Ugena - Toledo

PROVINCIA26/03/2009UGENA
El PSOE dice que si Conde no retira sus «ofensas» a la oposición no volverá al Pleno
latribunadetoledo.es
Los concejales socialistas en el Ayuntamiento de Ugena, gobernado por el PP, han anunciado que no volverán a asistir a ninguna sesión plenaria del Consistorio hasta que el alcalde, Manuel Conde, acceda a retirar del acta del Pleno celebrado el 18 de diciembre de 2008 «las frases ofensivas proferidas tanto por el alcalde como por el concejal de Urbanizaciones».
Según informa el PSOE en nota de prensa, en aquel Pleno el PP presentó una moción para instar al Gobierno a que disolviera los ayuntamientos gobernados por ANV, moción que fue aprobada con los votos favorables de los seis concejales del PP y la abstención de los dos concejales socialistas y el edil del Grupo Mixto.
Los socialistas sostuvieron que no había lugar a dicha moción ya que días antes había sido rechazada por mayoría tanto en el Congreso como en el Senado. Ante esta argumentación, según consta en el borrador del acta del Pleno, «por el señor alcalde se interroga de cómo tiene valor de sacar la cara por los etarras, ¿qué tiene que tapar?». En términos parecidos se pronunció el concejal de Urbanizaciones, quien aseguró que le parecía «una vergüenza que no estén todos unidos, pues este tema está fuera de toda humanidad».
En el Pleno celebrado el 18 de este mes, el portavoz socialista solicitó que se retiraran del acta ambas afirmaciones, «a lo que el alcalde respondió que no retiraba nada de lo dicho».
El portavoz socialista reiteró las razones por las que el Grupo se abstuvo en la votación y anunció que los concejales socialistas no volverán al Pleno del Ayuntamiento hasta tanto el alcalde y como concejal «rectifiquen sus afirmaciones y reconduzcan su actitud hacia posiciones democráticas».

Jueves, 26-03-09
ABC
TOLEDO. Los concejales socialistas en el Ayuntamiento de Ugena, gobernado por el PP, han anunciado que no volverán a asistir a ninguna sesión plenaria del consistorio hasta que el alcalde, Manuel Conde Navarro, acceda a retirar del acta del pleno celebrado el 18 de diciembre de 2008 «frases ofensivas» proferidas tanto por el alcalde como por el concejal de Urbanizaciones.
Según explicaron ayer los socialistas en una nota de prensa, en aquel pleno el Partido Popular presentó una moción para instar al Gobierno a que disuelva los ayuntamientos gobernados por ANV, moción que fue aprobada con los vostos favorables de los seis concejales del PP, la abstención de los dos ediles socialistas y el concejal del Grupo Mixto.
El borrador del acta
Los socialistas sostuvieron en la sesión plenaria que no había lugar a la moción, ya que días antes había sido rechada por mayoría tanto en el Congreso como en el Senado. Ante esta argumentación, según consta en el borrador del acta del pleno, «por el Sr. alcalde se interroga de cómo tiene valor de sacar la cara por los etarras, ¿qué tiene que tapar?». En términos similares, según el PSOE, se pronunció el concejal de Urbanizaciones, quien aseguró que le parecía «una vergüenza que no estén todos unidos, pues este tema está fuera de toda humanidad».
En el pleno celebrado el pasado 18 de marzo, el portavoz socialista solicitó que se retiraran del acta ambas afirmaciones, a lo que el alcalde respondió que no retiraba nada de lo dicho.
El portavoz socialista reiteró en la sesión las razones por las que su grupo municipal se había abstenido en la votación de aquella moción y anunció que los cuatro concejales de este partido no volverán al pleno del Ayuntamiento hasta que el alcalde y el edil de Urbanizaciones rectifiquen sus afirmaciones y «reconduzcan su actitud hacia posiciones democráticas», afirman.

No voy a entrar en quien lleva razón y lo que se digeron o no se digeron.
Para eso si hubo infamias o insultos están los tribunales y solucionado.
Creo que el plante de no asistir a los plenos es un error monumental, que espero que rectifiquen por el bien de todos.
No se como lo vereis vosotros.

Si fue verdad lo que dijeron hacen muy bien, hay ciertas cosas que no se pueden permitir.

Yo no sé si se puede hacer o no, no tenía ni idea, pero supongo que desde el 18 de diciembre han tenido lugar más plenos y habrán ido ¿no?

Pienso que lo más importante sería saber si con esta actuación por parte del PSOE (y no digo que no lleven razón en el enfado ya que si la llevan), es más perjudicial que el asistir y seguir intentando hacer oposición constructiva.

Un saludo

No, aunque sea verdad, no hacen bien. Ellos tienen una obligación, que es velar por el cumplimiento de la legalidad, aportar ideas, etc.
Si no asisten ni a los plenos, entonces ¿cual es la utilidad de la oposición?
Yo soy el alcalde, y la oposición no aparece, y menuda alegría, no veo yo por ningún lado la posición de fuerza o la situación de presión.
¿Que va a decir el PSOE cuando acabe la legislatura?
“No íbamos a los pleno porque se metían con nosotros”, pues menudas risas para el equipo de gobierno, menuda imagen que da la oposición.
Si se les faltó al honor se presenta una denuncia y asunto concluido, ya dirá la justicia lo que sea y mientras a cumplir cada uno con sus obligaciones.
Ahora que os digo una cosa, esto cae de cajón, no puedo ser el único que se de cuenta, vamos que los que seáis simpatizantes o militantes, debéis de reflexionar y valorar si me equivoco o no, pero si no me equivoco, hacérselo ver a vuestros compañeros.

yo entiendo que también...
de todas formas... por qué no votaron? es que iba en contra del partido a nivel nacional?

Blancamusa, nada tiene que ver una cosa con la otra. La oposición está en su derecho de no votar y no tiene porque dar explicaciones de si vota o no vota, y por supuesto nadie tiene porqué increpar a nadie, aunque entiendo que a veces un pleno se puede calentar, el carácter latino, ya se sabe.
Se puede acusar tanto a gobierno como oposición de hacer política de este asunto y es normal son políticos.
Pero eso es una cosa, los insultos son otra y no aparecer por los plenos otra muy distinta.
Dudo que los responsables del PSOE a nivel comarcal aprueben ese comportamiento, que se lo consulten y veremos que dicen.

Rigel, parece que te cuesta reconocer ciertas cosas cuando están tan claras, no se trata de entrar en quien lleva la razón. Tu sabes que el acta de un pleno da fé de lo ocurrido en el mismo y si la noticia dice que hasta que no retiren del acta lo dicho es que está escrito ..........,y si está en el acta es verdad y punto, como además lo ha escrito el secretario (la voz de su amo), no cabe ninguna duda.
Que el plante es un error monumental, eso es opinable y yo estoy de acuerdo en el plante, porque para mí sería imposible trabajar al lado de quien te llama o te compara con los terroristas de la ETA, aunque sea D. Manuel el mismísimo alcalde. El insulto en si mismo demuestra la catadura moral del que lo ha hecho y yo no se hasta que grado de insulto aguantarías tu, pero dudo que haya alguno más indignante que ese.
Los tribunales?, yo si creo que es denunciable y no se lo que harán ellos, pero si tu o alguien está dispuesto a sufragar los gastos, pienso que lo denunciarían seguro.
Os imaginais a ZP llamando a Rajoy terrorista?, que dirían los del PP?.
saludos.

Mira en la política a nivel nacional se ve de todo.
¿Que vosotros lo veis bien no asistir más a los plenos?
Pues nada seguir así, veréis que bien nos va a todos.
El alcalde ahora mismo seguro que se está tronchando de risa, o que piensas que estará diciendo, "!ay que no vienen más, ay que no vienen más, ahora que hago yo solito!", Se quedará tan a gusto, no más a gusto que antes, no más feliz que un regaliz.
¿Que excusa vais a poner cuando os deis cuenta del error y no tengáis más remedio que volver a los plenos?
Vétela pensando, que sea buena, porque os va a hacer falta.

Bueno pues nada que vuelvan si quieren, aunque dará igual, dentro de éste ayuntamiento no se puede hacer ningún tipo de oposición, en el acta que se expone en la página del ayuntamiento no constan los comentarios de los concejales y en las que les madan a ellos sí constan y si añadimos que casi nadie va a los plenos, consiguen que no haya transparencia.
Si decidieran volver yo les recomendaría que la hicieran la oposición en la calle, con el pueblo, informando y denunciando, etc, pero dentro con este alcalde es imposible.....
Y si vuelven que se traguen el sapo, pero a cada intenvención de los socialistas en los plenos yo siempre empezaría con ésta coletilla:--(Sr. Alcalde antes de opinar del asunto nosotros nos preguntamos, no será usted un cabr...?, un fach...?, un neona...?, un groser....? 0 qué es lo quieren tapar?)-- y despues simplemente diría sí, no o me abstengo.
Si hicieran ésto, seguro que ellos si lo denunciarían, pero claro así es muy fácil, tirando con pólvora ajena o sea con el dinero del contribuyente, es decir con nuestro dinero y si no con subir un poquito más las tasas todo arreglado que aquí están los primaveras de Ugena para pagar sus juicios.
Blancamusa, el 18 de diciembre ocurrió lo que estamos comentando y los del PP votaron SI y los del PSOE y grupo mixto se abstubieron por las razones dadas, o sea que se votó la moción, pero en el siguiente pleno (18 marzo) es cuando corresponde aprobar el acta anterior, pidieron que se retiran los insultos del acta, ni siquiera se les pidió que se disculparan, que era lo mas normal del mundo entre demócratas de verdad, pero conociendo al alcalde eso es harto difícil. ¿lo has entendido ya?
saludos.

el anterior soy yo kaipipo, otra vez me ha pasado lo mismo al estar con otro ordenata, lo siento.
saludos.

Pues lo que has contado es una posiblidad, pero asistiendo a los plenos.
Ahora que se tendrán que poner un pco las pilas, yo no hago mucha vida pública en Ugena,con mis vecinos y poco más, pero me da a mi, que últimamente están un poco matados. No se ven boletines, ni siquiera una respuesta al del PP, ya que nicontesten despues del tiempo trascurrido, sería quedar peor.
De todas maneras para denunciar, no siempre es necesario procurador y abogado, si los insultos aparecen en el acta pueden denunciar en la guardia civil o en la fiscalía.

Leer el acta del pleno del día 18 en la pagina del ayuntamiento,
¿No aparece nada de ninguna discusión?
¿que pasa que en la pagina del ayuntamiento, no exponen el debate?

Pues claro Rigel, ya dije en el hilo anterior esto:---en el acta que se expone en la página del ayuntamiento no constan los comentarios de los concejales y en las que les madan a ellos sí constan y si añadimos que casi nadie va a los plenos, consiguen que no haya transparencia---.
En cuanto a que la oposición está parada, opino lo mismo que tu, espero que no tarden reaccionar y explicar unas cuantas cosas.
saludos
Kaipipo

Pues esto está muy mal,
Kaipipo tiene razón se ve poca trasparencia.
¿que sentido tiene colocar el acta y omitir los comentarios de los concejales?
No se explica, bueno si.

Si quereis ver las actas de los plenos completos mirar esta pagina

y leyendo estoy en total acuerdo con los concejales de Psoe, hay que darle un escarmiento a este Sr.que pacencia deben de tener.

Ya lo leí.
Como crios pero sin el como.
Leyendo el acta no parece tan grave, pero supongo que se trata de una reducción de la realidad y el debate debió ser más bronco y tenso.
Dicho esto volvemos al inicio de la conversación, vamos a suponer que fuese una vergüenza las cosas que se le dijeron a los dos únicos concejales del PSOE, pues fácil, han pasado tres meses y dos desde que se conoce el acta del pleno, se pone en conocimiento de los vecinos, se denuncia ante la guardia civil, ante la fiscalía.
Resultados de estas acciones, pues los inherentes ya se verán, pero los patentes están claros, se trasmite a la ciudadanía el malestar por las maneras y la forma de gobernar del alcalde y sus concejales, y mientras se continua asistiendo a los plenos, aunque solo sea para que se les vea el pelo y armar grescas como esta.
Pero dicho esto, ¿Qué escarmiento se le da al alcalde si la oposición no se la ve ni el pelo?
El alcalde tan contento.
¿Qué valor tiene la acción de desistir de presentarse a los plenos?
¿Qué amenaza es esa contra el equipo de gobierno?
¿Qué escarmiento se le va a dar al alcalde?
Tal vez es que yo soy muy tonto, no lo veo y están muy claros los beneficios de esta acción, tal vez sea positivo como vosotros decís, la verdad no lo veo por ningún lado y me pregunto quien será el lumbreras que se le ocurrirán tan sabias decisiones y encima el resto van y le hacen caso, pero ya digo es una opinión mía, tal vez es que yo soy muy tonto y no me doy ni cuenta de los tremendos efectos que esta acción de protesta tendrá en el alcalde y en el gobierno de Ugena.

Lo que no termino de entender, es como hay dos actas, una que por lo que decís se entrega a los conejales de la oposición con la bronca y otra que se publica, que no aparece bronca; supongo que tampoco eso es legal y entonces, denunciable por la oposición ¿o no?

De todas formas, creo que rectificar es de sabios, y si el alcalde, un concejal o "pepito pérez" se ha exaltado fruto del acaloramiento del debate, creo yo que lo lógico es dar una explicación, pedir disculpas y aquí no ha pasado nada... y continuar trabajando.

Voy a leer el acta que decís... un saludo,

Blancamusa.

Yo creo Blancamusa que eso está claro.
No es que existan discrepancias entre las dos actas.
Es que el acta de la página oficial del Ayuntamiento, no es un acta, sino una reducción de la original.
Me imagino que la explicación oficial será, el no politizar la página Web o la falta de espacio.
Es una cuestión de criterio personal, yo por mi parte prefiero que el acta se trascriba en su totalidad y literalidad, pero los que mandan no pensaran lo mismo.
De todas maneras, no se trata de una ilegalidad, sino de una ocultación del debate político, digo esto porque el acta colgada en la red, no tiene ninguna validez legal, es únicamente de carácter informativo.
Sería importante saber, si esto es una practica antigua o si es nuevo a partir de este caso.

Estoy con Blancamusa, creo que como los insultos son extremadamente graves no pasa nada por disculparse, pero eso es demasiado pedir a éste alcalde.
Por otra parte Rigel, yo creo que la actitud de la oposición ha sido la correcta, se espera al próximo pleno y se les da la oportunidad de la rectificación y como no lo hacen, es cuando desde ese momento (18 de marzo) están legitimados para actuar según su criterio y fíjate que ni siquiera les piden que se disculpen por las ofensas, solo que lo retiren del acta. Pienso que han pecado de ingenuos, esperar que d. manuel se retracte o pida disculpas es una utopía.
Mi opinión sigue siendo que si vuelven, empleen en cada intervención la coletilla que ya expliqué anteriormente, a ver quien se cansa antes y por supuesto hacer oposición en la calle e informar a los vecinos empleando también la misma coletilla y tampoco estaría mal la denuncia en los tribunales, pero yo personalmente no espero nada de ella.
Una observación, como hay crisis, no hay construcción, consecuencias? no tienen trabajo y entonces pleno cada tres meses y porque están obligados por Ley, ahora que juntas de gobierno, seguro que todas las semanas, porque esas ellos las cobran y los plenos no.
saludos.

Entiendo por vuestros comentarios que estamos todos de acuerdo que el no acudir a los plenos no soluciona nada.

La propuesta que hace kaipipo es buena, ir, escuchar, hacer una oposición CONSTRUCTIVA y seguir dejando la "coletilla" de que retiren del acta lo dicho por el Sr. Alcalde.

Estoy seguro que al final el Sr. Manuel no sólo la retirará (si es posible retirarlo, ya que lo desconozco) pero por lo menos zanjará el tema retractándose de lo dicho. (Él o quien lo dijese también.)

Por otro lado me da la sensación de que en este pueblo no se dá una política correcta (como en casi todos) ya que en vez de ir unos contra otros deberían de ir todos unidos y mirando por el bien de los ciudadanos del pueblo.

Prueba de ello es ese pleno, que lo que dice la oposición es que no ha lugar por el simple hecho de haberse ya discutido anteriormente en el senado (comentario sin ánimo de ofender según mi opinión) y el gobierno se lo toma a la tremenda. Pienso que daría lo mismo lo que digan unos u otros, al final se seguirían tirando de los pelos ya que están a la que salta, jajjaa. Y en eso coincido con Rigel temas de CRIOS.



Un saludo

¿alguna vez un gobierno dictatorial ha retirado algo de lo por ellos dicho?Eso es lo que esta ocurriendo en Ugena....Y lo que ya tiena poca o ninguna gracia es que ese concejal sea precisamente el que diga si tienen algo que tapar ¿estará hablando de su persona? Estoy con Kaipipo y aunque no comparto su ideología politica, en este asunto tiene toda la razón,poco puede hacer la oposicion ya que el alcalde presume de que con su mayoria todo lo que propone todo sale adelante......ASI NOS VA!

no le deis mas vuelta los que son burros no cambian y muy pronto va a caer con todo su peso el y algunos mas jaa

Sabes algo que los demás no sepamos.........?

porsupuesto y muy pronto lo sabreis todos

EN NINGUN MOMENTO SE INSULTO AL PSOE ESTOS SEÑORES SE ASTUBIERON Y LOS DIJERON QUE NO LOS PARECIA BIEN SU VOTO REPITO NUNCA SE INSUTO A NADIE

Lee bien el comunicado, si decirles que dan la cara por los etarras no es una ofensa, tu mismo,mejor veras la contestacion del Alcalde en el periodico La Luna del 29/04/2009 y escribo textualmente" si el PSOE decide no pisar ningun pleno ,allá ellos, enemigo que huye, puente de plata" a la pregunta del periodista de que si piensa retractarse de las frases ofensivas.Agregando que se le esta tachando de antidemocrata.
Y yo me pregunto: ir en contra de las reglas de juego es ser democrata?,sacar a votacion una mocion ya tratada y votada en el Congreso y Senado es ser democrata?, tratar a la oposicion como enemigo y no como adversario politico es ser democrata.

Holaaaaaaaaaaaaaa, ya estoy de vuelta, todos bien? ya veo que hemos estado todos de vacaciones, bien, animemos esto y al grano....
No os equivoqueis, el pp siempre ha usado el terrorismo para sacar provecho electoralmente y no cambiarán.
Son sus armas, ya vereis como el acuerdo del pais vasco se rompe por el mismo tema. Son como la Iglesia Oficial, tiene que haber progresistas en España para que ellos puedan salir a debatir lo que nunca hacen con los fachas, dictadores o de derechas, porqué será?.

El psoe lo mejor que puede hacer es rectificar, ir a los plenos y denunciarles o en su defecto cada vez que hable el alcalde hacer lo mismo que hizo él con vosotros y decirle: """visto lo visto nosotros nos preguntamos cómo tiene ud. el valor de sacar la cara por los corruptos del caso Gurtell y por Correa, ¿que tiene ud. que tapar?"""
Ya veréis como reacciona, je,je, insultos, denuncias y retirada de palabra cada vez que intentéis hablar.
saludos

Yo hay una cosa que no estoy de acuerdo con Humito,
“Y yo me pregunto: ir en contra de las reglas de juego es ser democrata?,sacar a votacion una mocion ya tratada y votada en el Congreso y Senado es ser democrata?, “
¿Porqué la corporación no puede sacar a votación una moción tratada en el Congreso o en el Senado?
Yo no considero que eso esté contra la democracia. ¿Acaso un pueblo no puede dar su opinión sobre un tema de relevancia nacional?
No veo porque no.
No considero que esto esté, contra ninguna norma democrática, ni siquiera contra una norma de convivencia. Otra cosa es que considere una payasada votar eso en Ugena, pero así es la política.
Para Kaipipo, no entiendo lo que quieres decir
"Son como la Iglesia Oficial, tiene que haber progresistas en España para que ellos puedan salir a debatir lo que nunca hacen con los fachas, dictadores o de derechas, porqué será?".
Me lo explicas.
Por cierto se da a entender que el PSOE ha solicitado que se retire del acta del pleno las palabras ofensivas. No creo que esto se pueda hacer, el acta del pleno refleja la realidad de lo ocurrido, no se puede modificar negando la realidad, lo que si puede hacer el grupo Socialista es pedir al alcalde que retire sus palabras, si el considera que se pasó debería de hacerlo.

pues si no lo entiendes tu con lo que sabes, dificil sera que lo entiendan otros.
Aunque me equivoque me voy a aventurar, creo que quiere decir lo que parece, que los del pp se parecen a la Iglesia Oficial, que solo parece existir cuando gobiernan los sociatas, como si ZP hubiera inventao eta, hb, anv, el aborto, las víctimas del terrorismo, la justicia, los emigrantes, etc.....
Y yo digo, en 8 años del bigotes porqué no terminaron ellos con Eta, Batasuna, Egui, Anv, etc,etc. parece que para los peperos solo han existido estos indeseables cuando ha venido ZP.
En cuanto a humito y la democracia, yo tambien pienso que está equivocado.

El forero anterior si me entendió bien, Rigel.
Pero viendo que los del pp se "agarran" tanto al terrorismo y siempre estan en contra de las medidas contra franco, iglesia oficial o nacionalcatolicismo, tomadas por los demócratas, puede ser que leyendo a Millás se entienda algo.

Juan José Millás apunta muy bien a la edad del cardenal Rouco Varela, cardenal hoy en día y cabeza de la curia católica en el Estado Español. En aquellos tiempos lo que hoy es el Estado Español, era una España fascista con un dictador, Franco, y soportado por la Iglesia católica. Esos, estos, son los que ahora nos quieren enseñar moral y ética, digo yo… será su moral. ¡Quédensela señores!

“Ignoro si estaba en la intención de los anunciantes, pero lo del autobús ateo parece una respuesta irónica y amable a siglos de intolerancia religiosa. El cardenal Rouco Varela, por su edad, debe de recordar perfectamente cuando en este país te pedían el certificado de bautismo hasta para ir al baño (el de penales y el de bautismo, no siempre en este orden). Tal vez el propio Rouco los expedía y los cobraba, pues costaban un dinero. Por su edad, debe de recordar también los días en los que la Iglesia tenía el monopolio absoluto de la educación (que no se trataba precisamente de una educación para la ciudadanía). Quizá no haya olvidado los métodos violentos (tanto desde el punto de vista físico como psicológico) con los que te metían la idea de Dios (de su Dios) por donde te cupiera. No es tan mayor como para no haber visto las procesiones en las que Franco era llevado bajo palio junto al Altísimo.

Quizá él mismo sostuvo alguno de los palos del dosel. Aún sin saber a ciencia cierta su fecha de nacimiento, estoy seguro de que le tuvieron que llegar noticias de las barbaridades perpetradas por los curas castrenses en el ejército del Generalísimo. Quizá en algún momento de insomnio (a su edad abundan) le vengan a la memoria los tribunales eclesiásticos, auténticos tenderetes jurídicos donde los ricos anulaban sus matrimonios mientras a los pobres se les prohibía el divorcio. Dadas sus responsabilidades actuales, Rouco no puede ignorar las dificultades que la Iglesia pone a quienes, habiendo sido bautizados a la fuerza, pretenden apostatar de ese Dios tan simpático (y tan hábil para los negocios). Y conste que no hablamos de Galileo ni de la Inquisición, sino de ayer mismo, de cosas que han visto personas como yo. De ahí que sorprenda tanto su virulenta reacción frente a una campaña ingenua y en absoluto agresiva.”

(Publicado en El País por Juan José Millás 30/01/2009)

este comentario no es mío, pero como si lo fuera
"Así están todavía, añorando el palio, el santo oficio, la ira divina, todo aquello que les mantenía como a reyes mientras sus carnavalescos ritos eran de asistencia obligatoria. Ahora se tienen que conformar con montar manifestaciones callejeras en contra de los legítimos representantes de la voluntad popular. Y así les va."
y añado yo, nunca lo hacen cuando gobierna el pp

Una persona es como una sociedad fruto de su tiempo, así Rouco al igual que Millás son personas que responden a su época, a su educación y a sus circunstancias como no podría ser de otra manera.
Puede que hace cien años se pudiese explicar la situación de un ser humano o de un grupo por su trayectoria y su pasado, o incluso por la trayectoria y el pasado de sus antecesores, pero en los últimos 40 años se hace difícil en todo el mundo occidental, que esta teoría se pueda llevar a efecto.
Toda nuestra cultura ha vivido una revolución en el último medio siglo, una revolución como jamás antes se había dado, sexual, filosófica, en los derechos, alimenticia, tecnológica, una revolución total.
Nuestro mundo responde a esta revolución, las personas que han tenido la suerte de vivirla se han tenido que adaptar a ella con más o menos fortuna.
Una persona que juzga el mundo con respecto a sus circunstancias personales, a sus vivencias acaecidas decenas de años tan cambiantes atrás, vive anclada en un pasado que ya no existe, en una España que no es la de la mayoría.
Sus expresiones, (las de Millás) son el resultado de un mundo que le ha superado, o bien (que es lo más probable), come de cosas como esta.
Yo soy ateo, lo he dicho varias veces, me falta fe, que le vamos a hacer, sin embargo me considero culturalmente católico, todo Occidente es culturalmente católico y nuestra democracia es culturalmente católica. Personalmente, no le guardo el más mínimo rencor a la iglesia por ninguno de sus actos pasados, ni le guardo rencor al Generalísimo, diría que no le guardo rencor a nadie, es una suerte que tengo, de hecho creo que la iglesia hace muy bien en defender sus postulados y no me parece irracional los métodos que emplean, es su filosofía y en muchos aspectos es la de la mayoría de nosotros con exclusión de la fe.
Al PP no le gusta emprender criticas o realizar acciones contra el régimen de Franco, por la misma razón que al PSOE no las emprende contra regimenes como el de Fidel castro, porque creen que perderían votos, no es porque unos y otros sean fascistas o comunistas redomados, ni siquiera porque añoren esos modos de gobernar, es porque el hacerlo, les debilita ante su electorado, o al menos eso piensan ellos.

Rigel, solo dos puntualizaciones:
una, cuando dices " Toda nuestra cultura ha vivido una revolución en el último medio siglo, una revolución como jamás antes se había dado, sexual, filosófica, en los derechos, alimenticia, tecnológica, una revolución total." espero que no te refieras a la cultura occidental, pues no en vano nos llevaban medio xiglo de ventaja, supongo que te referirás al medio xiglo de cambio en la cultura española y admitirás que gran parte de culpa la tuvieron La Iglesia oficial y la Dictadura.
Y dos, a mi no me parece mal que la Iglesia Oficial y el PP defiendan sus ideas dentro de la democracia, que serán respetadas y en su mayoría no compartidas, lo que no les admito es que cambien las reglas de juego a su antojo y empleen distintas varas de medir.

PD. si te falta fe y eres culturalmente católico, es casi imposible que seas ateo. ser ateo es casi imposible...

Yo creo que ese pensamiento tan instaurado en la sociedad, de que el exterior era un edén de paz, democracia y solidaridad mientras que aquí vivíamos en una dura ceguera cultural e intelectual no es del todo cierto.
Es muy real que España hasta el 75 era una dictadura mas o menos férrea según el momento con una nula educación democrática.
Pero el resto del mundo no estaba mucho mejor, ni Europa, ni América eran en aquella época el ejemplo de pulcritud y valores a los que ahora se supone aspiramos.
En Inglaterra en el 71el gobierno de irlanda del norte impuso el “Internment”, que no era otra cosa que la detención y apresamiento a cualquiera que fuese sospechoso de pertenecer al IRA, sin juicio ni garantías. El 30 de enero del 72 una manifestación pacifica de la asociación de derechos civiles en Derry, acabó con el asesinato de 14 personas a manos del ejercito británico, personas asesinadas por la espalda, desarmados e inocentes. Vemos que Gran bretaña no era un ejemplo de libertad y democracia.
En mayo del 68 en Francia el gobierno de De Gaulle, decidió reprimir con brutalidad policial las lógicas demandas de estudiantes y trabajadores, palizas, detenciones masivas, eran lo normal. Francia otro ejemplo de democracia.
EEUU. Las leyes de segregación racial. Años, 50, 60, 70, etc…
En Virginia estaba prohibido el matrimonio entre personas de distinta raza, las primeras filas estaban reservadas para los blancos en los autobuses, en los locales públicos, en Mexico 68 dos deportistas americanos podium en los 200 metros boicotearon la entrega de medallas con su guante negro, un ataque en la línea de flotación de los USA, una exposición del racismo en su país. Les costó su vida deportiva y la privada. Otro ejemplo de democracia.
El mundo no era en los años 70 ese idílico lugar de paz y derechos, la esclavitud, la segregación, las desigualdades sociales, religiosas, la lucha de géneros, los derechos de los trabajadores, fuero un común denominador en todo el mundo occidental no únicamente en España.
El resto de occidente poseía las mismas carencias que nosotros, culturalmente no existió jamás tanto adelanto como el que aquí suponemos.
PD. Para mi ser ateo es muy sencillo, creo en los valores cristianos, porque es la base de nuestra cultura, la solidaridad, el respeto y la igualdad son valores que han hecho de Occidente lo que hoy es. Sencillamente no creo que exista Dios, por eso soy ateo, pero no me molesta que halla personas que si crean en su existencia, no me creo más listo que ellos, sencillamente ellos creen y yo no.

Sigo pensando lo mismo. Cierto es lo que dices, pero no dejan de ser hechos puntuales más o menos circunstanciales que no impiden la ventaja cultural y democrática de medio xiglo de ventaja a favor del mundo occidental, excepto España sumida en una dictaura (no olvidemos que ésta se cargó casi toda la cultura nacional) y que de no ser por los americanos (gracias a las bases) todavía estaríamos olvidados, casi ignorados y con años de retraso.
Cuando nosotros teníamos sentencias de muerte, sindicato vertical y ni siquiera sabíamos lo que era la "semana inglesa", los franceses y otros muchos paises ya tenían guarderías, convenios, sindicatos, derechos inimaginables para nosotros, etc, en fin, democracia.
PD. respeto tu opinión sobre el ateísmo, pero no lo comparto.
Yo si creo, en la solidaridad, el respeto, la igualdad y la justicia (valores que son la enseña de algunos, ¿no?) y tambien creo que existe un Dios, pero espero que no sea el que practica la Iglesia Oficial y sí el que otros de la misma religión u otra practican y pregonan.