Talavera de la Reina - Toledo

Si un problema tiene solución, no hace falta preocuparse. Si no tiene solución, preocuparse no sirve de nada.

Autor: Probervio chino

Un Psicólogo le pregunta a un Ingeniero: ¿Como ve este vaso, medio lleno o medio vacio? Lo que veo es que es el doble de grande de lo necesario...

Pués ese ingeniero que dices no debe ser de los que han hecho el puente nuevo en Talavera, verdad?
Por cierto, si en lugar de un ingeniero fuese un arquitecto diría que el vaso necesita una cubierta hiperbólica para rematarlo, y cuando el psicólogo le pregunte por la necesidad de esa cubierta comentaría: no lo sé, símplemente por estética, supongo...
Mis saludos a todo aquel que sea A ó AT y que lea ésto, que no se mosqueé ninguno que es broma.

Siguiendo tus apuntes, te puedo decir por experiencia que no tienen
nivel del volumen.

Esposa: ¡Dame algo de dinero. Quiero comprar un sostén.
Marido: ¿Por qué? No tienes nada que poner en él!
Esposa: ¡y tu usas pantalones corto y no te digo nada!

Perdona, pero no entiendo que significa lo de nivel de volumen. Te refieres a capacidad de visión espacial? si es así, los ingenieros generalmente tenemos 0 y los arquitectos algo más, aunque como todo habrá excepciones.
A cambio los ingenieros nos solemos decantar en la economía de la construcción y los arquitectos en la imagen de la misma, de ahí mi comentario.
Lo del puente de Talavera no ha sido por que al ingeniero de turno (en éste caso han sido catedráticos de la ETSICCP de Madrid, vamos gente con un "pelín de idea" de hacer puentes...) se le ocurriera hacerlo así de grande (que no majestuoso) si no por que los políticos lo querían todo a lo grande, aún cuando sea tan poco justificado como nuestro puente.

Quiero destacar tu buena imaginacion, colega,
Los arquitectos por regla general le motiva mas los volumenes que los costes, Tanto constructivos como de Mantenimiento, ya conoces el problema, muchas veces no se valora los costes de mantenimiento de las grandes obras. Como luego paga la administracion, osea los paganinis, Nuestros amigos politicos les gusta lucirse con nuestro dinero, los que pagamos y cotizamos todos los impuestos, no como ellos
que supuestamente cobran dineros que no figuran en hacienda.

Gracias, lo tomaré como un cumplido.

Comparto lo que dices, aunque dado como está el panorama creo que tendrán que cambiar más hacia la racionalización de costes frente a los volúmenes.

De cualquier forma, al final los proyectistas deben materializar los deseos del promotor en su trabajo, aunque eso no significa que no se añada nada del gusto del técnico.

Por tanto cuando un proyecto sobrepasa lo estrictamente necesario para su posterior uso, mantenimiento y explotación, generalmente la culpa la tiene el promotor.

El proyectista que trabaje para las administraciones debe incluir la justificación de la solución adoptada en su trabajo, tanto desde el punto de vista técnico como económico, aunque claro está que de algo tienen que vivir, por lo que ante una petición que sobrepase lo justamente necesario tendrá que "apañar" dicha justificación, bien con previsiones de utilización a largo plazo un tanto optimistas (aumento de la población, previsiones de nuevas industrias, etc) o bien simplemente manipulando algunos datos (por ejemplo en estudios de tráfico en carreteras)

Veo y tengo que reconocer que estas perfectamente informado de algunas
circunstancias cotidianas de la jerga que maneja el mundo de la construccion y redaccion de proyectos.
Pero lo mas grave resulta ser, no cumplir con la ley de contratos del Estado en materia de obras y mas concretamente en los modificados y complemantarios, supuestamente muchas veces superan las cantidades reguladas.

También de acuerdo en esto, Aquí bajo mi punto de vista no son los políticos los responsables, si no las direcciones de obra, ya que una vez aprobadas las obras (en las cuales el político ya se ha colgado la correspondiente medallita) son ellas las que deciden el alcance de las modificaciones y "mejoras". Claro que habrá casos y casos.

Cuando yo empece a trabajar en una empresa contructora, para mi jefe (que en paz descanse) había dos clases de directores de obra:

"Los Buenos", que eran aquellos que nada más pisar la obra para el replanteo decían la frase: "Bueno, aquí hay que hacer ya mismo un modificado".

Y "los malos", que no querían modificar el proyecto, algunos por honestidad y otros sencillamente por pasotismo.

Con esto las constructoras de han acostumbrado a una cosa muy peligrosa bajo mi punto de vista: Cogen una obra con una baja descomunal, contando que va a haber un modificado y por tanto donde "meter el cazo" en forma de precios contradictorios, así que tienen que sacarle beneficios sea como sea. Antes salia mal una obra, pero como había más las empresas se podían recuperar ( y si no le llavaban un sobrecito a alguien, se volvian con unas cuantas obritas de esas de "emergencia" y arreglado...). Ahora continuando con ese mismo sistema, en las pocas obras que salen hay que forzar si o si a que salgan modificados.

Ésta misma política la están llevando a cabo nuestras grandes empresas contrcuctoras en el extranjero para "ser competitivas", veremos si una vez finalizadas las obras les sale bien la juagada o no...