Sonseca - Toledo

Borrado por su Autor.

Borrado por su Autor.

Borrado por su Autor.

Pues a ver qué dice ahora el señor Rajoy.
Todos recordamos aquella frase: "Tienes mi amistad sincera, y lo sabes, mi apoyo, el de mi partido y el de los valencianos. Paco, eres un gran presidente".

Salud y libertad.

ha dimitido por cohecho impropio,en otras palabras por recibir unos trajes regalados pero no haber favorecido a quien se los regaló,creo que esto no es corrupción,yo veo bien la dimisión ya que la mujer del cesar además de ser honrada tiene que parecerlo,espero que de esto se tome nota ya que muchos políticos han recibido regalos y que yo sepa este es el primero que ha dimitido,espero la misma actitud del señor Bono.

Me parece bien su dimisión, pero es por un supuesto regalo de unos trajes el listón está muy alto.
Chaves: favorecer a empresas donde trabajaban sus hijos con decenas de millones de euros
Griñan: creación de fondos de reptiles para favorecer a simpatizantes socialistas con cientos de millones de euros.
Srta. Pejín: vacaciones gratis total sin tener derecho a ello.
Bono: decoración del piso gratis total a cambio de favores políticos.
Rubalcaba: por ordenar a sus mandos policiales su actuación en el bar faisán.
Y otros muchos más, me gustaría verlos en el telediario en fila india con la carta de dimisión

Pero vamos a ver este señor no era inocente? enonces porque dimite,no lo entiendo muy bien esto....sera por que hay algo mas que los trajes????

Dimite para poder enfrentarse la proceso judicial sin enturbiar el gobierno de su Comunidad. Si fuera culpable de algo o tuviera algo que ocultar, hubiera pagado la multa y santas pascuas. Si dimite para enfrentarse al jurado es porque no tiene nada que ocultar.

Si siguiera como presidente y estuviera acusado, se le criticaría también. Si es que no estáis contentos con nada cohóne!

Y tu defiendes lo indefendible: ¿cómo se come que un presidente de CA dimita dos meses después de las elecciones? ¿Para qué se presentó el curita? Esto es surrealista.

micromegas, te recuerdo que antes no estaba imputado.

Se va Camps y entra... ¡un Fabra!

Al menos tiene la decencia de dimitir... cuántos politicos no tienen la misma:

Chaves --> EREs falsos
Rubalcaba --> caso faisán
ZParo --> por la situación en la que ha dejado el pais, que ya no le quieren ni los suyos ni los medios afines a la izquierda (ej. El País)

CAMPS no es la persona mas indicada para hablar de decencia politica.

Pues de momento es el único que tiene la decencia de dimitir; Acción poco común entre los políticos españoles...

¿me puede decir alguien donde esta la grandeza de una dimision de alguien que esta a punto de ser juzgado y expone a la comunidad valenciana y sus politicos a entrar en la historia no como tierra productora de citricos sino como tierra de chorizos?

La honradez está en que pudiendo pagar una multa y salir de rositas, ha preferido quitarse del sillón, y someterse a un jucio; eso demuestra, o a mi modo de entender (no solo él,sino de cualquier persona), que es inocente (no todos estan dispuestos a que se les declare ladrones).

La honradez está también cuando se les compara con otros políticos, que a pesar de estar inmersos en escándalos, no dimiten, a lo sumo y con suerte los expulsan del partido; pero no sale de ellos mismos el irse y dejar su poltrona.

¿Te parece poco?

Si ha robado, si ha realizado cualquier infracción, que sea acusado y encarcelado, pero si no... al menos ha hecho lo que ninguno hace: DIMITIR.

Ha dimitido porque la basura ya le ahogaba, acuerdate cuando dijo que no conocia al bigotes, o que el se pagaba sus trajes con esa risita ironica, mentir se le da muuuuy bien. Estos mienten delante de un pais entero y se quedan como si nada,!!!QUE VERGUENZA!!!

tachin se le acusa de presunto cohecho impropio,o sea recibir regalos(tres trajes)sin favorecer a quien se los regaló,no sé donde encuentras la basura que le ahoga,por lo pronto ni el fiscal ni el juez se la han encontrado ya que si así hubiese sido estaria acusado de cohecho,este caso ha sido sobredimensionado por los medios afines al PSOE,pero los valencianos saben de lo que va,prueba de ello han sido los resultados electorales.los que si están bien de basura son Bono,Rubalcaba,Griñan,Chaves y ya veremos Barreda y de estos no ha dimitido nadie ni se los espera.
Respecto a las mentiras el gran maestro de la mentira es Rubalcaba a años luz de los demás y tampoco le veo que se inmute ni un ápice.
Respecto a GLH le diré que Fabra en la provincia de Castellón es un apellido tan común como aquí un Garcia,el que alguien se apellide de una determinada manera no implica nada.

Hombre, lo que se está produciendo una caza de brujas contra los dirigentes del partido popular impulstada por el Sr. Robaycalla.

Hay otros casos más importantes (en este solo se habla de dinero básicamente) como el caso faisán que como a él no le interesa que se sepa que propició la escapada de los miembros de ETA no se investiga desde la fiscalía del estado.

Y otros casos que tratan temas similares, como el caso de los EREs falsos (Griñán y Chaves) o de las subvenciones a las empresas de la hija de Chaves (Chaves) o todos los pisos que posee el Sr Bono.

Pero de eso chitón....

hhhhhhhhhh pues el simple no soy yo,serán el fiscal y el juez que son los que después de ver todas las pruebas y hacer la instrucción le imputan cohecho impropio y nada mas,todos lo que dices son suposiciones tuyas sin estar basadas en hechos reales,es mas Camps dice que ni esto que el se pagó los trajes y que prefiere dimitir a declararse culpable y pagar una multa,lo cual le hubiera permitido seguir gobernando.
No sabes la cantidad de regalos que llegan para navidad a la Moncloa de multitud de grandes empresas y eso no quiere decir que el presidente se venda a Telefonica,Repsol,Iberdrola,FCC,Inditex,etc,esto ha ocurrido con todos los presidentes,a veces los regalos son solo eso,regalos,no hay que confundir un detalle con algo sucio,claro siempre que sean solo detalles,lo de los tres trajes no trasciende bajo mi punto de vista de un detalle,no son mansiones ni grandes fortunas.

Los humanos necesitan pertenecer a algo, a un colectivo social, a una manada, les da igual; lo importante es pertenecer. Y es muy difícil aquilatar la importancia objetiva del colectivo al que se decide pertenecer; quiero decir que la etnia puede ser mucho menos importante que la camiseta que le han puesto a uno.

Autor: Eduard Punset 17 abril 2011

Esto es lo que os lleva a defender lo indefendible, no es nada malo cuando no se llega a extremos, pero sería bueno que lo supieraís.

Poncia, cada día te superas más con tus cita y frases hechas.

Poncia,yo soy el primero que si hay alguien chorizo pido que vaya al talego,pero somos un estado de derecho y quien juzga son los jueces,no los medios de comunicación y en este juicio lo que hay es lo que hay,si uno hace caso a los periodistas se puede crer otra cosa,pero en el juzgado afortunadamente el juez dicta sentencia y entonces esta se acatará,la pena es que para muchos la sentencia ya la ha dictado "el pais".
No podemos olvidar la génesis del proceso gurtel,este fué en una caceria donde se juntaron el ministro de justicia,el juez,el jefe de la policia y el de la fiscalia,(alguno de ellos por cierto no tenia licencia de caza),pues bien cuando se juntan el policia,fiscal,juez y ministro,o sea todos los que intervienen en el proceso judicial y brindan en la cena" porque el PP no gobernará en veinte años",es algo muy sospechoso que contamina el proceso,por cierto gran parte de los comensales les han echado o han dimitido por irregularidades.

El debate en su inicio me ha parecido bien; pasado un tiempo Camps ha dimitido una vez se ordena la apertura de juicio oral y él está imputado, hasta ahora bien, ha hecho lo que se tenía que hacer. Lo paradójico es que ahora a Camps se le presenta como un monstruo de la corrupción, el punto central de la diana, la persona a quien señalar con el dedo para designarle como el corrupto por excelencia. Ojalá se hilara tan fino con la corrupción política como con el tema de los trajes, si fuera así, me juego la paga de un mes a que no se salvaba ni el 99% de la clase política. Decía que era paradójico porque tenemos en Andalucía uno de los casos (que ahora recuerde aparte de lo del Sr. Bono que eso da para más de una tésis) de corrupción más clamorosos y vergonzantes, el caso de los ERE's falsos. Dejémonos de ideario político señores, y dígame alguien si el trato informativo y/o judicial de ambos casos ha sido el mismo, lo que parece es que uno es muy muy malo, y el otro mucho menos. A mí que a un señor le regalen tres trajes, siempre y cuando se demuestre que no ha existido contraprestación, me la trae floja, por el artículo del Código Penal por el que se juzga a Camps, la invitación a un simple café por el hecho de ser una personalidad se le podría aplicar igualmente (pero no a Bono porque la decoración se la regaló un amigo); ahora bien, que en Andalucía se haya obrado al margen de la ley, se haya tenido conocimiento y se haya consentido, que se repartan millones de euros para el beneficio de unos pocos y no se le ponga a la misma altura que al señor de los trajes, me parece escandaloso a la vez que bochornoso. Tenemos lo que nos merecemos, y repito, dejémonos de ideologías políticas, no defendamos lo indefendible, porque si lo pensáis bien, estamos dando alas a unos señores para que se hagan ricos a costa de nuestros impuestos, sí, incluidos los que tú pagas.

solucion final para las castas parasitarias YA

¿Sin favorecer al que se lo regaló? Y la visita del papa y el stand de Fitur y la financiación irregular del pepé? Recuerda, Special Events, Orange Market, El Bigotes, Correa, amiguito del alma ...

Creo que el mas indicado es nuestro amigo Bono, nuestro amigo Rubalcaba y nuestro amigo Chaves y quien sabe si tambien ¿nuestro amigo francis?

Serias capaz de mantener lo que has escrito en un juzgado????....atento, tendras noticias.

Con ese ingenio que tiene siempre González Pons para colocar el titular, el portavoz del PP recomendó a Rubalcaba “una chupadita” de la misma medicina que ha tomado Francisco Camps. La fórmula magistral de Pons, la “chupadita”, es original. La idea no. Apenas un minuto después de que Camps dejara el cargo, toda la derecha afinó sus trompetas contra el candidato socialista para pedir con una sola voz su dimisión. Equiparan la Gürtel con el Faisán y olvidan tres cosas básicas. La primera, que Rubalcaba no está imputado por delito alguno y Camps sí: está a punto de sentarse en un banquillo ante un jurado popular. La segunda, que incluso si Rubalcaba fuese imputado mañana, tendría que esperar dos años largos para dimitir, si damos por ejemplar el comportamiento de Camps, que lleva casi 900 días deslizándose por la pendiente judicial. La tercera, que el único dirigente político procesado en el caso Faisán – Víctor García Hidalgo, exdirector general de la Policía– fue destituido (por Rubalcaba) en el año 2006, mientras que las Cortes Valencianas siguen llenas de imputados del PP. Incluido Camps, que no ha renunciado a su escaño.

Puestos a buscar simetrías, aún son más estridentes las que apunta en su blog Juan Cotino, el presidente de las Cortes Valencianas que se llevó un crucifijo y una Biblia a su toma de posesión. Cotino compara a Camps con Adolfo Suárez y con Galileo Galilei. Tal cual. “Igual que sucedió con Galileo, el tiempo y la historia van a hacer justicia con Francisco Camps”, dice Cotino. Con tanta hagiografía, hay algo que no cuadra en las reglas de tres del PP. Si Camps es más inocente que Galileo, que Gandhi, que Jesucristo o que la madre de Bambi, ¿por qué lo han obligado a dimitir?

La lazada con la que Federico Trillo ha conseguido que Francisco Camps deje la presidencia de la Generalitat Valenciana evita una terrible estampa para Mariano Rajoy: ver a todo un presidente autonómico del PP compaginando el puesto con el banquillo de los acusados. Rajoy sale de ésta. Pero en el camino ha dejado daños muy difíciles de reparar. El más evidente: un juicio surrealista que, con dimisión y todo, el próximo otoño llegará.
Hay cuatro imputados. Los cuatro ha sido hasta hace nada la cúpula máxima del PP valenciano. Las pruebas son iguales para los cuatro. Pero dos han firmado una carta declarándose culpables y aceptando la máxima pena para su delito –Victor Campos y Rafael Betoret–; otro dice ser completamente inocente –Francisco Camps–. Y al cuarto, Ricardo Costa, le faltó un ratito para declararse culpable, pero se libró porque no se fiaba de Camps y puso como condición ir al juzgado a la vez que el molt honorable dimitido.
El juicio ahora sigue para los cuatro: para los culpables, el inocente y el mediopensionista. Hacía falta que los cuatro se declarasen culpables para que no se celebrase, así que la foto de Camps en el banquillo llegará.
Al final, el molt honorable que parecía dispuesto a aguantar hasta el final no pudo continuar. Trillo le dio a elegir entre dos opciones: o dimitía o reconocía su delito. Era una decisión imposible porque no hay presidente, ni siquiera Camps, capaz de aguantar cuatro años más en el cargo con antecedentes penales. No hay cara tan dura como para soportar algo así, agravado por la humillación de tener que reconocer, por escrito, que había mentido a los ciudadanos, al juez e incluso a las Cortes Valencianas.
Entre las dos alternativas, Camps eligió dimitir. Tal vez porque se dio cuenta de que la presión de los medios y de la oposición no iba a amainar con pagar la multa y evitar el juicio –la condena de todos los diarios cuando se conoció el apaño con el que pretendía evitar el juicio fue unánime­–, tal vez porque fue consciente de que, a la larga, ni siquiera así podría garantizar su permanencia en la presidencia de la Generalitat.
Camps no ha elegido entre la presidencia y el honor. La verdadera opción que Trillo le planteaba era otra: o perdía la presidencia, o perdía la presidencia y también lo que le queda de honor.




Estrella Digital respeta y promueve la libertad de prensa y de expresión. Las opiniones de los columnistas son libres y propias y no tienen que ser necesariamente compartidas por la línea editorial del periódico.

sociolisto cohecho impropio no es otra cosa sino aceptar sobornos. Eso no suena tan bien, ¿verdad? .

pues va a ser que eso no es,eso es cohecho.Cohecho impropio es aceptar regalos sin beneficiar a quien los ofrece.
Lo que comentas tu es lo del señor Bono y veo que a ti si te suena bien.

Vale, te lo digo de otra forma:

1) Aunque no haya contraprestación es soborno (y delito)
2) Aprovecharse de tu cargo para recibir regalos es aceptar sobornos (y es delito)
3) Que los que te sobornan sean precisamente los que luego reciben contratos por parte de tu gobierno es sospechoso (y seguir aceptando regalos en ese caso es de una ceguera ética total)

pietrus y la estampa de ver en el parlemento vasco a un presunto señor el cual además de ser medio etarra(se jacta de comer con ellos en la misma mesa)está juzgado y condemado por maltrato a la mujer.

Por cierto lo que de cohecho impropio es recibir regalos sin dar nada a cambio además de decirlo el código penal lo dice hasta "el pais",mas que nada es para que no dudeis y digais "amén".

respecto a las obras de las empresas de gurtel han trabajado hasta para el ayuntamiento de Parla y por último el pabellón de fitur tenia las mismas caracteristicas que el de Andalucia,solo de diferenciaba en que costó la mitad,¿alguien ha pedido que se investigue por que costó el doble el andaluz?.

Y muchos nos preguntamos. Si en el PP están orgullosos de la "dignidad" del "molt honorable" por presentar su dimisión, y piden que Rubalcaba dé ejemplo y haga lo mismo por la imputación de subalternos suyos en el "caso Faisán". Si siguen este razonamiento, ¿por qué no piden la dimisión de Rajoy por la imputación de su subordinado Camps en el tema de los trajes?

Salud y libertad.

pues muy sencillo,porque la orden de dar el chivatazo proviene directamente del jefe,respecto a recibir algún regalo sin dar nada a cambio,en primer lugar habrá que demostrar que no pagó los trajes,para eso ha dimitido ya que el dice que se los ha pagado y en segundo lugar aunque hubiese recibido un regalo sin ofrecer nada a cambio no me lo compares con una alta traición a la nación española y a las fuerzas de seguridad y familiares haciendo una colaboración con banda armada.

Y dale. Rubalcaba no está imputado por nada. Camps sí. Fin de la historia.

No está imputado porque controla la fiscalía del estado y, evidentemente, no va a pedir que se investigue para no salir culpable.

Ya veremos el año que viene, tras las elecciones si está o no está imputado (aunque seguro que untan a los subordinados para que no canten o eliminan las pruebas, como sucedió con lo 11M)

otro que no sale de intereconomia.

Y siguen con lo del 11M, no merece la pena discutir con esta gente son como de una secta, imposible que entren razón.

pues yo digo lo mismo de vosotros.

solucion final para las castas parasitarias y sectas YA

pues cuanto mas conozco a los políticos mas pienso que quiza no le falte gran parte de razón.