Sonseca - Toledo

Sin luz, sin teléfonos, sin comunicaciones, edificios derruidos, vehículos arrastrados por las aguas. El desastre en múltiples frentes se ha cebado en Japón. Un terremoto, 8,9, de los más intensos de la Historia. Un maremoto. Y una explosión en una planta nuclear que, por el momento, dicen, no afecta al reactor más próximo. El primer ministro japonés confirma que se han liberado “mínimas cantidades de radiación” en la zona cercana a las plantas, porque sí ha habido fugas. El nivel de radioactividad en la zona es mil veces superior a lo normal, un experto lo ha traducido: es lo que un ser humano puede soportar en todo un año. 45.000 personas han sido evacuadas en un perímetro de 20 kms. En Japón hay 53 plantas nucleares. En 377.835 Km2 (España tiene poco más de 500.000). O sea que los amantes de lo nuclear hicieron su agosto con ellos, previamente.
La energía nuclear ya había ganado un ficticio debate a favor de los poderes neoliberales. En España, Rajoy lo ha anunciado como objetivo cuando llegue a la Moncloa.
La energía nuclear no emite CO2, pero no es limpia: sus residuos son una bomba de relojería que permanece en nuestro suelo miles de años. Y ni un sólo técnico serio puede certificar que alguna técnica conocida ahuyente la posibilidad de accidentes irreparables. Es cara (y productiva… para particulares). Invierte al menos 10 años en pasar de proyecto a realidad. Y se basa en el uranio, un elemento que también -como el petróleo- dará problemas de escasez (y especulación) a la larga.

En poco más de un mes se cumple un cuarto de siglo del accidente nuclear de Chernobyl y todavía esa zona de Ucrania es tierra quemada y vidas rotas. Visitar la zona requiere pasar por el Consejo de Energía Nuclear español al regreso y ver si la radiación acumulada en el cuerpo supera los límites permisibles, porque se sigue adquiriendo. Varios países ponen aún veto a exportaciones ucranianas.

Los especuladores neoliberales, los políticos a su servicio, tienen bien amarrada a la sociedad, pero la Naturaleza se les escapa. Pocas cosas tan destructivas como el que –por causas naturales, siquiera, un terremoto por ejemplo- se libere la bestia que las centrales nucleares y los almacenes de residuos guardan en su interior.

Codo con codo con los pobres y sufridos japoneses y todas sus desgracias, pero también es tiempo de prever. De aprender las enseñanzas y evitar desastres en los que no piensa ni le importa -atenta solo a beneficios inmediatos- la codicia neoliberal. Y, atentos, que en nada los bien pagados portavoces intentarán convencernos de que las nucleares son muy seguras y encontrarán alguna explicación a lo que vive Japón que, esperemos (confiando en la suerte no en la lógica), no vaya a mayores.

Acaso ha pasado algo realmente grave como lo de ucrania ,los muertos los ha dejado el sunami ,no la central nuclear ,dice el consejo de seguridad de la energia atomica que los daños seran minimos ,anda inculto antes de rebuznar informate majete

Bien dicho, en pocas palabras. Efectivamente, estas verdades como puños no debería ser necesario ni aclararlas, pero los empecinados en defender la energía nuclear se niegan a abrir los ojos. Menos mal que las noticias llegan a todo el mundo, y estamos viendo todos lo que supone la energía nuclear.

Es una pena fromm que pasen estas cosas para que algunos se den cuenta.

El problema es si/no a nucleares.
Las térmicas contaminan más y envenenan la naturaleza, tanto de carbón como de petroleo.
Las fotovoltaicas y las eólicas son super caras.
Ya tenemos explotadas las hidráulicas ¿Hacer mas? Habria que ver lo que dicen los ecologistas.
¿Cual es la solución?

lo que esta claro es que la energia nuclear seria necesario elimarla porque mira lo que pasa todo esta bien hasta que pasa algo y ya la tenemos armada la gente que dice que esta muy bien la energia nuclear lo dice porque no lo tien cerca de su casa sino la cosa cambiaria que la ponga rajoy en la puerta de su casa la central nuclear haber que dice en cuanto a las energias renovables son caras porque todavia no se a investigado lo suficiente en lugar de gastarse tanto dinero en tonterias varias se deberia de invertir mas dinero en el estudio de este tipo de energias que son limpias y como mucho una placa fotovoltaica te puede romper el tejado de tu casa pero no matar a miles de personas y los que queden que tengan hijos con tres brazos

Me gustaría saber si estos políticuchos que defienden las centrales nucleares, les gustaría vivir cerca de una de ellas.

¿por qué no se hacen su adosado cerquita de una de ellas?

Queremos energías limpias, ni la economía, ni la codicia de la gente poderosa de este mundo puede hacernos ver que lo blanco es negro.

veo que hay mucha demagogia en el debate,en primer lugar decir que la energia nuclear es de los neoliberales,que yo sepa en la unión soviética y en Corea del norte que son muy proletarias este tipo de energia se utiliza,o en el Irán de los ayatolas,luego es un tipo de energia y nada mas,no mezclemos política,actualmente se puede obtener energia electrica a través de los pantanos,yo no sé si estareis a favor de hacer mas pantanos,esta es la energia mas barata y limpia,inconvenientes,pueden venir varios años secos y bajar su producción al mínimo,lo cual no garantizaria la demanda.
Energia solar,ventajas es limpia,desventajas,no se produce de noche ni en dias nublados,lo cual no garantiza la demanda,además es carísima y habria que subir el recibo de la luz mas de diez veces¿estariamos dispuestos a pagar un recibo mensual de 500 euros?,¿podria permitirse la economia española este aumento de costes en la producción y consecuentemente mayor pérdida de competitividad y mas paro?.
La energia eólica es limpia y mas barata que la solar aunque siete veces mas cara que la nuclear,problemas,depende del viento,por lo tanto no garantiza un suministro continuo.
centrales térmicas de carbón,son caras y contaminan mucho.
Centrales de gas,son caras y contaminan,además podemos tener cortes de suministro por motivos políticos,dependemos mucho de Argelia.
Enegia nuclear,es barata,se produce continuamente,lo cual garantiza el suministro,nos da independencia energética,problemas,puede haber un accidente nuclear,lo cual es muy remoto,lo de Japón ha sido una cosa extrema,condiciones que no hay en España.
Bajo mi punto de vista,creo que la ministra de economia ha estado acertada diciendo que este debate no se ha de hacer en caliente,creo que la energia nuclear hoy por hoy es imprescindible mientras no se invennten otras mejores,baratas y que garanticen el suministro,no podemos depender de que haga sol, sople el viento o que llueva,lo que está claro es que habrá que extremar la seguridad.

Desde mi punto de vista, estoy en contra de la energía eólica:
es cara y los molinos no es que sean antiestétitos, es que donde ponen uno no pega ni con cola y además producen interferencias en el vuelo migratorio de las aves, eso creo que dicen los ecologistas...