Sonseca - Toledo

Copio, pego y aporto:

En un artículo publicado en El Mundo de Andalucía, el viejo profesor socialista comienza diciendo que "José Luis Rodríguez Zapatero es el peor gobernante habido en España desde que murió Franco; el único capaz de colocar como objetivo de su política la ruptura entre los españoles. No se trata de una afirmación ociosa".

"El susurro de ZP", prosigue, "reconociendo junto a un periodista áulico que necesita aumentar las tensiones del país, y llegar si es preciso al drama, viene a ser el acta notarial que reconoce lo que todos ya sabíamos de manera un poco intuitiva: para mantener el poder, el señor Z. necesita mantener el voto de los radicales, los progres, las mentalidades adolescentes, los iluminados, los castristas, los okupas, los jipis viejos anclados en 1968, gente toda ella abstencionista confesa salvo caso de odios desatados y grave rompimiento social.

Para Lazo, la confesión de la "tensión" explica, además, su confrontación con la Iglesia y con las víctimas del terrorismo. "Y explicado queda el guerracivilismo y el cuidadoso diseño de la Media Memoria Histórica. Los españoles vivían reconciliados hasta que desde el poder se reabrieron las viejas heridas de la contienda; una acción maligna destinada a destruir los esfuerzos pacificadores de Adolfo Suárez y Felipe González. Gran descomponedor, ZP incluso llega a poner en peligro el concepto mismo de Justicia en un Estado de Derecho cuando detiene, o pone en libertad, según intereses electorales, a los asesinos de ETA. Personaje tal no merece un solo voto. Que pierda las elecciones pasa a ser asunto de salud pública", añade.

Para Lazo, el resultado electoral puede ser dramático porque tal y como están las cosas el chantaje nacionalista será aun mayor. "No es posible aventurar en estos momentos quién ganará el 9 de marzo; pero es seguro que si gana el PSOE ganará por menos escaños de los que ahora disfruta. Una situación, en efecto, dramática, según la terminología acuñada por el presidente; porque el Gobierno va a quedar todavía más indefenso ante los chantajes nacionalistas de catalanes y vascos.

"Acaba de recordarlo el portavoz de Esquerra Republicana", continúa evocando las palabras de los nacionalistas: "Si Zapatero vuelve a la Moncloa, cobraremos por adelantado nuestro apoyo". "Un cobro", afirma, "en plena crisis económica que ZP aviva con sus promesas electorales de tirar la casa por la ventana". Por eso, considera que estas elecciones son las más importantes celebradas en España desde el comienzo de la democracia.

Para el profesor socialista, todos los políticos anteriores, desde Suárez a Carrillo pasando por Guerra o Aznar, eran personas maduras y tenían sentido del estado, pero "Zapatero, no: astuto, sin auctoritas, temido dentro del PSOE aunque no respetado, ignorante de la Historia de España, es rehén de los nacionalismos hasta el punto de modificar bajo cuerda la Constitución a golpes de concesiones."

Alfonso Lazo se pregunta cómo podemos recomponer una situación así. Se responde que incluso un voto favorable hacia el PP sería comprensible para buenos militantes socialistas horrorizados "con la deriva reaccionaria del PSOE en busca de apoyos entre el tribalismo prehistórico, lo agradecerían silenciosos. No obstante, a los viejos y convencidos socialdemócratas puede resultarles duro escoger de pronto la papeleta con las siglas del PP. Para ellos se abre el voto del ideal. "

Termina su artículo considerando que cabe la posiblidad de votar "al partido contra el que la prensa áulica ha decretado silencio porque muerde los sufragios del PSOE. El partido de Rosa Díaz, de Femando Savater, de Álvaro Pombo, de Antonio Muñoz Molina, del historiador Elorza, del escultor Ibarrola... Ningún otro puede ofrecer un friso semejante de intelectuales prestigiosos; nada más alejado de los mediocres artistas de subvenciones millonarias que cantan las cejas de ZP." Finalmente, dice, puede votarse en blanco. "En todo caso, al final, cualquier decisión es buena si termina restando papeletas de las urnas al peor de los candidatos".


Del artículo publicado por El Mundo edición Andalucía

SIERA LAYOS,verdaderamente.al escoger este articulo,se te ve el plumeropor todos los costados.Es indudable que articulos de distinto signo se pueden aportar para convencer a la parroquia,cada uno defendiendo sus postulados.Por ejemplo ,y sin ir mas lejos,LABORDETAexponía en Publico hace unosdias, su experiencia en el congreso referente a la oposicion pepera,y aseguraba que en su vida había podido comprobar tanto odio,maldad,mentiras ,etc para derribar a un gobierno legitimo.Ni siquiera pedia el voto para su partido ,sino que clamaba,pues asi lo habia visto de primera mano,que no se votase a esta derecha cabernicola que asume los postulados de la extrema derecha europea. Pero hay miles de actores,cantantes,escritores ,intelectuales ,etc que piensan lo mismo,ni siquiera Vargas llosa,un liberal proclive,se ha atrevido esta vez a potenciar a una derecha a la deriva

¿Se nos habrá quedao el Sr. Lazo perdido entre tanto entresijo de la Historia y sin saber cual es la carretera hacia el 2008?

En cuanto al de Rosa Diez, según se lee su propuesta, aún le tiemblan las rodillas por mucha docta cabeza que le encumbre. No se ha pronunciado en cuanto aborto y derechos homoxesuales. Del resto para quien no sabe mucho como yó de estas cosas, como si fuera un híbrido entre PSOE y PP. Algo sintético.

En fín, y del artículo en sí, otro más al montón de esos de los prejuicios, insultos, y fatalismos.

Si les hacemos caso a todos juntos, si votas, mal; si no votas, también; si lo haces en blanco, lo mismo. Qué manía con decirnos lo que tenemos que hacer!

Mejor que el artículo citado:

https://ww.youtube.com/watch?v=oh7b6fp6LMs


Clarísimo

A ver "Boloblas" (que conste que no es insulto, sino alusión directa al seudónimo de una de las respuestas a mi aportación) ¿y qué pasa si se me ve el plumero? ¿Es que no puedo ser del PP?¿Está prohibido?¿No es legítimo? Pues entonces ¿qué pasa porque aporte un artículo de un socialista con el que coincido plenamente en su análisis de la situación?
Creo cletáforo que en él no hay ni un insulto; simplemente una opinión sobre cómo está desarrollando su labor de gobierno nuestro actual presidente del Gobierno.
Coincido con él plenamente. Zapatero no es hombre de Estado.
No es el PP quien crispa, por mucho que el insigne LABORDETA lo afirme. ¿Quién firmó el pacto del Tinell?¿Qué dice exactamente el texto? Lo tengo a vuestra disposición para quien quiera consultarlo. ¿Qué hubiera pasado en este país si en lugar de proponerse en ese pacto un aislamiento total en las instituciones del PP, se hubiera propuesto para el PSOE?
Por favor: respondedme a esta pregunta.

Toda nuestra estrategia está centrada en desalentar a los votantes socialistas.Sabemos que ellos nunca nos votarán.Pero si podemos sembrar mentiras y dudas sobre la inmigración y las cuestiones nacionalistas,quizas se queden en casa. GABRIEL ELORRIAGA ,SECRETARIO DE COMUNICACION DEL P.P. EN DECLARACIONES AL FINANCIAL TIMES. Asi entienden la democracia estos señores.as.

Boloblas: Cuando has sacado esta información de El País, se te ha olvidado poner esto, que también puedes encontrar en el mismo artículo de su edición digital. Lo digo para que la información sea COMPLETA Y NO SESGADA:

"A última hora de este viernes, tras todo un día con el Financial Times en los quioscos, el secretario de Comunicación del Partido Popular, Gabriel Elorriaga, ha remitido una nota donde desmiente la información publicada por Financial Times aunque no niega ninguna de las frases publicadas por el periódico británico. "El PP con su campaña activa y movilizadora está haciendo el mayor esfuerzo para que todos los españoles sean conscientes de la importancia del momento político actual y de la necesidad de que su voto contribuyan al cambio de gobierno". "La campaña del PP, entre otros aspectos, está centrada en atraer al votante socialista desencantado, y en ningún modo a buscar la no participación", subraya el dirigente del Partido Popular".

Edición Digital de El País

¡¡ Se me olvidaba, boloblas!!
Así entienden la democracia también otros:

"La Plataforma de Apoyo a Zapatero, liderada por diferentes artistas, se ha presentado hoy en el madrileño Círculo de Bellas Artes con ataques al PP y a los obispos. En el acto, al que han acudido alrededor de 300 personas, el director de cine José Luís Cuerda ha leído un manifiesto llamado Defender la alegría en el que han pedido el voto para el PSOE para que no vuelva "la turba mentirosa que piensa, desde su inbecilidad, que todos somos más inbéciles que ellos" .
Publicado por El País 09-02-2008

PD: HE TENIDO QUE PONER INBECIL CON N PORQUE EL FORO CONSIDERA QUE ESTO ES UN INSULTO Y NO ME DEJA ENVIAR MI POST. CLETÁFORO, AQUÍ SI HAY INSULTOS Y NO EN EL ARTÍCULO DE ALFONSO LAZO QUE HE PODIDO PEGAR SIN NINGÚN TIPO DE PROBLEMA ¿QUIEN INSULTA A QUIEN? Y CREO QUE EL FORO EN ESO ES OBJETIVO
Es decir: según el Sr. Cuerda y todos los que firmaron este manifiesto, cualquier votante del PP pertenece a "la turba mentirosa que piensa, desde su iNbecilidad".
Insisto: si esto lo dice una plataforma de apoyo al PP ¿Qué hubiera ocurrido?

Vamos a ver sierralayos,

a solicitud tuya miremos pa´trás. En el año de la tozuda invasión de Irak pese a la opinión contraria del pueblo y de una nación que no os quería, El Sr. Aznar tenía por mayoría creo el gobierno de España. Aguirre también al frente de Madrid. He aquí que las cartas de Cataluña favorecieron a los nacionalistas, Esquerra Repúblicana, El partido Socialista C., y el otro del nombre largo y raro que no recuerdo, el de los ecologístas?
El PP bajó en escaños aquí. Al no haber mayoría absoluta en el parlamento, los de ERC deciden pactar en vez de con los nacionalistas, con los socialistas y los verdes. Unas veces se gana y otras se pierde. Es un juego demócrata.
Y yá Maragall (PSC)reconoció el error y en el 2005 él mismo propuso dejar ésa clausula a parte. Punto. Trapicheos (qué mal que suena!) políticos los han hecho todos. No te admito lo contrario.

Pero ahora, nosotros desde aquí abajo debemos de tomar una posición algo más distanciada y darnos cuenta, por ejemplo, de que el artículo del Sr. Lazo tiene muchos insultos explícitos e implícitos. Darnos cuenta, por ejemplo, que en España el UNICO enemigo que hay contra la democracia es ETA.

Darnos cuenta, por ejemplo, de que las propuestas sociales del PP perjudican a las libertades que yo quiero para los que quiero.

Que publicar en un medio masivo de comunicación que el actual presidente del gobierno ¨no sabe de la Historia de España, o no es un hombre de Estado, o es el peor presidente, etc... se me figuraban sólo de paises subdesarrollados, ó en los que las libertades se tropiezan con los abusos. Pero acaso se abrió la veda y aquí vale todo.

Pues nó.

Ëstos artístas con tal de hacerse oir! Si quieres lo podemos poner de otra manera: cómo es posible culpar a ETA de un atentado antes de unas elecciones sin tener pruebas suficientes?

Cómo es posible que aún se opte por la asignatura de religión católica en una enseñanza pública? Y además sin autofinanciación (que al fin y a la postre sale de nuestros impuestos)?

Cómo es posible que se apoye a una guerra sin justificación?

Cómo es posible que se acuse al gobierno actual de la situación económica, cuando estamos asistiendo a una recesión casi globalizada?

Cómo es posible que a las minorías de nuestro pais se les esté privando de las libertades de que gozamos todos? Ah bueno, que ésto si que lo sé. Los obispos como que no me dejan olvidarlo.

Cómo es posible que me tengan que decir a mí, como madre, lo que tengo o nó tengo que hacer, sin importar para nada las circunstancias con mi embarazo?

Cómo es posible... ? Sólo a un iNbécil se le ocurriría algo así.

No vamos a llegar a ningún sitio con éste diálogo. Éso sí. Pero lo mismo podemos coincidir en otras más cosas de las que los políticos no sacan al debate? Tu y yo seguro que podemos trabajar juntos, a pesar de nuestras diferencias. Al fin y al cabo somos dos más que se sumarán en las urnas en 9M.

Sierra Layos ,posiblemente sea muy dificil que nos pongamos de acuerdopuesto que tu siempre vas a encontrar justificaciones para desmentir y creerte lo que tu pensamiento desea escuchar,pero solo la aberrante utilización que hace el p.p. del terrorismo como una propiedad al servicio de la propaganda y la descalificación me pone los pelos de punta,puede que esta arma de destruccion masiva os sea favorable pero solo la pueden utilizar personajes sin escrupulos,sobre todo cuando arden las sedes socialistas en el pais vasco,se utilizan armas y municion que se fabrica con el dolor de los ciudadanoque han perdido a sus seres queridos,es la crueldad de los apostoles de la concordia, es el mayor desprecio que se puede hacer a las victimas.SINCERAMENTE ALGUIEN QUE QUIERE SER PRESIDENTE DE ESPAÑA NO PUEDE ENTRAR EN ESTE JUEGO,han perdido el mas elemental sentido de la verguenza. Nunca vote derecha pero a esta derecha mucho menos ,hasta me estoy implicando en la campaña para otros tambien lo hagan ,aunque no lo creas tampoco vote z.p. pero ahora si, es necesario

Vamos a ver Cletáforo.
Gustosísimamente te copio una dirección donde podrás encontrar el texto íntegro del pacto del Tinell. Lee por favor con atención el Anexo ¿de acuerdo?



Una vez que lo leas, dime si esto es juego democrático o más bien trampa democrática. E insisto ¿si este pacto lo hubiera firmado el PP contra el PSOE qué hubiera pasado? ¿Qué nos habríais llamado? ¿Antidremócratas, quizás?¿Tal vez dictadores?

Totalmente de acuerdo contigo en el el mayor (aunque no único) enemigo de la democracia en España es ETA y precisamente porque es un enemigo, queda fuera de toda posible negociación POLITICA, tal y como ha hecho nuestro actual presidente del Gobierno. Y no busques precedentes porque no los hay.
Es cierto que todos los Gobiernos democráticos en España, han negociado con ETA, pero nunca lo tuvieron como interlocutor político. Para ser un interlocutor político, tienes que aceptar unas reglas de convivencia, tienes que haber sido elegido por los ciudadanos y Zapatero ha colocado a los terroristas, a la altura de los partidos políticos y eso sencillamente NO ES DE RECIBO.

A mi me parece genial que los artistas, los carpinteros, los abogados, los médicos y demás y demás, manifiesten publicamente sus opciones políticas. Es más: creo que debería hacerse con más frecuencia para ver si de una vez superamos la adolescencia democrática y nos hacemos adultos, pero lo que no me parece es que ( y cito literalmente como hice antes), en su manifiesto se pueda leer lo siguiente:

José Luís Cuerda ha leído un manifiesto llamado Defender la alegría en el que han pedido el voto para el PSOE para que no vuelva "la turba mentirosa que piensa, desde su inbecilidad, que todos somos más inbéciles que ellos" ¿Es esto talante democrático o son ganas de insultar, crispar y deslegitimar a los que piensan diferente?

En cuanto a lo del matrimonio homosexual (según deduzco de esa reflexión que haces sobre los derechos de las minorías), vaya por delante mi absoluto respeto a homosexuales (entre los que tengo algún amigo y amiga) pero La singularidad social del matrimonio surge de su capacidad de tener y formar a la descendencia, y no de una determinada relación afectiva ni sexual, como lo constata la evidencia de que hay muchas otras relaciones dotadas de estos componentes que no merecen las atribuciones que tiene el matrimonio. Sólo es necesario leer el derecho sucesorio o el derecho de familia para constatarlo. ¿Por qué no damos también el derecho al matrimonio a dos amigas que llevan viviendo juntas toda la vida?¿Las discriminamos porque no tienen relaciones sexuales? ¿Cómo medimos el grado de su compromiso afectivo si resulta que la amistad es a veces mucho más sólida y duradera que el amor, que tanto se rompe últimamente como dicen algunos?

Es cierto que nadie puede imponerte como madre lo que debes hacer con tu hijo ¿pero se le puede imponer a un hijo el NO nacer? ¿Por qué cerca de nuestro término municipal ha habido una pareja de guardas forestales día y noche cuidando un huevo de Águila Real y a las mismas horas en alguna clínica abortista se estaba quitando la vida impunemente a un niño de seis, siete y hasta ocho meses de gestación?¿Por qué se está preparando una reforma a la ley del aborto en la que se llama a los fetos abortados "desperdicio quirúrgico"?

En cuanto a lo de la Guerra de Iraq, pues mira: ahí te voy a dar la razón. No puedo estar en conciencia a favor de una guerra y por tanto creo que Aznar cometió un error enorme al apoyarla. Es cierto que el terrorismo islámico es un grave problema para la civilización occidental, pero creo que hay que intentar combatirlo de otros modos.

En cuanto a lo de la religión en la escuela. Mira: esto es muy sencillo.A tu hijo/a no se le obliga a que curse esta asignatura. ¿Por qué sin embargo hay tanto interés en hacer obligatoria una asignatura como Educación para la Ciudadanía que quiere educar moralmente a tus hijos?¿Tiene el estado esa potestad?¿No prefieres darles tu esa faceta de la educación?
Lo de la autofinanciación, te digo lo mismo que en lo de la guerra. A lo católicos, quizás hasta nos vendría bien para responsabilizarnos de una vez de nuestras cosas, pero también te digo que por algo el EStado no quita esa financiación. Si de golpe y porrazo tuviera que atender la cantidad de necesitades sociales que cubre la Iglesia, a más de uno le daba un síncope, te lo aseguro.

Lamento mucho que hayas terminado tu mensaje con un insulto. Parece que vienes a decir ( y perdona si te he interpretado mal) que los que piensan lo contrario, lo son. Yo, sin embargo, no me veo con la capacidad de determinar que todo el que piense lo contrario a mi, es sencillamente inbecil. Lamento que termines así porque por tus comentarios me parecía que estabas a otra altura.

Si: sin duda iré si Dios quiere el día 9 a votar porque es un lujo que tenemos y que no debemos desperdiciar.
Y sólo espero que sea un día de ESPERANZA para todos y permíteme una última licencia: que además votemos con cabeza y corazón.
Para despedirme: me encanta que a pesar de nuestras diferencias, podamos mantener este tono y te propongo seguir con nuestro debate.
Un saludo.

Tinell ¿juego ó trampa democrática? Un error rectificado por el PSC en cabeza.

¿Cómo valoras la actitud del partido de la oposición para con el partido de gobierno respecto al tema ETA? Es éso democrático? Por el bien de nosotros los de abajo, más nos vale que se apoyen incondicionalmente en temas así. Al menos abiertos a un diálogo y no con dura oposición política. No voy a repetir las acusaciones falsas sobre quien hirió a quien tampoco.

"¿Por qué no damos también el derecho al matrimonio a dos amigas que llevan viviendo juntas toda la vida?" Será porque no lo sientan ellas mismas así. Y puede que hasta mantengan relaciones sexuales también. Es natural observar que los homosexuales que piden el matrimonio, lo sienten.
Tu noción de matrimonio, semánticamente hablando, no es correcta hoy en día. Está aceptado semánticamente el matrimonio para designar unión de homosexuales también.

Si yo fuera guarda forestal, haría lo mismo. Aferrima siempre en la defensa de los animales. Con decirte que en la puerta de mi casa pongo el signo de prohibido el paso para las moscas (ese redondel y dentro la mosca y luego lo tacho? Ése). Lo he hecho aunque de broma. Quería justificar lo del matamoscazo, con éso de "inculta analfabeta!"

Bromas a un lado, creo que mezclas conceptos. Yo no pido que se te fuerce a abortar. Yo pido que se me de la elección personal, que ya de por sí es difícil. Tú eliges. Yo elijo. Es un tema donde la religión tiene que aprender de una vez por todas a dejar en paz a las personas que no lo ven así. Tienen que aprender a respetar las diferencias en opiniones. Como ya dije, en estos temas de religión, o tú llevas razón, o la llevo yó. Pero al menos yo te doy el margen de expresarte y ejercer tu derecho libremente. Lo cual tu no me permites, según tus miras sobre el tema. Según tú, en Africa subsaharial, por ejemplo, donde predicais que es pecado el uso de condón, la mujer que se contagia por el marido de esa efermedad bulímica y mortal, ... que pasará después. En fín, que teneis todo el derecho de ejercer vuestros usos religiosos. Pero por favor, no metais al resto que no queremos. Personalmente, lo considero un insulto.

"¿Por qué sin embargo hay tanto interés en hacer obligatoria una asignatura como Educación para la Ciudadanía que quiere educar moralmente a tus hijos?" Primero, a mis hijos los educo yo, desde mi casa en primer lugar, desde que los parí hasta que me muera. Los educo en unos valores éticos y morales que les permitan la libertad personal,
la responsabilidad, la ciudadanía democrática, la solidaridad, la tolerancia, la igualdad, el respeto y la justicia. Con ésta base que se la estoy, lo mejor que puedo, dando no veo en cómo va a interferir la Educación para la ciudadanía. Todo lo contrario. Además ésta asignatura les llevará, si los que lo tienen que hacer lo cumplen, a pensar por sí mismos, a desarrollar una mirada crítica y constructiva sobre las sociedades. Yo crecí en el blanco y negro de la clase de religión. No recuerdo mas que rigideces, pecados, y promesas de vida eterna. Poco hizo para inculcarme el respeto por las diferencias, el valor intrínseco de las ciencias de investigación, o el horror que las religiones están causando en el mundo. "Tu haz 'esto y estaras salvado de las penas del infierno." No me dieron más opción. Luego vino lo del interés por la lectura, por conocer otras culturas, otras gentes, otras formas de hacer, e inevitablemente aquello quedó como un mal trago.

En cuanto a la madre potestad de la asignatura, creo recordar que las autonomías tienen sus derechos? No estoy muy segura en esto. Pero en todo caso, ¿cuál es el miedo que le teneis a la asignatura? ¿Detrás de qué valor está satanás jugando al escondite?

En absoluto pienso como inbéciles a los que piensan lo contrario que yo. Si sabemos escuchar, siempre se aprende algo nuevo. DE TODOS. Hay que saber escuchar. Sin embargo, ya he dicho en otra ocasión que con algunas de las propuestas y acusaciones que el PP está haciendo (en tema de economía, en inmigración, y su ahínco en preservar ese credo supersticioso) creo que son ellos los que me consideran indiota. Que me lo puedo tragar sin atragantarme. De ahí lo de sólo un inbécil se lo podría imaginar. Espero que ésto sirva de aclaracion.

Un saludete.

Creo también que el sentir de BOLOBLAS queda muy bien justificado.

Buenos días Cletáforo:

Desconocía sinceramente la rectificación al Pacto del Tinell. Te ruego por favor que nos ilustres con algún artículo al respecto, entrevista o lo que sea, donde los líderes de los partidos firmantes hayan rectificado, dado un giro de ciento ochenta grados a la política anunciada en el pacto.

¿Qué cómo valoro la oposición hecha por el PP a la política antiterrorista del Gobierno? Pues si te soy sincero, la valoro muy positivamente. Creo que te equivocas en eso de que el apoyo en la lucha antiterrorista tiene que ser incondicional. Creo que hay materias en las que hay que ser sumamente escrupuloso en eso de los apoyos incondicionales. ¿Quién ha roto aquí el Pacto por las libertades? ¿Quién ha roto el consenso que durante años ha presidido la actutid de los partidos en esta materia?. Mientras el señor Rodríguez Zapatero anunciaba a bombo y platillo su apoyo al gobierno de Aznar en la lucha antiterrorista, estaba dando sus primeros pasos, desde la oposición en los "contactos" con ETA. Sin duda, esto es un ejemplo total de lealtad y apoyo incondicional en la lucha antiterrorista. Ahora me dirás que qué pruebas hay de tales contactos y yo te diré: pregunta a alguno de los socios del PSOE (dícese ERC con el señor José Luis Carod Rovira a la cabeza).

Disculpa, pero creo que quien mezcla conceptos eres tu. Yo no he dicho en ningún momento que el problema esté en que te obliguen a abortar (hasta ahí podríamos llegar) Yo he dicho que ¿quién vela por los derechos del nasciturus, quién defiende a aquel a quien no se le da opción, a quien se le impone el NO nacer? Y he dicho que me gustaría que el mismo celo y dedicación que se dedica a las especies protegidas, se le de a la criatura que crece en el seno de una mujer.
En España tenemos muy mezclados los conceptos y damos por hecho que la defensa de los no nacidos es exclusiva de los creyentes. Como te decía ayer, en mi opinión aún somos un tanto adolescentes democráticamente hablando y tenemos muchos prejuicios.

Te contaré (y esto va para información general) que está siendo muy comentada en estos días (aunque por desgracia no es carne de cañón de los informativos, ni de los medios de comunicación más extendidos) la moratoria que ha propuesto el director de el diario Il Foglio en Italia, un tal Giuliano Ferrara (agnóstico y ex-comunista), donde pide a la ONU una moratoria (igual que la que está a punto de decretar para la pena de muerte) sobre al aborto. Te pego una dirección donde puedes encontrar el texto completo de la petición de moratoria que te aseguro que no tiene desperdicio: y como te digo, lo pide un agnóstico.


Verás: yo no tengo, ni la quiero capacidad para imponer nada a nadie; pero seguramente igual que tu no consentirías que un hijo tuyo suscribiera con alguien un contrato de esclavitud, por mucho que tu hijo/a tenga todo el derecho del mundo a disponer sobre su derecho a la libertad, creo que hay que velar por el derecho a la vida que todo ser humano tiene y que lo tiene desde el momento de la concepción ¿o si no desde cuando?¿quién dictamina el momento en el que un ser humano lo es, en qué segundo se produce el cambio cualitativo que determina un ser o no ser? Por si no lo sabías, el tema de el tiempo de gestación hasta el que está permitido el aborto, es en muchas legislaciones, una cuestión de tamaño. Sencillamente tiene muchas menos complicaciones realizarlo cuando el feto no llega a un tamaño, para evitar riesgos: sinceramente de lo más intolerante, nazi y pobre que se puede decir sobre la humanidad: el ser o no ser dependiendo del tamaño.

MIra: las cosas son lo que son independientemente del cambio semántico que pactemos sobre ellas, porque si no, entramos en un camino un tanto paradójico. Hoy decidimos que semánticamente el matrimonio, lo es entre homosexuales ¿por qué no decidir dentro de unos años que el matrimonio lo pueda ser entre socios de una empresa (para que puedan tener los mismos derechos que los unidos afectivamente por una relación)? ¿Por qué no decidir que semánticamente la hipoteca deje de ser un derecho de garantía sobre un bien y pase a llamarse hipoteca al conjunto de bosques de la sierra norte de Madrid, por poner?.

Hay cosas en las que el el hecho de que esté acordadas por la mayoría, no las hace legitimas en si mismas.
Verás lo de la EPC (Educacion para la ciudadanía) es simplemente el intento del Estado de arrogarse la potestad de educar moralmente a los hijos. Si durante tanto tiempo se ha clamado para evitar que la religión fuera obligatoria y se pedía una clase de ética para evitar una visión monolitica de la realidad, no tiendo ahora el empeño de los mismos es OBLIGAR a que todos tengan la visión monolítica que desde el Estado de turno se quiera dar moralmente a los hijos. Si mañana gobierna el PP y cambia los contenidos de la asignatura y los da según su criterio ¿estarás en la misma disposición a que tus hijos sean obligados a estudiarla?.

Tienes razón en cuanto a que desde la Religión se ha dado muchas veces una visión paupérrima sobre lo que realmente la fe supone en el hombre. Es cierto que el miedo ha presidido muchas predicaciones, educaciones y demás, pero yo gracias a Dios he tenido otra experiencia y he vivido y estoy viviendo la fe como RIQUEZA absoluta en mi crecimiento como persona, como algo que me enriquece profundamente y que me hace sentirme y ser verdaderamente LIBRE, por mucho que desde la visión pobrísima que a ti te dieron, te parezca increíble. Yo lo vivo de otra forma y muchos a mi lado también.

En mi opinión por ejemplo con el tema de la inmigración, se está difundiendo intencionadísimamente una visión demasiado prejuiciosa en las propuestas del PP ¿cabe en la cabeza de alguien que el PP quiera echar fuera a los inmigrantes y crear xenofobia en la sociedad? Te lo digo porque ya estoy harta de las acusaciones de cabernícolas y demás que algunos acostumbran a verter sobre los que somos votantes y simpatizantes del Partido Popular. Oyeme, que yo soy del siglo XXI y no me considero cabernícola en modo alguno. Pero ahora en serio: el tema de la inmigración ( y te lo dice alguien emparentado con extranjeros venidos a Sonseca), no se puede dejar al pairo de los flujos que vayan llegando así, sin más porque ahora que llegan las vacas flacas, podemos tener problemas y bastante serios. NI tampoco se puede dejar a criterio de cada grupo, su integración en nuestros modos de vida y costumbres. ¿Por qué una niña musulmana tiene que ser sacada del cole cuando cumple los 12 años? Aquí la educación es obligatoria hasta los 16 y si esos padres han decidido venir a España a buscar un mejor futuro, también tendrán que darle ese derecho a su hija, que tendrá un mejor futuro si estudia (si es que quiere hacerlo) y se desarrolla y se hace una buena profesional, que si la obligamos a que a los 12 años salga de la escuela, para aprender los usos y oficios de la casa y a los 14 casarla con quien los padres hayan elegido.

Lamentablemente el tiempo me impide contestar a alguno más de los puntos de tu post (por ejemplo el tema de los preservativos en el Africa Subsahariana), pero en próximos post, lo haremos.

Que tengas un feliz domingo y nos vemos esta tarde a las 17.00 en la plaza de la Virgen, para concentrarnos contra la violencia.

te he visto muy guapa esa tarde sierralayos, estbas esplendorosa, cualquiera diria que eres tan rencorosa, un beso guapa, me tienes loco

Muchas gracias, tesoro. No esperaba menos de ti guapetón.

gracias por lo de guapaeton hermosa dama

Qué rollo !

es que hay qica entre nosotros sabes hola guapa sierralayos, como estas hoy

Echándote de menos, golosón

yo tambien te echo mucho de menos

Entonces ¿algo tendremos que hacer?¿no? A pesar de nuestras discrepancias, yo creo que entre nosotros hay química de la buena.

Siento inmiscuirme en este soliloquio a tres bandas, pero me gustaria expresar algo, y conste que no pertenezco a ningún partido ni idea política concreta:

Con respecto a lo que habeis hablado los 3 (sierralayos, cletaforo y boloblas)del modelo de estado que pueda tener o no Zapatero, expresar mi mas sincera condolencia por los que pensais como sierraleyos (es una broma, nada más lejos de mi intencion la ofensa). Poseer dentro de tu ideario político una idea de estado no es pensar que España es una, grande y libre. Los partids nacionalistas de estew país saben que la autodeterminación a estas alturas es utópico "per se"(para los de la LOGSE, "por si mismo"). Sin embargo, en sus comunidades autónomas son votados, y sus éstas gozan de unas ventajas que nosotros, por ignorantes no tenemos, ya que tenemos la posibilidad de votar a partidos nacionalistas castellanos y no lo hacemos. No se trata de ser nacionalista o no, si no de ser un poco inteligente y saberque nosotros podriamos jugar con ventaja. Sin embargo, somos tan ignorantes que nos quedamos esperando una respueta del gobierno central que lleva 30 años sin aparecer. Soy castellanomanchego, estudio en Extremadura, y os aseguro que con partidos que pidan beneficos para nustras tierras, estas dos comunidades autónomas estarían muchísimo mejor de como estamos. Es una pena.

En cuanto al tema de la negociación con ETA, mi apoyo a zapatero en este caso es incondicional. El dialogo es y será la única solución. Lo dije cuando negoció Aznar y lo dije cuando ha negociado Zapatero. Ellos saben que con las armas no van a conseguir nada, y con el dialogo tampoco.Si optan por matar, es su problema, y con ello demustran cual es su calaña. En sus manos está que esto acabe. Mientras tanto, debemos ser fuertes, estar unos con otros, aumentar la acción policial y la colaboración con Fracia y Portugal. E incluso, pena de muerte. Suena exagerado, lo sé, pero YO no estoy dispuesto a seguir pagando la estacia en hotel de 5 estrellas(recordemos que son presos políticos y gozn de los mayores privilegios entre rejas), e incluso la seguridad social a uno que se ocurre ponerse a dieta (esto va por de Juana, por si no quedó claro).

Otro tema controvertido, la inmigración, creo que no somos conscientes del problema, si es que existe.Legalizar inmigrantes supone pagar pensiones a nuestros abuelitos, no se nos olvide. Y en el caso de que vengan vacas flacas, el que estén legalizados nos hace estar a su misma altura.Somos los españoles los que tenemos que demostrar que estamos más y mejor cualificados que ellos para un determinado puesto de trabajo, y olvidarnos de tanta lamentación. Y esto me viene al pelo para enlazar con un tema importantisimo.

la educación.Debate absurdo donde los haya. parece mentira que nos quejemos tanto de una educación, de los resultados de los españoles, uqe por cierto, estamos a la cola, si dejamos que sean los partidos politicos los que propongan, hagan y deshagan las leyes de educación. Soy universitaro y reclamo, y reclamaré siempre, que sean los sindicatos de profesores, sindicatos de alumnos y asociadiones de padres y madrs los que construyan un modelo DEFINITIVO E INMUTABLE DE EDUCACIÓN. no es normal que en un país europeo se cambie de ley de enseñanza cada cuatro años y se haga según las ideas de un determinado partido político.

Y esto de la educación me lleva al cabo otro tema: el aborto. partece mentira que en la sociedad de la informacion que hemos construidos, todavia haya gente que no practique el sexo seguro. Tenemos a nuestro alcance todos los medios, y aún así, mujeres deciden abortar a los ocho meses. yo akí, como estudiante de biología, debo apoyar la iniciativa de Bernat Soria(ministro de sanidad) de abaratar el precio de los condones, y poner más a mano la píldora del dia después, por si fallan estos últimos. Los medios los tenemos, no seamos hipócritas. Y como estudiante de biología, crfeo que no concibo la vida como vosotros. Un espermatozoide está vivo. Un óvulo también. un feto, tambíen. Pero no de la misma maner q un ser humano. Su cerebro realiza funciones tan básicas como las de un gato o un perro, ya que el desarrolo del feto es un espejo de la evolución (teoria que dice que la ontogenia es un reflejo de la filogenia).yo con el aborto, nunca lo tendré claro. Estamos dispuestos a sacrificar a un animal, estamos a afavor. somos ecologistas y no nos gusta sacrificar animales, en contra. Yo, aki, como ya e dicho, ni entro ni salgo.

Y por último e olvidado comentar lo de la educación para la ciudadanía. En mi opinión, es una asignatura que llega tarde. Dar a conocer los derechos humanos, seguridad vial y temas por el estilo, no es imponer una moral como quiere hacernos creer la conferencia episcopal. me parece hipócrita y de mal católico querer que se enseñe la moral católica en las aulas y no respetar la idea de esta asigantura que no es, ni más ni menos, ética cívica. Un absurdo, pero bueno.

Me despido con un saludo y animando a las 3 familias que tan mal lo están pasando ahora en sonseca por tener unos hijos con tan poca cabeza y tampoco corazón, pero sobre todo, a JOSE FELIX Y A TODOA SU FAMILIA, POR SER TAN FUERTES, PORQUE ESTÁN DEMOSTRANDO UN EJEMPLO DE CIVISMO Y DE LUCHA.

Un abrazo fuerte

Bienvenido, acertravelmate, todas las veces que quieras a éste y demás colóquios de éste pueblo. Es de agradecer las participaciones. Cuantos más mejor. Cada uno opina según sus opiniones y no por éso pertenecen a un partido político. Los hay que la política les importa un bledo pero no por éso carecen de opinión sobre cómo mejorar un problema, o hacer crítica de una planteación mal fundada, por ejemplo.

Me ha gustado tu soliloquio también. En especial tu opinión sobre ETA´, como habrás deducido al leer el mío.

Ahora tengo que marchar otra vez. Pero intentaré sacar tiempo más adelante para seguir con nuestro diálogo, ahora a ¿cuatro bandas?

Un saludete.

Me alegro de tu vuelta Cletáforo.
El otro dia me quedó una pregunta por hacerte. Creo que en otra aportación tuya (disculpa, pero no recuerdo el tema, ni el título) hacías un comentario sobre los países que gozan de democracias sanas y los que no, y entre éstos últimos, incluías a EEUU. La verdad te confieso que me quedé un tanto descolocado.

Creo que EEUU es mucho más que BUSH. La pregunta es ¿Cuándo Clinton era presidente de los EEUU, también pensabas que este país era poco democrático?¿Si Hillary u Obama ganan las primarias y luego ganan las elecciones a la presidencia, también mantendrás tu calificación a este país?

Volviendo a este antigüo hilo, seguir manifestando mi opinión de que NUNCA el apoyo a un gobierno en la lucha antiterrorista debe ser INCONDICIONAL. No se debe apoyar a gobiernos que tienen al terrorista como interlocutor político, igual que no se debe apoyar a gobiernos que utilizan el mismo terrorismo para combatirlo (léase GAL).

Un saludo y recuerdos a mi "peperito-50" al que echo muchisimo de menos.

ola a todos!gracias por tu bienvenida cletáforo!

Sólo responder en un momento a sierralayos en cuanto al tema del terrorismo...Como solucionarias tu el tema?yo soy el primero que apoya la negociacion, pero no porque sea tal o cual, sino porque me parece la unica respuesta en la que puedo tener confianza. Yo soy el primero que apoyo la lucha desde el estado, con detenciones, con alianzas entre paises...pero ni siquiera yo me lo creo. Capturar etarras no significa elimininar el ansia de nacionalismo. Puedes meter entre rejas al interlocutor, pero la IDEA de su "revolucion" está anclada en la sociedad, y seguirá resurgieno pase lo que pase. Es más, me gustaria aportar un punto de vista que creo que se nos olvidad. Existen países como Lituania, Letonia o Estonia que no existirían si no fuese por terroristas. Y te aseguro que sus ciodadanos les deben mucho. Les deben un estado, un modelo de sociedad distinto del que tenían. Sé que no es el mismo caso, ni la misma situación, pero es un ejemplo de un punto de vista objetivo y no subjetivo como el nuestro.

EEUU es más que Bush, mucho más.
Empiezo por números:
759.000 son los niños de America del Norte que padecen asma grave y que NO tienen seguro médico. Las muertes debido a ésta enfermedad, que se puede tratar con visitas regulares al médico y el medicamento, se están incrementando. (las cifras las saco del Newsweek, March 3, 2008. pg.15). Bueno esto es sólo pacientes pediátricos con asma. No me voy a poner a contar sobre sida, cancer, neumonía, porque no merece la pena. Como debes de saber los seguros médicos, a demás, siempre combaten al cliente (enfermo por lo general. ¿por qué sinó vas a ir a hablar con éstos hombres de negocios?) y son muchas las que el seguro deniega el cuidado médico por caro, inapropiado, o qué se yo. Total, que yo a ésto no lo veo una democracia saneada por ésta parte.

Algunos recurren a poner papeles explicando su situación. Ésta no se me olvidará: Mi hija XXX de 10 años de edad ha sido diagnoticada con cáncer de esófago. Carecemos de seguro médico por (los padres explicaban que tenían que dejar su trabajo para transladarse a una clínica buena en el estado de Tejas para su tratamiento con lo que el seguro A TOMAR VIENTOS.)Les agradecemos cualquier aportación que ustedes nos pùedan dar. Número de cuenta .... Esto estaba en un gimnasio. Aunque ésto último parezca de revista de cotilleo, he creido oportuno incluirlo porque ejemplifica a las claras la injusticia social a la que no se le da tanto bombo.

Además, personas allegadas han tenido que dejar su trabajo por lesión sufrida en el mismo trabajo. Han tenido que ir al juzgado para pagar la asistencia hospitalaria y medicamentos. El seguro se lo negaba de primeras. No era un seguro muy bueno. El que lo es, lo pagas pero que muy bien.

A otra cosa. Educación:

día que no trabajas, día que no cobras. Díselo éso a tus amigos que se sienten SOBREPASADOS por los problemas que dicen que tienen. Te dán un día de asuntos personles al mes y yá está. Afortunadamente yo dispongo de buena salud y el primer año sumé todos los días. Ni siquiera sabía ésto. La directora llegó un día a mediados del curso y me dijo: si te parece bien, le das tus días acumulados a Mr.XXX para que no le quiten mucho del jornal. Dicho profesor era ya mayor (mayor de 65 años) y estaba muy enfermo en el hospital.

Ésto no es de una democracia sana tampoco.

Y por qué está este Sr. trabajando después de los 65. Yo imagino que es porque despues de toda una vida de trabajo recibes de la seguridad social, pues una minucia. A no ser que hayas ido pagando en eso de los seguros de vida o de pensiones. También privado. Las maravillas de ésa democracia saneada.

Por mi parte, yo necesité descanso después de la lesión del sillazo en clase, (inal del curso)y efectivamente se reflejó en el cheque. Ah, y los folios y bolis que utilicé en clase (para mis alumnos) salió de mi bolsillo. Depende del Estado, pero aquél daba muy pocos fondos a educación y se nos racionaba los materiales escolares. La mitad de mis alumnos aparecían por clase sin boli o papel. Eso díselo a tus amigos los profesores SOBREPASADOS. Despúes del envio de tropas a Irak y Afganistán, los impuestos dedicados a educación han sufrido mucho.

Sigo con educación. Me preguntas algo del Sr. BarackObama. Defiende él en cuanto a educación los VOUCHERS que son un dinerillo que se les dá a quienes deciden , despues de pasar por la ed. pública, pasar como digo a la privada. Qué pasa, que los más enteradillos se salen de la privada (en su mayoría religiosos) pasan un año en la pública y acto seguido piden el dinerillo para toda una educación en la privada. Enteradillos digo, porque la desventaja como con el NO CHILD LEFT BEHIND es para el inmigrante, o hijo de inmigrante que no tiene el ingles como primer idioma y no se es admitido ( a no ser que tengas $) en la privada. Esto no es una democracia saneada. Ah, y el proyecto NCLB lo creó Clinton (Bill) y está causando más daño en la educación pública que lo que pueda beneficiar. Con ésto digo que pa mí no hay partidos, sino problemas sociales, vengan uno u otros. Pero no es forma de solventar los acuciantes problemas en la educación pública. Y a España les están llegando yá. No nos durmamos o cometamos los mismos errores.Sigo.

La realidad en la calle se vive. La obesidad es fruto en parte del apoyo que desde el gobierno se ha dado con subvenciones a productos sudedáneos, y de mucha peor calidad, como el conocido apoyo al aceite ese... de maiz. No recuerdo bien su fabricación ahora pero resumiendo, los Mc´Donalds se abastecen de estas materias primas para fabricar y comercializar unas hamburguers y comidas varias de muy mala calidad. PERO SON BARATAS. Con lo cual aquí tenemos de nuevo quien sale perjudicado. El del bolsillo pequeño. Esque en EEUU pasa desde hace mucho lo que ocurre YA en España. Se sale fuera a comer en la hora que tienes para comer en el curre y también los fines de semana. No se cocina. Esto es consecuencia de que se tiene que trabajar a veces dos o tres trabajos para tener un seguro médico apropiado, especialmente si tienes familia. Con lo cual le dijas al nene solito todo el día y luego te llega a clase sin papeles porque no había en casa y su madre llegó muy cansada para ponerse con el nene a repasar. Democracia saneada, estamos diciendo.

Por si alguno se lo está preguntando, uno de los motivos por los que el ejército estadounidense tiene en sus filas tantísimos soldados (lo siento no tengo aquí las estadísticas pero si lo pedís lo busco) es porque ellos sí reciben una seguridad social pública, ellos si tienen una buena pensión (dependiendo del rango militar claro) después de los 20 años de cumplimiento y además reciben ellos y sus familiares becas de estudio, ya sean para acabar la educación básica (high school) o seguir con especialización (graduate studies and behind). Por ello también el gran numero de inmigrantes en las filas armadas. El gobierno sabe que sólo así se retiene al soldado. Se le ofrece unas condiciones económicas que un ciudadano mediobajo ó bajo no tiene. A y si no trabajas, no hay paro. Vete a comer donde lo dan gratis y a dormir también, que eres un flojo y lo que pasa es que no quieres trabajar.

Sigo. En cuanto a éstas elecciones Mr. Huckabee, otro republicano que se enfrentaba a Mc´Cain en estas primarias, traía unas propuestas basadas íntegramente en la religión. ¿?

EEUU es ahora mismo, según la mitad de la opinión estadounidense, el ábitro y la espina dorsal que nos mantiene a todos unidos. Esto es fruto de una evolución socioeconómica. La apertura de los mercados y el mal apaño que tenemos para ponernos los estados miembros europeos de acuerdo, han dado cabida al bastón de mando del ejército. Si nos pusieramos las pilas diplomáticamente, tal vez pudieramos hacer o pintar algo más ante los que no guardan fila democráticamente y se imponen al resto en decisiones que ni mucho menos están claros para todos. Pero claro, hay que actuar y al parecer los de la UE, y ONU nos dormimos a veces un pelín más de la cuenta. Sin mencionar las negativas francesas y holandesas. ... pero me voy del hilo.

Pregunté a una de mis clases si sabían indicarme con el dedo dónde estaba España (mapa mundial delante). Perdidos buscando en America latina. Verdad como un templo!

Para muchas otras cosas nos llevan la delantera. Sus investigaciones científicas son estupendas, lo mismo que el dinero empleado para ellas. Los jornales de dichos profesionales están entre lo mejorcito. Sin olvidarnos a Gates, y demás genios que han sabido hacer un imperio con nuestras necesidades y a quienes tanto les debemos por esta maravilla de la internáutica, o lo que sea que no estoy mucho al tanto de ésto.
Estados Unidos tiene sus puntos buenos, el hecho de que las carencias como democracia se den en la base piramidal, denota que todavía le queda mucho camino por recorrer en igualdad. Los cambios llegarán esperemos con Obama o Hillary. En papel, si tiene la vacuna para los males de que se resiente una sociedad anónima. Aunque como decís los del ayuntamiento, hay que daros tiempo a instalaros, y ver cómo manejar el cotarro. La cuestión está en cuanto tiempo es suficiente.

Seguro que se me olvida muchos otros puntos importantes. Pero como estamos aquí, pues a cualquier ratito como que me asomo y lo pongo.
Un Saludete.

(La próxima vez daré mi opinión sobre lo del aborto, eta, educación para c. y demás. )

EEUU ha aprendido la lección. Mc´Cain es, de los que se presentaban por el partido conservador repúblicano, el más.... light. Dicho candidato a la presidencia de EEUU empalidece ante un Rajoy de pura "raza gallega."

Tomando sin más emigración, que no me niegues que EEUU lo sufre desde mucho antes que España. Finalmente se les está encendiendo la luz algo y ésto es lo que el conservador Mc´Cain propone:
"more visas for guest workers and a path to citizenship for many illegal immigrants already in the USA." USA Today, politics. March, 7 2008.
Contrario a lo que promueve Rajoy de que aquí no cabe nadie más (aunque hace poco afirmó en una entrevista que España no tiene mucha densidad de población), Mc´Cain propone más visas de trabajo para que lleguen los inmigrantes, y darles la ciudadanía a los inmigrantes ilegales que ya están en EEUU.

En cuanto al aborto, el senador por Illinois afirma:
"I have stated time after time after time that Roe v Wade was a bad decision, that I support a woman ... that I have fought for human rights and human dignity throughout my entire political career," McCain said. "To me, it's an issue of human rights and human dignity."
Npr, March 7, 2008. Election 2008 by Julie Rovner.
"He afirmado una y otra vez que (mención de un caso que llegó a los tribunales) fue una mala decisión. Que apoyo a la mujer sobre los derechos del embarazo, que he luchado por los derechos humanos y la dignidad humana a lo largo de toda mi carera política. Para mí es un tema de derechos y dignidad humana."

Claro apologeta de la guerra en Irak y sin muchos cambios cuanto a sanidad y educaci'on, sus soluciones en cuanto a 'estos problemas sociales estadounidenses son cuanto menos respetables. Y los de su partido lo saben aunque hayan surgido duras cr'iticas como es de preveer.

Los españoles nos queda mucho camino por recorrer si creemos que las soluciones propuestas por el Sr. Rajoy son las apropiadas en estos momentos para España.

Sobran las palabras...yo no hubiera podido hacerlo mejor....

Vamos a ver: todos los deficits de atención sanitaria, educativa y demás que quieras. Admito todos los que haya en EEUU y más. Tu que por lo que deduzco estás relacionada con el tema de la enseñanza, creo que deberías tomarte más en serio lo de usar bien las palabras y usarlas con su auténtico significado.

Copio y pego del diccionario de la Real Academia de la Lengua:

1. f. Doctrina política favorable a la intervención del pueblo en el gobierno.

2. f. Predominio del pueblo en el gobierno político de un Estado.

Entonces, que pongas en la misma línea a paises como EEUU, Irak, Cuba, etc como deficitarios en democracia, me parece cuanto menos bastante aventurado y falto de rigor.

Una cosa es esa y otra muy distinta que digas: en EEUU las conquistas sociales, están pendientes de realizar: la sanidad sólo llega a los favorecidos que pueden pagarse un seguro y la educación tal, y tal y tal.. , cosas con las que estoy completamente de acuerdo y no puedo revatir. Pero por favor, hablemos con propiedad porque esa es una de las carencias de nuestras generaciones.

EEUU a falta de conquistas sociales SI. EEUU como paises deficitario en Democracia, según el significado real de esa palabra NO.

En cuanto a lo del aborto, no puedo entender como lo indicas como ejemplo de que en el candidato republicano pueda atisbarse una sombra de progresismo. Para mi el aborto es lo menos progresista que hay. No puede ser nunca progreso que el más débil pague el pato, eso nunca es proceso, sino retroceso. Vuelvo a copiar por el interés que creo que tiene la propuesta del Director del Diario "Il Foglio", que como ya os dije es ateo y milita en partidos de izquierdas, sobre la moratoria qeu se va a pedir a la ONU en las legislaciones de los paises sobre el aborto:


En cuanto a las soluciones de Rajoy: pues mira... no se si son las más adecuadas para el momento que vivimos, pero te aseguro que al menos hay propuestas. Lo que no tiene perdón es que ZP y sus ministros, están ocultando los datos reales de la crisis que se nos está viniendo encima, sólo para no perder votos.
Yo mantengo la esperanza en que los españoles demos la confianza esta vez al Partido Popular. Lo más sano que hay para una democracia es la alternancia y en este momento creo que es más deseable que nunca.

Peperito ¿dónde andas que me tienes en vilo?

A ver Acert (permíteme que utilice una manera de abreviar tu nombre), sinceramente no puedo estar más en desacuerdo contigo.
Verás, lo que hay detrás de ETA no es nacionalismo, en mi opinión. Hay una banda de asesinos que se disfrazan con la piel del nacionalismo.

Vamos a pasar por alto las supuestas raíces del nacionalismo en Euskadi (tema sobre el que te invito a leer, a formarte porque es apasioante descubrir la sarta de mentirijillas que el fabuloso Sabino Arana fue dejando caer en la socidad Euskaldún). En todo caso ¿como es posible que demos legitimidad para conseguir reivindicaciones aun grupo de pistoleros, extorsionadores, ladrones, secuestradores, dictadores?. Que no, que no. Que cualquier cosa que se consiga por medio de la violencia, queda deslegitimada en si misma.

El afán nacionalista del pueblo vasco, si es que realmente es un deseo mayoritario, se puede defender perfectísimamente por la vía legal. Partidos democráticos, que acatan la constitución, están presentes en las instituciones y desde ahí piden, reclaman, consiguen más independencia para su terruño; pero NUNCA SE PUEDE DAR LEGITIMIDAD DE INTERLOCUTOR AL GRUPO que por ejemplo mantuvo en condiciones de vida similares a las de AUSWITCH al ciudadano ORTEGA LARA, o al grupo que cogió a un chaval que se dirigía a su trabajo en Ermua y porque el gobierno no cedió a su chantaje, le pegó un par de tiros en la nuca, o al grupo que está amenazando a la gente, sólo porque tiene otras ideas políticas distintas de las suyas. ¿Sabes por qué ANV ha recomendado la ASTENCION en estas elecciones? Por un motivo muy simple: todo el que vaya a votar se está declarando NO SIMPATIZANTE DE ESTE PARTIDO y por lo tanto VA A TENER MIEDO. ¿Te parece un estado normal en una democracia? A mi NO, desde luego.

Hasta otra.

Lamentablemente me entero del asesinato hoy mismo, de un ex-concejal de Mondragón, militante del PSE.
Se que todos lo lamentamos y lo condenamos.

¿Quién ha culpado a ZP de este asesinato? la única culpable de lo que ha sucedido hoy es ETA. Se trata de una banda de asesinos. No se si somos conscientes de eso. Parece que hay gente que todavía espera que esta gentuza cambie. QUE NO, que lo único que quieren es matar. Por eso plantean reivindicaciones que no se les pueden dar, para seguir justificando su sed de sangre.
Por eso no vale negociar políticamente con ellos, porque SON ASESINOS, SECUESTRADORES, EXTORSIONADORES Y SENCILLAMENTE RATAS DE ALCANTARILLA.
TODOS, TODOS, TODOS, CONTRA ETA.
A DERROTARLES VOTANDO DEMOCRÁTICAMENTE Y CON TODA LA FUERZA Y EL PESO DE LA LEY.

Estoy de acuerdo contigo Sierralayos que hay que ir a votar, cada uno a quien quiera, sin presiones, para que gane la democracia.

Pero no nos engañemos... a pesar de que ETA este cada dia mas debil, demostrado por el atentado de hoy, que es poco profesional, no van a venir con las manos en alto, pidiendo perdon y dejando las armas.

Los Democatras de los partidos politicos, tendran que ponerse de acuerdo de una vez y derrotarlos unidos, con dialogo y sin tirarse los trastos a la cabeza como llevan haciendo 4 años.

No me estraña en absoluto que no comprendas, mejor, que no intentes comprender más alla de lo escrito. Por própia definión la ideología conservadora gusta de anquilosamientos y no es amiga del cambio. Anhela la tradición mas arraigada. Y ésto es exactamente lo que tenemos en este diálogo.

Esta es una de las veces cuando las definiciones tradicionales tienen carencias para transmitir lo que realmente ocurre. No estoy de acuerdo con sólo decir que en EEUU las cosquistas sociales están pendientes de realizar. En EEUU subyace una democracia aquejada de desigualdades e injusticias. La pena de muerte se ha cargado a centenares, y gracias a las pruebas del DNA decenas de quienes esperaban al cumplimiento de su condena han sido liberados tras muchos años en prisión por su inocencia. Esa democracia fué incapaz de darles un juicio justo. Y si has leido alguno de los datos judiciales o libros publicados a los casos, (tengo que tener las notas por algún lao. Las intentaré encontrar)los condenados erroneamente entran dentro de la clase mediabaja y baja, muchos son negros ó inmigrantes. Repito, por su falta de recursos para conseguir un jurado apropiado y un abogado eficaz y por los prejuicios sociales (LOS HAY) estas gentes son condenadas erroneamente A PENA DE MUERTE. Dónde está dios aquí.? Y la democracia? Es el único pais creo que se llama democrático y tiene aún la pena de muerte. Que nó.

Cuando una democracia donde los ciudadanos han de ser el predominio del gobierno en el estado deja morir a un niño pequeño de una gripe o asma, éso es ser una democracia con carencias. No hay conquista que lo salve. Y Donde está dios ahí?

Cuando mi hijo no tiene los mismos derechos que el tuyo a una educación como dios manda, éso no es una democracia con dominio de sus ciudadanos en el gobierno. ¿Qué ciudadanos? Dónde está dios ahí?

Como dije en mi anterior comentario, EEUU es una sociedad que ha aprendido en muchas situaciones de por viejas que son. Existen exclusivamente colegios para musulmanes y se les permite lleva el gurke ese. Las señoras se pasean con sus vestimentas y todo es normal. Ya es fruto del paisaje cotidiano. Igual que la convivencia entre tantísimas religiones. Por suerte esa es otro de los puntos buenos. Se puede ver la historia de las religiones con tan solo salir a la calle. Pero las deficiencias que existen afectan a muchos. Y estos muchos tambien son parte de la sociedad. Y sufren en silencio porque en una sociedad que promueve el individualismo y la privatización se volvemos la cabeza y cada uno nos quejamos de nuestro día ahogando las quejas del indigente, o el pobre.

Creo que es hora de que salgamos de remilgos palabreros y admitamos que mas que necesidad de conquistas sociales hace falta un buen limpiao y saneamiento para dar cabida a los que no acogemos. Si lo quieres entender, lo entenderás.

Pero si estamos totalmente de acuerdo en que existen deficiencias. Está más claro que el agua.
Es evidente que esa sociedad se tiene que regenerar. Está clarísimo, pero de ahí a decir que tiene un déficit de democracia, cuando se pasan casi un año eligiendo candidatos y luego votándolos para ser presidentes, me parece un poco fuerte, la verdad.
Deberán ser esos candidatos y sus propuestas quienes regeneren la sociedad y el pueblo americano quién decida qué opción es la mejor para que socialmente queden bien defendidos.

Es cierto que sigue habiendo un sustrato de marginación y de discriminación, pero se van dando pasos. Seguramente hace unos años nadie hubiera pensado en que un candidato negro, estuviera rozando la Casa Blanca y mira a Obama. Gracias a Dios las cosas evolucionan.

¿Qué donde está Dios en esas injusticias? Buena pregunta. De hecho fue la misma que se hizo Benedicto XVI cuando visitó hace un poco más de un año los antigüos campos de concentración Nazi, donde millones de judíos y miles de católicos, gitanos, deficientes,etc, etc, etc fueron masacrados.

Dios está en tu deseo de justicia, Dios está en el no conformarnos con aquellas situaciones en las que los derechos de las personas son pisoteados: el derecho a la justicia, el derecho a la calidad de vida, a la enseñanza, pero fundamentalmente porque es base para todos los demás, el derecho a la VIDA.

Eso es lo que yo aprendo en el EVANGELIO: "Cada vez que se lo hicistéis a uno de estos pequeños, a mi me lo hicistéis".
Desgraciadamente, los hombres y mujeres que andamos por el mundo y los que han andado antes que nosotros, no hemos escuchado el mensaje de RADICALIDAD del Evangelio y lo hemos desfigurado, transformado y a veces ultrajado. Pero su palabra está clara. "AMAOS"

Todos opinamos de igual manera. Los terroristas son asesinos. Los asesinos extorsionan para conseguir sus exigencias. Esto no es admisible. Hasta ahí todos muy bien.

Ahora si todos quisieramos ver que en España tenemos un gobierno elegido democráticamente por todos (una vez los unos, o los otros, y luego el de más allá. Dá igual.) Así como te digo que no está bien combatir a los terroristas bajo cuerda, tampoco está bien que el mayor partido de la oposición se enfrente tozudamente con el gobierno en lo que es un enemigo común. Si fueramos algo más críticos y vieramos el ombligo de los demás, nos daríamos cuenta que la cooperación (y esto ya de paso va pal ayuntamiento) da mejores frutos en una sociedad democrática como la nuestra. Es denigrante la berborrea con que la oposición se ha enfrentado al partido del gobierno en cuanto a ETA. Puedes no estar de acuerdo, pero respeta y colabora ante lo que ES una lucha antiterrorista. A todos les llegará el turno tarde o temprano.

No recuerdo dónde leí que es precisamente en los paises democráticos donde aparecen grupos terroristas. Donde las dictadoras y autocratismos es a la inversa, surgen movimientos de resistencia contra la tiranía,... Todo esto para defender la idea de que bajo un estado de derecho el único enemigo es el terrorista. Y hacerle frente debería de ser una acción conjunta de todos los partidos del pais.

En cuanto a la moratoria sobre el aborto, personalmente creo que va a quedar en agua de borrasca. No puede sinceramente ser de otra forma. Teniendo en cuenta los problemas socioeconómicos es una medida sinceramente muy anacrónica. Es una propuesta que se aleja intencionadamente de éstos problemas, y que si llegara a efecto, que lo dudo, las haría más acuciantes.

Quiero y no puedo entender el afán de propagar al resto unos valores que son obviamente personales. Cuando os daréis cuenta que somos muchos los que no pensamos así.

¿Desde cuando tanto escrúpulo, cuando la iglesia católica fué la encargada de ampliar las diferencias entre hutus y tutsi? Fue la iglesia católica la que los consideraba diferentes por propiedades físicas. Siendo los encargados de su educación, elaboraron sistemas educativos distintos. O los siglos de persecución antisemítica cristiana. O las cruzadas en contra de los musulmanes. De la Inquisición ya sabemos todos también.

Empleando tu vocabulario, vuestro criterio de asesinar no es en cuanto a tamaño, sino en cuanto a número? Así no llegamos a ningún lado.
Me voy a repetir, pero es lo de siempre. Tu tienes tu sentir muy respetable y actuarás a consecuencia. Yo tengo el mío que por ser diferente al tuyo no es menos respetable. Yo actuaré a consecuencia.

Tu haces una valoración personal sobre el aborto basándote en la vida del feto. No importando lo demás. Yo valoro el conjunto. Luego decido.

Ojala pusierais el mismo empeño enseñando una educación sexual sana y salva. Especialmente a nestros jóvenes. Al instituto la Sisla la que enviásteis para impartir clase de edu. sexual promovió la abstinencia. No se tu. Pero pa mi que ese gato no cuela.

Como ya he dicho, no lo entiendo.

Buenos días Cletáforo.
Voy dando respuesta a tu última aportación.

Vamos por partes. Es evidente que aquí el enemigo común es ETA y todo terrorismo.
Para mi es una vergüenza que el Sr. Patxi López increpe a la gente del PP que fué hasta Mondragón a dar el pésame, y no tenga inconveniente en sentarse en las instituciones con un partido que se NEGÓ a condenar el asesinato de su compañero de partido. Ese es el resumen de la política antiterrorista que ha dominado esta legislatura.

El problema es que la información nos llega bastante sesgada. Nos llega bastante manipulada y nos hacen pensar que todo aquel que no apoye la lucha antiterrorista del Gobierno es sencillamente un traidor. Pero hay que leer los acontecimientos más en profundidad. Resulta que fue el Sr. Rodríguez Zapatero quien propuso el pacto por las libertades y contra el terrorismo, pacto en el que todos los partidos se comprometían a NO NEGOCIAR POLITICAMENTE CON ETA. Fué él quien inició los contactos con los terroristas, antes incluso de ser elegido presidente del Gobierno. Fué un alarde de lealtad a la política antiterrorista del Gobierno de Aznar. Fué un ante tu cara y ante todos los españoles digo una cosa, y por detrás, hago la contraria.

Ha sido el Gobierno del Sr. Rodríguez Zapatero el que ha permitido que ANV pise de nuevo los Ayuntamientos, las Diputaciones y el Parlamento Vasco. Ha sido este Gobierno el que ha permitido que estos asesinos gocen de las ayudas, subvenciones y demás privilegios y prevendas que un cargo público tiene y lamentablemente ha sido este Gobierno el que ha tenido que aguantar que la Alcaldesa de Mondragón no condene este acto vil y criminal. Esta Alcaldesa fué teniente de alcalde de HB en anteriores legislaturas, es decir: la relación estaba clarísima y meridiana. Hay (por si cabía alguna duda) tracto sucesivo entre HB y ANV (el mismo perro, con distinto collar).

Podría seguir argumentando, pero sinceramente ya no me apetece. Es una pena que este último "accidente" en Mondragón, nos haya sumido a todos en la tristeza y la pena, dos días antes de votar. Lástima que Isaías ya no pueda ejercer más su derecho al voto porque un asesino desalmado ha decidido que su vida acaba aquí.

En cuanto a lo de la moratoria, yo no sería tan pesimista. Hace años los verdes ecologistas parecían unos locos, raros y poco a poco han conseguido hacer valer sus pretensiones y han conseguido concienciarnos a todos de que debemos cuidar nuestro entorno y vigilar que no sigamos dañando gratuitamente la naturaleza que nos rodea.
Tiempo al tiempo: lo que hoy te parece "agua de borrajas", puede que consiga hacerse hueco en el pensamiento y las conciencias de algunos.

¡¡Qué error considerar que el aborto es la solución a los problemas socioeconómicos de la gente!! Con esa postura, no me extraña que sigamos anclados en las hambrunas, la falta de desarrollo de muchos países, etc, etc, etc. Me imagino la reacción si alguna mujer africana de un país como por ejemplo Somalia, llega a las puertas de nuestro primer mundo desarrolladísimo, con consumismo exajerado y le decimos que la solución a su bajo estado "socioeconómico" es que aborte.

Vuelvo a repetirte: Yo también valoro el conjunto y en ese conjunto para mi, prima la vida del no nacido al que SE LE IMPONE morir. ¿puedes decirme si hay algo más importante que la vida? ¿podriamos decir siguiendo tu argumentación que el fin, justifica los medios?.

Infórmate por favor, algo más. Mira, me suena sencillamente esperpéntico que digas que ha sido la Iglesia católica quien ha contribuído a la separación y al odio entre hutus y tutsis. Me suena falto de rigor cuando en cualquier conflicto del que tenemos noticias, los últimos en abandonar el barco, suelen ser los anónimos misioneros católicos, protestantes, etc, que NUNCA quieren dejar abandonados a sus pueblos a su suerte. Justamente son los que habitualmente están presentes en negociaciones, tratados y en los múltiples encuentros para tratar de restablecer la paz en medio de los enfrentamientos que cunden con absoluta desvergüenza por nuestro mundo.

Hay muchas leyendas negras entorno a la Iglesia. Te recomiendo un libro "Leyenas Negras de la Iglesia" de Victorio Messori. Va desmontando una a una las medias verdades que nos han ido contando en relación a las actuaciones de la Iglesia, que EVIDENTEMENTE también se ha equivocado y ha cometido errores y muy gordos a lo largo de la historia y por los que ya ha pedido perdón, cosa que por cierto, no suele ser habitual entre los que gobiernan, se oponen o tienen a su cargo responsabilidades.

¿Crees verdaderamente que hay déficit de educación sexual? Yo creo todo lo contrario. Lo que hay es déficit de madurez y responsabilidad.
En cuanto a lo de proponer la abstinencia, creo que es algo que según tu comentas se propuso en el Instituto La Sisla y que también propone la ONU. Léete sus documentos sobre las enfermedades de transimisión sexual, sobre el SIDA, embarazos no deseados y demás. También la ONU lo propone como el método más seguro junto con la falta de promiscuidad.

Sin más. Todos a votar mañana, aunque sólo sea por que a Isaías ya no le está permitido.

Saludetes.

Sr. y Sra. Sierralayos;

el comentario hecho sobre ETA hoy a las 1259 por botarate, lo dice mejor que yo pudiera decirlo nunca. Me parece un comentario de sensibilidad, sensatez y muy justo. Así es que con el permiso del Sr. botarate pues lo menciono aquí.

Otro breve comentario sobre mi crítica a la democracia deficiente de los USA. Pensando como hacerme enterder mejor, se me ocurrió comparar la democracia con un termómetro. (en casa son como el pan de cada día con los nenes!)
Entiendo que tú la tomes como la llave de la luz: "click" democracia; "click" no democracia. En cambio yo lo veo más bien como un termómetro, elevándose y bajándose dependiendo de los resultados de las contínuas negociaciones de los que goviernan y el pueblo. Sobre cómo los recursos para gobernan se adquieren, por así decir, y consecuentemente cómo se usan.

A parte de la fiebre que la democracia estadounidense tenga con lo yá mencionado en otros postings, otro ejemplo: cuando la administración de Bush respondió al ataque asesino del 11 de sep. estrechando las defensas y protección legal a individuos que la administración creía que estaban en complicidad con los terroristas. Cuando análisis posteriores aclararon el asunto y resultó ser las primeras pinceladas de la mentira que llevaría al pais a enviar miles de soldados Irak. El amaño y manejo de el pueblo en ésa democracia se vió con una temperatura de 40 centígrados. No "click" que lo cure.

La rauda concesión de siglos de abusos, opresiones, esclavecimientos, insultos, tormentos, torturas, y matanzas por parte de católicos (y cristianos en general)como un ERROR me parece una falta de honestidad intelectual por decir poco.

Cómo os atreveis de hablar de las mujeres de Somalia, cuando fué el Vaticano quien se puso de uñas contra Amnistía Internacional cuando ésta reconoció el aborto para los casos de víctimas de violación en Darfur.

Esta decisión (2007) que también cubría mujeres con riesgo de muerte al dar a luz, se seguía por el uso de violaciones en masa como un arma política en el conflicto de Darfur. Pues esta ampliación de los derechos humanos hecha por Amnistía Internacional, hizo que el cardenal Renato Martino, del consejo vuestro de justicia y paz, dijera (por usar un término neutro) que a menos que Amnistía Internacional se echara pa trás en su decisión, el Vaticano llamaría a los católicos del mundo entero PARA BOICOTEAR LA ORGANIZACIÓN. (en The Independent. 13 de agosto, 2007. encuentras la noticia.) Ah, informaros vosotros sobre la historia de Darfur y cómo la iglesia católica estuvo al cargo de educar a la poblacion.

No hay más ciego quel que no quiere ver. Punto. ¿Cómo vais a decir y tan frescos que valorais todo a la hora de exigir a todos la penalización del aborto o que no se legalice? ¿Me estais tomando por insulsa? A ver, tal vez con algunos ejemplitos os dareis cuenta de lo que digo:

En Perú, un ejemplo, donde el aborto creo es admisible para víctimas de violación, una joven de 17 años supo que su feto tenía anencephalía. Nacerá sin cerebro. El médico tambien como vosotros objetando de matar a un ser, optó por el sufrimiento y más tarde la muerte inevitable. El sufrimiento de la madre que dió a luz al bebé y lo amamantó por 4 días hasta que inevitablemente repito murió. Eso es sufrimiento!

¿Otro? En Santa Fé, provincia de Argentina, una asistente social dijo a una organización de los Derechos Humanos que una mujer fué a un hospital después de sufrir un aborto "bajo cuerda" y sangraba profusamente. El médico la empezó a examinar, y cuando se dió cuenta de lo ocurrido, dejó sus instrumentos y dijo: "esto es un aborto. Vete de aquí y muerete."

Lo que es un error es NO considerar el aborto como una salida, solución, opción, decisión personal en último caso. En estos mismos momentos miles de seres humanos están sufriendo terribles aflicciones físicas y mentales, y la compasión del prójimo es anestesiadas por esas ideas prepósteras sobre el pecado y la salvación. Si realmente os preocupais por el sufrimiento del ser humano el aborto sería en estos momento una de vuestras menores prioridades.

En la página de The World Health Organization (la Organización Mundial de la Salud)puedes enterarte de:

de todos los adultos viviendo con el SIDA en Africa Subsaharial, 61% son mujeres. En el Caribe, es 43%. En America latina, Asia, y Europa del Este el porcentaje est'a subiendo.

Aunque el matrimonio en una edad muy joven está disminuyendo, un estimado de 100 millones de chiquitas se casarán mucho antes de los 18 en los 10 próximos años. Las jovencitas a menudo DESCONOCEN sobre el sexo y el riesgo de las enfermedades de transmisión sexual y el SIDA.

CADA DIA mas de 1600 mujeres y más de 10.000 bebés mueren por complicaciones dando a luz. La gran mayoría en paises subdesarrollados y en vias de desarrollo.

Estas son las situaciones socioeconomicas que hoy expongo aquí sacadas de fuentes oficiales, mañana si quieres más. Estas son las deficiencias que debemos subsanar. Cómo te dignas a decir que intentando solventar estos problemas ES por lo que estamos anclados en las hombrunas y no se que más pamplinas. Por favor, eso no os lo consiento.

Es más, yo te aseguro que son posiciones como las vuestras por las que se malgasta el tiempo en intentar convencer de la existencia de un dios y no en emplear ese tiempo en la búsqueda de soluciones viables a nuestros problemas.

No hay nada malo en ofrecer a los jóvenes la abstención al sexo. Pero todos sabemos bajo ninguna duda, que enseñando la abstinencia solamente no es el camino correcto para bajar el porcentaje de embarazos en adolescentes y de enfermedades transmitidas sexualmente. Como que casi puede uno ver vuestra posión como que lo que os preocupa no es el embarazo adolescente o la transmisión de enfermedades, sino el sexo per sé. Yo no lo entiendo de otra manera si echamos un ojo al mundo.

Todavía estoy esperando tu explicación de porque se promulga que el uso del preservativo es pecado en el Africa subsaharial. Sabes que un millón de gentes mueren al año del SIDA.

https://n.wikipedia.org/wiki/Rwanda

Este es el enlace donde he visto algo sobre lo que me refiero con la educación católica con hutus y tutsi. Es muy curioso que cuando le doy para español la págica donde explica la historia se salta, no menciona la era colonial. Al menos a mí no me sale. A lo mejor vosotros teneis más suerte. Pero por favor, si lo podeis leer aquí en inglés, echarle un vistazo. copio y pego: (lo traduzco abajo)

The Roman Catholic Church and Belgian colonial authorities considered the Hutus and Tutsis different ethnic races based on physical differences and patterns of migration. However, because of the existence of many wealthy Hutu who shared the financial (if not physical) stature of the Tutsi, the Belgians used an expedient method of classification based on the number of cattle a person owned. Anyone with ten or more cattle was considered a member of the aristocratic Tutsi class. From 1935 on, "Tutsi", "Hutu" and "Twa" were indicated on identity cards.
The Roman Catholic Church, the primary educators in the country, subscribed to and reinforced the differences between Hutu and Tutsi. They developed separate educational systems for each. In the 1940s and 1950s the vast majority of students were Tutsi. In 1943, Mwami Mutari III became the first Tutsi monarch to convert to Catholicism.

La iglesia católica romana y las autoridades de las colonias belgas consideraron hutus y tutsi diferentes razas étnicas basandose en diferencias físicas y hábitos migratorios. en cambio, por la existencia de muchos hutu ricos que compartían la estatura financiera (sino física) de los tutsi, los belgas usaron un método de clasificación basado en el número de ganado que una persona poseía. Cualquiera con 10 o más cabezas de ganado era considerado miembro de la clase tutsi aristócrata. A partit de 1935 en los carnets de identidad se especificaba tutsi, hutu or twa.
La iglesia católica romana, principal fuente de educación del pais, se subscribió y reinforzó las diferencias entre hutu y tutsi. Desarrollaron sistemas educativos separados para cada uno. en 1940 y 50 la mayoría de los estudiantes ya eran tutsi. En 1943, Mwami Mutari III se convirtió en el primer monarca tutsi en convertirse al catolicismo.

Aportación personal

Por lo que considero que la iglesia católica algo tuvo que ver en incrementar las diferencias entre ambos.

PD. he usado reinforzó (traducción directa de "reinforced") y dudo si es correcto en castellano. Por favor, perdón. Estoy tan acostumbrada a leer, escribir y hablar en iglés que se me olvidan a veces los vocablos de mi lengua madre. Vergonzoso. Pero creo que se entiende.

ola a todos!!!

LLevo mucho tiempo sin leer el foro, pero la iglesia hizo su entrada. El solo pronunciamiento de su nombre causa polémica, igual que un partido político. Para que luego digan que ellos no hacen política...en fin.

Permitidme la reflexión sobre varias cuestiones

Y el primero la Iglesia. Estoy harto, pero harto, de que se use la moral, la buena intencion y los grandes corazones de los misionero, monjes y monjas que se dedican a ir por el mundo evangelizando y ayudando a los que menos tienen. El problema de los católicos es que, estais tan cegados por la fe, que no os dais cuenta de que el dinero corrompe cualquier moral, y la convierte en una ética monetaria que no te deja ver más allá de la nariz. ¿No os dais cuenta de que esos pobre misionero están mandados por la billonaria cúpula vaticana, que lo único que busca son buenos fieles para adjudicarse nuevos diezmos? ¿Como podeis cerrar los ojos ante el echo de que la iglesia primero ayuda y luego pide recompensa al pactar con un presidente que normalmente han conquistado ellos con su palabrería? Por favor, despertad! la iglesia no es más que una dictadura sectaria totalmente capitalista!!!!


Como ya dije, yo ante el aborto nunca podré tener una opinion clara. Creo que el problema radica en lo que se considere vida o no.Solo queda que cada uno decida. Y este es un punto clave, que el individuo pueda decidir perse y no con imposiciones ni morales ni éticas.


Por cierto, con el tema, no me pronuncié. No hace falta que comente la atrocidad de ayer, y tampoco hace falta que diga que hoy debiamos haber votado todos.Yo lo hice por este chico que hoy no pudo hacerlo.

Pero creo que somos demasiado superficiales respecto al tema de ETA. Vamos a ser coherentes. Ellos matan porque quieren algo. Ellos intentan hacer su propia revolución, y no hay revolucion sin muertos ( se que me vais a crucificar por llamarle revolución, pero me permito la licencia).
Lo que los demócratas no podemos pretender es que ETA se disuelva porque sí, que entreguen las armas y entonces se negocia.¿Pero negociar el qué?
Si ellos dejan las armas,su interlocución no será viable. Hay que NEGOCIAR Y DIALOGAR los motivos por lo que ellos deben dejar las armas. En este caso, el orden de los factores si altera el producto. Dejemonos de hipocresías, de acordarnos de las víctimas para lo que nos convenga (tanto unos como otros) y porponer soluciones realistas. Se que me repito, pero tanta tonteria con este tema ya me cansa: hay que negociar para quje ellos dejen las armas, y no al revés.

Bueno, me despido. Se que me dejo algún tema, pero habrá tiempo para todo. Q en las elecciones gane el mejor.

UN ABRAZO.

acertravelmate, al final creo que caes tú también en la superficialidad con que abres tu crítica al tema del terrorismo.

Verás, es evidente que arrastramos esta lacra del terrorismo como un parásito enfermizo porque la solución no es tan simple. Hemos heredado una democracia y el derecho al voto. Los damos por sentados y gratuitamente. Creo que un parásito así puede desnivelar la balanza democrática. Si nó en el conjunto del pais, si en cuanto a las libertades individuales ó de comunidades. Es por ello por lo que unos y otros y todos en total, luchan porque ésto no ocurra. Si la solución estuviera tan a la superficie como la pintas, no crees que ya hubieran echao mano de ella?

Sí. Definitivamente lo de "revolución" es una licencia pues que te desluce muchísimo el comentario.

En cuanto a tu opinión o nó sobre el aborto. Lo mismo. Es mucho más que éso a lo que lo reduces. Míratelo algo más y te darás cuenta por tí solo.

Un saludete.

Hola de nuevo!

Solo queria matizar mi comentario anterior, a la vista de tu respuesta, cletáforo:

Lo primero, creo que no me expresé bien en cuanto al tema del terrorismo. Lo unico que quería expresar es mi desacuerdo con la terminología que usamos, y que creo que pedir el cese de la violencia porque si lo veo adecuado, pero no creo que sea la solución. Soy el primero al que le asquea la actitud de la banda terrorista, y que mi postura puede dar lugar a pensar que creo que con la violencia se consigue todo. Nada más lejos de la realidad.

Lo que quería reseñar, y creo que antes no lo hice bien, es que la democracia es fuerte y poderosa. Pero que una banda terrorista en el estado español deja muchas cicatrices en esta democracia. Y que quizás, la mejor manera de acabar con ello sería tender nuestra mano al dialogo antes de que lo hiciesen ellos. Sólo me refería con eso cuando decía que no hay que dialogar cuando dejen las arma, si no dialogar el hecho de que las dejen.

Sé también, que esta postura no es muy común, pero se aleja mucho de la superficialidad del conflicto, y mucho más de la superficialidad de la solución. Sé que puede intuirse que creo que la democracía lleva akí toda la vida. No es así. Sé que costó mucho conseguirla, recuerdo a los que se quedaron por el camino. Pero tender una mano a aquellos que matan, demostrándoles que somos demócratas, dirá mucho de nosostros. Nos estoy hablando de problemas de territorialidad, ahí ni entro ni salgo, sino de quien debe dar el primer paso.

En cuanto al aborto...Creo que nunca tendré una opinión clara. Siento defraudarte. Si te sirve de consuelo, me pasa lo mismo con la pena de muerte. Son los grandes temas capitales del siglo XX, a los que nadie me ha sabido dar una respuesta que tenga unos argumentos fuertes que le sirvan de pilares. Creo que, sinceramente, el decir un sí o un no, a favor o en contra, depende de la casuistica de cada caso. No sirve reducirlo a una cosa u otra, sino aplicarlo a un caso u otro.

Sin más, un saludo!

Querida Cletáforo:
Siento que me va a quedar un poco largo, pero anexo también mi aportación, para que la información sea lo más completa posible. Creeme: wikipendia, no es el SUMUM del saber y como todo lo humano, también está sometida a error.

Te adjunto algo que quizás te resulte interesante.

Podría preguntarse cómo los hutus reclaman ahora sus derechos al reparto del patrimonio común. De hecho, la relación entre nosotros (tutsis) y ellos (hutus) ha estado siempre fundamentada sobre el vasallaje; no hay, pues, entre ellos y nosotros ningún fundamento de fraternidad. Si nuestros reyes conquistaron el país de los hutus matando a sus reyezuelos, y sometiendo así a los hutus a la servidumbre, ¿cómo pueden ahora pretender ser nuestros hermanos?

Ante esta posición de los gobernantes tutsis, se posicionaron personas como el obispo Perraudin, que fue determinante en el proceso de emancipación hutu. En su carta pastoral del 11 de febrero de 1959, lo manifiesta claramente:

La ley de la justicia y de la caridad pide que las instituciones de un país aseguren realmente a todos sus habitantes los mismos derechos fundamentales y las mismas posibilidades de promoción humana y de participación en los asuntos públicos. Las instituciones que consagren un régimen de privilegios, favoritismo, proteccionismo, bien sea para los individuos o para los grupos sociales, no son conformes a la moral cristiana.

Este es quizá el punto de escisión histórico más importante. A partir de aquí, la etnia hutu comienza, de forma meditada, a intentar socavar el poder de los tutsis para llegar a un mejor reparto de la riqueza. Un incidente el 1 de noviembre de 1959 entre jóvenes tutsis y uno de los líderes hutus se convirtió en la chispa de una revuelta popular, en la cual, los hutus quemaron propiedades tutsis y asesinaron a varios de sus propietarios. La administración belga, durante dos años de enfrentamientos de bajo nivel entre unos y otros, contabilizó un total de 74 muertos, de los cuales, no obstante, 61 eran hutus asesinados por nuevas milicias tutsis que pretendían acabar con el.



Comentarte que si que te diré algo sobre el uso de preservativos en el Africa subsahariana, o asia o américa central o del sur.
Tiempo al tiempo y vayamos por partes.

Un saludo.

Más datos: (Esto lo saqué de wikipendia que parece que sufre una especie de esquizofrenia curiosísima)

Otro testimonio importante es el de Santos Ganuza, un misionero navarro, que era el rector de la parroquia de Kiziguro por aquel entonces. Dice:

"Fui muchos años rector de una parroquia, en el este del país. En abril de 1994 llegaron los Interahamwe y mataron a unos 1.000 tutsis que se habían refugiado en la iglesia, sin que yo pudiera hacer nada para evitarlo. Pocos días después, llegaron los militares tutsi y mataron a 10.000 hutus. Las televisiones occidentales proyectaron las imágenes de estos hutus asesinados en mi parroquia, identificándolos como a tutsis".
Estas son las crueldades que la Iglesia hace en Ruanda y Burundi, crueldades por las cuales el pueblo cuando se ve necesitado de refugio y protección acude a la Iglesia (de mi cosecha).
Seguimos


Otro ejemplo más de la crueldad de la Iglesia y de todo el mal que ha hecho en Ruanda y Burundi, cuando fué según otras aportaciones gracias a ella, por lo que se gestó el conflicto armado entre Hutus y Tutsis.

Otra opinión interesante acerca de la situación reinante en los primeros meses de 1994, nos la ofrece el padre catalán Joaquín Vallmajó, misionero en Ruanda, que decidió quedarse y que desapareció el 26 de abril después de que un grupo de soldados del FPR lo detuviera:

Después de varios años de crisis política y social, se está produciendo la guerra más absurda, que está desembocando en una crisis política vergonzosa. Un pequeño grupo de politicastros corruptos hasta el extremo quiere conservar el poder a cualquier precio, sacrificando al pueblo y al país si es preciso. Otro grupo no menos corrupto aspira al poder por los medios que sea. Un tercer grupo, el más numeroso y digno de respeto, sufre las consecuencias del poder y de sus agentes: es el pueblo, víctima del racismo, la dictadura, la pobreza, la guerra, el hambre, el robo, el bandidismo, la violencia y la manipulación. La situación es muy grave desde el punto de vista político, económico, social y cultural y racial. La manipulación de los políticos en el poder y sus acólitos y de los partidos y sus líderes es vergonzosa.


Cuerpos resultantes del GenocidioEn espera de acontecimientos, actualmente no tenemos ni gobierno , ni autoridades , ni presupuesto , ni trabajo. Los funcionarios llevan sin cobrar desde enero y los maestros han amenazado con no convocar los exámenes de secundaria. El ministro de Economía ha declarado que se irá pagando a los funcionarios a medida que se recauden los impuestos. Se dan todas la condiciones para que estalle un conflicto social que algunos políticos alientan para pescar en río revuelto. ¿Y el "Frente Patriótico Ruandés"? Son todavía peores. Unos no "desmerecen" de los otros.

Podemos seguir Cletáforo. Honradamente creo que te faltaba información y por eso, expusiste todo tu argumento apoyada en una "ciber enciclopedia", que no digo que se invente los datos, pero si puede ser que no los haya contrastado lo suficiente.

Otro saludete.

sierralayos,

Lee bien mi aportación, que tienes las fechas confundidas. O lo mismo es amnesia histórica.

Aquí tienes otro artículo, este vez sacado de una revista sobre educación. La educación de Rwanda de 1900 a 1960. Aquí está el enlace



En ella biene a decir lo mismo. Lo traduzco:

La convención de Jonghe
En 1922, el ministro belga para las colonias, L. FRANCK, establece una comisión de investigación para evaluar la administración y la organización de la educación en Rwanda. Esta comisión inició la regulación y legislación gubernativa en educación en Rwanda. Se siguió la convención de 1925 también conocida como "Jonghe Convention" (entre LA IGLESIA CATÓLICA Y EL GOBIERNO COLONIAL.) Por primera vez se introducía un sistema subsidario libre de escuelas en Rwanda. ´(...) ´La iglesia católica, através de la Orden del Hermano de la Caridad, estableció el grupo "Groupe scolaire officiel at Astrida" (actualmente Butare.) La escuela era pública, cuya dirección caía bajo responsabilidad de la iglesia. El objetivo de esta escuela era entrenar a los indígenas como auxiliares administrativos para emplearlos en la administración belga de allí. ADMITÍA HIJOS DE JEFES Y OTRAS FAMILIAS REALES Y DE PERSONAJES DE RANGO SUPERIOR TUTSI. (...)

En 1954, por iniciativa del rey Mutura II Rudahigwa, quien había ya empezado a detectar el daño causado por las escuelas que eran administradas 100% por la iglesia católica y las organizaciones religiosas, Bruisseret (ministro en cargo de las colonias) lanzó una reforma educacional cuyo objetivo fue incrementar el roll del estado en el control y el manejo de las escuelas de los misionarios católicos. La reforma se dirigió a crear escuelas puramente públicas. Hay que hacer notar que aunque desde los 40 otras misiones cristianas, especialmente protestantes, habian empezado a establecer escuelas en Rwanda, los católicos continuaban ejerciendo el mayor papel en la promoción de la educación en Rwanda.

© 2003-2005 Rwanda Development Gateway. Tout droits réservés

Pues ésta es otra de las muchisimas fuentes al respecto que tu también puedes, si te interesa, echar un vistazo.

Lo que queda claro, es que me estás rebatiendo con unos datos que no se pertenecen en absoluto con el periodo en cuestión. Añadiendo además que dicho periodo, como en todo principio educativo, democrático, o de cambio social, pondrá las bases para lo que iremos viendo después. Las diferencias entre hutus y tutsi fueron también albergadas e INCREMENTADAS por la educación de los católicos misioneros. Quienes podrás observar que se arrimaron al palo que más calentaba.

Mira cletáforo: no te lo tomes a mal, pero me he quedado un tanto desalentada al ver cómo funciona el tema de wikipendia. Resulta que esta enciclopedia la podemos hacer tu y yo. Me explico (y confieso mi ignorancia en el tema, igual tu lo sabías): WIKIPENDIA funciona con las aportaciones que realizan los WIKIPENDISTAS, que me merecen todos los respetos, pero yo creo que hay temas que en fin, requieren una mínima preparación y vamos que me ha decepcionado, de verdad. Creo que si no te parece mal, es mejor que no la utilicemos como fuente, puesto que no me da la seguridad de obras preparadas por historiadores, investigadores, sociólogos, etc, etc, etc.

En cuanto al tema de hutus y tutsis, no quiero seguir polemizando. Tu das tu versión, sacada también de creo que una revista de docentes y yo doy la mía, sacada también de testimonios de la Iglesia Católica.

La Iglesia ha cometido muchos errores a lo largo de la historia, es cierto: pero me "Mosquea" la actitud de no reconocer nunca sus aciertos. Creo que esto da nota de una parcialidad que no creo que sea beneficiosa para conocer íntegramente una realidad. Es igual que si tu solo te dedicas a contar a tus vecinos, amigos, etc los defectos de tus hijos. Claro que los tienen, pero si nunca les hablas de sus virtudes, de sus aciertos, de sus logros y exitos, tus vecinos acabarán pensando que tus hijos son lo peor de lo peor.

No se: lo añado sólo para dar mi opinión.
En todo caso, creo que en los conflictos bélicos nadie gana. Y si hubo alguien de la Iglesia católica gestándolos, pues será eso: miembro, pero nada más. Nunca un auténtico seguidor de Jesús de Nazareth.

sierralayos,

lo que a mí de parece falto de civismo, tolerancia, y respeto es la vociferada opinión de los miembros de la iglesia sobre cuestiones sociales (gays y lesbianas, aborto, divorcio, educación,) de salud pública (uso de anticonceptivos, clases de sexualidad y transmisión sexual,) y el ahínco que ponen para interferir con la política en dichos temas.

Quiero que valores como los que intento dar a mis hijos de tolerancia, igualdad, y demás no se vean constantemente asediados por el fantasma pretérito de lo pecaminoso. Que os deis cuenta que somos muchos los que pensamos independientemente de credos y nó por éso son los nuestros unos valores menores o inmorales.

Rajoy no mencionó mucho (nada) sobre la relación iglesia Estado. Es un Estado aconfesional, pero cualquiera hubiera dicho que acaso Rajoy se guardase en la manga del silencio algo muy distinto para el futuro de mis hijos. Después de tanta crispación por parte de ambos partidos y en especial la postura de nacionalista en extremo (a éso me refería cuando lo comparaba con McCain)del candidato de la derecha ya me lo esperaba todo.

Yo quiero vivir sabiendo que los valores que yo tengo son respetados y no tengo que estar continuamente velando para que no se les quiten a mis hijos. Eso ya lo tendríamos que tener superao.

Espero que algún día los católicos sepan que la sociedad es un conjunto de pluralidades en gustos, sabores, opiniones, colores, y también por qué nó formas de interpretar la Bíblia cristiana, o el Korán, o Budha...

Ná! Pá qué seguir. Si se me quiere entender, ya me he hecho enterder de sobra, creo.

Un saludo,

Pero vamos a ver si tu no eres católica ¿qué más te da lo que digan los obispos? Yo respeto muchísimo al Dalai Lama y entiendo que habla para los budistas y respeto lo que dice, pero no digo que se tenga que callar sólo porque lo que dice o recomienda, me contradiga o no vaya con lo que yo creo.

La Iglesia tiene todo el derecho a opinar, como lo puede hacer la confederación de empresarios, los sindicatos, las asociaciones de gays y lesbianas y todo hijo de vecino.
Ella habla para los católicos.
Los africanos del Africa subsahariana que no son católicos pues oye, no se dan por aludidos y punto.
Y lo mismo deberías hacer tu, en mi opinión.

La Iglesia propone, los gobiernos disponen y punto. Eso si: en temas donde lo que está en juego es el derecho fundamental a la vida, intenta que las legislaciones tengan en cuenta el derecho del no nacido, pero por desgracia a la vista está que esas recomendaciones no se siguen.

Seamos tolerantes también con la Iglesia y sus opiniones, y luego hagamos lo que nuestra conciencia nos dicte ¿o no?
Agur, guapetona.

El hecho de que no se sigan las recomendaciones propuestas por la iglesia DEBERÍA DE HACERTE REFLEXIONAR. A ver si es que lo que se pide vaya en contra de muchos otros derechos humanos y en consecuencia libertades.

No leíste mi contestación donde pongo sólo algunos de los problemas de salud por la Organización Mundial de la Salud y Amnistía Internacional.

Díme a mí cómo voy a hacer lo que mi conciencia me dicte si llega el caso de que no se legalice el aborto (que lo dudo, pero es un ejemplo), o cómo van a actuar los gays consecuentemente con sus conciencias si no les permitiérais adoptar, etc.

No tienes ningún fundamento para calificarme de intolerante para con las religiones. Ninguno. Siempre he dicho que cada cual es libre de creer o nó en cualquier interpretación bíblica y demás. Ahí no me meto. Es más, me resulta interesante. Pero de todas, no sólo la católica. Por favor, díme dónde ves que yo sea intolerante para con las religiones o para cualquier otro grupo y haré lo necesario para rectificarlo.

sierralayos, sinceramente creo que los que carecéis de tolerancia algunas veces sois vosotros. Lo afirmo basándome en vuestras propuestas al gobierno como tu dices. Si fuerais tolerantes os daríais cuenta de que desde la base, estais siendo muy injustos. Por decir poco.

Lo dicho, por favor, díme dónde soy yo intolerante para con las religiones.

Aufwiedersehen.

Buenos días Cletáforo.
Que no, que no te enredes conmigo en discusiones que no son. Que yo no he dicho que seas intolerante. He dicho: seamos tolerantes. No te des por aludida.

Lee esto que te pago ahora y dime si tus conclusiones sobre mis intenciones, te suenan a tolerancia o más bien a prejuicios anclados en ti, que ponen como te digo en mis intenciones cosas que suenan un pelín (pero sólo un pelín ehhh) a intolerancia:

Será porque todavía le gusta la idea de antaño de vender sus ideas y limitar la de los demás.

Será porque echa de menos la indoctrinación de las aulas.

Será porque su actitud ante la educación es la de: "ésto es lo que mi fé me dicta y hay que aceptarlo sin reproches. Ésa fe dicta lo que enseño a mis alumnos."

Será porque confunde enseñar con predicar.

Será porque no le gusta que el profesor anime al alumno a pensar por sí mismo, a incrementar las capacidades y aptitudes analíticas del alumno.

Será porque aún ve admisible la discriminación de, digamos, homoxesuales, y el resto de las minorías.

Será porque quien está teniendo aquí prejuicios es ella.

Será porque cualquier avance en materia de tolerancia, respeto, honestidad, solidaridad, interculturalidad, etc. no le viene bién.

Será porque se quedó tras los cristales larmistas que deforman una sociedad plural y democrática.
Según concluyo de tus afirmaciones me acusas de, voy por orden según tus párrafos, preciosa:

1º.- Me gusta limitar las ideas de los demás (puff menudas pretensiones las mías) Ni tengo, ni quiero esa capacidad.. mamma mía

2º.- Echo de menos la "indoctrinación" (he buscado en el Diccionario de la R.A.L y no existe, aunque como se que tienes problemas por el tiempo que llevas hablando otro idioma, te paso el lapsus). No puedo echar de menos algo que no he conocido. A mi me han adoctrinado, como a ti, como se sigue haciendo porque fíjate lo que dice el Diccionario de la R. A .L Adoctrinar: Instruir a alguien en el conocimiento o enseñanzas de una doctrina, inculcarle determinadas ideas o creencias.
Aunque sea en el agnosticismo, ateismo o en el da-igual-lo-que-creas, seguro que algo de esto inculcas a tus hijos... les das tu opinión, es decir les das conocimiento: LUEGO ENTONCES TU TAMBIÉN ADOCTRINAS.

3º Mi actitud ante la educación, la se yo, querida. No pongas en mi boca palabras que no he dicho y mucho menos las entrecomilles. Yo nunca, en ningun post he dicho lo que tu entrecomillas "esto es lo que mi fe me dicta y hay que aceptarlo sin reproces. ESa fe dicta lo que enseño a mis alumnos" ¿De donde te sacas eso? Yo he dicho que no considero lícito que un Estado entre en la educación moral de los niños. Te dije que si en el supuesto caso de que ganara un partido demócrata cristiano y estableciera otros contenidos diferentes a los actuales en la Educación para la ciudadadanía, por ejemplo: un contenido moral de corte cristiano-católico ¿lo aceptarías igualmente como asignatura obligatoria? Piensalo porque creo que el Estado asume aquí una tarea que es sólo de los padres.
La religión, hace muchos años que dejó de ser obligatoria en la Escuela. Algunos cuando hacéis algunos comentarios, parece que lo habéis olvidado. Hoy nadie obliga a nadie a estudiar religión y la Iglesia menos.

Luego dices que confundo enseñar con predicar... creo qeu estás más atenta a tus prejuicios que a lo que yo he dicho.
Dices que no me gusta que el profesor enseñe al alumno a pensar por si mismo.
Veo admisible la discriminación, me he quedado tras los cristales "larmistas" (por favor aclárame el significado, porque tampoco está en el diccionario) que deforman una sociedad plural y democrática...
Si todo esto que expresas sobre mi, es de rasgos tolerantes, pues permíteme que cuanto menos, lo ponga en duda.

Ha sido un placer y seguiremos el debate.
Adieu!!!

¿Qué captas, noturnal, en tus canciones,
Góngora bobo, con crepusculallas,
si cuando anhelas más garcivolallas,
las reptilizas más y subterpones?
Microcósmote Dios de inquiridiones,
y quieres te investiguen por medallas
como priscos, estigmas o antiguallas,
por desitinerar vates tirones.

Tu forasteridad es tan eximia,
que te ha de detractar el que te rumia,
pues ructas viscerable cacoquimia,

farmacofolorando como numia,
si estomacabundancia das tan nimia,
metamorfoseando el arcadumia.

Corazón, quien se pica, ajos come.

No te molestes. No es mi flaco castellano lo que te aturda. Es la sátira a Góngora que su amigo Quevedo le dedicó.

Ah, al principio del comentario que te molestaste en copiar (gracias de todos modos) expresé mi intención de que lo que venía a continuación era un "SUPONGAMOS." De ahí el refrán de los buenos ajos de arriba. si te picas, pues cielo yo ahí no entro ni salgo.

Por cierto, si quieres saber cómo educo yo a mis hijos en el tema de las religioneS, pregunta. No tengo ningún problema comentándotelo. De primeras un adelanto: familia materna son católicos, familia paterna judíos y paganos. Abuelos paternos (la mitad) metodistas. Ah, los vecinos van desde los Luteranos, a los protestantes de la Reforma.Sin contar con los libros en casa. En este sentido tenemos mucha suerte, creo yo.

Un besete.

Una cosa se me olvidaba. ¿La prepotencia que emana del comentario tuyo anterior es natural o fruto de un mal momento?

No te he preguntado nada de cómo educas a tus hijos. Líbreme Dios de tal cosa.
Tienen mucha suerte por tener tan variadas experiencias de fe tan cerca suyo. Me parece todo un privilegio, de verdad.

Voy a lo de prepotente y vuelvo tozudamente al Diccionario de la Real Academia de la Lengua

Prepotencia (cualidad de prepotente)
Prepotente: 1. adj. Más poderoso que otros, o muy poderoso. U. t. c. s.

2. adj. Que abusa de su poder o hace alarde de él. U. t. c. s.


¿Sigues pensando que mi comentario es prepotente?
Un saludete.

Sí. El último es, además, el epítome (resumen, compendio, sumario) de ello.

Sinceramente me ha defraudado el tono que tomó este posting. A parte de que al parecer no ves más que significados literales en los vocablos y dejas de lado el uso que se ha hecho de ellos según qué cultura ó la connotación que ellos mismos tienen dentro de la situación en la que los usamos. Igual que no se puede leer la bíblia literalmente, hay ocasiones en que nuestros discursos (cómo término linguístico, no el otro significado. Lo digo por si lo buscas también) requieren también de un compromiso por parte del oyente para el buen entendimiento.

En todo caso, viendo que no sabemos llegar más lejos, el nuestro es un futíl ejercicio al diálogo constructivo.

Me retiro.
Good morning (amanece) and good luck!

Pues nada, si lo consideras un fútil ejercicio de diálogo constructivo, yo anuncio que también me retiro.
En mi hay compromiso de buen entendimiento. El problema es poner en mi boca palabras que no he dicho.
Si quieres hacemos la prueba y tras un SUPONGAMOS, me lío en cascada a lanzar soflamas de lo que yo creo que tú vas a decir. Supongo que cuanto menos, te sentirías molesta ya que tu misma puedes expresar tus propias opiniones, sentimientos, razonamientos sin que alguien lo haga por ti.
Es eso lo que fundamentalmente me ha molestado.
En cuanto a la prepotencia, además de que según el significado de la palabra, no hay nada más lejos en mi post, aunque admitiéramos el significado coloquial que reclamas, fracamente pienso que en ningún caso fui prepotente, cuanto más cuando me dediqué a copiar tu propio post en el mío. Quizás fueran esas palabras las que rezumaban cierta prepotencia y por eso te pareció que yo tenía esa actitud.

Lamento mucho que no consideres que esto es un diálogo constructivo. Te confieso que yo he aprendido mucho de tus post.

Una pena no poder seguir dialogando. Es el problema de escribir: no permite ver la cara, los gestos, la actitud del otro y cosas que se dicen quizás con una sonrisa en los labios, no son más que cuatro palabras seguidas en un frio tablero que aparece en la pantalla de tu PC.

En fin: que te vaya bonito, preciosa.
Mucha suerta para ti también y permíteme una licencia: God bless you, your family, friends and all and to all those that you take in your heart.Believe me: it is not worth discussing and moving away only for opinions.

ADEUS