Sonseca - Toledo

Estoy observando en las últimas semanas una ofensiva desde algunos obispos y prebostes de la Iglesia contra la política social y de derechos del Gobierno actual. La verdad es que por mis ideas, lo que opine la Iglesia me da bastante igual, pero más allá de eso, empiezo a estar un poco harto de ver como también quieren hacer política con sus movilizaciones.

Lo que pasa es que no hay un Gobierno con coj***s que diga BASTA, HASTA AQUI HEMOS LLEGADO Y DE UNA VEZ SE ELIMINE LA EDUCACION RELIGIOSA DE CUALQUIER TIPO DE LOS COLEGIOS: EVANGELICA, CATOLICA, MUSULMANA O TESTIGOS DE JEHOVÁ. El que quiera educar a sus hijos en la religión que le plazca, para eso estamos en un país democrático y libre, que los lleve a catequesis en su parroquia, al imán de su mezquita,.... o donde les de la gana o les diga su conciencia y su moral o su fé, PERO BASTA YA DE VIOLAR LA CONSTITUCION... LA CUAL DICE QUE ESPAÑA ES UN PAIS LAICO EN EL ARTICULO 16.3: "NINGUNA CONFESION RELIGIOSA TENDAR CARACTER ESTATAL", PUES VAYA, PARECE QUE NO, QUE AQUI Y EN LOS COLEGIOS PUBLICOS QUE PAGO CON MIS IMPUESTOS LE TENGO QUE EDUCAR A MIS HIJOS EN ALGUNA CONFESION...
Y encima se quedan con el 0,7 % de lo recaudado con el IRPF, pero QUE VERGÜENZA...Y encima lo que hay que oir del personaje del Papa actual que es lo más próximo al anticristo... Dios os pille confesados a todos sus seguidores.

Tines razón.
El debate sobre el rol de la Iglesia católica dentro de los asuntos políticos comenzó a tomar efervescencia los últimos días de 2007 cuando, durante la manifestación en favor de la familia cristiana, los obispos lanzaron la apocalíptica profecía de que las leyes propiciadas por el Gobierno amenazan con la disolución de la democracia.

Yo creo que tienen miedo de los tiempos que llegan. Se está dando un cambio en todos los paises desarroyados donde su mayoría es agnóstica o atea. De hecho Francia, Los Paises Bajos y creo que El Reino Unido tienen separados iglesia y estado. Añadir que Alemania donde bien cabe el famoso comentario quijotesco "con la iglesia hemos topado, Sancho," cat'olicos y protestantes tienen un impuesto religioso, a través del que se financian sus iglesias. Esto hace que el Estado no reduzca su recaudación del impuesto de la renta para subvencionar a las instituciones religiosas, sino que obliga a los creyentes a rascarse un poco más el bolsillo.

Otra cosa,se publica en 20 minutos que El obispo de Cartagena, Juan Antonio Reig Pla, crea brigadas de jóvenes para defender la fe en la calle:
Las forman voluntarios que patrullarán por zonas de copas e institutos.
Darán charlas, a quien quiera escucharles, contra los preservativos, la homosexualidad y el aborto.
En Cartagena ya tienen a 150 preparados?
Ahora dime tu si esto no es amenazar con disolver la democracia.

La iglesia discrimina homosexuales, promulga el contagio de enfermedades sexuales, instuyen en nuestras escuelas nociones basadas en la suprstici'on y mitolog'ia,... y luego si les tachas de antidemocr'aticos, somos nosotros los de mente cerrada.

y es que si empiiezo no acabo. Luchan por la unidad familiar cuando todos vemos la vista gorda que hacen a pederastas etc., desde lo mas alto de la jerarquia eclesiastica...........

Creo que las mismas gentes creyentes deberían tomar cartas en el asunto en el exceso que está poniendo en peligro el bien estar en general de la educación.

En cuanto a lo que tu menciones sobre lo recaudado del IRPF, añadir que no deberían tener derechos que no tienen el resto de los españolitos.

Pues mirad lo que dice el señor Federico Jimenez Losantos sobre la "decadencia" de la Iglesia catolica en España, es vergonzoso, de verdad, que sigan permitiendo a este hombre, difundir este tipo de comentarios, por mucha libertad de expresión que haya.

Aquí lo podeis leer, es LibertadDigital, para variar:

https://ursurafinsi.myminicity.es/ind

Se puede saber que es ese enlace que pones?

Un artículo de opinión de Jimenez Losantos

La iglesia tiene derecho a manifestarse, lo dice el articulo 16.1:

16.1 Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la ley.

Por tanto, sea la iglesia o sea el tato, todo el mundo tiene derecho a opinar sobre politica y si las ideas de la iglesia no te agradan haces como yo, que no me gustan las tuyas.

El estado no tiene ninguna confesión establecida. Esto es libertad, pero eso no significa que deba estar en contra de la religión. Fijate lo que dice el artículo 16.3 completo:

16.3 Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.

Otra cosa, no puedes obligar a que no se de religión. Lo dice la constitución:
Artículo 27.3. Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones.

Además, si sacas la religión de la enseñanza publica (sólo catequesis) y no se evalua y se cuenta como el resto de asignaturas se crea un agravio con los que no dan religión y eso es contrario a la constitución:

Artículo 14.
Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.


Llevamos ya mucho tiempo así. Si no quieres educar a tu hijo en religión elige ética. NUNCA HA PASADO NADA ¿porque este ahora revuelo?.

Lo que mas me sorprende de tu discurso es lo contradictorio del mismo. Me explico: estas en contra de que se educe a tu hijo en cualquier confesión, incluso afirmas estar de acuerdo con lo que dice la constitución en el articulo 16.3 "NINGUNA CONFESION RELIGIOSA TENDAR CARACTER ESTATAL", y sin embargo no mencionas para nada el adoctrinamiento obligatorio estatal que se va a imponer con la asignatura famosa "educación para la ciudadania"

Un ejemplo ¿quien es el estado o el gobierno de turno para decidir si es moral o no los matrimonios homosexuales? ¿no estabas de acuerdo en que el estado no debía decidir como educar a tus hijos? entonces, ¿por que no haces como la iglesia y te manifiestas contra el gobierno por imponer la asignatura?

Y claro que se quedan con el 0,7 del IRPF, DE LOS QUE MARCAN LA CASILLA. ¿algun problema? Para una vez que se puede elegir que se hace con tus impuestos y encima estas en contra.

Otra cosa, este es un foro de sonseca.

el que decide si es moral o no la matrimonio entre homosexuales, no es el estado, ni la iglesia simo los futuros contrayentes que de acuerdo con su moral se casan con una persona de su mismo sexo o de distinto...y esa es la gran diferencia, no imponer nuestra moral, sino llevar nuestra vida conforme a ella y respetar que otros la lleven conforme a su propios valores.Y la asignatura para la ciudadania no es mas que eso, enseñar a la gente a convivir con civismo y respeto

Efectivamente eso es lo que critico: el relativismo moral o de valores institucionalizado, que dicta que es moral que cada uno tenga la moral que le salga en gana. Y si como bien dices eso es lo que pretende la asignatura asi nos irá.

A propósito, mira quien habla de civismo y respeto, sacar una ley a drede institucionalizando algo que la mayoria de españoles no ve bien. Pregunta en la calle y verás, pues la gente no ve mal que tengan los mismos derechos (eso no lo discute nadie). Podían haberlo llamado unión de parejas civiles o como se les hubiera ocurrido y nadie habría dicho nada. El problema viene en llamarlo de la misma forma que el sacramento ¿por que lo han hecho?, esto va en contra de lo que se entiende por matrimonio en la sociedad. ¿recuerdas lo que decía el Artículo 15.3

Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española

Yo creo que aquí el único que tiene dudas sobre si el matrimonio entre gays o lesbianas es moral y también ético eres tú.

En cuanto a la educación para la ciudadanía, “La razón”, “ABC”, la COPE y las derechas más carpetovetónicas adelantan presuntos contenidos sectarios de estas enseñanzas, leyendo los manuales antes de que estén escritos. Mejoramos: en otros tiempos habrían quemado los libros, hoy simplemente gritan y, si pueden, manipulan (como todos, por otra parte).

En abstracto estoy de acuerdo con que exista esta asignatura, no se me rasguen las vestiduras ni las sotanas. Cualquier docente con una mínima inquietud por su labor es consciente de que la escuela no es impermeable a la sociedad en que se inserta, y que los problemas sociales entran en ella por las puertas o por las ventanas, de modo transversal u oblicuo. Hagan memoria: educación sexual, maltrato de género, educación vial, drogadicciones, educación medioambiental, tolerancias varias, pacifismo, igualdad, multiculturalidad, inmigración y todo eso que se cuela en las aulas con toda lógica.

En tiempos antíguos a las mujeres, específicamente, la Sección Femenina las domaba y educaba para estar sonrientes en casa y con la pata quebrada, al servicio de su marido entre la cocina, los niños y el lavado de calzoncillos, como Dios manda. Todo aquello acababa entrando en la Escuela, evidentemente, y era lógico que así fuera: era su momento. En el momento actual también es lógico que se nos eduque para convivir, conforme a la Constitución y a la sensibilidad vigente. La Iglesia pone el grito en los Cielos, a lo mejor porque no admite más adoctrinamientos que los suyos. Puede que lo que les joda sea la competencia. Pero es necesaria, desde Adam Smith lo sabemos a ciencia cierta.

Ahora bien, admitida la necesidad de la asignatura, también hay que hablar de sus contenidos. El contenido debe ayudar a crear ciudadanos libres, no a adoctrinar a nadie en un credo que no sea el respeto a la Constitución y su perfume jurídico-social. Cuidado con el contenido, que estamos formando niños. Como con casi todo en la vida y, sobre todo en educación, cuidado con los contenidos.

Un matiz también acerca del problema que tienes sobre semántica. Según leo tienes problema con el término matrimonio, usado como la unión entre homosexuales. Si lo buscas en Wikipedia dice:

El matrimonio puede ser civil o religioso y, dependiendo de la religión o del ordenamiento jurídico, los derechos, deberes y requisitos del matrimonio son distintos. Recientemente en algunos países está legalizado el matrimonio entre personas del mismo sexo, con lo que la definición de unión civil y espiritual entre hombre y mujer se queda anticuada.

Y por lo que túmismo afirmas, es el revuelo.

Para el post de las 13,36 h de hoy:

Lo primero: soy el que lanzó el mensaje inicial y soy de Sonseca, no entiendo como dices que este foro es de Sonseca, porque es un tema que me preocupa como ciudadano y como padre.

Lo segundo, creo que deberías de estudiar un poco de Derecho Constitucional y de Derecho Eclesiástico, y te voy a explicar por qué:

Señalas en tu post los siguiente:

Artículo Constitucional: 16.3 "Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesione" y afirmas que se va en contra de la Religión por parte del Gobierno.
Es lo más demagógico que he oido en mucho tiempo, SI HASTA DEJAN QUE SEAN LOS OBISPOS QUIENES PROPONGAN LAS CONTRATACIONES DE LOS MAESTROS DE RELIGIÓN A LOS QUE LUEGO PAGAMOS TODOS CON NUESTROS IMPUESTOS PORQUE LOS CONTRATAN LAS CONSEJERIAS DE EDUCACION DE LAS COMUNIDADES AUTONOMAS. Efectivamente si se cumpliera este artículo, no se tendría que subvencionar para nada a la religión, sea cual sea y menos para que se importa en los colegios, por lo menos publicos y concertados.
QUIEN QUIERA EDUCAR A SUS HIJOS RELIGIOSAMENTE, Y ES ABSOLUTAMENTE UN DERECHO CONSTITUCIONAL QUE LOS LLEVA A LA CATEQUESIS DE SU PARROQUIA, A LA IGLESIA EVANGELICA, O DONDE LE DE LA GANA, PARA ESO VIVIMOS EN LIBERTAD... PERO NO QUE NOS LO IMPONGAN.

Punto Tercero: Cuando el Artículo 27.3."Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones", se refiere a esto mismo que te he dicho anteriormente, efectivamente no se puede prohibir impartir religión, PERO SI SE DEBE PROHBIR EN UN COLEGIO PUBLICO, PUESTO QUE NO LO OLVIDES, ESPAÑA ES ACONFESIONAL COMO BIEN SEÑALA LA CONSTITUCIÓN. ¿Quién impide que los padres eduquen a sus hijos en la formación religiosa y moral?¿quién te impide que tu hijo vaya a Misa, a catequesis, a las convivencias espirituales, o lo que tu consideres oportuno? Ah, y si hay alguien que te lo limite, es obligación del Estado permitir que tu hijo disfrute de ese derecho, PERO EN EL MARCO INDIVIDUAL DE CADA UNO, NO DESDE LA EDUCACION PUBLICA.

Punto Cuarto: Los impuestos, amigo mío, deben servir para financiar los servicios públicos, y la religión no es ningún bien básico ni ningún servicio público, incluso aunque me dejen elegir qué hacer con mi dinero.... LA RELIGION, SEA LA QUE SEA, ES UNA CUESTION PRIVADA DE CADA UNO... NO PUBLICA. Y ahora me vendrás con que también se subvenciona el deporte, la cultura, etc... Pues eso, que pidan las subvenciones como el resto de Asociaciones. Vamos, ya teneis la FAES y la Comunidad de Madrid o la Valenciana para subvencionar a los Legionarios de Cristo y similares, además del 0,7 % del IRPF.

Por cierto, lós Acuerdos Estado-Santa Sede establecían que progresivamente la Iglesia Católica en España llegaría a la Autofinanciación. Evidentemente no se cumple dicho Acuerdo por culpa de este Gobierno, que además la Vicepresidenta va y dice que toda va bien con la Conferencia Episcopal. Como estamos en campaña, vale todo. Vale insultar desde la Cope, propiedad de los obispos. Vale perseguir a las clínicas abortistas que cumplen con la legislación desde la Ley del Aborto y perseguir a las mujeres sin analizar las causas que llevan a esa mujer a pedir que se aplique una ley aprobada por el Congreso, o sea por nuestros representantes: LA LEY DEL ABORTO.

Entonces, si yo soy budista, tengo derecho a que mi hijo tenga clases de budismo en la escuela y que evalue para su expediente

Yo respeto todas las opiniones, voy a intentar contestarte según mi opinión en orden:

1. La religión católica es obviamente una religión y no una ideología, y si la iglesia se mete en politica es porque quiere mantener el poder que tienen... mi opinión es que debe dedicarse a predicar la palabra de dios, e inculcar lo valores que tienen de paz y respeto no de guerra politica y crispación.

2. En cuanto a las relaciones con el estado la iglesia sale totalmente beneficiada, (recordemos que es el Estado el que recauda el dinero de la Iglesia, para que arreglen el cuadrito de 2 millones de € que tienen en cualquier capilla de cualquier pueblo, mientras que luego piden limosna para los pueblos mas necesitados) pura hipocresía, que el edificio del vaticano tiene oro y paredes de marfil¡¡¡

3.en cuanto a la asignatura de religión, creo que se debería de elegir y que no sea obligatoria, ¿Porque les molesta tanto a los católicos que saquen la nueva asignatura del PSOE? si van a tener derecho a dar religión. No respetan a nadie, lo que quieren es inculcar su moral tambien a los que no creen en ella.

4. ¿Quien es la Iglesia para meterse en la vida de los homosexuales y decir que es inmoral para la humanidad? será inmoral para su fé, pero no para el resto de la gente. ¿Que malo están haciendo 2 homosexuales a parte de respetarse, amarse etc? ¿No somos todos los españoles iguales?¿Tan importantes os creeis que haceis manifestaciones en contra de la felicidad de esta gente?¿Esta es la nueva generación religiosa?

Tengo 22 años, estoy bautizado, hice la comunión, confirmación, y hasta hace poco iba a misa, sigo creyendo en Dios, pero no voy a dejar que 4 personas digan lo que tengo que pensar para manejarme y poder ellos mantener su poder. No es justo lo que se hace con los homosexuales. No es justo que intenten "comerle" la cabeza a los adolescentes para que crean en su moral, dejarles que la elijan por si mismos. No es justo para con las otras religiones (recordemos que españa es laica) el trato de favor que tiene el catolicismo. Y es inaceptable que los obispos se metan en la política.

Es mi opinión. Siento mucho pensar esto pero hay que abrir los ojos.

pues no lo sientas porque llevas muuucha razon, estupenda cabeza con 22 años, enhorabuena y de paso das una leccion a todos los retrogrados que dicen que la juventud de hoy en dia no se preocupa por nada

Totalmente de acuerdo contigo, me parece de los mejores mensajes que se han dejado en este Foro, bien argumentado, democrático, sensible y además me alegra que sea de un joven con las ideas bien amuebladas y con capacidad crítica.
Enhorabuena

Pues si chaval ahi la has dao, mejor no lo podias haber explicao.

Estoy totalmente de acuerdo contigo.

Deben aprender a RESPETAR

¿Habéis leido la carta que han enviado los obispos andaluces a los medios de comunicación y a los feligreses?

Señalan en la misma a qué partidos no deben votar los españoles en las próximas elecciones si son buenos cristianos: a los que defienden la actual ley del aborto, a los que defienden la asignatura de Educación para la Ciudadanía, a los que defienden que España es un Estado laico y articulan normativas para consolidarlo...VAMOS QUE SOLO LES HA FALTADO ENVIAR LOS SOBRES Y LAS CANDIDATURAS, EN BLANCO (CONGRESO) Y SALMON (SENADO) PARA QUE LOS CIUDADANOS VOTEN...

PANDA GENTUZA QUE HAY EN LA IGLESIA CATOLICA. SI ESTO SE LES OCURRE A ALGUN IMAN O PASTOR EVANGELICO GITANO, LES ECHAN DEL PAÍS...