Sonseca - Toledo

Comentan en el Finacial Times que Samanranch fue "el ultimo de su generación de politicos fascistas europeos que permaneció activo en la vida politica". Que ingenuos son a veces los londinenses.Se olvidan por ejemplo de Rodolfo Martin Villa, compañero de foto brazo en alto en el 74 cuando era nada mas y nada menos que gobernador civil de Barcelona y Jefe provincial del Movimiento.Se olvidan tambien, entre muchos, de José Manuel Roman de Beccaria secretario general de sanidad en 1963 y subsecretario de presidencia en 1974.Desde hace unas semanas tesorero del Partido popular....Tambien se olvidan de Manuel Fraga Iribarne;ministro de informacion y turismo(fue quien informo de la muerte de Grimau)y Ministro de gobernacion con Arias Navarro, cuando la calle era "suya", en esos sangrientos años en que volaban los obreros,pues morian por disparos al aire de la policia.

Pero mas preocupante que estos viejos dinosaurios son sus jovenes cachorros,se olvida el Financial Times que en el tribunal supremo, a propuesta del Partido popular tenemos un Juez que compatibaliza el cargo con discursos revisionistas y colaboraciones con la Hermandad del Valle de los Caidos(Adolfo Prego).

Aunque quienes mas Olvidan son los dirigentes del pp.Dicen que las manifestaciones del sabado fueron "antidemocráticas"se olvidan que el 24 de febrero del 2007 algunos dirigentes de ese partido se manifestaron contra una decisión del supremo sobre de Juana Chaos.ESA ES SU MEMORIA HISTORICA UNA AMNESIA COLECIVA....

asi es peperito ,
por eso tenemos que seguir con europa apoyando a Garzon para que los fraga , martin villa y roman de beccaraia esten juzgando por el tribunal internacional de la haya como a milosevic y ortos culpable fascistas...que dejaron seguir el genocidio hacia los republicanos

anda ya a por la tercera republica

Aleluya por fin alguien piensa algo animo peperito....

Pero que tonterias hablaís mas de la mitad de los socialistas sois hijos de franquistas,lo que pasa es que los autenticos eran los del cara al sol y las imitaciones de sus vastagos son del cara al sol que mas calienta,por otra parte ya quisiera yo que los ministros que nos desgobiernan tuviesen la mitad de la preparación e hiciesen una gestión tan eficaz como los personajes que habeis mencionado.
Por otra parte esta pandilla de progres son tan demócratas que lo primero que firmaron fué el pacto del tinel donde se excluye de la vida política a praticamete el 45% de la sociedad española,y presumis de democrátas no teneis verguenza.

la de estupideces que hay que escuchar osea que según algunos es justificado defender que los jueces no puedan ser juzgados vamos hombre, que estupidez es esa, si se sospecha que un juez ha cometido algún delito debe ser juzgado como el resto de españoles, que si no hubiera tocado el franquismo no le hubieran denunciado pues puede pero es que pesan varias causas sobre el por distintos motivos, no solo por extralimitarse en sus funciones.

Y aún más me avergüenzan los políticos que no son capaces de cumplir uno de los preceptos básicos de la constitución que es la separación de poderes, ya que la mayoría se posicionan a favor o en contra de baltasar superstar

Juzgar no es condenar. Primero tendrá que haber delito, cosa muy difícil. De momento sólo es una hipótesis:
"Esta sala, sin valorar ni prejuzgar lo sucedido, entiende que no se dan las condiciones para rechazar la admisión a trámite de esta querella", ya que "lo afirmado en la querella no es algo que, ab initio, pueda considerarse ajeno al tipo penal de prevaricación, al menos como hipótesis que no se advierte sea ni absurda ni irracional".

Algunos recuerdan a aquel juez que iniciaba los juicios diciendo; "Que pase el culpable!".

te recuerdo que tiene al menos tres procesos abiertos eso no quiere decir que sea culpable pero si que un juez debe revisar los indicios y juzgar si cree conveniente condenarle donde pone que los jueces deban tener inmunidad total?

Y qué procesos! Uno del sindicato ultraderechista Manos Sucias, admitido a trámite por un juez ultraderechista (veáse Revista de la Hermandad del Valle de los Caídos), otra del honrado ciudadadno Correa y la otra por organizar cursos en el extranjero, que es una cosa muy fea.

No se trata de que los jueces tengan inmunidad, pero sí de que puedan trabajar con entera libertad y pisar todos los callos que sean necesarios: eso se llama independencia del poder judicial.

si ahora ponemos en tela de jucio la imparcialidad de los jueces apaga y vamonos. Da igual quien presente la cuestión son los hechos no el denunciante.

y no es por organizar los cursos es porque ciertas cantidades no se sabe de donde han salido otras han sido pagadas por algún alma caritativa que casualidad que tras todo eso se archivó una causa que llevaba el juez estrella, es cuando menos sospechoso

si si ya veo por eso nuestro juez estrella se centra en determinadas causas dependiendo de quien gobierne... total independencia del poder judicial, como cuando algunos cargos políticos se manifiestas sobre dicho tema sisisi.

y si total libertad venga mañana vamos a llamar a jueces de marruecos para que juzguen a los que roban en españa como según tú debemos dar total libertad a los jueces, como cuando garzón pretendía encausar a bush. Venga hombre deja de decir estupideces, un juez tiene sus competencias lo que no puede hacer es adjudicarse y juzgar lo que le venga en gana aún a sabiendas que no son sus competencias

Es usted quien dice estupideces:

1º Ustede no sabe nada sobre los cursos que organizó Garzón en Nueva York ni sobre ningún curso que organicen otros jueces y organizaciones judiciales.

2º Es usted el primero que pone en duda la imparcialidad de los jueces: véase el caso de Garzón.

3º Garzón es "estrella" porque en la Audiencia Nacional se ocupan de casos de gran trascendencia, como el Gal, ¿le suena?, donde Garzón contribuyó a cargarse al gobierno del PSOE.

4º Si se monta una guerra para detener a Saddam Hussein o a Noriega, etc, si se busca y captura a Milosevic y a Karadzic y a ... Osama Bin Laden, ¿por qué no se va a juzgar a Bush? ¿O es que tenemos un doble rasero? Doble o triple.

5º No sabemos si los jueces Varela y Prego quieren juzgar lo que "les viene en gana" o hay realmente caso. Les damos el beneficio de la duda, pero el asunto apesta.

6º Y podríamos haber empezado por aquí: Garzón es el juez que instruyó el caso Gürtell, y ahí nos duele ...

1º se que hay ciertos gastos que no se sabe quien ha cubierto, se que hay otros gastos que han cubierto empresas sin razón aparente, se que al poco de volver misteriosamente se archivó una causa contra una de esas empresas, y sé que la descalificación es el argumento del necio aún espero tu primer argumento

2º no pongo la imparcialidad de los jueces pongo en la duda la imparcialidad de uno que investiga lo que le conviene en cada época y al que se le va a juzgar por esa entre otras cosas

3º valla y porque es el que sale todos los días en los telediarios? acaso porque es lo que él busca porque le conviene en este momento?, los gal es un claro ejemplo de que juzga al son del que gobierna

4º porque no es de su competencia con lo que no tiene ni el derecho, ni el deber, ni el poder para hacerlo lo que convierte ese acto en ridículo

5º apesta para los que les gusta lo que juzga garzón ultimamente lease gürtel por ejemplo o para las personas que no tienen ideas propias, para el resto del mundo se sospecha que ha hecho cosas que no debía y se le han abierto varios procesos para comprobarlo. Ademas tus palabras no hacen más que confirmar que opinas que los jueces del supremo no son imparciales porque te recuerdo que la mayoría votarían a favor de suspender a garzón hasta que salga la sentencia.

6º A mi no me duele es un caso más si han cometido algún delito que caiga sobre ellos todo el peso de la ley pero lo que no se puede es hacer creer como pretendían algunos que media españa estaba implicada cuando cuanto más investigan menos cargos pueden ser corroborados