Sonseca - Toledo

Cuando a uno le despiden se pasa mal muy mal y yo lo se por experiencia.

Pero escuchas a algunas personas que han perdido su trabajo y creo que se equivocan cuando buscan culpable.

Resulta que parece que la culpa de que les despidan y de la crisis es de los sindicatos.

No hombre no, la culpa de la crisis es del sistema neoliberal, especulador y egoista que tenemos. No confundais.

Una crisis proveniente del sistema financiero. Especialmente Bancos de Inversión que especulaban brutalmente con el dinero de los pobres depositarios y que ha producido un efecto cascada en la economía de consecuencias nefastas.

Si a esta crisis mundial le sumas una especulación brutal con el ladrillo en España, alentada por la ley del suelo que se aprobó en la época de Aznar y que ZP no ha podido contener esa bomba de relojeria que le traspaso Aznar, tenemos la mayor crisis económica desde la segunda guerra mundial.

Esta es la realidad. Y los sindicatos, habrán tenido actuaciones peores o mejores pero no tiene culpa de nada.

Lo que me da pena son estos trabajadores que pasan siempre de los sindicatos, nunca han estado afiliados a ninguno y cuando les despiden, se creen que porque paguen 30 euros al trimestre el sindicatos les va a solucionar todos los problemas.

Pues nada a todos esos que son tan sumamente críticos con los sindicatos, cuando les depidan que vayan a pedir amparo a los empresarios. Que vayan a pedir apoyo al presidente de los empresarios, Díaz Ferran, ese empresario "modelico" que ha dejado tirados como colillas en la calle a cientos de empleados. Ese empresario que cuando se sabía que su empresa no podía seguir y que se iba a intervenir seguía vendiendo billetes de avion.

Cuando a los trabajadores se les despide y no se les respetan sus derechos, no es culpa de los sindicatos, es culpa en muchas ocasiones ( no siempre) del empresario. Que cuando le iba muy bien se forraba y os pagaba 800 euros escasos y ahora cuando van mal dadas no quieren respetar la indemnización por despido correspondiente.

No quiero decir que todos los empresarios sean así por supuesto, hay empresarios honrados que crean empleo y riqueza y respetan los derechos.
Pero si es cierto que hay mucho sinvergüenza sin escrupulos.

Así que no os equivoqueis.

Aquí todos estamos equivocados menos tú ¿verdad?. Despues de ver toda la defensa que haces de tus opiniones, se nota que quieres imponer a los demás tus puntos de vista. Eso, en pura teoría política se llama "dictadura", y ya estamos hartos en este pais de dictaduras y de dictablandas. Que cada uno opine lo que crea conveniente, sin que sea tachado por ello ni de extrema derecha, ni de franquista ni de cualquier calificativo propio de estos tiempos.

En cuanto al tema de tu comentario anterior, creo que se te olvida que el actual gobierno lleva ya seis años, en los cuales ha podido, mejor dicho ha debido hacer algo y todavía está por ver lo que ha hecho. En mi opinión, tan respetable como la tuya, han pasado seis años sin hacer nada de nada. O mejor sí han hecho algo, enfrentar a unos españoles con otros. Te recuerdo por ejemplo la ley de memoria histórica (podríamos sacar los sonsecanos por ejemplo el trato dado al retablo de la parroquia de Sonseca, que aún puede verse el resultado y que despues de tantos años aún no ha sido reconstruido). Otro ejemplo la negociación con ETA, primero negada y despues confirmada, frente a las manifestaciones de las victimas. El deterioro de las instituciones con las filtraciones a la prensa de sumarios declarados secretos. Y así podríamos enumerar uno tras otro todos los casos, a los que nos ha llevado este gobierno (por no decir desgobierno) en los últimos seis años. A mi me parece una equivocación seguir defendiendo unas actuaciones que no se corresponden con las actuales necesidades del pais. O ¿no crees más importante que se ocupara de crear un marco legal que permitiera la creación de puestos de trabajo?.

Ahora sólo se habla de Garzón, si hay o no que suspenderlo o retirarlo de su funciòn de juez, eso lo he visto en otro post abierto por tí. En mi opinión y según la ley, un juez, que a sabiendas dicta un sentencia que no debe tomar, es un prevericador. La Audiencia Nacional, según la ley, no es competente para investigar los casos del franquismo. Nadie niega que los familiares tengan derecho a saber donde están los restos de sus allegados, sólo que Garzón se extralimitó en sus funciones, tal y como le indicó en su día el propio fiscal del caso. Eso en un pais democrático se llama prevaricación, y debe ser retirado de su función. Si no fuera así volveríamos nuevamente al franquismo. Además de ello, tampoco me parece bien que pida subvención a un conocido banquero (querido Emilio, le llama) para pagar cursos en Nueva York y cuando vuelve a su función archiva una querella contra directivos de ese Banco. A mi personalmente me parece indecente.

Podría seguir pero creo que por hoy en suficiente.

Saludos

"Eso, en pura teoría política se llama "dictadura"

eh ehe eheh ehehehe

Quieto parao aire 12. Has perdio el juicio colega. Quién ha hablado aquí de dictaduras. ¿ Quién ha hablado aqui de extrema derecha ni esas chorradas?

Simplemente he dado mi opinión sobre la labor de los sindicatos sin ofender a nadie y simplemente diciendo que creo que se equivocan los que culpan de la crisis o de los despidos a los sindicatos.

¿ Que pasa que si no criticas a los sindicatos o los insultas eres un dictador? No hombre no.

Anda descarga como puedas y tranquilizate que estas empezando a perder el juicio.

Los sindicatos solo miran por ellos mismos. Su discurso es el contrario para ganar mas afiliados.
Si alguien les pide asesoramiento te cobraran si no eres afiliado.

Habría que acabar con ellos, ya que solo nos cuestan dinero de todos los Españoles que no tenemos.

. INDECENTE es que lo que cobran de los fondos reservados sea secreto y no pague impuesto alguno.

. INDECENTE que aquellos del Psoe que fueron a la carcel por ladrones ya estén en la calle sin haber devuelto lo robado.



¿ Y mientras, hablan de política social y derechos sociales? ¡¡QUÉ INDECENTE !!
Contestando a la pregunta planteada sobre si nos defienden los sindicatos, creo que realmente no y además me parece totalmente

INDECENTE que los sindicatos vivan de los presupuestos del estado, y no de las cuotas de sus afiliados.

INDECENTE la cantidad de liberados sindicales que viven sin hacer nada, que sólo se preocupan de su buen vivir en lugar de que haya trabajo para los parados, eso si es INDECENTE, así como todo el dinero en subvenciones y demás plebendas que el gobierno les concede para tenerlos callados y que no monten protestas por el desastre económico del país.

INDECENTE que después de 6 años de gobierno socialista, aún haya gente dispuesta a seguir votándoles hasta que el pais quiebre totalmente.

¿Quién es indecente?, dices mientras clavas.
En mi pupila tu pupila azul.
¡Quién es indecente!
¿Y tú me lo preguntas?
Indecente eres tú. ...

viva la ley de memoria historica...para que la verdad del fascismo franquista salga por fin
y que la audienca nacional investriga todos los casos del franquismo para que se de a todos los fachas lo que se merence que mataron al pueblo español durante medio siglo.
viva el sindicalismo obrero que sin el aqui en iberia no hubiera nada mas
caciques , empreariales forandose y miseria obrera y jornalera...
y de eso nada...el paro la culpa lo lleva la politica del ladrillo PP.
Anda ya....viva zp

aire 12 ,no pdias expresar mejor lo que pensamos muchos en este pais ,enhorabuena.

Al menos yo no llamo indecente a una persona que expresa su opinión todavia libremente, porque a este paso tengo serias dudas de que en un futuro, si seguimos así, pueda expresar dicha opinión. Por otra parte veo con satisfacción que hay alguien en este foro, que se manifiesta de acuerdo conmigo.

Sr. Aire
Ni le llamo indecente ni quiero mermar o limitar su libertad de expresión. Simplemente hice un juego de palabras con unos conocidos versos de Bécquer.

Ahora bien, usted primero escribe:
“INDECENTE que después de 6 años de gobierno socialista, aún haya gente dispuesta a seguir votándoles”
Y después se queja:
“Al menos yo no llamo indecente a una persona que expresa su opinión”

Es decir, usted puede llamar indecente a todo lo que le venga en gana (quizás porque no tiene otras palabras, no da más de si), pero si alguien, utilizando sus mismas palabras, le llama indecente a usted, entonces es un ataque a una persona que expresa su opinión.

Reflexione sobre este hecho.

Sr. Zygmunt
No deseo convertir este post en una discusión semántica o de mera interpretación de las frases escritas. En mi opinión, al señalar lo de “INDECENTE que después de 6 años de gobierno socialista, aún haya gente dispuesta a seguir votándoles”, no pretendía llamar a nadie indecente por el hecho de votar, sólo faltaba eso, cada uno puede votar aquien le parezca y tiene todo su derecho. Lo que me parece indecente es que aún haya personas que, con lo que está cayendo, aún piensen que es conveniente seguir votando a quienes nos gobiernan actualmente.

Espero que le convenza esta explicación, aunque me temo que no, máxime cuando se dedica nuevamente a descalificar con la expresión "no da más de sí". Tambien me gustaría a mí que Vd. reflexionara sobre este hecho, siempre de descalificación a los demás. Es una táctica muy apropiada para los tiempos en que nos ha tocado vivir.

Parecido a lo que hizo el otro día el Sr. Jiménez Villarejo, descalificando a los jueces del Tribunal Supremo por franquistas, cuando él precisamnete sacó las oposiciones a Fiscal en los años sesenta, jurando, supongo porque no estuve presente, los principios fundamentales del Movimiento y colaborando con los Tribunales ahora denostados.

Es una táctica perversa, pero que puede volverse contra uno mismo, ¿no le parece?

aire12 me podrias decir si son INDECENTES LOS QUE VENDIAN SELLOS DE AFINSA, aunque no venga al caso ya que veo que estas muy puesto en el tema de leyes.Un saludo amigo aire12.

Es decir, que las personas que voten al PSOE serán indecentes (aunque en su mano estará no ser indecentes). En fin, seguimos con la descalificación, como la que le dedica a Jiménez Villarejo: o sea que, coom nació y vivió en la época de Franco ... franquista.
Ahora bien, no le diré que esto sea una "Táctica perversa": es sólo una simpleza.

Nota: En aquellos maravillosos años, todos los funcionarios estaban obligados a jurar los Principios del Movimiento Nacional. Unos prefieren olvidarlo, y otros como Prego, uno de los acusadores de Garzón, lo recuerdan con nostalgia.

!Hay tantas indecencias! Tambien las de los sellos d Afinsa por supuesto.

En cuanto a poner en mi escrito cosas que yo no he dicho, no puedo aceptarlo de ninguna manera. Yo no he dicho,ni por asomo, que los que votan a los socialistas son indecentes. Sólo he señalado que me parece una indecencia, con la que está cayendo, que aún haya personas que voten a los socialistas y que cada uno saque sus conclusiones.

Respecto a lo que indias de Jiménez Villarejo me he limitadoa usar el mismo argumento que esgrimió él en la complutense para llamar fascistas a los jueves del Tribunal Supremo. Les llamó así, alegando que ya eran jueces en la época de franco y por esa circunstancia, les tachó de fascistas. Sim embargo se olvidó de que él mismo tambien era fiscal en aquellos momento, luego habría que pensar que era fascista, según su razonamiento.

Por último señalar que quizás el juez Prego será lo que decís, todavía no lo sé, ni lo pongo en duda. Pero no confundais a los demás la querella contra el franquismo, que se está tramitando, ha sido admitida por el juez Luciano Varela, fundador y pertenciente a Jueces para la democracia, muy afin al Partido Socialista. Toda una contradicción ¿verdad?

Aire12, donde dije digo, digo diego, SI, NO, si pero no, no pero si.

Explicate bien hombre que no hay quien te entienda.

Aire12. Aquí no pongas etiquetas a nadie. Tb Pio Moa fue comunista o Jimenez Losantos. Y ahora mira.

JOrge Bestringe fue Secretario General de Alizana Popular y ahora Mira. Así que etiquetas las justas. A cada uno se le juzga por sus hechos en cada momento.

Si todos los juristas internacionales de mayor prestigio ven una aberración imputar por prevaricación a Garzon. Por algo será. Y encima le imputan con el máximo delito de prevaricación. No tiene ni pies ni cabeza.

Anda machote reflexiona alguna vez sobre esta barbaridad.

Y sobre lo de indecente explicate bien anda.

Aire12 tu has perdido el juicio?

¿ Que quieres decir que Bono ha cometido tráfico de influencias o ha tenido información privilegiada?

¿ Y al mismo tiempo decir que eso no es delito, pero no deja de ser una forma de corrupción más?

Pero explicate tío.

Hay delito o no hay delito?

Hay al menos indicios? si el que lo dice tiene pruebas que vaya a los tribunales YA y sino que calle y que no calumnie.

ADemás por si no lo sabes el tráfico de influencias es un delito tipificado en el código penal:

"DEL TRÁFICO DE INFLUENCIAS.
Artículo 428.
El funcionario público o autoridad que influyere en otro funcionario público o autoridad prevaliéndose del ejercicio de las facultades de su cargo o de cualquier otra situación derivada de su relación personal o jerárquica con éste o con otro funcionario o autoridad para conseguir una resolución que le pueda generar directa o indirectamente un beneficio económico para sí o para un tercero, incurrirá en las penas de prisión de seis meses a un año, multa del tanto al duplo del beneficio perseguido u obtenido, e inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de tres a seis años. Si obtuviere el beneficio perseguido se impondrán las penas en su mitad superior.

Artículo 429.
El particular que influyere en un funcionario público o autoridad prevaliéndose de cualquier situación derivada de su relación personal con éste o con otro funcionario público o autoridad para conseguir una resolución que le pueda generar, directa o indirectamente, un beneficio económico para sí o para un tercero, será castigado con las penas de prisión de seis meses a un año, y multa del tanto al duplo del beneficio perseguido u obtenido. Si obtuviere el beneficio perseguido se impondrán las penas en su mitad superior.

Artículo 430.
Los que, ofreciéndose a realizar las conductas descritas en los artículos anteriores, solicitaren de terceros dádivas, presentes o cualquier otra remuneración, o aceptaren ofrecimiento o promesa, serán castigados con la pena de prisión de seis meses a un año.
En cualquiera de los supuestos a que se refiere este artículo, la autoridad judicial podrá imponer también la suspensión de las actividades de la sociedad, empresa, organización o despacho y la clausura de sus dependencias abiertas al público por tiempo de seis meses a tres años.

Artículo 431.
En todos los casos previstos en este Capítulo y en el anterior, las dádivas, presentes o regalos caerán en decomiso.


Lo que no se puede hacer es tirar la piedra y esconder la mano. Eso es de miserables.


Aquí los que están imputados y son presuntamente corruptos son los del Gürtel, tipo Barcenas. Aquí lo qu eno vale es distraer la atención como hace el PP. Y lo peor son los difamadores como tú, que pueden hacer mucho daño haciendose eco de calumnias.

SI HAY PRUEBAS A LOS TRIBUNALES Y SINO QUE CALLEN Y TE CALLAS.

Además "El presidente del Congreso, José Bono, advirtió ayer de que en materia de transparencia ningún político le puede "superar" y retó al líder del PP, Mariano Rajoy, y a su secretaria general, María Dolores de Cospedal, a presentar "cuando quieran y como quieran" sus respectivas declaraciones de bienes.

A ver si cogen el guante estos dos.


Y tú aire12 que sepas que difamar y soltar faltos testimonios es pecado. Tú que eres tan católico lo deberias saber y deberias actuar en consecuencia.