Sonseca - Toledo

Día tras día en los que no paramos de criticar al Sr. Rodríguez Zapatero de una crisis mundial que han creado los capitalistas, sí señores capitalistas, ustedes han sido los únicos culpables de ésta situación junto con sus amigos los directores generales de los distintos bancos, tanto a nivel nacional como mundial, va, el día antes del Desfile de las Fuerzas Armadas, el Sr. Rajoy y nos suelta la frase: "Mañana tengo el coñazo del desfile...Un plan apasionante". Bonita frase para un lider político, y más del partido al que representa, faltando el respeto a los que con su sacrificio y esfuerzo dan su vida por la Patria.

Los curioso es que los de derechas, Partido Popular, Falange Española, ... esos si son los nacionales mientras que los de izquierda, PSOE, IU, ... parece que son de otro país. Creo, desde mi punto de vista, que tan español es uno de derechas como uno de izquierdas.

Como diría un vecino nuestro... EL MUNDO AL REVES!!

De José Luis Rodríguez Zapatero para abajo, se extiende entre los socialistas la consigna de atribuir al presidente norteamericano la paternidad de la crisis económica actual. A veces aprovechan para matar dos pájaros de un tiro. Así, esta semana la secretaria de Economía y Empleo del PSOE, Inmaculada Rodríguez Piñero, afirmó que Aznar no es quién para hablar de las tribulaciones económicas porque “la crisis está provocada en buena medida por las políticas neoconservadoras de su amigo Bush”.

Doña Inmaculada no se molestó en explicar cuáles son esas políticas neoconservadoras que han desencadenado la crisis, pero podemos repasarlas. En términos económicos el presidente Bush ha bajado impuestos, ha subido el gasto público y ha protegido algunos grupos de ciudadanos, empresas y mercados en EE UU. No sé qué significado atribuye la señora Rodríguez Piñero al término “neoconservador”, pero tres ejes de la política económica del actual Gobierno socialista son bajar impuestos, subir el gasto público y proteger algunos grupos de ciudadanos, empresas y mercados.

Y si se replica que la política monetaria estadounidense ocasionó la crisis, cosa que no disputo, entonces la izquierda se encuentra en una posición también paradójica, porque al recomendar ahora al Banco Central Europeo que emprenda una política más laxa está recomendando lo mismo que critica en el caso de la Reserva Federal.

Columna publicada el 06-07-2008

Ya hay un hilo sobre esto: https://ww.foro-ciudad.com/toledo/sonseca/mensaje-1280838.html

Volvemos a lo de siempre, que la culpa es de Aznar (qué sería del Sr. Rodríguez sin la figura de Aznar :lol

Sois tontos o que, que pensais que los bancos(los gobernadores del mundo)...que nos tienen hipotecados hasta 50 años cuando cumplamos 85....por favor estamos instaruando el sociaismo para los ricos..los especuladores.. los que quereis vivir bien...que verguenza socialismo de ricooosssss

Bush y su neocons. agenda:

- Guerra en Irak que le cuesta 10 billones (con B) al mes.
- Guerra contra el Talibán en Afghanistan y Paskistan que no va precisamente como quería y que no tiene una sálida fácil.
- Las relaciones con Irán, Rusia y Venezuela se van al garete rápido.
- La sociedad estadounidense sigue muriéndose de asma, y tocando bancarrota con los gastos que les supone ponerse malos.
- No Child Left Behind, su enjendro para mejorar la edu. pública está produciendo más fracaso escolar entre minorías que antes. Favorece a quienes menos necesita del dinero federal y deja de lado institutos faltos de apoyo (de todo tipo),
- Permitió las Subprime, que como sabrá, han dejado al Wall Street en pelotas. El gobierno lo consintió. Ahora se resiente (nos resentimos todos). ´
- ¿Qué me dice del acuerdo para la proliferación de armas nucleares? ¿Cuales de los miembros de la OTAN lo están precisamente llevando a cabo?
- ¿A quién favorece el recorte de los impuestos a la larga?

Entiendo poco, pero creo que para saber si una nación se ha beneficiado de su persidencia, no tié más que preguntarse trás cuatro u ocho años ¿vale, y ahora cómo estamos respecto a antes de este hombre llegara a la Casa Blanca?

Había mencionado ya aquello de "o estais conmigo, o estais contra mí?"
En fín, creo yó que como el cuento aquél del traje del emperador, por fín llegó la hora de que se alce la voz y de una vez por todas veamos que el emperador no tié ropajes.

Saludos.

quise decir la NO proliferación de armas nucleares.

Llega el fin de la era Bush, la luz al final del túnel. El responsable de tantos y tantos despropósitos a lo largo de 8 años:Guerra de Irak (con el beneplácito de nuestro mini-político de melena hippie), cientos de miles de muertos iraquíes, torturas en Guantánamo, sangre por petróleo y ,por supuesto,principal causante de la crisis económica mundial que sufrimos actualmente. La pena es que cuando lo sienten ante un Tribunal de Justicia acusado de genocidio, irá en silla de ruedas y sus médicos dirán que el pobrecito sufre Alzheimer. La historia se repite.. pero a este pajarraco y a sus "ayudantes" del genocidio iraquí, les deseo yo que la conciencia les remuerda el resto de sus vidas y que no puedan conciliar el sueño nunca más hasta que su locura se los lleve a la tumba. Bye,bye,Bush... espero verte pronto en tu sillita de ruedas con un hilo de baba cayéndote por la comisura de los labios. Ese día el mundo será un poco más justo y todos dormiremos más tranquilos

GRANT ya ví que existe un post dedicado al desfile, pero en verdad, en sólo una frase quise expresar un todo.

Un todo que empieza en una crisis mundial, han rebautizado mi post como Bushismo los que lo han visto desde ese punto de vista, de la que hablo en la que la gente afin a la derecha a toda costa quiere colarsela al Sr. Rodríguez Zapatero, cuando si mandara el Sr. Rajoy estariamos en la misma situación, o peor, con alguno de los famosos decretazos del PP, pero parece ser que lo que pasa en España la culpa es sólo del Sr. Rodríguez Zapatero, desde la crisis hasta si llueve o no.

Sigo con la frase que la dice el jefe actual, marioneta manejada por el Sr. Aznar diría yo, de la oposición que representa a esa España grande y libre que no ve más allá de la postguerra.¿Qué imagen os queda ahora del Sr. Rajoy a los que sois votantes del PP?

Y concluyo con los ideales más extremistas de la derecha más conservadora que parece ser que si uno es de izquierdas no es español.

Quiero concluir con una pregunta, espero respuestas cojerentes no fanáticas, de los votantes del PP que me digan por qué todo lo que huela al Sr. González y al Sr. Rodríguez Zapatero es la debacle nacional y sin embargo si huele al Sr. Aznar o al Sr. Rajoy es la caña.¿Los jefes de su partido no se equivocan nunca? Los fanáticos del me responderan que los del PSOE son la ruina nacional y que se basan en los hechos, pero también los fanáticos del PSOE os pueden responder que vuestros jefes más emblemáticos, Sr. Fraga y Sr. Aznar, son criminales de guerra y que a los hechos se remiten. Espero respuestas con fundamento.

Sr. Progre,
la columna que usted nos pone, además de simplista confunde. Simplista por el repaso que dice hacer sobre las políticas neocon.:" En términos económicos el presidente Bush ha bajado impuestos, ha subido el gasto público y ha protegido algunos grupos de ciudadanos, empresas y mercados en EE UU." Ayudaría si se hiceira mención a Wolfowitz. No por tener una ideológica conservadora en extremo, sino por además aplicarla hasta sus últimas consecuencias cuando Bush le nombró a la cabeza del Banco Mundial (dimitió forzosamente). Ó a Cheney, quién fué convenientemente sustituido por Rice, Gates, ó el hoy famoso Paulson como chicos poster de la administración. Estos cámbios hechos a lo callando muestran uno de los muchos errores originales de ésa política neocon. que su columna no menciona.

Es confusa porque uno no sabe cuando la lee si está de acuerdo o nó en que la crisis econ. se originó en gran medida por el crudo capitalismo extremo que se estaba llavando hasta que la burbuja, como le dicen en los periódicos, rebentó. Y cuando éso pasa en los EEUU los cachitos del destrozo nos llueven a los demás. No se invierte, no se exporta, se encarecen los precios,... economía global, si lo quieres lo tomas, si nó, ¿a ver que hacemos?

Así es que, ¿Que dice usted? Sí o sí. ¿Le damos a la administración Bush cartas en el asunto, ó nos limitamos a pegar críticas absurdas ó mejor, nada claras, (por la falta de aclaración ó justificación) contra el socialista de turno?

Saludos.

Como la retribución de los asalariados representa un porcentaje decreciente del PIB en los últimos años, y en cambio el excedente bruto de explotación aumenta su participación, Concha Martín se pregunta en páginas de información de El País: "¿Está resucitando el fantasma del capitalismo salvaje?". Bárbara Celis entrevista al escultor Richard Serra, que declara: "el mercado busca perpetuar el arte de pedestal" y "los objetos por su naturaleza se convierten en mercancías".

Lo del "capitalismo salvaje" es notable. Me pregunto por qué a tantos intelectuales, artistas y periodistas, jamás les llama la atención que se hable con naturalidad de capitalismo salvaje pero nunca de socialismo salvaje. En fin, sea como fuere, lo que no es evidente es que la cifra a la que hace referencia doña Concha tenga que ver con el capitalismo.

No es inverosímil, por ejemplo, que haya aumentado el número de empresarios o profesionales autónomos, mientras que en los asalariados hayan aumentado los inmigrantes, que suelen empezar cobrando salarios bajos con respecto a la media de los nativos. Los beneficios de las empresas se reparten entre millones de accionistas, muchos de ellos trabajadores, lo que no parece nada salvaje. Conviene, pues, tener cuidado.

El que no tiene cuidado es don Richard. Atribuye en primer lugar al mercado una existencia casi física y corpórea. Pero el mercado no es una persona ni un ente colectivo asambleario, sino la resultante de un proceso complejo donde un número enorme de personas, en su mayoría desconocidas entre sí, toman al mismo tiempo decisiones que se traducen en resultantes imprevisibles. En algunos casos son irrisorias y onerosas, como cuando se perdió en el Reina Sofía una escultura de Serra de casi 40 toneladas. No, no estaba en un pedestal sino, lógicamente, en el suelo, y lógicamente había sido pagada con dinero de los contribuyentes, una interesante dimensión del arte de nuestro tiempo.Columna publicada el 27-05-2007

Bush: El enemigo del pueblo...

La verdad es que hace gracia oir hablar al gobierno actual de la situación de EEUU. EL último ejemplo es que Zapatero da su apoyo a Obama. Por qué? Por que Obama es del partido de "izquierdas". No sabe Zapatero que en EEUU, el partido demócrata, mal llamado de "izquierdas", seguramente sea más de derechas que el PP español?
Más vale que esté pendiente de su país que de EEUU, ellos saben arreglarselas solitos

Totalmente de acuerd user. La campaña que están llevando a cabo el PSOE y los medios afines, especialmente la cadena Cuatro a favor de Obama y en contra de McCain es cuanto menos de risa. Equiparan la izquierda española con el partido demócrata.... "ahí es ná" eso sí que es estar perdido

Como ya dijo uno de nuestros foreros "que Dios les conserve a ustedes la vista, que lo que es el entendimiento... ."

Una nota curiosa es la facilidad que muestran para llegar a conclusiones como "equiparan la izquierda española con el partido demócrata", y sin embargo se me andan por las ramas para contestar las preguntas. No digamos para que nos den una respuesta clara y directa sobre la relación admin. Bush y crisis econ. global.

Que les sea a todos provechoso el día. Hace un frío que pela! ME CACHO!

El problema de Rajoy es su falta de coherencia. Igual qeu los republicanos americanos.

Una explicación sobre la actual crisis financiera en
https://s.youtube.com/watch?v=pFmYIFk5i1Q
además, es entrenido.

Gracias.
Quiero sólo añadir que el ejemplo del negro descamisado en su trailer no es el único grupo social víctimas, por así decirlo, de los subprime mortgages. Los hay blancos, los hay hispanos, los hay asiáticos, caucásicos,... Leí un artículo en el Times hace poco que ponía la cifra en 4 millones de hogares que perderán en este mes y el que viene sus casas.

Si entrais en realtor.com y elegís un Estado cualquiera Norteamericano, y poneis la cantidad que les cuestan a ustedes sus casas en la casillita correspondiente, verán la devaluación que la vivienda sufre allí comparándola con Europa. Tengan en cuenta que 100 mil dólares son 73.640 céntimo arriba céntimo abajo.

Saludos

Pero, ¿ quién va a dar solución a todas esas familias que se quedan sin sus viviendas?

Todos los países están dando dinero a los bancos que han hecho malas gestiones, los están ayudando. ¿ Por qué no ayudar a las familias?

Ahí está la cuestión. Hasta que se aprobó los 700 billones para las bancas privadas, y empresas como Fannie Mae y Freddie Mac hicieron falta dos rondas de votaciones y con tó y con éso McCain no lo ve claro. Pero se llegó al acuerdo. Al parecer se quiere dar liquidez a la banca de nuevo y a empresas de financiación privadas para recobrar la confianza. La de los inversores deste lao y de los propios estadounidenses. Para que desde arriba se empiece de nuevo a mover el dinero que ellos mismos ambicionaron a manos llenas.

Al fin y al cabo es el capitalismo. No se trata de socializar o hacer públicas las empresas privadas, sino darles un azote por ese capitalismo extremo y reconocer que más vale tarde que nunca. Que el gobierno tuvo que tomar cartas en el asunto antes.

Según lo veo yo, actualmente lo único que está exportando EEUU es deuda exterior. A parte de una imagen dolida de su visión de democracia liberal. Se nos intentó hacer ver que "democracia" era la contraseña para la intervención militar y el exterminio de dictadores. Incluso cuando tienen aliados tan poco democráticos como los Saudíes. Ya vemos al caos que nos ha llevado éso. A tó ésto promocionando la "freedom agenda" (agenda para la libertad) de Bush mientras se torturaba en Guantánamo y Abu Graib. ...

Perdón por la parrafada. Es un tema que me interesa bastante.

Saludos.

Veo que os hace gracia que el PSOE apoye al Sr. Obama, ya sé que sólo leeis el periódico LA RAZON, veis TELEMADRID y escuchais LA COPE y ONDA VIVA, pero hay medios de comunicación que son algo más imparciales, no me refiero a CUATRO y SER, en las que se puede leer, ver y oir, que no es que nuestra izquierda apoye a los demócratas americanos, Sr. Obama, si no que tiene casi todo el apoyo mundial ya que, "al otro", se le ve que es el típico "yankee chiflao" que se cree el héroe como en las pelis. Recemos porque salga en EEUU "el morenito", poque como salga "el del pelo cano"... la cosa puede acabar muy, pero que muy mal, ...

https://dition.cnn.com/ELECTION/2008/calculator/

En ésta web podeis ver como va la cosa. Sin embargo, los EEUU son notorios por dar sorpresas al final. Gran mayoría de las encuestan daban por vencedor a Kerry en el 2004 y se re-eligió a Bush.

La situación es muy diferente ahora para EEUU y Estados que normalmente votan republicano, están inclinándose hacia el demócrata.

El sistema de elecciónes EEUU se hace además por puntos. Es decir, a cada Estado se le asignan ciertos puntos (Florida vale 27, New York 31, Hawai 4, ect.) dep. del número de habitantes. Para salir elegido el candidato necesita 270 votos.
De ahí el que oigais que el demócrata vá X puntos por delante del candidato republicano.

Saludos.

En la misma web podeis ver el resultado final del 2004 si le dais a repeat of 2004 result. Curioso observar cómo Estados principalmente rurales tienden a políticas tradicionalmente conservadoras. Estados donde la población se reune en torno a las grandes ciudades (NY; CA; WA) tienen al voto demócrata.

O tal vez tammpoco resulta tan curioso después de tó. Saludos.

Hola .
Acabo de llegar y he visto por dónde van vuestros post.
contesto a éste porque parece que está muy interesado en saber por dónde van nuestros "amigos americanos".
Madruga y todo , un domingo...., me parece que nos va a dar igual quien gane, la política será la misma , no crees?
Estoy hasta las narices de campaña electoral de EEUU, lo que se dice hasta el mismo moño.
Bastante tenemos aquí con los nuestros, que también tienen lo suyo...
Chao.

Amig@ VOLTIO, como bien sabrás, o deberías, todo lo que repercute, económicamente hablando, a EEUU repercute a todo el mundo. Sin ir más lejos el crack del 29 fue una de las principales causas por la que empezó la II Guerra Mundial. No quiero decir con esto que esta crisis nos lleve a la tercera, aunque si es verdad que todas las grandes guerras se han fraguado en tiempos de grandes crisis, tanto las mundiales, las Balcánicas, ... No quiero ser catastrofista, porque creo que los paises del llamado primer mundo con el trancurso de los tiempo han aprendido a reaccionar de forma cívica, pero hay está la estadística. Comprendo que haya gente que no entienda el por qué EEUU es tan importante dentro de la economía mundial, otros sin embargo no quieren verlo, pero es así, queramos o no, de lo que ocurra en los próximos días en el país norteamericano dependerá en gran medida el devenir de la crisis.

Dicen que son 3 las crisis de hoy:

1. Crisis del petróleo
2. Crisis financiera
3. Crisis alimenticia

Hay muy pocas dudas yá en cuanto a que la 1. vino por la política neoconservadora + una política energética errónea del presidente de los USA.

Un puñado dudan de que la 2. sea fruto en su mayoría de la desregularización mantenida por el gobierno de los USA.

Y en cuanto a la 3. hace meses leí un artículo en The Guardian donde se decía algo así como que la Organización del Banco Mundial, con sede en Washington, USA., no publicó un documento donde se ponía en evidencia que la política agrícola para los biocombustibles propuesta por BUSH había causado una subida de los precios alimentícios del 75%. Cuando Bush había dicho oficialmente que sería una subida menor del 3%.
Al parecer, el informante comunicó a The Guardian que se evitó publicar el estudio para nó avergonzar al presidente.

Nota: el presidente de los USA es miembro de las organizaciones internacionales (G8, ONU, OMC, ect.) que se encargan de manajar este cotarro. Es además, lider de la primera (por ahora) potencia militar y con poder e influencia suficiente para hacer y deshacer (se fué solito a una guerra en contra de los acuerdos de la ONU)... Si esta influencia continua en descenso por falta de credibilidad o desconfianza, como es el caso actualmente, mal vamos. Todos.

Pues, con el debido respeto, yo solo veo dos políticas culpables: la de la ONU y la del FMI.

El FMI es el responsable aislamiento a mercados emergentes como el de Brasil, Chile, Venezuela o China. De esta manera, se les ha obligado a privatizar sociedades públicas de servían de entradda de fondos estos gobiernos. Ahora el FMI pide a las administraciones públicas de los países ricos la nacionalización de las empresas financieras que han especulado con el consentimiento del FMI. Esta es la vergonzosa actuación de un gobierno creado en el 44 para hacer del neoliberalismo el eje del capitalismo mundial.

Y por otra parte, la ONU, que con los presidentes de EEUU a la cabeza, han mantenido la guerra fría, asediando a Rusia e Irán, rodeándolas de bases militares, con el consecuente aumento del precio del petróleo.

Demos gracias a que desde hace 20 años hasta ahora no ha habido ningún loco gobernando estos países. El día que lo haya, sálvese quien pueda. Recuerden todos ustedes que el movimiento nazi surgió en Alemania tras la primera querra mundial por los mismos motivos.

Según un artículo publicado hoy en El Pais, España no se encontrará en la cumbre financiera que se celebra en Washington, 15.Nov.

Es la decisión del organizador del evento -la Casa Blanca- la que decide. Y se deció que España no contara con una representación en el G20 (formado por las principales eco. desarrolladas y en desarrollo).

Según el periódico, el objetivo del encuentro será "estudiar las causas que han desembocado en la actual crisis financiera y las medidas que se han tomado para frenar la caída de los mercados."

Saludos.