Sonseca - Toledo

Al hablar del papel de la religion, todo depende, de lo que llamemos religion.Si nos referimos a la relgion en sentido mas amplio, como sistema de orientacion y objeto de devocion, entonces,todos los seres humanos son religiosos,nuestra cultura es tan religosa como cualquiera.Nuestros dioses son la maquina y la idea de eficacia, el sentido de nuestra vida es avanzar seguir adelante.
Pero si por religion entendemos monoteismo, entonces nuestra religion, no es mas que una delas mercancias que se pone en el escaparate, El monoteismo es incompatible con nuestra etica de la equidad.Hace del desenvolvimiento del hombre, de su salvacion, el fin supremo de la vida, fin que nunca puede subordinarse a ningun otro. Por cuanto Dios es incognoscible e indefinible, y por cuanto el hombre esta hecho a semejanza de Dios, el homre es indefinible, lo que significa que no puede considerarsele como una "cosa".Nuestra cultura quizasla primera cultura secularizada de la historia, ha renunciado al conocimiento de los problemas fundamentales de la existencia humana y a todo interes por ello, no nos importa el sentido de la vida, ni su solucion , partimos de la conviccion de que no hay mas finalidad que invertir la vida fructuosamente y pasarla sin grandes contratiempos.La mayoria dice creer en Dios y da por sentado que Dios existe, el resto que no cree en Dios da por sentado que Dios no existe.
Creer o no creer no producen noches de insomnio ni ningun interes serio, en realidad no hay ninguna diferencia entre que un hombre de nuestra cultura crea o no crea en dios, en ambos casos no se preocupa de el,Dios ha sido transformado en un director general de universo S.A, sabemos que esta ahi dirige la repesentacion( aunque probablermentese haria lo mismo sin el), nunca se ve aunque se percibe su dirccion, mientras nosotros hacemos"nuestro papel".

El "renacimiento religiso al que asistimos en estos dias es posiblemente el mayor golpe que haya recibido el monoteismo,
¿Hay mayor sacrilegio que hablar del"hombre que esta arriba" y rezar para hacer a DIos socio en vuestro negocio y vender religion con lo metodos y la propaganda usada para vender jabon?????



Todoas las iglesias pertenecen esencialmente a las fuerzas conservadoras de la sociedad modernay emplean la religon para mantener al hombre tranquilo y satisfecho con un regimen profundamente irreligioso
La mayor parte de ellas parecen no darse cuenta de que este tipo de religon degenera al fin en idolatria......

No sé de dónde habrás copiado este texto, pero no tiene ni piés ni cabeza. Cuando alguien quiere hacerse el intelectual, sin serlo, se le ve a la legua.

eres tan cortita que no eres capaz de distinguir entre una reflexxion de un ciudadano y la copiav de unn vulgar texto....aprende a refexionar sobre el sewntido de tu vida...hermosa que no llegas ni a calsalgordo.... leelo varias veces y comparalo con es que escribe el señor cura paroco en el programa de la feria veras como tiene sentido.........ehhh

Creo que has tocado un punto interesante sobre religión. ¿Qué es? Ya en 1913 La Enciclopedia Católica lo definía como "una subyugación voluntaria a Dios." Lo cual va bien si el término proviene de religare (volver a unir). Pero incluso en la definición del término hasta la fecha no nos hemos puesto de acuerdo. Los hay incluso que defienden que la religión per sé no existe, siendo más un factor cultural. Y los hay también que se quejan de que las definiciones otorgadas hasta ahora son demasiado extrechas y muy a menudo excluyen muchos otros sistemas de fé.

Y los hay que meten el término en un sayo XXL donde la definión se nos aviene tan vaga y ambígua que cualquier cosa podría ser religión. Aquí es donde difiero con tu opinión. Simplemente porque el propósito y el significado de la religión se halla en su transcendencia a lo supernatural, lo denominado divino.

Además con tanta mediocridad ahí afuera (en cualquier ámbito socio político), afirmar que la idea de eficacia es materia para nuestra devoción (entendiendose en términos religiosos) es poner la heregía al orden del día ó sinceramente el porcentaje de agnósticos y ateos es inmensamente mayor del que nos cuentan.

Quienes afirmamos no tener fé en un dios no damos por sentado absolutamente nada. Muy al contrario, nuestras opiniones van acompañadas de razonamientos justificados. Es precisamente éste caracter el que dá valor y vida a nuestras críticas fundadas.

Me niego a creer, no obstante, que el hombre haya renunciado a ésa busqueda del sentido de la vida. Muy al contrario es precisamente porque es una constante en el genoma intelectual por lo que quienes tomamos la religión con ojos críticos somos cada día más. Y es por lo que ya dije anteriormente en este foro que nosotros, ciudadanos todos del siglo XXI necesitamos desesperadamente un discurso público que nos anime a pensar por nosotros mismos, críticamente, y que se encamine a la honestidad intelectual. Nada se interpone más que el respeto que acordamos a la fé religiosa.

Espero haberme explicado en tan poco tiempo. Otra cosa, de nada sirve menospreciar las reflexiones hechas por alguien sin al menos tener el mínimo respeto por los demás y aportar algo provecho a la vez. Quien exije cualidad tiene que ser capaz de ofrecer su parte, CarmenR.

Un saludo.

Hay que aburrirse muchisisisisisimo para entretenerse pensando esas sandeces.

Es evidente que no lo ha copiado de ningún sitio, al menos de ninguno serio porque el texto tiene faltas de ortografía para aburrir, además de poco o ningún sentido.

Bueno, después de que amague intelectualidad, Sr. cletáforo, permítame que le aclare algunas cosas. ¿Hasta dónde puede llegar la ambiguedad? Al lugar donde usted le pueda añadir la tilde. ¿Qué sería de la herejía si (obedeciendo términos lingüísticos) después de cada "g" pusiésemos la "i"? Sería una heregía escribirlo.

Recalcar la expresión:"es una constante en el genoma intelectual". No entiendo la relación existente entre el genoma y el intelecto. Si consigues explicarlo, quizás recibas el Nobel.

No nos engañes más con tus temas infundados por aplicación de terminología adquirida, pues podrías caer en el error de fallar en ortografía y tu parrafada sería valorable a la mitad.

Un saludo

Mi querida Kitsuné,

Como muchos decimos por aquí "those who cannot do, teach. And those who cannot teach, criticize" (aquellos incapaces de actuar, enseñan. Aquellos que son incapaces de enseñar, critican.)

Acepta que puedes no haber entendido el hilo del contenido. Pregunta si necesitas que te aclare mi opinión, aporta a la vez con algo propio, tal vez una idea crítica que venga a cuento. Pero no te me quedes ahí afuera y critiques sin el mínimo de respeto y colaboración por el hilo de la conversación.

Si estás en desacuerdo justifica tu argumento y ofrece una alternativa. Sólo los niños y los de limitada capacidad analítica protestan sin dar a la par su opinión fundada.

Si a lo único que puedes agarrarte es a mi ortografía para rebatir mi argumento, tu postura ante el tema en cuestión es más floja que el agua sucia que te sirven como café en los EEUU. Lo cual prueba mi punto de vista. Si tienes que reducirte a tan simplona actitud prueba que no tienes la capacidad de refutar mis, según tú, temas infundados con lógica, análisis razonado, ó contenido sostenible.

Intentar invalidar un argumento por faltas de ortografía es como decir que Morientes no es un buen jugador de fútbol porque tiene un roto en el calcetín o un corte de pelo raro (suponiendo que así fuese.)

Después de tanto tiempo acostumbrándonos al lenguaje biblíco tomado como la palabra de Dios, uno supone que ésa tarea tan simple como básica de comprender el uso del lenguaje figurado sería cosa de coser y cantar. Y siendo el caso que mi interés en este coloquio no es más que opinar como cualquier hijo de vecino sobre el tema que nos ocupa, los atrofiados (por desuso) límites analíticos y consequentemente críticos son pues tarea individual de cada uno. Allá ca´uno con sus caunás. Que se puede llevar al burro a beber al río, pero no se le puede hacer beber.

Si cuando enfrentada ante un lenguaje figurado (genoma intelectual)tienes problemas de comprensión y además no pides ayuda, puedes caer en estas protestas infantiles más propias del berrinche de uno de mis hijos que de un adulto.

William Blake nos dijo que la religión era “a mind-forg’d manacle” (una restricción ó bloqueo creado por tu propia mente). Nada mejor para ejemplificarlo que tu contribución en este thread.

Saludos.

Se me abre la boca cada vez que te leo. Eres aburrida, pretenciosa, charlatana,etc, etc. Lo siento de veras, pero la gente como tú me producen urticaria.

Mi única aportación al hilo es "Religión e Idolatría".

No lo sientas por mí. Estoy bien.
Que mejores pronto.

Saludos.

En mi humilde opinión, hasta el título del hilo está mal formulado...Religión (según yo lo entiendo) es incompatible con Idolatría.

No me voy a "enrollar" dando argumentos. Sólo puedo decir que para mi la religión no tiene nada que ver con lo que comentáis en vuestros mensajes.
Para mi es una experiencia liberadora, para nada supone en mi vida un estar "subyugado" y además me da una visión más plena de la vida y de su sentido.

Para mi la fe es un regalo y como tal, doy gracias por ello. No me esclaviza, no me ata, no me supone carga.

Un saludo a todos.

El destino adjudica paradojas a su antojo. Y en este caso me ha tocado a mi a través de "cletáforo". Das por hecho ciertos aspectos que poco tienen que ver conmigo. Como el sexo. Pecas de inocente y tú en cambio, nos ofreces todo tipo de datos. No es que pretenda ocultar nada acerca de mi (excepto mi identidad) pero, por experiencia, sé que no todos los desconocidos son bien allegados y tratan la información como debería ser.

Quiero que sepas que la vida me ha enseñado que el conocimiento es parte fundamental de una persona y por eso: "I do teach, I can teach".

No es la envidia la que me corroe, pues como dijo Schopeanhauer: "La felicidad es la ausencia de dolor". Desde que creo ciegamente en esta afirmación, me ha ido bien en la vida.

No soy ni un niño, ni tengo limitada capacidad analítica pues, con la edad que tengo, he conseguido todas las metas que me he propuesto hasta ahora. Y no son fáciles.

Me agarro a tu ortografía, ya que si eres tan fascinante y dominas el lenguaje a la perfección no tendrías inciveniente en diferenciar cuando hay que poner una "g" o una "j". Pero si sigues ciegamente convencida de que no es una argumento para evaluar tu parrafada a la mitad :" Allá ca´uno con sus caunás".

La religión surgió por motivos vanales, como es la satisfacción de una post-existencia mejor que el mundo carnal. Y de ahí fue creciendo hasta límites incontrolables. La religión es un hecho social y buena parte del mal no existiría si no fuese por ella (apuntar a la religión islámica como ejemplo a esta afirmación). Por lo tanto, la religión no es como la pintan. Usted que lee tantos pasajes bíblicos, ¿no promulgó Jesús la erradicación de la pobreza? Pues me resulta difícil pensar que la figura fundamental de la iglesia (el Papa) crea en la existencia pasada de Jesús y siga sus procedimientos, cuando su despilfarro no tiene límites. ¿O es que la Iglesia no es religión?

No es que adore el sentido figurado, el metafórico incluso, pero es gracioso leer este tipo de expresiones que no se basan en ningún argumento justificado. Son bonitos, que más da.

La ciencia es exacta y la religión nos depara incertidumbre. Paradojas de la vida, todo lo contrario que se pretendía en un principio.

Un saludo.

Banal se escribe con “b”


“No es que pretenda ocultar nada acerca de mi (excepto mi identidad)”
Preferiríamos que ocultara todo menos la identidad

“No es la envidia la que me corroe, pues como dijo Schopeanhauer: "La felicidad es la ausencia de dolor". Desde que creo ciegamente en esta afirmación, me ha ido bien en la vida”
Entendemos que gracias a Schopenhauer ya no le duele nunca nada.

“No soy ni un niño, ni tengo limitada capacidad analítica pues, con la edad que tengo, he conseguido todas las metas que me he propuesto hasta ahora. Y no son fáciles.”
Hay ciertos temas en los que es mejor que no ponga a prueba su tan afamada capacidad analítica … ¿o tal vez si se lo propusiera como una meta…?

“La religión surgió por motivos vanales (sic), como es la satisfacción de una post-existencia mejor que el mundo carnal. Y de ahí fue creciendo hasta límites incontrolables”
Sí, fuera de control. Es una definición de religión que nunca se le hubiera ocurrido a Durkheim, a Weber o a Frazer.

“La religión es un hecho social y buena parte del mal no existiría si no fuese por ella (apuntar a la religión islámica como ejemplo a esta afirmación)”
¿Por ella? ¿La religión o la sociedad? No queda claro.

“Usted que lee tantos pasajes bíblicos, ¿no promulgó Jesús la erradicación de la pobreza?”
Hombre, tanto como “promulgar” ...

La ciencia es exacta (sic) y la religión nos depara incertidumbre. Paradojas de la vida, todo lo contrario que se pretendía en un principio.
¿Cúal es la paradoja?

Sr. Bauman:

El mundo está lleno de contradicciones. Su palabrería me confunde. No hace mucho tiempo, usted dijo en este mismo foro:

“Al fin y al cabo, esto sólo es un foro donde lo importante son las opiniones.” Refiriéndose a la identidad de los participantes, y añadía: “Algunos confunden el nick con el personaje, y el personaje con la persona, o sea que les pica más la curiosidad de saber quién escribe que las propias opiniones,”. Leyendo su última intervención, me da la sensación de que usted, en un acto de autoanálisis, reconoce estar en ese mencionado grupo de personas al que en su día criticaba. Si no es así, corríjame por favor.

Digo esto, porque después de leerle, no logro entender su siguiente afirmación: “Preferiríamos que ocultara todo menos la identidad.”

¿Identidad SI? ¿Identidad NO? ¿Para uno si y para otros no? El mundo está lleno de contradicciones y usted también.

Al parecer, su alto nivel intelectual y cultural, que no humano, le permite menos preciar las intervenciones de ciertos usuarios (Kitsuné,…). Al parecer en la universidad, en la que parece ser usted fue un alumno aventajado, no le enseñaron el significado de humildad. Otros como yo, que por los años que nos tocaron vivir en nuestra adolescencia, no pudimos ni terminar el colegio. Y que lo poco que sabemos, lo hemos aprendido después por amor propio, con la ayuda muchas veces de nuestros hijos, aprendiendo las cosas que les enseñaban a ellos, como es mi caso. Hemos aprendido en la universidad de la vida a respetar, aunque no compartiéramos, las opiniones de los demás.

Un saludo, y que tenga un buen día.

Sr. Bauman:

Permítame aclararle, antes de su aclaración, que mi intelecto y mi cultura no están a la altura de usted.

Digo esto porque no me gustaría que saliera con pensamientos de Durkheim, Weber o Frazer, que ni siquiera sé quiénes son. Quizás esto le resulte una vergüenza, puede ser, pero el poco tiempo que he tenido para leer, lo he empleado a Neruda, García Lorca, Umbral, García Márquez y poco más.

Le ruego sepa perdonar mis faltas de ortografía, mi ignorancia y sepa descender al mundo de los incultos desde su mundo de la sabiduría para aclararme; si son o no contradicciones sus intervenciones. Quizás, como alguna vez he escuchado; a los intelectuales, entre los que yo le sitúo, hay que leerles entre línea, para saber que es lo que quieren decir. Le suplico sea lo más claro posible en su aclaración, para poder salvar así la barrera de mi torpeza, que al parecer tanto nos separa.

Gracias Sr. Bauman

Cómo se nota la afición a la política que tienen algunos. Pueden escribir un largo texto lleno de florituras pero vacío de contenido. Aunque en el fondo a los mortales nos vienen bien sus intervenciones para hacernos ver lo lejos que estamos de su nivel

Sonsecano cansado, cuando dice "Hemos aprendido en la universidad de la vida a respetar,..., las opiniones de los demás." ¿Por respeto entiende Usted llamarle a cletáforo comediante malo, mentiroso y ladrón como lo hizo? ... ... ...

¿Respeto para unos sí y para otros nó?

De todas formas con ésto del foro y bajo el anonimato es fácil decir lo que uno no se atrevería cuando conversando en persona. Ya que usted sabe quien soy (porque ya le dí mis datos personales, DNI, ...) ¿Por qué no quedamos a tomar un café uno de los días de la feria? (iré a mi pueblo) A ver si así dejo de resultarle tan comediante, mentirosa y ladrona, y usted deja de parecerme con tan mala uva? ¿Le parece? Y vaya esto con la mejor intención del mundo, eh?

La barrera de la torpeza se supera empezando a reconocer uno mismo lo torpe que es. Usted verá si está listo. Pero ya tendremos tiempo de aprender juntos durante el cafetito.

Sr Cansado,

Ya echábamos de menos por aquí sus comentarios farisaicos ¡Ah, la humildad del sr. cansado, infatigable buscador de contradicciones ajenas!

Por lo que leemos, parece que a usted su bajo nivel intelectual y cultural (¿un pleonasmo?) sí que le permite menospreciar las intervenciones de ciertos usuarios, sobre todo de ciertos, los que no serán de su humilde gusto, supongo.

Sobre el significado de “humildad” le dejo aquí una parábola para que se regodee un poquito:

Lucas 18, 9-14
En aquel tiempo, dijo Jesús esta parábola por algunos que se tenían por justos y despreciaban a los demás: Dos hombres subieron al templo a orar; uno fariseo, otro publicano. El fariseo, de pie, oraba en su interior de esta manera: "¡Oh Dios! Te doy gracias porque no soy como los demás hombres, rapaces, injustos, adúlteros, ni tampoco como este publicano. Ayuno dos veces por semana, doy el diezmo de todas mis ganancias." En cambio el publicano, manteniéndose a distancia, no se atrevía ni a alzar los ojos al cielo, sino que se golpeaba el pecho, diciendo: "¡Oh Dios! ¡Ten compasión de mí, que soy pecador!" Os digo que éste bajó a su casa justificado y aquél no. Porque todo el que se ensalce, será humillado; y el que se humille, será ensalzado.
Le deseo a usted, a su intelecto y a su humildad una feliz tarde.

Mi más sincera felicitación para "sonsecano cansado". Le aplaudo calurosamente.

Resulta admirable ver personas que no han tenido la oportunidad de aprender a su debido tiempo y se esfuerzan en hacerlo ahora.

Le animo a que siga interesándose por las lecturas de tan afamdos escritores.

En cuanto a Bauman (aunque seguía esperando la contestación de cletáforo) le quería comentar que la inclusión de "vanal" (con "v") en mi anterior post no fue desintencionadamente.

Es más, lo hice con conociemiento de causa (y esperando represalias) y si realizas una busqueda de "vanal" en la 66.249.91.104 que se resuelve por DNS encontrarás el por qué, (por si no llegas a entenderlo, te lo explico)pues el sentido que quería darle a "vanal" es el de Inútil, infructuoso o sin efecto (que proviene de vano, aunque sé que el termino "vanal" es inexistente). Y no el de "banal" (Trivial, común, insustancial)

Por desgracia, Schopenhauer no me ha quitado todo el dolor, pues es inebitable.

Está claro que necesita limpiar el polvo en su cabeza y recordar que "ella" es pronombre personal femenino. Le invito a que descibre (o más bien se lo diré yo, por si cae en el error) que "religión" es nombre común femenino y por lo tanto es necesario anteponer "la" y "hecho social" es másculino.

Desgraciadamente este editor de texto no permite crear una aplicación para que usted pueda unir las flechas, buscar la solución a las preguntas "¿Por ella? ¿La religión o la sociedad?" y así entretenerse.

En cuanto a las dos últimas cuestiones que plantea me molestaré, muy amablemente, en darle una clase de definiciones.

"Promulgar" no es sólo publicar una ley o disposición, también es publicar solemnemente una cosa.

"Paradoja" es, en palabras simples, una paradoja es lo opuesto a lo que uno considera cierto. Creo que queda claro.


Sin más, me despido con un cordial saludo hasta que terminen mis vacaciones.

Perdón por "inebitable". Re-leyendo encontré el fallo. Lo correcto es inevitable.

No sabía que me esperabas. Perdón. ¿Que te conteste a qué exactamente? Estoy a tu disposición si puedo ser de alguna ayuda.
Saludos.

Al sr/sra Kitsuné, "Desintencionadamente":

Está claro que necesita limpiar el polvo en su cabeza y recordar que "ella" es pronombre personal femenino. Le invito a que descibre:

La religión es un hecho social y buena parte del mal no existiría si no fuese por ella
La subordinada “Si no fuese por ella” hace referencia al sujeto, es decir, a la religión, no a “un hecho social”, así que no invente usted.

"Promulgar" no es sólo publicar una ley o disposición, también es publicar solemnemente una cosa
¿Dónde “promulgó” Jesús la erradicación de la pobreza? A lo mejor es un best-seller que me he perdido.

"Paradoja" es, en palabras simples, una paradoja es lo opuesto a lo que uno considera cierto. Creo que queda claro.
En palabras simples, usted me recuerda a Humpty Dumpty, ese personaje de Alicia a través del espejo que decía: Cuando yo uso una palabra quiere decir lo que yo quiero que diga..., ni más ni menos.

Felices vacaciones

Sr. Cletaforo:

Siento decirle que no llegue a tiempo de leer su mensaje. Parece ser que alguien o usted mismo lo borro antes de que lo pudiéramos leer. Por lo que le comunico que no se quien es. El café si lo desea tendremos que dejarlo para el día de La Octava, durante la semana de la feria, Benidorm me espera.

En cuanto a lo de respetar a las personas, a unos si y a otros no, le informo que puedo respetar su opinión, pero no voy a consentir sus insultos. No se porque usted a omitido decir que cuando yo le llamo comediante y mentiroso, es después de que usted me dijera soberbio, ignorante y afirmara de que yo tenía mucha mala leche. También ponía usted en duda, o al menos lo intentaba, mis convicciones.

Pero lo más sorprendente del asunto es que yo no estaba hablando con usted, cuando en su intervención decía que se iba a meter en camisa de once baras, y lo hace para decirme esas lindeces. No creerá que me iba a callar, e iba a consentir sus insultos y mentiras sólo porque usted tenga estudios, que al parecer no le han servido de mucho a la hora de tratar a las personas. Yo, “con ideita”, a pesar de mi ignorancia, empiezo a darme cuenta de algunas contradicciones muy evidentes de su comportamiento, que me hacen decirle lo que pienso de usted y a exponerlas en el foro como argumento, creo por cierto, que bastante válido, porque más de un mes después usted no las ha resuelto.

Mientras no me aclare lo de la diéresis, el mismo o la misma, lo del horario, etc… Seguiré pensando de usted que es un comediante malo y un farsante. Y no le llame ladrón, aunque se diera por aludido, y no se muy bien por qué. Hice mención a un refrán muy castellano, “Se cree el ladrón que todos son de su condición”.

Un saludo, y espero que pase un buen día en tan largo lugar donde vive.

Pd.- Le sugiero aclare mis dudas.

¿Pero que es esto? ¿Y estas dos contestaciones tan parecidas pero no iguales? cada dia me dais mas miedo...

Siga usted pensando.

No le voy a seguir el juego. No tengo tiempo ni edad para ello.

Descanse, Sr. cansado. Descanse por Dios!

Sr. Cletáforo:

Lo intentaré, se lo aseguro.

Yo no estoy jugando. Aquí la única persona que está jugando o al menos a mi me lo parece es usted. Yo no me he inventado ningún personaje.

Por cierto, no se si le seguirá interesando tomarse ese café. Le repito que estaré de vuelta de vacaciones para el día de La Octava. Si le apetece, será un placer.

Atentamente, Sonsecano Cansado

Sr. Bauman:

En primer lugar quiero agradecerle que eliminara mis dudas sobre su compartamiento con su respuesta a mi pregunta.

SU RESPUESTA: SILENCIO

Existen ocasiones en las que el silencio es una respuesta muy válida. En este caso, por ejemplo. "Quién calla, otorga".

Me reitero; Gracias Señor Bauman.

Un saludo y felices fiestas.

Ni aclaro dudas, ni devuelvo saludos.


la prepotencia de los humildes

No se porque usted a (sic) omitido decir que cuando yo le llamo comediante y mentiroso, es después de que usted me dijera soberbio, ignorante y afirmara de que yo tenía mucha mala leche. También ponía usted en duda, o al menos lo intentaba, mis convicciones(sic).

No creerá que me iba a callar, e iba a consentir sus insultos y mentiras sólo porque usted tenga estudios, que al parecer no le han servido de mucho a la hora de tratar a las personas. Yo, “con ideita”, a pesar de mi ignorancia, empiezo a darme cuenta de algunas contradicciones muy evidentes de su comportamiento, que me hacen decirle lo que pienso de usted y a exponerlas en el foro como argumento, creo por cierto, que bastante válido, porque más de un mes después usted no las ha resuelto.

Seguiré pensando de usted que es un comediante malo y un farsante.

Un texto lleno de prepotencia y de sorberbia, escrito por alguien rancio y casposo

camisa de once baras(sic)
Aviso
La palabra baras no está en el Diccionario
Real Academia Española © Todos los derechos reservados

Para usted es Doña cletáforo.

No se entera Sr. cansado. Me dán igual sus insinuaciones. Y si que es verdad, si usted se traga la lengua, se envenena.

Sr. Bauman:

Sin saludos ni petición de aclaración.

Se habrá dado cuenta que soy muy refranero, debe de ser cosa de la edad; “Por la boca, muere el pez”. Es evidente que no puede realizar ninguna aclaración, sus contradicciones son muy claras.

Cuando alguien recurre al insulto como argumento, evidencia su capacidad de dialogo y su capacidad ……….., por muchos estudios que tenga. Algo que suele ser muy frecuente en usted.

Por el tema de las “baras”, solo decirle que reproduzco un fragmento de “---.” Cletáforo: “Me estoy metiendo en camisa de once baras. Sean pacientes conmigo, por favor.” Posteado el 08-07-08 12:10 en el siguiente post:

https://ww.foro-ciudad.com/toledo/sonseca/mensaje-987109.html

Sin saludos, Sonsecano Cansado

PD.- Me gusta la gente que utiliza el diccionario como librito en la mesita de noche. Yo sin ir más lejos, lo utilizo, para calzarla, que esta coja de una patita. Tranquilo que es broma… Pero me ha sorprendido su argumento, el insulto y si una palabra aparece o no en el diccionario. Que pena, cuantas horas de estudio desaprovechadas.

PD2.- Por cierto desde que Kiko, ex-jugador de mi Atlético, anuncia lo del “HS”, no vea el cambio que he dado, de corazón se lo recomiendo. Creo que le vendrá muy bien, incluso mejor que a mi.

???

Que capacidad Sr. Bauman. Cada día me sorprende más.

Cuando se pierde el norte, está claro que lo mejor es correr un tupido velo. Algo muy habitual en ciertos usuarios de este foro.

Hola de nuevo a todos de nuevo:

Permitidme dar mi humilde opinión: Creo que han sidos unos cuantos los que han perdido el norte. En primer lugar usted, sr. cansado. Al principio de este post se hizo una reflexión. La sra. Cletáforo simplemente demostró su desacuerdo con más o menos datos en una texto más o menos extenso.

Pero ustedes, de los que dudo mucho que hayan leído el texto íntegro de Cletáforo, sólo han sabido decir sandeces haciendo que un post dedicado a una reflexión mejor o peor sobre la religión y la idolatría, se haya convertido en una revisión del diccionario de la R.A.E..

Por favor, utilicen su palabrería desmesurada y sus faltas ortográficas intencionadas para construir un ARGUMENTO, no una descalificación.

Les agradecería que dejasen de molestar.

Y por cierto, de todo lo que se ha dicho, lo único que me queda por decir es que sí existe una genómica de la intelectualidad. Tengan en cuenta que los enfermos mentales, disminuídos psíquicos, etc., son así a causa de una mutación, osea, una variación aberrante en el genoma.

Les recuerdo que una persona es culta sólo cuando cita a filósofos o escritores norteamericanos o centroeuropeos. LA CIENCIA TAMBIEN ES CULTURA.

Un saludo

Hay cosas mucho más interesantes en el mundo que contestar al sr. cansado. Por ejemplo, seguir el vuelo de una mosca.

Sr. Acertravelmate:

Puede que para usted eso sea una persona culta, para mi no. "Les recuerdo que una persona es culta sólo cuando cita a filósofos o escritores norteamericanos o centroeuropeos. LA CIENCIA TAMBIEN ES CULTURA."

La religión amigo, es algo muy personal. Por ese motivo creo que NO VALEN argumentos para intentar menospreciar la ideología de ningúna persona.Sea creyente o no.

Me imagino Sr. Acertravelmate, que debe ser usted un seguidor incondicional del Sr.Bauman, si es que no son la misma persona, que también es posible. Lo digo por lo de citar a filósofos o escritores, el Sr. Bauman suele hacerlo. Para mi ese tipo de personas al contrario que para usted, me resultan vacias de contenido. Personas que no son capaces de desarrollar un pensamiento propio. Pueden haber leido mucho, pero no son capaces de desarrollar su mente. Le voy a poner un ejemplo claro:

- Una persona puede haber leido mucho o haber visto mucha pintura. Eso no significa que sea un gran pintor o un gran escritor. Puede imitarles, copiarles, pero nunca será un artista. Para ello hay que tener la capacidad de la creación.

Para mi las personas que necesitan citar a otras personas para demostrar su capacidad, lo único que me demuestran es su vacio. Su falta de creatividad. Su falta de inteligencia para aportar algo nuevo.

Puedes utilizar sus pensamientos de guia, pero nunca sentar cátedra con ellos.

Un Saludo

Pd.: Sr. Bauman, siga disfrutando del vuelo de las moscas. No compartimos afición,

Le pido disculpas, Sr. cansado. Lo que en realidad queria decir es "Les recuerdo que una persona NO es culta sólo cuando cita a filósofos o escritores norteamericanos o centroeuropeos. LA CIENCIA TAMBIEN ES CULTURA." Intentaba hacer referencia a un post suyo en al que criticaba una cita a Schopenhauer, e indignándome por lo mal considerada que está la ciencia. Vamos, que le estaba dando la razón a usted. Siento la confusión causada.

Por otro lado, ni soy Bauman ni ganas que tengo (no tengo nada en su contra).

Por otro lado, la subejetividad de una ideología no la hace exenta de cualquier crítica o descalificación siempre que esta esté fundada en un razonamiento previo. Es una idea que he mantenido siempre, y creo que la Sra. Cletáforo podrá ratificarlo.

Y haciendo una pequeña incursión en el tema que habría este post, creo que son los altos cargos religiosos los que temen la idolatría a lo material. De hecho, el cura párroco de nuestro pueblo lo refleja muy bien en su artículo del programa de las fiesta de este año. Temen que la gente pierda su moral católica en beneficio que otros tipos de morales que está surgiendo a medida que avanza el pensamiento humano. Por mi parte, pienso que lo arriesgado (y ya se sabe, el que no arriesga no gana), es ser capaz de poseer una moral propia, sin tener necesidad de que se ajuste a una moral arcaica que se rige con 10 principios éticos sustraídos un relato de ciencia ficción.

Saludos

Sr. Acertravelmate:

Buenos días. Puede decirme ¿Donde he criticado yo una cita de Schopenhauer? ¿Y a qué cita se refiere?.

Quizás sea usted la persona que resuelva una de mis dudas sobre la vida. Una persona tan puesta en la ciencia, capaz de hablarme de genomas, quizás pueda explicarme ¿Qué fue antes, el huevo o la gallina?

Espero ansioso su respuesta. Por favor no escatime argumentos para aclararme esta duda existencial que tantos quebraderos de cabeza me ha dado.

Un saludo.

Sr. cansado:

LLeva usted razón, no era una cita a Schopenhauer. Me refería a un post en el que le decía a Bauman "Digo esto porque no me gustaría que saliera con pensamientos de Durkheim, Weber o Frazer, que ni siquiera sé quiénes son." Solamente quería darle la razón en el aspecto de a mi tampoco me gustan tantas citas a célebres pensadores. Quizás sea por ignorancia, porque yo no tengo en la cabeza celebérrimas frases de personas con tanto renombre. Pero demos el tema por zanjado.

En cuanto a su pregunta, el huevo. Teniendo en cuenta la teoría más ampliamente aceptada de que las aves primitivas descienden de uno de los taxones que dividen a los dinosaurios, los Coelurosaurios, y que éstos ya ponían huevos (y antes que éstos, lo hicieron los peces), sin duda el huevo es unos cuantos miles de años anterior a las aves, y por extensión a la gallina.

Esta es mi respuesta. Pero si su pregunta pretendía ser un poco más profunda, y hacia referencia, por ejemplo, al origen de la vida, me temo que aún no se conoce la respuesta. Sólo existen teorías, pero tiempo al tiempo.

Un saludo

Este hilo es mucho más efectivo que la TV para dormir la siesta.