Quismondo - Toledo

Jose María Aznar necesita ayuda

El presidente Aznar conoce datos y es consciente de que una guerra supondría la ejecución y matanza de cientos de miles de seres humanos, pero a estas alturas no sabe cómo dar marcha atrás. El presidente Aznar necesita que sus propios seguidores le ayuden desde dentro a rectificar y a conseguir que no se les quite la vida a esos cientos de miles de seres humanos.



No todos en el PP aprueban la invasión de Irak, dadas las consecuencias humanitarias.

Sé que entre los miles de afiliados, simpatizantes y votantes del PP en toda España, muchos no estais de acuerdo en que, para combatir el terrorismo, se usen métodos tan brutales como bombardear un país, porque la guerra es peor remedio que la enfermedad y crea de entrada una matanza y un desastre humanitario de proporciones colosales. Los aviones y misiles de la guerra siempre matan/asesinan a cientos de miles de seres humanos, unos pocos probablemente sean presuntos culpables y otros miles, son probadamente inocentes.

La propia ONU calcula que si hay guerra en Irak se mataría a 500.000 personas. (La ONU habla en realidad de muertos, pero yo no quiero hablar de muertos, ni de bajas, ni intervención militar, ni daños colaterales, sino de asesinatos, matanza y guerra, porque los habitantes de Irak - si hay bombardeos- no se van a suicidar voluntariamente, sino que se les va a arrancar la vida por el procedimiento de destrozar sus cuerpos mediante estallidos de bombas porque así lo asume el Gobierno)

Según la ONU, además de los 500.000 muertos (asesinados), un millón de niños y otros dos millones de mujeres embarazadas sufrirían desnutrición.
UNICEF informa que 18 millones de iraquíes sufren ya en la actualidad inseguridad alimentaria.

Tras la guerra habrá 10 millones de personas hambrientas.

Dos millones tendrán que abandonar sus hogares temporalmente.

Un millón se tendrá que convertir en refugiados en los países vecinos.


procedencia foto

La altísima mortalidad infantil (13,1%, según un informe de Intermón-Oxfam, 25% según ONU) es producida por diarreas e infecciones respiratorias, debidas a la malnutrición y al consumo de agua en malas condiciones.

13 millones de personas se quedarán sin agua potable.

Una guerra - dicen- provocaría un desastre humanitario aún mayor.

Los militantes del Partido Popular que no están de acuerdo con la brutalidad de la guerra, pero hasta ahora callan, deben ser valientes y hablar, deben decir NO; deben denunciarlo internamente en el partido para convencer a los propios compañeros. Si no logran convencer, entonces han de apartarse del partido, dimitir abiertamente y gritarlo también en público

El silencio hace cómplices a todos los que callan. La vida humana de cientos de miles de iraquíes, hoy amenazada por el método terrorífico de los bombardeos, merece que alguien del PP rompa el silencio.

El presidente Aznar debe informar al PP de su previsión oficial de muerte.

La ONU y la Prensa dan ciertas cifras de muerte en sus previsiones. En realidad no se ha hecho público un informe oficial pero se ha filtrado a la Prensa internacional datos vergonzosos. Las cifras de muertos difieren según las fuentes . José maría Aznar sí dispone de datos más fidedignos. Aunque el discurso no debe centrarse en discutir si los muertos serían más o menos cientos de miles, convendría no obstante que cada sede del PP ( al igual que la opinión pública) disponga de un ejemplar del cálculo gubernamentales de muerte.. ¿Cuál es la previsión oficial de muerte que tiene Bush y que conoce Aznar?. Los militantes del Partido Popular deben preguntar al Presidente por el el informe, hasta ahora oculto, de daños materiales, muertes directas, muertes indirectas, número de heridos, empobrecimiento del país, catástrofe ecológica y desastre humanitario para que cada miembro del PP pueda adoptar una postura libremente pero con conocimiento total de causa.

Objeción de conciencia para el PP.

A diario, en un partido, como en todo grupo social que funcione democráticamente, los miembros que no comparten una idea con el resto del grupo han de transigir y ceder ante la opinión de la mayoría. A veces resignarse es la única opción razonable.. Pero cuando no se trata de una cuestión intrascendente, sino que se cuestiona atacar o no un país, y cuando está en juego que la vida de medio millón de iraquíes sea respetada o arrancada (asesinada), entonces no vale contentarse con que la mayoría es la que decide, ni valen los silencios, ni las actitudes de falsa fidelidad al partido, ni el corporativismo mal entendidos.

Es un deber moral, un imperativo de conciencia, negarse activamente desde dentro del Partido Popular a que se asesine colateralmente a medio millón iraquíes.

El temor a que el partido se muestre desunido ante la opinión pública o frente a la oposición tampoco debe ser un motivo para no hablar, porque aquí lo importante es NO MATAR a 500.000 personas. Es más, el mejor favor que podíais hacerle a vuestro partido es ayudarle a rectificar, en vez de ser, desde el silencio, complacientes con la injusticia infinita que se avecina.

No importa lo que diga el PSOE e IU

La tranquilidad de conciencia de los afiliados al PP que están contra la guerra no se alcanza por el hecho de que estén convencidos de que el PSOE e IU estén jugando un papel irresponsable. Aquí a los miembros del PP debe importarles muy poco si la postura del PSOE contraria a la guerra es sincera o interesada, oportunista o electoralista.. Aquí de lo único que se trata es de que el PP renuncie a provocar sufrimiento y muerte masiva al pueblo de Irak y elija otros métodos para combatir los terrorismos.

Tribunal Internacional contra el PP

Si un hipotético tribunal internacional después de la guerra a Irak hiciera recuento de muertos colaterales (asesinados) y juzgara las responsabilidades, encontraría como autores o inductores de las muertes a los miembros del PP. No valdría como argumento, en un intento de encontrar eximentes del crimen masivo contra la población, la teoría de que otros, como el PSOE, no se sumaron a "firmar en el libro de las órdenes de ejecución" (aprobar un ataque con sus "daños colaterales" incluidos) por ser unos "irresponsables políticos".

(La autoría y responsabilidad del PP en una matanza de inocentes en Irak no se elimina porque señalen con el dedo al PSOE acusándoles de que si se niegan a aprobar la matanza (guerra) es por puro electoralismo. Ya quisiera la población iraquí que está condenada a morir en sus propias casa cuando las bombas les aplasten que haya muchos afiliados al PP que también se decidan a ser igualmente "i-responsables" de sus muertes como quiere serlo la oposición, tantos que hagan cambiar al PP de estrategia y abogue solo por formas de asegurar la Paz mundial sin el empleo de métodos crueles para la población.

Iraquíes suplican al Partido Popular que se respete su derecho a no ser asesinados.

Medio millón de personas que van a morir (asesinados) por la decisión bélica del PP están reclamando vivir. A los niños y mujeres y hombres de Irak que están aterrorizados porque temen perder la vida no les sirve de consuelo las refriegas partidistas entre el Gobierno del Partido Popular y los grupos de la oposición. El pueblo llano de Irak solo quieren seguir viviendo y nadie en el PP, ni el Presidente Aznar, ni los simpatizantes de base tienen derecho a exterminarle la vida.

Si Aznar y los dirigentes del Partido Popular se han equivocado al aceptar la guerra como opción, porque la guerra es un crimen inhumano, entonces los miembros del PP que no justificais una matanza de iraquíes estais obligados moral y éticamente a hacer objeción de conciencia dentro y fuera del partido, interna y públicamente.

Un bombardeo es una lapidación gigantesca





Por un presunto adulterio, las autoridades de Nigeria pretenden lapidar a esta mujer, Amina Lawal,

Matar a un ser humano a pedradas es algo que en España a toda la gente de bien, incluso a los afiliados al Partido Popular, le parece una salvajada. Yo me pregunto, ¿acaso usar un método tan temerario como el bombardeo masivo no es como ejecutar en cien mil lapidaciones a cien mil personas?

Los bombardeos destruyen casas, escuelas y hospitales y sin control ni piedad aplastan a todas las personas que viven dentro, personas sobre cuyos cuerpos caen las piedras de techos y paredes.

Lapidar.

El método de lapidar a un ser humano consiste en colocar a la víctima indefensa, sin posibilidad de huir, delante de un grupo de personas que van a hacer de verdugos. Esta muchedumbre, siguiendo el aviso del jefe de la lapidación, comienzan al unísono a lanzar fuertemente con la mano cientos de piedras, una tras otras, piedras que van golpeando la cara, cabeza, pechos, produciendo una herida sobre otra hasta provocar la muerte. El lapidado queda tendido en el suelo, sangrando, bajo un montón de pedruscos.

Bombardear.

El método de matar mediante bombardeo consiste en acumular en las inmediaciones del espacio donde están las víctimas, sin posibilidad de huir, miles de aviones cargados de bombas sofisticadas. Ese enjambre de aviones, siguiendo el aviso del jefe, comienza a lanzar bombas que convierten las casas en piedras y metralla, piedras que terminan golpeando una tras otra las caras, las cabezas, los pechos... produciendo heridas sobre heridas hasta provocar la muerte, la muerte masiva. Los bombardeados quedan semienterrados entre escombros, despedazados.

Una lapidación no es sino un método artesano y primitivo de lo que es un bombardeo.

Un bombardeo no es sino una manera automática y perfeccionada de reventar cuerpos.

La acción de lapidar que aún se practica en Nigeria y frente a la cual nos echamos las manos a la cabeza porque la consideramos cruel, es comparativamente algo casi infantil e inocente a lado de la acción de bombardear. Dicho de otra forma, si lapidar a una mujer como Amina es una bestialidad propia de la edad media, bombardear Irak y enterrar días después los cuerpos de 500.000 personas es una auténtica salvajada que sitúa a quienes hacen la guerra en la Prehistoria.

¿Por qué quienes justifican un ataque armado contra Irak no consideran los bombardeos como una crueldad infinitamente mayor que una lapidación?

Bombardear al pueblo de Irak es como asesinar a medio millón de sus habitantes sin ni siquiera ser presuntos culpables de ningún absurdo delito.

(Usando el lenguaje sin hipocresía, lo que los bombardeos hacen es asesinar a la gente; nada de "causar bajas" ni "bombardeos selectivos" ni tampoco "daños colaterales")

Esta comparación lapidación/bombardeo no es en absoluto demagógica ni exagerada. Bombardear es garantizar que caras de niños sean aplastadas, que cabezas de mujeres sean seccionadas por vigas de hierro, que piernas de ancianos sean desmembradas, que trozos de cuerpos sean arrancados por metralla. Desgraciadamente abundan en nuestra historia reciente cientos de guerras que demuestran lo sanguinario que es un bombardeo.



Bush, Blair y Aznar derribarán en Irak 286 Torres Gemelas


En el ataque terrorista a las Torres Gemelas fueron asesinados por los aviones suicidas *3540 personas. Los diccionarios del mundo se nos quedaron cortos de palabras para calificar aquel crimen masivo. Los actos celebrados en homenaje a las víctimas han puesto de manifiestos el dolor del pueblo norteamericano y del mundo. Para recuperar incluso la moral derrotada de los neoyorquinos se ha proyectado la construcción de unos costosísimos edificios emblemáticos que serán los más altos del mundo.

En cambio parece que muchos gobernantes, entre los que se encuentra el Sr. Aznar , seguidos de su Partido, están dispuestos a usar los bombardeos y la guerra como opción, conscientes de que si se cumplen las expectativas de la ONU, el hecho de producir conscientemente la "muerte colateral" a 500.000 iraquíes equivaldrían a derribar 286 Torres Gemelas con la gente dentro.

¿Por qué no valorar y respetar con el mismo rasero con el que se ha considerado a las víctimas de Nueva York el derecho a la vida de la población iraquí.?

Lo que no quieras para ti, no lo quieras para los demás. La vida de todos los seres humanos merecen igual respeto.

Los seguidores del PP saben que haber matado a 3500 trabajadores inocentes de la Torres Gemelas fue un acto criminal de terroristas fanáticos sin escrúpulos.

Los seguidores del PP deben preguntarse si acaso matar a 500.000 iraquíes inocentes no es también un acto más criminal todavía.

Los militantes del PP deben renunciar a cometer el crimen colosal que significaría "pasar por las armas" a medio millón de individuos en Irak que no han hecho daño a nadie.

Otros métodos para desarmar a Sadam

Solo el hecho de que el ataque bélico produciría una matanza de medio millón de personas, entre las que habría niños, ancianos, jóvenes, mujeres... obliga a los miembros del Partido Popular a cambiar de estrategia para desarmar a Sadam



Maltratar a mujeres en España No, ¿ asesinarlas sin pudor en Irak sí?

Socialmente los malos tratos a mujeres son actos muy reprobables, cobardes y enfermizos. Los telediarios dan cuenta de cada caso de mujeres que en España sufren malos tratos por sus maridos. A veces son vejaciones, a veces palizas, a veces es la muerte lo que soportan. La Administración desarrolla programas de protección: creación de casas de acogidas para mujeres maltratadas, recomendación de que no tengan miedo a denunciar a sus compañeros, atención sicológica con profesionales, e incluso se ha barajado publicar listas con nombres de maltratadores.

¿No seria conveniente que en este país todos nos percatáramos (en especial los militantes del PP y el Gobierno que todavía quieren estar ciegos ante la guerra) que exterminar colateralmente a medio millón de iraquíes es practicar masivamente algo peor que malos tratos a seres humanos?

¿No son malos tratos los que se van a infligir en Irak a dos millones de mujeres embarazadas a las que la guerra condenaría a la desnutrición, según vaticina la ONU y varias ONGs?

¿Qué nombres de culpables escribirían en una lista de denuncia las mujeres iraquíes sobrevivientes a los bombardeos y víctimas de la guerra que quedarán heridas, viudas o sin recursos?

¿No es verdad que será inimaginable el daño sicológico que quedará en la mujeres de Irak tras los bombardeos ?

Aznar debe dar marcha atrás y los hombres y las mujeres del PP deben ayudarle a rectificar, para lograr entre todos que la lista de maltratadores de mujeres iraquíes , (es decir quienes decidan bombardear), no llegue a existir porque no llegue a producirse el ataque. La guerra es una fábrica masiva de malos tratos.



ETA y el PP frente a Irak: La guerra es terrorismo:

ETA ha matado a lo largo de su historia, en 30 años, a más de 1000 personas.

ETA justifica poner bombas caiga quien caiga.

Una guerra contra Irak mataría, en una semana de bombardeos, a 500.000 personas.

Bush, Aznar y el Partido Popular justifican lanzar bombas contra Irak caiga quien caiga.

(Dicen de palabra, y posiblemente de corazón, -un corazón confuso- que "no desean la guerra", pero están dispuestos a hacerla, que para el caso es lo mismos, porque tanto daño produce la guerra que se hace queriendo como la que se hace "sin desearla")

¿Acaso entre el ataque bélico y el "terrorismo" no hay una identidad en cuanto a los métodos (bombas) y sus resultados de muerte?

Atacar Irak significaría infligir a su pueblo un sufrimiento 500 veces superior -en términos de vidas humanas aplastadas- que el balance total de asesinatos de ETA en atentados con bombas lapa.

El Partido Popular debe renunciar a perpetrar 500.000 atentados a la vida de la población inocente de Irak.

Se hace evidente aquí la proclama que hacemos los objetores de conciencia, dándole la vuelta a una máxima de César: "Si quieres la Paz, NO prepares ni hagas la guerra.: construye la Paz con armas de Paz."

La espiral de la violencia.

Pretender atajar el terrorismo matando primero a inocentes, es garantizar el crecimiento exponencial de la espiral de la violencia en el mundo. La matanza de 500.000 iraquíes alimentaría el odio y la proliferación del fanatismo, daría justificación para el resurgimiento de muchos ben Laden, propiciaría el enfrentamiento entre religiones, alimentaría más atentados. No se puede apagar un fuego vertiendo gasolina sobre las llamas. Inflar la espiral de violencia solo interesa a los fabricantes de armas, no a los pueblos de España ni a la humanidad.

Lucha contra el terrorismo si, pero sin matanza masiva previa.

El terrorismo ciertamente hay que combatirlo, pero no usando métodos ya de por sí terroríficos.

Es una actitud sumamente insolidaria y egoísta pretender garantizar "nuestra" seguridad a costa de matar sin escrúpulos para conseguirla a medio millón de inocentes en Irak.

La paz de los cementerios

En el supuesto caso, (que no lo es), de que el objetivo de invadir Irak fuese la lucha contra el terrorismo, la supuesta paz alcanzada (que no se alcanzará) sería una paz con las manos sucias de sangre.

Lo de "ama al prójimo como a ti mismo" o "no desees para los demás lo que no deseas para ti" son dos lemas de alto contenido moral y ético que quedan pisoteadas por quienes se erigen en justificadores de los "daños colaterales".

La población española y del mundo ha dicho que no quiere una supuesta paz conseguida por medio del asesinato previo.



Demostración de que la preocupación por la amenaza terrorista es un falso argumento.

Para colmo ni siquiera es verdad que el propósito de EEUU sea eliminar el terrorismo. El móvil de la guerra contra Irak es el petróleo y el sostenimiento de la economía norteamericana a través de la industria bélica para lo cual se requiere organizar constantemente guerras, una tras otra.

Las razones de las prisas por atacar Irak ya, menospreciando el clamor de la mayoría de naciones de que merece la pena dejar a los inspectores que sigan avanzando son puramente económicas (sale caro mantener la tropas al asecho y las bolsas bajan si no se ataca pronto) y logísticas (cuanto más avancen las fechas más aumenta el calor en la zona y peores condiciones existen para los soldados americanos no acostumbrados a las temperaturas)

Si la seguridad de la humanidad y la paz mundial fuese verdaderamente lo que preocupa a EEUU, España y reino Unido ...en lugar de armar ejércitos estarían aportando, no el 0,7% del PIB (cifra hace años anticuada) sino el triple o cinco veces más para evitar que diariamente mueran en el mundo 24.000 personas por inanición, exterminio diario y constante que no lo produce el antrax, ya que esa cifra vergonzosa arroja al año un total de 40.000 millones de muertos en el planeta que es (debería ser) algo más preocupante que el temor a todos los actos terroristas juntos.

..El quinto: ¡¡ No matarás !!

¿Cómo para "lograr la seguridad de los españoles" y para evitar que un supuesto terrorista nos ataque con una supuesta arma que se esconde supuestamente en Irak vamos a comenzar por justificar los asesinatos (muertes colaterales) de 100.000 niños + 100.000 jóvenes + 100.000 mujeres +100.000 hombres, +100.000 ancianos?

¿Quién nos da derecho a matar a todas esas personas inocentes para supuestamente salvarnos nosotros de un presunto peligro?

Los afiliados al Partido Popular deben apoyar la opción que defiende Francia, China y Rusia.....opción que no comienza por una matanza masiva, (denominada "colateral" , pero matanza consciente al fin y al cabo).

Cualquier opción que no conlleve asesinar a nadie es preferible, incluidas la negociación, la disuasión, las inspecciones, la vigilancia, la presión, la cooperación, la imaginación, etc.

Quien esté libre de culpa, que lance el primer misil

Ciertamente Sadam lleva años incumpliendo las resoluciones de la ONU y por esta razón USA y España justifican atacar Irak. Pero EEUU y España e Inglaterra también son culpables de otro incumplimiento de peor gravedad: el impago del 0,7%. Solo por ese incumplimiento se produce en el mundo más muerte que la que producirían las armas de destrucción masivas. Las cifras no dejan lugar a dudas: 40 millones de muertos al año por inanición o enfermedades curables, y todo ello sin lanzar bombas ni esparcir productos bioquímicos; simplemente los países ricos dejan de pagar porque lo quieren todo para sí (España va bien) y como consecuencia la gente en el tercer mundo sigue muriendo. ¿Habría entonces, usando la misma vara de medir, que invadir España y Estados Unidos, para destituir a sus gobernantes por estar sistemáticamente incumpliendo sus compromisos? Quien esté libre de culpa que lance el primer misil.: no quedaría nadie vivo en el planeta, salvo los pingüinos.

Cambios de estrategias dentro del PP por razones humanitarias.

Bombardear Irak en nombre de la Paz es una acción abominable e injustificable... y aquellos miembros del Partido Popular que lo saben deben discutir urgentemente con sus compañeros más insensibles, y deben convencerles de que hay que abortar la locura bélica. Y si fracasan deben dimitir, dejar de ser simpatizantes o afiliados del PP y pasar públicamente a proclamar NO A LA SALVAJADA QUE ES BOMBARDEAR A UN PAÍS Y SI A LA PUESTA EN MARCHA DE TODO TIPO DE ACCIONES ALTERNATIVAS QUE SEAN INCRUENTAS PARA LA POBLACIÓN.

Estamos ante una cuestión de principios y de respeto a la humanidad. Estamos a las puertas de un asesinato en serie de cientos de miles de iraquíes que los miembros del Partido Popular deben y pueden impedir a toda costa..

Nadie en el Partido Popular tiene derecho a quitar la vida a miles de niños, mujeres, hombres...

Nadie en el PP tiene derecho a herir a miles de personas.

Nadie en el PP tiene derecho a provocar enfermedades a la población iraquí.

Nadie en el PP tiene derecho a obligar a beber agua no potable a 13 millones de iraquíes.

Nadie en el Partido Popular tiene derecho a sacar a dos millones de personas de sus casas y obligarles por la fuerza a convertirse en refugiados de guerra en campamentos inmundos y pasar frío hambre y miedo.

Nadie en el PP. ni los afiliados, ni los diputados, ni los senadores, ni los ministros, ni las ministras, ni el Presidente tienen derecho a infligir malos tratos a millones de ciudadanos iraquíes, ni a tirarles piedras, ni bombas, ni a amputarles sus brazos o piernas, ni a destruirles sus casas ni deteriorar sus instalaciones ni destrozar la naturaleza.

Ni un solo miembro del Partido Popular ni de ningún partido está autorizado ni legitimado para someter a tortura directa a los seres humanos que mal viven en Irak. La guerra es una fábrica masiva de tortura y muerte.

Los afiliados al Partido Popular que no quieran mancharse las manos con sangre de personas de Irak deben hacer objeción de conciencia y renunciar y oponerse a que el resto de compañeros de partido empleen o apoyen estos métodos de muerte. Cientos de miles de iraquíes se lo están pidiendo a gritos.

¿Y si cayeran 3000 bombas en Madrid?

Si quieres saber qué efecto causaría un bombardeo sobre la población de Irak, imagina que caen la bombas, en lugar de Bagdad, en Madrid. Imagina lo que sería provocar la muerte con las bombas a unos cien mil madrileños de forma inmediata.. Piensa cómo afectaría a pueblo español que otros cuatrocientos mil madrileños quedaran gravemente heridos y finalmente terminaran muriendo. Piensa si te gustaría que dos millones de madrileños tuvieran que huir aterrorizados de sus casas y salir a refugiarse a Portugal, a Marruecos o a Francia. Piensa si 16 millones de españoles, es decir, el equivalente a todos los vecinos de Madrid; Barcelona, Sevilla, Bilbao, Valencia...se quedaran sin acceso a agua potable y les obligaras a beber agua inmunda. Imagina que caen bombas destruyendo los hospitales de La Paz, Gregorio Marañón, Gómez Ulla...

En tu mano está que el Partido Popular use otras estrategias por la Paz que no pasen por provocar sufrimiento al pueblo de Irak.

El pueblo español nunca ha decidido que el Partido Popular le garantice en el futuro cierta Paz lograda a costa de comenzar asesinando "colateralmente" al prójimo en cantidades de cientos de miles de seres humanos como todos nosotros..

CREO QUE ESTOS SON DATOS

EL MORCILLA

Si es que los peperos son todos unos asesinos.

Pues os quiero recordar que acabamos de entrar en una guerra, que se va a convertir en guerra civil.
¿A quien apoyaremos?
¿Mataremos a los civiles que esten en contra de nuestros aliados?
¿Si apoyamos a los rebeldes estamos apoyando un golpe de estado o por el contrario estamos derrocando a un dictador?
¿Si realmente es un dictador intentaremos negociar con él?

Simplemente creo queno estamos para guerras.

PD.- Donde estan los de NO A LA GUERRA!!, ahhh si, en hollywood

Lamiendo el culo a nuestros ex-aliados americanos, y digo ex, por que el infame Zapatero decidió humillar la bandera norteamericana, sin pensar que como presidente nos representaba a todos los Españoles, y no solo a los del NO A LA GUERRA.

https://outu.be/nv0xvWNDPkI

https://outu.be/qe4dfwNbSFI

https://outu.be/1P_EQjd7lq4

https://outu.be/awAcynlNsy0

https://outu.be/MsxeMGH_ByA