Portillo de Toledo - Toledo

El Congreso empleó apenas tres horas de debate para discutir el primer cambio sustancial de la Constitución en sus 33 años de vida. Socialistas y conservadores, propulsores del cambio del artículo 135 para forjar un mandato de hierro contra el déficit, defendieron en solitario esta introducción frente al muro de rechazo que levantó el resto de la oposición.

En un juego de papeles intecambiables los argumentos de fondo del portavoz del PSOE apenas distaron de los de su homóloga en el PP, ambos partidos sacaron adelante la propuesta con idéntica receptividad ninguna a la invitación de someter la reforma a un referéndum, posibilidad que no existió en su discurso.

Sólo un diputado del PSOE, Antonio Gutiérrez, votó al final en contra

Finalmente, la votación se saldó con 318 votos a favor de la reforma (PSOE, PP y UPN), 16 en contra (PNV, IU-ICV, ERC, BNG, UPyD, NaBai y un voto del PSOE), dos abstenciones (CC) y 14 diputados ausentes: los diez de CiU, que figuran así en el Diario de Sesiones al negarse a votar una propuesta a la que, según su portavoz, no fueron invitados, y cuatro parlamentarios del PP que faltaron a la sesión. Esta distribución de apoyos se aleja de la representatividad que reflejó la votación que dio origen al texto en el Congreso, en 1978, con 325 votos a favor, seis en contra, 14 abstenciones y el concurso en su elaboración y aprobación de cinco partidos: PSOE, Alianza Popular germen del PP, que dividió su voto en ocho diputados a favor, cinco en contra y tres abstenciones, el PCE, la Minoría Catalana (CiU) y la extinta UCD.

Mayor fue el consenso que presidió el único retoque del texto acometido hasta ahora, en 1992, para acomodarlo al Tratado de Maastrich y abrir el voto a los ciudadanos de la UE. "Votos emitidos: 332; Sí: 332", recoge el acta del Congreso. Unanimidad. Ningún partido votó en contra.

"Preservar" el Estado social
"En la voluntad de los socialistas ha estado presente la necesidad de mantener la estabilidad financiera para preservar de modo inquebrantable algo esencial para nosotros: el nivel de conquistas sociales por el que hemos luchado toda la historia", resumió el socialista José Antonio Alonso.

PSOE y PP apelan al Estado del bienestar para defender el cambio
"No hay mejor manera de despejar incertidumbres que elevar a mandato constitucional el principio de estabilidad presupuestaria completópara consolidar una realidad: que somos un país cumplidor en el pago de la deuda y no debe haber duda al respecto".

"Nada pone más en riesgo el Estado del bienestar, nada perjudica tanto a los ciudadanos como unas cuentas públicas insostenibles", defendió la portavoz del PP, Soraya Sáenz de Santamaría, calcando la plantilla de Alonso. "España responde con un gran acuerdo para una reforma con sentido, con una base sólida y de una constatada necesidad", solemnizó.

La votación final, asegurada de antemano por la hegemonía aritmética del PSOE y el PP, se resolvió con pocos cambios sobre el guión previstos. En los escaños del PSOE sólo el exlíder de CCOO Antonio Gutiérrez se revolvió y rompió la disciplina de su grupo votando en contra de una reforma que es "un gran error político que no soluciona nada y supondrá un lastre para el futuro", según criticó.

La anterior y única reforma de la Carta Magna se aprobó por unanimidad
Ceñido el resto de la bancada socialista al criterio defendido por la dirección del PSOE, el vuelo libre de Gutiérrez fue acogido sin mayor apariencia de gravedad por sus responsables parlamentarios.

El jefe del Ejecutivo agradeció al Grupo Socialista su respuesta monolítica: "Tienen un enorme sentido de la responsabilidad y estoy muy satisfecho porque realmente es muy importante para España en este momento", resumió Rodríguez Zapatero.

He aqui otro ejemplo mas de la igualdad q existe entre PP y PSOE, no se distan en nada las politicas sociales q ejercen tanto unos como otros. En lo unico q se diferencian que el PP no se esconde de sus politicas reaccionistas, mientras q el PSOE todavia quiere enmascarar sus lineas conservadoras. Hasta donde quereis llegar?? o mas bien hasta donde vamos a aguantar?? El 15 M solo es el cominezo, esto no puede seguri asi, el camino hacia el estado soberano con el q soñamos, esta muy lejos ya que los mercados dictan las lineas q el estado ha de seguir. Zapatero u otro q venga me da igual va a ser un mero titere de dichos mercados... solo haciendo regalos y buenas caras a éstos, a costa del pueblo, y no solo eso sino q el gobierno es capaz de hacer una reforma en la constitucion para recortar el gasto publico y aumentar como en tiempos anteriores el dinero regalado a los bancos, dinero por otra parte DEL PUEBLO. Con esot quiero decir q ya es hora de salir a la calle de una vez.

Ante la duda...coraje!

Esto no es ni más ni menos que el segundo acto de la hoja de ruta que imponen los financieros a los gobiernos europeos. El primer acto para España consistió en subir el IVA, alargar la jubilación a los 67, recortar salarios, recortar pensiones y aprobar el pacto de euro. Como era de esperar con el segundo acto, como ni pp ni psoe no tienen ni pajolera idea de cómo solucionar el problema, una vez mas se ponen al servicio de los poderes financieros para que les saquen del apuro obligando a que se modifique la constitución a su conveniencia.

Imponer techo de endeudamiento, hay que joderse… ¡yo pensaba que esto ya existía! De modo que un gobierno antes se podía endeudad todo lo que le daba la gana, claro… hasta que han dicho los financieros “como no empecemos a cobrar ya, al final nos quedamos sin cobrar y tenemos que cerrar el circo”
Como medida no me parece mal, pero después de que los financieros se han “puesto las botas” prestando dinero y especulando, que nos obliguen a que lo mas prioritario es que ellos sean los primeros en cobrar sin tener ellos que poner nada de su parte y obligándonos a nosotros a que si es preciso para que paguemos hacer todos los recortes que haga falta, pues que quiere que le diga mire usted.

Veremos cuál será el próximo acto… porque le veremos, pensemos que si no es así… malo…

Saludos.

Tambien por recordar las privatizaciones salvajes q se estan llevando a cabo, como en la sanidad y los centros de urgencias cerrados, o en la educacion publica con el plan Bolonia y la inminente "estrategia universidad 2015" q es para hacer otro tema a parte, la cual estamos trbajando en todas las universidades para q no se lleve a cabo. Pero solo decir una cosa... cuandoi los mercados han especulado con las hipotecas dando mas dinero de lo que tenian q dar, agravando la crisis hasta cotas inpensables, y ahora cerrandose a dar las hipotecas despues de haber el gobierno inyectado dinero.... con todas esas acciones los damnificados era la gente comun "el pueblo", joder.. ya esta bien de chuparnos y quedarnos callados, tanto simpatizantes del PP como los del PSOE se tenian que dar cuenta de lo que sus partidos estan haciendo. y una vez mas repito q dejemos de recordar esa estrofa de : "cuando vinieron a por los judios no corri xq yo no lo era, cuando vinieron a por los comunistas no corri xq yo no lo era etc..." la gente ha dado el primer impulso a salir a la calle, pero solo en las grnades ciudades, pero que pasa en los pueblos como en Portillo que pasa q no nos afecta la politica nacinal, temo decir desde aqui q SI y mucho. Tenemos dos opciones otra vez en casa y que nos la sigan dando o levantarnos y luchar contra esta calaña politica de los dos grandes partidos q solo estan al mando de los mercados neoliberales.

fiel y el otro.

Menos mal que entrais en el foro y os leo, porque se me ha roto la tele y la información que dais es buenisíma. Que bien informados estáis ¡

Bajo vuestro punto de vista, que es lo que hay que hacer ante esta situación ? Salir a la calle como creo que dice Fidel ? --que ya tiene guasa el nombre que se ha puesto-- cómo se lo haya puesto por Cuba ?

No se puede gastar más de lo que se ingresa. Hemos gastado más y hemos tenido que pedir el dinero fuera,y es normal que los que nos prestan el dinero tengan garantías de que se lo vamos a devolver. Vosotros no harías lo mismo ? Con esta reforma del techo de gasto no está en peligro el estado del bienestar, sino que está en pleigro el bienestar del estado, quen es lo que temen muchos partidos, como por ejemplo los nacionalistas catalanes que están cerrando servicios en Hospitales cuando han montado un montón de embajadas por todo el mundo. Que las quiten y no cierren Hospitales o servicios de los mismos. Todos los españoles somos iguales ante la Ley, y con esta reforma del techo para endeudarnos, todas las Comunidades seraemos iguales, no se podrá llevar una Comunidad más de lo que la corresponda porque, cuando alguien se lleva más a otros les toca menos. Cuando no podamos gastar más de lo que ingresemos --como en cualquier hogar-- ya veréis como va a ver para sanidad, educación, etc. etc. y no para hacer planos indicando donde está el clítoris , o dando subvenciones a los gais de no se que país, o para hacer estudisos sobre la lenteja.... Que ya está bien de demagogias, claro que es lo que os dicen en vuestro partido, la gente es sensible a estos asuntos de la sanidad, la educación... y es donde os dicen que tenéis que insistir.

Es para lapascua, por si todavía no has arreglado la tele.

Que rapido asumen algunos el discurso de los poderosos

Que yo sepa cuando no hay dinero suele ser por que

1 no esta en poder del estado
2 a desaparecido

Creo que el dinero no desaparece si no que que esta en manos de otras personas

Eso es bueno pero ahora vamos a la segunda parte

Cuando no se tiene dinero hay dos formas de cambiar esto

1 gastando menos

2 ingresar mas

En esta ultima nadie parece caer

Por que claro es muy bonito decir que no hay dinero despues de tirarse aÑos eliminando impuestos a los mas adinerado, cada eleccion local o nacional siempre va acompaÑada de reduccion de impuestos a los ricos...
Eliminacion de aranzeles para que el dinera vaya fuera...y etc...

Y claro ahora no tienen dinero logico

Lo que no es logico es que unos seÑores que gobiernan ahora y despilfarraron antes ahora digan lo que tiene que hacer el que gobierne en el futuro, creo que lo minimente justo seria que el que gobierne decida lo que gasta como se hizo hasta ahora nadie dijo ni a pp ni a psoe lo que podian gastar cuando gobernaban y ahora quieren mandar con esta ley hasta cuando no ganen unas elecciones

Por no hablar de la negativa a realizar un referendum para elegir este tema nos tratan como a un rebaÑo curiosa democracia que impide opinar y votar para saber que opina la gente

Que al pp y psoe le voten los mercados que son a los que sirven y consultan,los espaÑoles de apie solo contamos para pagar parece.