Portillo de Toledo - Toledo

Buenos días foreros.

Ya que nadie ha sacado el tema después de todo lo que está pasando en Japón, el terremoto y posterior tsunami, más los problemas con las centrales nucleares, esos si, sin olvidarnos del apoyo y ánimo a todos los que están sufriendo la tragedia y que después de lo sucedido se te queda la sensación de vacio de que nada puedes hacer, se me ocurre que podíamos hacer un debate nuclear.

En España tenemos barias centrales nucleares y recientemente hemos tenido noticias de la futura instalación en breve de un cementerio de residuos nucleares en Castilla la Manca.
Por desgracia hemos podido comprobar la peligrosidad de esta tecnología para el abastecimiento de energía eléctrica. Tenemos el caso de Chernóbil y ahora en Japón para darnos cuenta de que aunque las centrales de España parecen seguras, no deja de ser posible que suceda alguna catástrofe de proporciones irreparables.

No se que opináis al respecto, pero yo desde luego en este momento no tengo ni la mas mínima comodidad sabiendo que la posible amenaza esta muy cerca de nosotros.

Os dedico esta canción de los años 80 que fue cuando en la década que sucedió la catástrofe de Chernóbil, por si os hace pensar.

Saludos.

Pues yo creo que es el mismo debate de si es mas seguro un coche o un avión, en proporcion en un solo accidente muere mas gente en un avión, pero estadisticamente a la vista esta que es mucho mas peligroso un coche.

igual hay que vivir con la mosca detras de la oreja de si algún día explota una central nuclear en España, pero ya te digo yo que es poco probable, me das mas miedo coger el coche. Bastante mas.

mas te diria, por mi, deberiamos apostar por la energia nuclear, el unico problema, y hay estoy contigo es la dificultad para desacerse de los residuos y lo peligrosos que son, pero hoy por hoy, es una cosa que esta muy controlada.

Yo en este sentido no soy especialista en la materia, pero te expongo mis opiniones, porque voto a favor de energía nuclear:
- Caso de Japón, es improbable que suceda en España ya que la actividad sísmica en España es mínima. Creo recordar del colegio, que había una falla por Almería y las probabilidades de que hubiera un terremoto, es probable pero de escasa magnitud.
- Hasta que no descubramos otro tipo de enrgía, la energía nuclear se nos hace indispensable. Así que aquí se podría invertir en I+D para buscar alternativas.
- Energía eólica, somos grandes productores pero hay que consumirla cuando se genera, ya que no se puede almacenar.

Hola de nuevo.

No es comparable cualquier actividad peligrosa que realice el se humano con la utilización de uranio para la producción de energía.
En el caso de un accidente de tráfico, se retiran los restos y no pasa nada más, en unos minutos se restablece la circulación y resuelto el problema. En el caso de un accidente nuclear se esparcen por el aire, tierra, ríos y mar multitud elementos radiactivos que algunos no dejan de serlo hasta pasados miles de años. Vuelvo a recordar el caso de Chernóbil y ahora Japón. En el caso de Chernóbil, hay una zona de exclusión de mas de 60 KM a la redonda en la que no se podrá vivir hasta dentro de 1000 años debido a la contaminación. En Japón, esperemos que no tengan que llegar a tomar estas mismas medidas. Imaginaros entonces que en Toledo capital hubiera una central que sufriera un accidente en el que se esparciera material radiactivo ¿Dónde nos tendríamos que ir a vivir?

El almacenamiento de residuos, aparte de lo carísimo que resulta su gestión y los miles de años que los tendremos que mantener seguros, todavía no se ha descubierto una forma segura de almacenarlos.
El caso de Japón, es un caso muy especial debido a las condiciones del terreno, pero no se nos olvide que no es la única manera de que sucedan catástrofes. Y también hay que tener en cuenta la poca seriedad que ofrecen los políticos a la hora de saber que es lo que realmente esta en juego.
https://ww.elpais.com/articulo/sociedad/fuga/radiactiva/Asco/fue/cien/veces/mayor/declarado/elpepisoc/20080415elpepisoc_5/Tes

Yo comprendo que la energía nuclear se nos hace indispensable por culpa de de la organización social en la que vivimos y estoy de acuerdo en que falta mas investigación, pero es un muy elevado coste el que tendremos que pagar por el uso de esta energía, y tampoco se nos debe olvidar que cuando las centrales no nos sirvan porque utilicemos nuevas energías, los residuos que produjeron seguirán aquí durante miles de años.

Una canción mas y saludos.

estoy de acuerdo contigo, pero sabes que mi comparacion con los accidentes iba por otro sitio, las centrales nucleares son seguras, o al menos eso nos hacen creer, imagino que en Japon estaban preparados para un terremoto, pero no de esa magnitud. Me recuerda este hilo a uno que lei en el foro de Villamiel, donde un patan, porque no tiene otro nombre, recogia firmas para que volvieran a cerrar la gasolinera de la carretera, por el peligro que suponia para los vecinos, igual no vio que en Fuensalida hay una que lleva toda la vida y cumple con la seguridad que hay que tener. Mi pensamiento es que no hay que tomarselo todo a la tremenda, un accidente o un desastre natural es un acontecimiento que se puede dar, la vida moderna entraña unos riesgos con los que hay que contar, la energia nuclear es necesaria. Si cerramos ahora todas por los accidentes, deberiamos quitar los coches, aviones, trenes, no se si me entiendes.

Claro que te entiendo hoyesmartes, o eso creo.
Esto es como todo. Habría que ver si en vez de poner una gasolinera hubieran puesto una central, a lo mejor la recogida de firmas nos parecería justa y necesaria, exceptuando a los que pudieran acceder a un puesto de trabajo. Ya te digo yo que los vecinos mas cercano a la gasolinera seguro que firmaron, los que tras un breve calculo de hasta donde podría llegar la deflagración y considerar que no les afectaba, pues…

La normativa del gobierno de España contempla una zona de evacuación en caso de accidentes para las centrales de 10 KM a la redonda, pregúntate a ti si te gustaría vivir a 11 KM de una central, porque a mi no.

Tampoco hay por que tomarse a la tremenda el que no tengamos energía nuclear por que nos pueda faltar de esto o aquello, lo mismo es momento de plantearse a nivel global que si merece la pena el tener que asumir ciertos tipos de riesgos por el mero hecho de consumir cuanto mas mejor.

No se que opinarás…

Buenas tardes:
A mi corto conocimiento tècnico de la materia voy a exponer cual serìa la soluciòn al tema energètico mundial:
Es seguro que el sol alumbra la tierra en todo momento, pues cuando es de noche al mismo tiempo es de dìa en otros lugares. Lo mismo pasa con la cubierta de nubes. Cuando es invierno, en otros lugares es verano. Creo que entendeis lo que quiero decir. Es decir continuamente le està llegando al globo energìa solar y en una cantidad inmensa (inmensìsima) capaz de surtir a la tierra y a todo el sistema solar de sobra.
Lo que necesitamos los humanos es organizar una red de recolecciòn de esos fotones y al mismo una red de distribuciòn. Todo ello a nivel del planeta Tierra.
Como esta seria la soluciòn, por esto mismo, es casi una utopia; pero que al final, por ser la soluciòn, tendremos los humanos que llegar a conseguir el aprovechamiento de nuestro astro rey, que gobierna todo el sistema solar.
Como suele pasar, iremos por el camino màs fàcil, o el que en cada momento es posible. Dentro de 200 años me gustarìa asomarme a la vida por un agujerito para ver en que lugar del camino se encuentra la humanidad.
Gracias. Saludos.

Estoy de acuerdo con que es necesaria la energía, entre ellas la nuclear, ya que gracias a eso disfrutamos de nuestra sociedad de consumo.
Lo de Japón ha sido una completa catástrofe imprevisible. Nuestros técnicos dicen que las plantas nucleares son seguras, lo que no no se puede es asegurar un 100 % de los imprevistos.

Si preguntamos si los coches son seguros, nos dicen que sí, y de hecho a diario los usamos. Pero si vamos por la carretera y nos cae una gran roca ( hecho normalmente imprevisto ) y nos "escorgorziamos" ¿ Significa por ello que el coche no es seguro y que no nos compensa utilizar ese medio de transporte ?

POr esta regla de tres terminaremos desplazandonos a pie y calentandonos y alumbrandonos como en la Edad de Piedra.

+1

Me gustaría dar mi opinión al respecto, porque la verdad que tengo pocos conocimientos sobre energía nuclear y lo poco que conozco, mucho es de oídas y poco de lectura interesada.

Creo que las centrales nucleares entrañan un grave peligro para cualquier sociedad, ya que la contaminación producida por la fusión es increiblemente superior a cualquier otra conocida y que este tipo de contaminación no debería de existir.

Pero por otro lado creo que son indispensables para la sociedad actual. ya que no tenemos actualmente ninguna otra fuente de energía tan potente y que pueda paliar la demanda existente. Ya que como he leído por ahí en el post, la energía eólica, no se puede almacenar, solo consumir en el acto y hay momento donde su producción es muy muy escasa. Y por otro lado está la solar incapaz de sofocar una mínima parte de las necesidades. Por poner un ejemplo, he leído en internet, (si lo buscais en google lo podeis encontrar), que para abastecer las necesidades eléctricas de Madrid, solo con placas soles, deberían de cubrir toda la comunidad autónoma y 2/3 de Segovia para poder abastecer dicha demanda. A parte que estas placas tienen un desgaste bastante grande por lo que sólo en sus primeros cincos años darían el consumo deseado. Luego habría que cambiarlas con el consiguiente residuo.

Con esto que quiero decir. Pues que hoy por hoy creo que estamos condenados a convivir con la energía nuclear. Ójala esto evolucione muy rápidamente y en un futuro podamos cerrar todas la plantas nucleares.

Pero lo que si deben hacer nuestros dirigentes es que estas centrales cumplan los protocolos de seguridad más exigentes de forma continua. Y que se cumpla todo de forma regurosísima. Pues creo que estas centrales tienen en su mano tanto la creación de bienestar social (producen energía), como el arma de destrucción de vida más potente que exista.

Cuidado por favor!.

Buenas tardes: Sòlo para apuntar que en la comunidad de Madrid la densidad de poblaciòn es bantante elevada; pero hay que pensar en todo el globo terreste (por ejemplo los desiertos).
Saludos y que hoy se clasifique el Madrid.

Ya, si yo entiendo lo que quieres exponer, pero creo que a día de hoy el mundo no es ideal, y creo que no lo será nunca, ya que mientras haya enfrentamientos por el poder nunca se pondrán de acuerdo. Y la energía es el mayor poder que existe.

Estamos completamente de acuerdo. Ahora lo ùnico que podemos hacer las personas es pedir que la humanidad sea capaz a lo largo de los años, incluso siglos de adaptarse PACIFICAMENTE a las energias renovables.
Un saludo.