Portillo de Toledo - Toledo

El de las señales de tráfico se debe de estar frotando las manos…


Bromas a parte, ¿que os parece la medida?
Por mi parte, todo o que suponga seguridad vial y ahorro energético me parece bien.


saludos.

La fuente:
https://ww.elpais.com/articulo/espana/Gobierno/reduce/velocidad/maxima/autovias/autopistas/110/kilometros/hora/elpepusoc/20110225elpepunac_21/Tes

Según el grandioso gobierno es para reducir el gasto energético. Pues hay que decirle a este señor cuanto nos vamos a gastar en cambiar las señales de tráfico en España, como bien dices prima, el de las señales de tráfico se está frotando las manos.

Yo tengo dos teorías:
- - velocidad= + multas= + ingresos= gasto en señales de trafico.
- algo irrisorio, la persona encargada de esto salio de Jueves ayer, ha llegado a trabajar con tal miopea, que ha redactado lo mas tonto que se le ha ocurrido.
Esta claro que con estas medidas se demuestra que el actual gobierno no sabe como salir de la crisis, y sigue dando bandazos. Alguien sabe cual es el limite de velocidad en otros paises de la UE?, se han tomado medidas similares en el resto de paises?. Señores yo creo que todos somos conscientes de que el petroleo sube, pues evitas sacar el coche para viajes innecesarios como por ejemplo ir al bar,vas andando.

al bar iremos andando pero para ir a trabajar como van muchas personas a muchos kilometros de sus casas no van a ir en patinete o andando, el que haya pensado esto es un inutil lo que tienen que hacer es bajar los impuestos que nos tienen afisiados ya esta bien y prima tu que pasa siempre deacuerdo con todo mañana te dicen que te tires a un pozo para ahorrar y le haces el pozo en el salon de tu casa

Wendy, pues sepas que me das una gran idea para ahorrar energía. Tener un pozo en el salón de tu casa, es un buen método para mantener una temperatura suave tanto en invierno como en verano. Lo malo es lo de los premisos y todo el papeleo.
Saludos.

Solo un apunte,las señales no se cambian, ponen pegatinas, asi el gasto es menor, unos 200.000 euros.

¿¡Pegatinas!? ¿Y cual será la medida siguiente? ¿Poner cámaras para que nadie quite las pegatinas? Empiezo a pensar que esto es una medida precipitada y poco meditada, una medida parche y desesperada, de intentar depender menos de estos dictadores que nos venden energía a cambio de armas, y un intento desesperado de alargar lo mas posible la nueva subida de impuestos a la energía que subirán una vez pasadas las elecciones locales y autonómicas, y que tendrán que subirnos sin mas remedio.

Otra medida que piensan tomar la semana que viene, es encender menos luces en los edificios públicos. ¿Nos hemos endeudado tanto que ya no tenemos ni para pagar la luz? Ya lo podían haber hecho antes para ahorrar energía, pero no… es que esto da mala imagen, en fin…

Saludos y paciencia, que después de la tormenta, viene la calma y que por muy larga que sea la tormenta, el sol vuelve a brillar entre las nubes y no hay mal, que cien años dure y que detrás de la noche, viene una aurora sonriente y no hay temor sin esperanza, ni esperanza sin temor.

Sentado...me dejo sentado cuando leí la noticia, no podía dejar de parpadear a ver si mis ojos me estaban engañando delante de la web de un conocido medio de comunicación español.
Me parecía increíble una medida tan absurda como esta...pero en principio pensé que si era para ahorrar combustible y era eficaz, pues que no tan mal estaría. Pero mira por donde mi craso error solo duro apenas unos segundos. Ya que tengo por costumbre leer artículos de motor de webs especializadas en Internet, y claro leyendo un articulo sobre un nuevo coche del grupo VW, veo un enlace directo a la explicación técnica dada por un especialista del motor que venía a decir lo siguiente (no pongo enlace porque o se si es legal o no...asi que no prefiero jugar con contenidos exclusivos de webs.

El ahorro que se nos propone como real desde el Estado lo es, como tal. Pero lo es como tal en un simulador, ya que la diferencia es tal (15% aprox.) en un circuito cerrado, totalmente llano, sin viento y a una velocidad totalmente constante.

En la realidad, autovías españolas, con cambios de rasante (subidas y bajadas constantes), curvas, mal asfaltado en algunos tramos, otros coches que hacen una circulación menos fluida, con viento no muy fuerte pero si con variaciones debido a los cambios de dirección en las curvas. Neumáticos de los coches en no excelente estado (recordemos que se desgastan). El consumo real resultante sería de tan solo entre un 3-4% de combustible. Aceptable?. Quizás no tanto si suponemos que tendremos que estar más tiempo en movimiento ya que si antes en un trayecto de 500 Km tardaríamos 4 horas y 9 minutos a una velocidad constante de 120, ahora a 110 km/hora tardaríamos 4 horas y 32 minutos, con lo que tendríamos el motor emitiendo gases y desgastando la eficacia de nuestro motor 23 minutos más.

Realmente vale la pena esto por un 3-4% de ahorro en combustible, que se me irán ante el primer acelerón que tenga que dar en alguno de los muchos cruces de pésima visibilidad que hay en nuestras carreteras.

Vamos que a mi entender nos han metido un gol con esta medida, que ni ellos mismos se creen esto como solución, ya que no la es. Lo único que queda muy bonito el decir, mirar como trabajamos y nos ganamos nuestros sueldos que os vamos hacer ahorrar (quitándoos libertardes).


Ah, para todos aquellos que creen que no solo es el ahorro de combustible la razón sino la seguridad vial, que sepan, que no, que ellos mismos desmienten que esta sea la causa. Ya que el vicepresidente se ha encargado de explicar, que si nos pillan con los radares en las autovias y autopistas a más de 110 y hasta el límite de velocidad antiguo. No llegará una multa solo de modo económico, ya que el saltarse esta medida supone una infracción contra el ahorro económico y nunca contra la seguridad vial. Y esto lo podéis leer en cualquier periódico nacional.

Siento el haberme alargado tanto, pero es que ya estoy harto de demagogias baratas.

Que soluciones da el PP y sobre todo el señor Rajoy y la señora de Cospedal para el ahorro de combustible ??? Porque, se hace crítica y solución que!!!!!
No hay que ser demagogos nosotros mismos.

lo que no se puede es defender lo indefendible, la medida es de circo.
quieres rebajar el gastos en combustible, baja los precios del transporte público, ahhh, eso no interesa, ni al gobierno ni a las comunidades.

El viernes el gobierno aprobara las nuevas medidas de ahorro energético. Una de ellas estará destinada a recorte de gasto energético en edificios e infraestructuras públicas, apagando las luces que no sean estrictamente necesarias. Fuente: internet.
Mientras tanto yo les dedico una canción publicada por primera vez en un disco titulado “Viviendo deprisa”, (que coincidencia ¿verdad?). Escojo esta canción entre otras cosas, por su titulo, porque es muy triste y porque los gobiernos solo se acuerdan de Sata Bárbara cuando truena.

Saludos.

Hay que reconocer que de muy vez en cuando, nuestro presidente o mejor dicho Rubalcaba, tiene una idea que de verdad es efectiva para el ahorro,la pena es que no lo hubieran pensado antes.

Hay que reconocer que es el mejor, tú lo has dicho y ahora te pillas un un cabreo.....y vuelves a sacar el tema político de siempre ya te conocemos

Vamos a desarrollar un poco esta gran idea:
Supongamos un recorrido de 100km, si lo hacemos a 120km/h, según el contador de mi coche consume 8.2l. a los 100 km, que por el valor del gasoleo a 1.20€ nos da un gasto de 9.84€. En cambio si circulamos a 110km/h, el contador indica 7,8l a los 100km, por lo que traducido a euros son 9.36€ parece que hemos ahorrado 0.48 €.
En el primer caso hemos tardado en hacer el recorrido 49,8 minutos y en el segundo 54,4 minutos, 4,6 minutos ("un poquitito más" según palabras de ayer de Rubalcaba).
Pero hay tener en cuenta que durante esos 4.6 minutos el coche de los 120km/h ha estado parado (no consume) mientras que el que circula a 110km/h ha estado moviendose luego consumiendo, el gasto de combustible de esos 4.6 minutos de más que tarda el coche a 110km/h es de 0.79 €.
En realidad el coche a 110km/h ha gastado 0.31 € más que el que circula a 120km/h.
Física de primero de BUP.

Hola elrasta.

Por eso suspendiste ¿no?

Menudo físico estas hecho tu.
Tu coche a 110 va a consumir menos combustible a pesar de que tardes mas tiempo en recorrer los 100 Km, el contador de tu coche te lo esta diciendo, lo que no te dice el contador de tu coche es que vas a tardar mas tiempo en recorrer esos 100 Km. Tu coche necesita mas combustible al incrementar la potencia debido al aumento de la velocidad, a mas velocidad -mas potencia necesaria -mas consumo. La energía ni se crea ni se destruye, solo se transforma.
Física lógica.

Por cierto, tu coche tiene un consumo muy elevado, te recomendaría que lo cambiaras por otro mas pequeño que consuma menos.

Esta claro más velocidad mas combustible, mas tiempo en marcha más combustible. Intenta hacer el cálculo y razona los resultados.

Tengo un coche de gran cilindrada, hasta ahora que yo sepa están permitidos pero todo llegará en el pais de las prohibiciones.

Razona tu primero lo que me estas diciendo. Me esta diciendo que tu coche con el deposito lleno hace mas Km a 120 que a 80 o a 110. ¿Lo entiendes?

Hola prima.
El ejemplo que apuntas no podía se mejor. Con el, elrasta no tendrá dudas de por que suspendió.

El razonamiento es, mas velocidad más consumo, hay estamos todos de acuerdo. Mas tiempo en marcha para hacer un mismo recorrido mas cosumo, entendeís que el vehículo de 110km/h, esta 4 minutos más en marcha luego consumiendo.

https://ww.antena3.com/noticias/trafico/ahorraremos-combustible-conducimos-110-kmh_2011030200005.html#

Mirar un poco este estudio que ha hecho Antena3, se ahorra algo, pero se pierde tiempo. Habría que hacer un estudio mas a fondo para ver que pasa con las emisiones de C02 y mas cosas.

El razonamiento no es cuanto tiempo se tarda en recorrer una distancia a 120(que por otra parte es el argumento de los que están en contra de las medidas de ahorro energético), ni cuanto tiempo tarda en acabarse 10 litros de combustible a tal o cual velocidad, que en este ultimo caso esta bien claro que tarda menos en acabarse el de 120, el razonamiento es cuantos Km puedes recorrer con 10 litros de combustible a 110 o a 120, sabiendo porque te lo dice el contador del coche, que a 110 consumes 7 CADA 100 Km y a 120 consumes 8 litros CADA 100 Km (problema de 3º de primaria). Después de separar la velocidad del tocino, espero que te quede claro, elrasta.

Portillano: es evidente que si en 200 Km necesitas consumir más, las emisiones de CO2 serán más altas, eso sin contar con que el consumo de neumáticos y de frenos es más elevado a 120, lo cual acentúa las emisiones de CO2 ¿o es que para fabricar neumáticos y pastillas con sus discos no es necesario consumir petróleo o utilizarlo?

No queráis buscar tres pies al gato donde no hay posibilidad. Os saldrá mas a cuenta entender que nuestros políticos lo único que hacen es manipularnos para conseguir el voto, en vez de tanto Aznar, Rajoy y Zapatero.

Una pregunta ¿Habéis oído hablar del pico del petróleo a alguno de estos lumbreras de políticos que tenemos?

Coche Velo. Consumo Dist. Precio Coste
A 120km/h 8,2l.a los 100 100km 1,2 €/l 9,84 €
B 110km/h 7,9l.a los 100 100km 1,2 €/l 9,48 €
Ahorro -0,36 €

Coche Tiempo Coste tiempo Coste total
A 49,8 min 0,197 €/min 9,84 €
B 54,6 min 0,173 €/min 10,31 €

El coche B necesita 4,8 minutos mas que A, en esos minutos el cohe A está parado y el cohe B funcionando
4,8 x 0,173 = 0,8304 € cuestan los 4,8 minutos que el coche B está en marcha mas que el A.

El coche B a 110 km/h tarda más tiempo en hacer el mismo recorrido y
por eso gasta más.

Cuando estaba haciendo la ESO me encantaban los problemas de FÍSICA pero los tuyos me aburren, anda deja de complicar la vida con tus coches, bueno como según tu el tuyo es de grande cilindrada para que sepamos eso nos lo dejas caer.....

Madre del Amor Hermoso!!! "elrasta" cuando en tu entorno de amigos o familia expongas tu teoría del tiempo/velocidad/consumo van a pasar dos cosas, habrá unos que te den la razón, y otros que se echarán a reir... hazte un favor a tí mismo e intenta que alguno de los que se mean de la risa al oirte, te intente explicar paso a paso como va lo del consumo en relación a la velocidad.

Sigo diciendo que por eso suspendiste.

Haber… ¿De donde sacas que tu coche tarda 49.8 minutos en hacer 100 Km a 120 y de donde sacas que el mío que circula a 110 tarda 54.6?
Anda… haz la cuenta de nuevo y te darás cuenta de que el resultado es el mismo en el bloque “coche tiempo” que en el bloque “coche velo”.
Una pista: Si un coche circula a 100 Km/h, tarda una Hora en hacer 100 Km ¿Cuánto tardara en hacer 100Km circulando a 120? Una simple regla de tres, no es tan difícil.

Resultado: Bueno, mejor te doy una oportunidad, para ver si aprendes, no sea que te acostumbres a que te lo den todo bien masticadito.

Stra. nidea10 que un coche cuanto va más despacio gasta menos lo tenemos todos clariiiiiiisimo, pero parece que no te das cuenta que cuanto más despacio va más tiempo tarda en hacer un recorrido, luego más tiempo el motor encendido. Nos quieres convecer un un coche con el motor endendido 50 minutos gasta lo mismo que si lo tiene encendido 60.

Rasta te puedo pasar el teléfono de un colega que da clases de física de ESO. Creo que te hace falta.

No entiendo porque en este asunto nos ponen como ejemplo EEUU y a Reino Unido, paises enemigos para ZP y no se acuerda de sus grandes amigos Chavez y Gadafi, donde no hay límite de velocidad en las autopistas de sus paises.

Parece mentira prima que seas tan simple.

Tu eres tan lista/o no te das cuenta que esta medida es para poner más multas ?

Tu que muchas veces cuelgas videos o te has enterado que han hecho una prueba desde La Coruña a madrid y solo han ahorrado 2 euros, eso si, el vieje a durado una hora más.

Tu crees que sería mejor volver a las cartillas de racionamiento que es a lo que vamos ? o al candil ? o cuándo antiguamente se iba a la plaza con cántaros a por agua ?

No te creo con un cerebro tan plano como para no darte cuenta de ciertas cosas.

No se que edad tienes pero hubo una vez un mayo del 68 donde la izquierda gritaba por las calles de París lo de prohibido prohibir.

Jo... quieren decirnos lo que tienen que comer nuestros niños, por poco arruinan el tema del vino cuando quisieron prohibirlo, el tabaco, también quisieran conducir por nosotros, te acuerdas cuanfdo hacian el slogan de " No podemos conducir por ti" Jo... que ansía de decirnos lo que tenemos o no que hacer. Habia otro slogan que decía Socialismo es libertad , Jo.. con la libertad. Pero es que no te acuerdas ?

Prima eres la leche.

Voy a dar ya una explicación para niños, pues veo que hay gente que no se entera:
Si un coche está en punto muerto con el motor en marcha durante un tiempo gasta una cantidad de combustible, si volvemos hacer la prueba durante el doble de tiempo gasta el doble de combustible.
Suponemos ahora que un coche se desplaza a una velocidad constante, durante un tiempo gasta una cantidad de combustible, si volvemos a medirlo a la misma velocidad pero durante el doble de tiempo, gasta el doble de combustible.
Con esto demostramos que el consumo de un coche tanto parado como a velocidad constante depende del tiempo que en vehículo esta con el motor en marcha.
Por otro lado sabemos porque así lo he demostrado anteriormente que a menor velocidad menor consumo, pero más tiempo para hacer un mismo recorrido. Resumiendo, para calcular el ahorro de combustible, hay que tener en cuenta las dos premisas: menor velocidad-menor consumo, pero la menor velocidad implica más tiempo en marcha luego más consumo.
El consumo de combustible depende tanto de la velocidad como del tiempo que permanece el motor en marcha.
El que no lo vea así, que indique donde esta la incoherencia del razonamiento anterior, porque hasta ahora nadie la ha descubierto. Si una teoria no es correcta hay que demostralo.

Vamos a ver, que parece que no estuviste en la escuela.

Primero corrijamos tu ejercicio de ante y añadámosle mas información.
Tiem100Km - Cos/Min-Coste total- A los 50 Min- A los 54 min-
A 50 Min 0,1968 9.84 9,84 -----------
B 54 Min 0,1755 9,48 8,77 9,48

En esta tabla podemos ver dos cosas, una es que a los 50 minutos el coche A, a terminado su recorrido y el gasto en combustible ha sido de 9.84 euros, y también comprobamos como el coche B a los 50 minutos de su recorrido a hecho un consumo de 8,77 euros de combustible.
La otra cosa que podemos ver, es que el coche A no necesita mas tiempo para finalizar su prueba y esta parado durante 4 minutos hasta que el coche B finaliza la prueba y comprobamos que el coche B tiene un consumo de 9.48 euros al finalizarla, consiguiendo un ahorro en combustible, a pesar de estar mas tiempo en marcha, de 0,36 euros.

¿Comprendes ahora como la energía no se crea ni se destruye, y solo se transforma?

jajajajaja, me estoy haciendo adicto al foro por culpa de este hilo. Joder que risa estoy pasando!!!! Di que sí "elrasta", si es que no tenían que haber bajado el limite de velocidad, sino haber reducido el tiempo que podemos usar el coche.... si es que no te entienden!!!! jajajajaja. Ahora en serio tío, que no tienes que complicar tanto el tema, si tu haces 100 Kms a 120 km/h y tu coche gasta 8 litros a los 100 kms, pues has consumido 8 litros en ese trayecto, y si lo haces a 110 km/h y a esa velocidad en lugar de 8 tu coche consume 7 litros a los 100 kms. pues has consumido 7 litros en el mismo trayecto, da igual que tardes más o menos.

Enhorabuena nieva10, ya creía que no hiva haber nadie capaz de hacer esta sencilla demostración.

Elrasta ¿sabes cual es tu problema?
Tu piensas que la gente que no piensa como tu es poco menos que tonta y no te das cuenta que los únicos que tienen deficiencias, son aquellos que no están de acuerdo con esto o aquello según quienes lo digan, incluido tu. Te darás cuenta de lo que has estado haciendo, has intentado manipular lo que tu ya sabias que era correcto, para salirte con la tuya igual que han hecho los lideres del PP con el tema del ahorro energético. Al final, el único que sale perdiendo eres tú, eres capaz de dejarte manipular por un político, sabiendo que lo que dice no es correcto Y cuando leas el artículo del enlace siguiente, quedará corroborado.
https://ww.escolar.net/MT/archives/2011/03/%C2%BFquien-legislo-la-reduccion-de-velocidad.html

Pero si quieres seguimos calculando, para que te des cuenta lo que dan de si esos 0,36 euros de ahorro para tu bolsillo, para España y para nuestro planeta.

Menos mal que te he felicitado por la resolución del problema-truco que había propuesto, si no me podías haber crucificado.
Si te fijas en mi primer mensaje dentro de este tema, reconozco que la medida es buena y la lástima es que no la hubieran puesto en marcha antes ya sea Zapatero o Aznar.
Otra cosa muy distinta es que ahora nos quieran vender la moto de que con la redución la velocidad y cambiando bombillas solucionamos los problemas energéticos de España, esto no hace ni cosquillas al problema.
Cuando quieras hacemos unos cálculos que veo que te gustan para ver lo que nos ha supuesto a nuestro bolsillo directamente (ya no al pais) la mala gestión energética del PSOE. (Moratoria nuclear, impuesto especial de la electricidad, primas a las renobables, impuestos de hidrocarburos...).

Ya veo que no tienes remedio, siempre lo de los demás será peor que lo tuyo porque te lo han dicho, aunque pienses lo contrario, de hay lo de tu coche de gran cilindrada aunque te resulte mas caro o tirar el dinero.

De veras, he leído uno por uno tus razonamientos y aparte de que la medida sea buena o no. El razonamiento físico como tu dices (que a mi me parece que lo que tu has hecho es más una "cuenta la vieja" o regla de tres), es totalmente de cero patatero en cualquier curso del EGB, vamos un suspenso como una casa. Jejejeje... no expongas eso cuando estés con gente, porque alguno se reirá de ti y con razón.

Otra cosa es que valoremos el tiempo, porque hoy en día el tiempo es dinero (sobre todo para la gente que conduce pro trabajo), y aquí en vez de ahorrar lo que estemos haciendo es poner dinero...

Un saludo

Hay tienes toda la razón, el gobierno trata de ahorrar energía aunque sea mínima, no trata de facilitar la vida a ciertos colectivos, que si ya lo tenían mal, ahora peor.Tenemos que tener en cuenta que el asunto de los precios de los combustibles esto no ha hecho mas que empezar.
España es el país con mas dependencia del petróleo para su economía de toda la unión.

Saludos.

Bueno parece ser que se vuelve a aumentar el límite de velocidad a 120k/h, ayer lo anunció Rubalcaba.
200.000 euros en pegatinas tirados...y yo me pregunto si esta medida a servido para algo. Un saludo.


Ante la duda...coraje!

Dijeron que con esta medida se habia ahorrado 90 millones de euros. Pero en se que sera en gasolina porque otra cosa no puede ser