Polán - Toledo

Admitida a trámite la querella del actual alcalde contra el anterior alcalde.
Ver noticia en:

https://ww.eldigitalcastillalamancha.es/admitida-la-querella-contra-un-exalcalde-de-la-region-por-una-supuesta-estafa-con-dinero-publico-110399.htm

Si la sentencia declarase la inocencia del demandado Sr. Antonio Cortés ¿quién va a pagar las costas del juicio y los abogados de ambas partes? ¿Los tontos de los polanecos o el Sr. Virseda de su bolsillo? Supongo que antes habran contratado a un auditor independiente y están seguros que ganarán la querella. ¿Es así?.

Por lo que he leído en la noticia, la querella es por cobrar unas subvenciones para hacer unas obras, y una vez cobrada la subvencion, no llevar a cabo la obra.
Primera duda: ¿Habrá que devolver el dinero de las subvenciones?

Si el Sr.Cortés fuera condenado, supongo que por apropiación indebida, el dinero lo devolvería él lógicamente.Si no fuera así, una vez levantada la liebre, o se devuelve el dinero o se realizan las obras subvencionadas porque así lo van a exigir las instituciones correspondientes. Por eso comentaba el tema de la auditoría externa, porque si el dinero se ha destinado a otros servicios que se consideraron más urgentes en el momento, no es que esto sea lo correcto pero es entendible cuando no hay presupuesto, y se puede demostrar, el Sr. Vírseda perderá la querella y debería pagar de su bolsillo costas de juicio, abogados y procuradores y no los polanecos. Porque no basta decir que las obras no se realizaron y el dinero llegó, hay que saber si con cargo a estas subvenciones se realizaron otras obras más necesarias y eso se sabe con una auditoria externa e imparcial.
Y no debemos olvidar que si el Sr. Cortés es declarado inocente podrá querellarse contra el Ayuntamiento y pedir una indemnización difamación, calumnias o lo que considere oportuno. Vamos, que la broma saldría muy cara.

Haber como justifica ante un juez que la pista polideportiva esta hecha, o la obra del parque, o la iluminación de la avenida de san Sebastián , nada de esto existe pero si han cobrado todo este dinero , sin haber realizado la obra , hay que ser muy torpe , engañar a la diputación y a la junta , haber como salen de estas todos lo que estaban con el , y otra cosa creo que los abogados los pone la diputación tanto para una parte como para la otra imagino que no tendrán que pagar nada, Lo mas importante si han Cobrado el dinero donde esta?

El Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 2 de Toledo ha admitido a trámite la querella interpuesta por el actual alcalde de Polán (Toledo), Alberto Virseda, contra el exalcalde de dicha localidad, Antonio Cortés, por un posible delito de estafa.

Si es declarado culpable costas, multa, etc las pagaría el querellado. Si se declara la inocencia pagaría quien ha interpuesto la querella (el querellante), así debería ser, pero me temo que pagará el Ayuntamiento, es decir los polanecos.

Por eso reitero el tema de la auditoría. El que las obras no se hayan realizado, algo que es evidente, no significa que haya un delito, se puede haber utilizado el dinero con otros fines más urgentes, esto que ya no es tan evidente debe comprobarse con seriedad y de forma rigurosa.

Como sois los que escribís a menudo en foro, hoy han estado en Polan los inspectores de la diputación a ver la subvenciones que no existen, que poquito les quedan para dar explicaciones al juez, haber ahora que dicen , es increíble 4 obras sin hacer , y el dinero nadie sabe donde esta/

Si no existen las Subvenciones que Coj.nes vienen los de diputación???? Y si no hay subvenciones como va haber dinero???? Solofalsedades como siempre, mintiendo, no te preocupes que cuando testifique esto quedara en agua de torrijas.

No te enteras o no quieres enterarte, la subvención la han Cobrado, pero lo que no esta es el dinero,ni la obra, y cono han engañado a la dipu , y a la junta con otras subvenciones por eso viene hacer el informe para mandárselo al juez

¿Que quieres dar a entender? ¿Que supuestamente han robado ese dinero? Pues que lo demuestren y si es asi que los juzguen. ¿Y si luego resulta que no es asi?

Os estaís liando, o lo que es peor, quereís liarla.
El asunto es muy claro
Hay una subvención para una obra, se cobra la subvención para hacer esa obra, pero una vez cobrada la subvención no se ejecuta la obra
¿Donde está el dinero? Evidentemente, ingresado en el Ayuntamiento
¿Que se ha hecho con el dinero? No lo sabemos. Se habrán hecho otras cosa, o se habrán pagado nóminas, a saber.
¿Donde está el "delito"? No lo tengo claro, supongo que habrán certificado obra no realizada y puede haber un delito de falsedad, pero esto último, que me lo supongo yo.

A esto me refería yo turriano, que el hecho de que las obras no se hayan realizado no significa que haya habido "apropiación indebida", que no estafa. Dada la situación de los Ayuntamientos, estas subvenciones pueden haberse dedicado a otros fines. En este caso, el panorama cambia de forma radical.
De todas formas cuestionar a soloverdades, que parece que tiene hilo directo con el Ayuntamiento es una osadía por nuestra parte. A partir de ahora podríamos rebautizarl@ como "solounDiosverdadero" porque la verdad solo es una, y uno el camino recto también. Amén.

Lo de analiza no te pega, simplemente me informo, y ayer mismo pase con el coche cuando estaban los de la dipu, pregunte al alcalde y luego le llame para enterarme de mas cosas, esto es simplemente dar mi opinión, respetable cono la tuya que se arregle ese es mi deseo y si hay algo raro que salga y si ni pues ya esta cad uno a lo suyo

No me pegará mucho porque tu lo dices solounDiosverdadero pero no me he equivocado en los del hilo directo ¿Eh?????? Estás demasiado interesed@ e informad@ de lo que ocurre en el interior del Consistorio para decir que "pasabas por ahí".

Yo tambien tengo hilo directo con Dios jajajajajajaja


Voy haber si soy capaz de explicarme:
La diputación da una subvención para arreglar un parque o una calle, el Ayuntamiento con facturas legales justifica ese dinero ( la subvención )
la diputación lo ingresa en la cuenta del Ayuntamiento.Con lo que el Ayuntamiento tiene ese dinero a disposición para gastarlo en lo que estime mas urgente. Ese dinero no va a la diputación a cobrarlo ni Antonio Cortes como alcalde, ni Jose Camuñas, como tesorero y claro esta ni mucho menos el resto de nombres ( ex concejales) que a puesto su ilustrisima en la denuncia.
Esta táctica o estrategia la usan todos los Ayuntamientos y si no informaros.
Ahora bien si a su ilustrisima le costara pagar todos los gastos que va ha generar, la supuesta estafa ya veríais como se lo hubiera pensado mas antes de ponerla pero como tira con pólvora de los Polanecos. pues viva la Pepa

Ultimo de la fila, una puntualización.
Dudo mucho que si las obras no se han realizado pueda justificarse con "facturas legales".
Una obra se justifica con certificaciones de obra,y en este caso dudo mucho que las haya, y si las hay no pueden ser legales, serían totalmente falsas.

Jajajajaj espera que como pierda su ilustrisima la querella lo pagaremos nosotros...aunk con el sueldazo que tiene puede permitirse pagarlo el mismo. Hay dinero para sueldazos despues de haber pasado por intereconomia diciendo que estaban arruinados, hay dinero para querellas(no os penseis q lo pagara el de su bolsillo) pero para cosas importantes no hay dinero, solo para su interes

Para una subvencion lo que se hace es presentar las facturas, por el importe del total a recibir, creo que no hay certificaciones de obras, ni nada por el estilo.

Y claro para mayor inri, si hay certificaciones las tiene que hacer un arquitecto ó un aparejador,nunca el alcalde osea que mejor me lo pones.

Un alcalde cuando toma posesión no tiene ni idea de como funciona el Ayuntamiento,pero hay unos técnicos ( Funcionarios) al servicio del Ayuntamiento
Arquitecto/a, Aparejador/a, secretario/a, ellos realmente son los responsables del funcionamiento de los Ayuntamientos ellos son los que deben haber revisado y confirmado que esta bien todo antes de que el Alcalde firme.

Vamos a si lo veo yo

Dos cosas: tu tienes que justificar que has hecho la obra, por tanto, las facturas deben ser de la obra ejecutada. No puedes facturar a priori una obra, para eso existen los presupuestos de obra.
En cuanto a los técnicos municipales, pues llevas razón. No son los responsables del funcionamiento del Ayuntamiento, puesto que no toman o no deberían tomar decisiones importantes, pero sí deben asesorar correctamente a la corporación

Hace un rato he llamado a una persona del ayuntamiento y me comentan que ayer el alcalde y el concejal de tesorería han estado en presidencia con los responsables del departamento jurídico de la junta y mi sorpresa ha sido cuando me han dicho que la junta puede que se persone en las querellas de la residencia y en la ultima la de las subvenciones de las obras no realizadas, no se pero cuando esto llega a este nivel hay que empezar a preocuparse algo mas , esto ya resulta muy serio

Pues sí, resulta serio, muy serio.
Al final perderemos todos, y si no, tiempo al tiempo.

Turriano, eso es ley de vida, al final siempre lo pagan los mismos.

¿Quién es el culpable de la crisis?
Pues los bancos y los políticos
¿Quién se beneficia?
Pues los bancos y los políticos
¿Quién paga el jarrón roto?
Pues tú, el y yo, y la madre que nos parió...y nuestros hijos...
¿A quién ayuda el gobierno?
Pues a unos de los máximos culpables, los bancos...
¿Quién sufre menos recortes?
Pues unos de los máximos responsables, los políticos...

¿Porqué hago tantas preguntas?
Pues por que me ha entrado un pequeño ataque de fustración....

¿Alguien piensa de verdad que han robado dinero? Solo es otra mentira mas para intentar hundir mas a esta gente, para estos vale cualquier cosa con tal de echar mierda al PSOE. Luego cuando el juez diga que no han robado ademas de pagar los gastos el ayuntamiento ¿Pediran disculpas? Sabemos que no, seguiran diciendo que han robado pero que no lo han podido demostrar

Por lo que he leído en el foro y en losmedios de comunicación la conclusión que he sacado es que en ningún momento se dice nada de apropiación de dinero o robo, si no mas bien de falsedad documental , osea a falseado documentación al aportarla para que le dieran las subvenciones, me imagino que mediante facturas falsas o documentos que no eran reales,y lo de estafa pues como un delito contra la propiedad o el patrimonio que se perpetra por medio de un engaño. El estafador se encarga de hacer creer a la víctima la existencia de algo que, en realidad, no existe, en este caso los estafados son. La junta y la diputación.

Las facturas no tiene por que ser falsas, simplemente son de otras obras realizadas, o que se estuvieran realizando en otro lugar.

Se trataba de justificar un dinero que la diputación o la Junta tenia para hacer una obra ( parque del Camino Noez ) y el Ayuntamiento estaba haciendo la nueva canalización de Agua.

Bien pues parte de esas facturas de la canalización de agua se presentaron para justificar la Obra del parque del camino Noez.

Por tanto las Facturas son legales 100%; El uso que el Ayuntamiento las de y/o las dio es otra cosa.

Lo que se esta diciendo es que no esta ni la obra ni el dinero, eso es seria robo, otra cosa es que no este la obra por que el dinero se haya utilizado en otra cosa que se creía mas necesaria. Y no hay nada que reprochar a un alcalde que consigue sacar un dinero para el pueblo, ya sea a la junta, la diputación o el gobierno central al no ser que se lo queden ellos como creo que no es este el caso, el anterior gobierno no se ha llevado el dinero. Siempre se han pedido subvenciones para el pueblo y luego se ha gastado en lo que se ha creído mas necesario, eso es bien para el pueblo que pasa que este no lo haría? Pues me parece mal.

Yo no lo entiendo así, si tu aportas facturas justificando algo deberán de corresponder a esa obra si no es así esas facturas no son legales, porque no corresponden a esa obra, lo que dudo y quizás ahí esta el meollo q esa subvención era para una obra especifica y concreta, ahí reside el problema. Si te conceden dinero para un fin y lo utilizas para otro ahí tienes el problema, que es lo que nO esta claro.

si esta bien claro, no se ha hecho esa obra pero se ha hecho otra cosa cual es el problema? Que el pp se esta pasando de la raya.

Con todos los respetos pabernos_matao en todo caso se estaran pasando las personas que estan instigando esta historia, ya sea el señor alcalde y compañia o cualquier persona desde cualquier ambito (junta, diputacion)que la apoye, creo que comoetemos un error siempre que acusamos a unas siglas en concreto de estar detras de un comportamiento, con eso solo conseguimos que la jente se enrroque y no de nunca su brazo a torcer, salvo que la orden provenga de las mas altas instancias y sea una estrategia de partido dictado desde la secretaria general y no creo que este sea el caso ¿o si?.

yo me refiero al pp de polan de todo lo que estoy viendo aqui en polan, el pp en en general es otro tema....

Siento insistir pero el PP de polan lo integran empezando por el Alcalde y terminando por el ultimo votante, y no creo que todo el mundo este de acuerdo con esta historia, el problema es saber quien esta realmente detras de esto para poder dirigirnos a el.

la querella esta puesta a nombre alberto virseda

Haber yunjamon
Si el Ayuntamiento compra 10 sacos de cemento y le hacen una factura esa factura es legal ¿no?
Si utiliza esa factura del cemento para justificar la subvención a la Diputación y/o la Junta,que era para el parque del camino Noez y el cemento lo gasta en la obra del campo de fulbol. La factura sigue siendo legal ¿no?

Sera otro el problema, pero nunca que la factura sea falsa. Vamos digo yo

Un Ayuntamiento no puede comprar alegremente ni siquiera diez sacos de cemento. Debe hacerlo siempre teniendo una partida presupuestaria para hacerlo y con gasto aprobado previamente.
Esto no es como tu casa o la mía, compramos algo y ya veremos para que nos vale. Primero hay que saber que compramos, ver si hay dinero (partida presupestaria), y una vez aprobado el gasto, ya podemos comprarlo.

De todas formas, ya nos vamos enterando de más cosas, gracias a los cometarios del foro. Ya sabemos que la querella la pone personalmente Alberto Virseda (mira que me parece raro), que es por una obra no realizada en el Camino de Noez, y que el dinero lo justificaron con facturas de la renovación de red de agua (¿Cómo sabes esas cosas, ultimodelafila?)

Turriano
no seas suspicaz, lo de la obra del parque en el camino noez lo sabe todo el mundo, y lo de la renovación de red de agua lo dices tu y solo he dicho una obra que la anterior corporación hizo ( Campo de futbo)
Y por otra parte digo, que yo solo estoy defendiendo la legalidad de esas facturas, que el proveedor de los sacos de cemento o cualquier otro proveedor cuando la emite es totalmente legal
El proveedor que sabe donde va a utilizar la factura el ayuntamiento, si para una subvención de la Diputación para el Plan E o para la subvención de la Junta de comunidades.

joé no había leido esta noticiaaaa, yo flipo como sea verdad va a ser la leche, esto se va a poner para estallar, jajajaj

la pone Virseda pero la pagamos nosotros

y para comprar cualquier cosa no hace falta aprobar nada

Ultimo de la fila, tienes razón en los que se refiere a la legalidad de esa factura, quizás no me explique con claridad, pero cuando tu utilizas esa factura para justificar un gasto que nada tiene que ver con la factura que aportas es una ilegalidad, quizás sea el motivo de la querella y en este caso fueron muchas las facturas que se utilizaron para justificar ese gasto que no tenían ni por asomo que ver con la construcción de la pista o el parque, además tengo entendido que esas subvención era para un uso determinado, por tanto no se podía cambiar la finalidad, y si alguien sabe a que se destino ese dinero que nos lo cuente.
Un saludo

A ver Yunjamon, seguramente nunca se sabrá a donde ha ido ese dienro, o bueno, sí se sabe: ha ido al Ayuntamiento.
Un principio básico en la contabilidad de un Ayuntamiento es el principio de caja única, por el que todo el dinero que entra en el Ayuntamiento va a una única caja, y de ahí se reparte para lo que haga falta.
Aquí el problema será, que me supongo yo, que alguien habrá certificado que esas obras están hechas y terminadas. Supongo que el que habrá certificado eso será el arquitecto director de las obras o el arquitecto municipal, pero como la querella se la han puesto al anterior alcalde, me supongo yo que habrá sido él el que haya certificado, bajo su responsabilidad, que las obras están realizadas y acabadas.
Esto último que me lo supongo yo. Seguramente soloverdades nos podría aclarar este punto.

yo desde luego si pusiera una denuncia sería porque creo que tengo razón, y así lo habrá hecho y si la han admitido a trámite será porque ven indicios. A mí si gana uno u otro me da igual, solo quiero que prevalezca la verdad, y por el dinero....pues no sé, bastante más dinero se ha gastado en otras tonterías, todo depende como se mire....

Para que existan cierto tipo de delitos, como el de estafa, es necesario que quede demostrado que el demandado se ha lucrado cometiendo una actividad ilícita.
Si no es así, podemos hablar de otro tipo de delitos o faltas pero, en todo caso, la mala gestión no está penada en el código penal, de lo contrario tendríamos las cárceles llenas de presidentes y consejeros de Cajas de Ahorros.
Otra cosa es que se deba crear una nueva legislación, algo que ya se ha propuesto a nivel internacional, que juzgue a determinados personajes por delitos ecónomicos contra la humanidad.
Resumiendo, lo que puede ocurrir es que se condene al pago de una multa(el demandado) que irá directamente a las arcas del Estado y a devolver los importes de las subvenciones(lo tendrá que hacer el Ayuntamiento).
No pasa nada, volvemos a subir el recibo del agua y les decimos a los abuelitos que no se preocupen si no pueden pagar porque se ha descubierto que el preciado líquido tiene propiedades curativas, y en dos meses todos trabajando, ni pension ni leches.

y si nos hacen de devolver el dinero de la subvencion? Lo tendrian que pagar los Albertos de sus sueldos por meterse en esos fregaos, pero claro como lo vamos a pagar los demas. Luego diran que por culpa del los anteriores tenemos que devolver el dinero ese y a callar. Hasta cuando va atener la culpa de lo que pase la anterior corporacion?

pues si hay q devolverlo se devuelve y punto!!! Q hacemos con un dinero q no es nuestro!!! No si al final vais a echar la culpa a todo el mundo menos a quien la tiene. Q pasa q no os enseñaron desde chicos q si te dan mal el cambio hay q decirlo, pero co..... ya vamos a perder hasta el honor!!!!

Aquí no se cuestiona si el dinero se devuelve o no, porque de cualquier manera no está en nuestra mano, para eso existen leyes que así lo ordenan.
De lo que algunos hablamos es de que si se tratara de una "vendetta", porque si nadie se ha llevado el dinero a su casa se le puede poner el nombre que se quiera pero lo que es "es", lo vamos a pagar todos los polanecos.
Si nos tenían que subir el recibo del agua y no lo hicieron, porque las cosas no están para pagar más, y con ciertos ingresos se tapaban los agujeros de servicios deficitarios los beneficiados eramos todos, aunque no sea una manera lícita de hacerlo.
Parece que no ha habido ningún Ayuntamiento en España, salvo este, al que no le cuadraban las cuentas. ¿De que estamos hablando?. Si el de Madrid al que se le presuponen gestores cualificados(me parto de la risa) está pensando en reducir la recogida de basuras a dias alternos, que será de otros que manejan las cuentas un poco como las de casa: "quito de aquí para poner allí, que se me ha roto un diente el niño y hay que ir al dentista".

joé yo creo que tú sabes mucho y no quieres contar na.....y como sabes que está tapando otro agujero y no en casa de alguno????

Imparcial, te voy a comentar como van los pagos de los Ayuntamientos

Si es un pago a proveedores tiene que firmar, el Secretario/a, Tesorero/a y el Alcalde/sa , como ves no es cosa de uno que diga, ahora meto la mano como si fuera la caja de un bar

Y si es un Obra hay que aumentar la firma de técnico, bien sea Arquitecto ó Aparejador.

Como puedes ver hay entre tres y cuatro personas para hacer un pago ¿ como crees tu que se lo puede llevar a su casa alguno?

Yo lo veo un tanto difícil, ya sabes tu que cuando hay mucha gente en un tema de estos, tarde o temprano sale, a pasado un año y no se ha dicho nada por parte de los que te he nombrado, ( Técnicos, Tesorero, Secretaria y Alcalde) solo han acusado los nuevos gobernantes

analiza
Estoy al 110% de acuerdo con este post tuyo,lo único que me gustaría matizar es que esta maniobra de denuncias de un alcalde a otro siendo de diferentes signos políticos es eso, maniobras políticas para haber si puedo deteriorar la imagen del otro para que no pueda ocupar mi poltrona
solo eso parece ser que les importamos en estos momentos poco, otra cosas seria si hubiera elecciones cercanas, ya veríamos como nos intentaba pasar la mano por el hombro,
Como dice Jose Mota "" va usted a la mierda "

Es muy común en epocas de elecciones ver a estos especimenes pasearse por los bares pagando rondas a los sempiternos parroquianos para ganar sus favores en las urnas.

Y si les sirve seguiran haciendolo