Oropesa - Toledo

Quería exponer un tema que creo que no se ha tocado en este foro. Se trata sobre la memoria histórica de Oropesa y sus alrededores. No hay investigaciones ni ningún libro que trate sobre ello, simplemente se mencionan extractos en algunos libros como el del talaverano Benito Díaz Diaz, la diócesis de Toledo que registra el fusilamiento de los tres religiosos, el extremeño Julián Chavez Palacios en su paso de las tropas africanas desde el sur hasta Madrid, fragmentos por internet... Pero no hay nada serio. Yo creo que es un tema muy importante que hay que tratar porque hay que aprender del pasado. En Oropesa tambien tenemos a varios/as fusilados/as de los dos bandos y no sólo eso. Oropesa fue un núcleo importante al principio de la guerra cuando estaba en manos republicanas y un punto estratégico cuando calló en manos de los sublevados. Tuvo miles de historias, gente que hulló, que apresaron, que acabo en campos de exterminio nazis, se crearon columnas tanto milicianas como sublevadas, en fin, muchísimas cosas para investigar. Me gustaría saber qué opina la gente sobre este tema. Espero respuestas.

¿Qué haría Garzón si Carrillo fuera de derechas?

A alguien del bando vencedor en la Guerra Civil que, como Santiago Carrillo en el republicano, sobreviviese a estas alturas y cargara con la fundada sospecha de su responsabilidad en un fusilamiento masivo e indiscriminado como el de Paracuellos, ¿cabría imaginarlo como respetado prócer o cotizado tertuliano? El caso del veteranísimo ex dirigente comunista es quizá el que con mayor claridad revela el sinsentido en el que se ha embarcado el juez Baltasar Garzón, pues, como hacen notar los historiadores, Carrillo quedó eximido de toda responsabilidad penal no ya por la amnistía general de 1977, sino por una "ley de punto final" dictada por el tardofranquismo en 1969. Por eso, y por otras razones, el propio Garzón rechazó tajantamente actuar contra él en 1998. Pero ahora que asociaciones de memoria histórica (de la "oficial", afín siempre al bando republicano) reclaman la "imprescriptibilidad" de los terribles asesinatos de entonces, por entenderlos como delitos de lesa humanidad, seguramente sólo se encontraría una persona viva contra la que actuar y a la que llegar a sentar en un banquillo. Y todo apunta a que esa persona sería Santiago Carrillo. Sin embargo, últimamente se está confundiendo una justa reivindicación de los familiares de represaliados por los vencedores de la guerra (la de averiguar dónde están enterrados sus difuntos, darles una sepultura digna y restituir su dignidad y su memoria) con una "caza de brujas" que busca declarar malvado en esencia a uno de los bandos contendientes, sin más matices, con el irresponsable riesgo que ello supone para la convivencia de los españoles. Por esa perniciosa vía se puede estar deslizando, aparentemente, el juez Garzón, sobre quien ya algunos sospechan que anda buscando un Carrillo de derechas.

Saludos DEMEMORY, gracias por tu aportación, pero creo que te has desviado del tema ya que yo quería hablar principalmente sobre lo ocurrido en Oropesa durante la guerra civil y lo que se podría hacer para rescatar del olvido toda esa historia. Pero el tema que has sacado también es muy interesante. Pienso que el "tema carrillo" es un monotema, en el sentido de que como tú bien has dicho lo que hay que hacer es encontrar a todas las personas desaparecidas, rescatar su memoria y enterrarlas en un lugar donde la familia pueda ir a rendir sus respetos que les han sido denegados desde hace 70 años.
Hay que mirar detrás de Carrillo, a más distancia, porque si nos quedamos en ese tema nunca avanzaremos. Ahora mismo, puedo darte por un carrillo una veintena de Francos, Queipos de LLano, Yagües, Varelas, Castejónes, Molas, Arias Navarros pero ¿para qué serviría sino para seguir dentro de una espiral de la que nunca saldríamos?¿Qué más da lo que diga Garzón, o lo que digan los políticos de un lado u otro? Ellos siguen unos intereses.
Se tiene que hacer caso a las familias, que piden justicia, a los que lo vivieron para registrar su memoria, a las fotografías que no se pierdan, a los trajes, los mapas, los archivos de los pueblos (este es un tema muy peliagudo) y no quedarnos en el "monotema". Ya sabemos que en los dos bandos (hay que recordar que bando no significa una homogeneización sino todo lo contrario, un conglomerado de ideas, en los dos "bandos") se cometieron atrocidades, pero pasaron muchas más cosas, desde puesta en marcha de nuevas experiencias económicas y sociales, una incipiente literatura, propaganda, etc. Por ello, lo dicho, miremos más allá ¿Qué opinais?

TEN EN CUENTA QUE LA HISTORIA RECIENTE ES LA ACTUAL Y LA DESVIACIÓN LA HAS HECHO TÚ DESDE EL PRINCIPIO O ES QUE TE HAS EQUIVOCADO.

Hola, Quico

Me parece una iniciativa muy encomiable la tuya, pero peligrosa. Hay que hacer lo que propones con la cabeza muy fria y con la vista puesta solamente en lo que propones. Se corre el riesgo de desenterrar los muertos (y no precisamente para darles una sepultura digna, cosa que aplaudo), sino en el sentido de desenterrar el hacha de guerra, que es lo que pretende nuestro eximio presidente, que quiere ganar por todos los medios a su alcance la batalla de Little Big Horn. Si lo que propones se puede hacer solamente para rescatar Historia, pura, simple e imparcial Historia, adelante, porque ciertamente sería algo grande. Pero sin olvidar que se camina por el filo de la navaja.

Un saludo

P/D. Por lo bien que escribes me extrañan un par de faltas de ortografìa en tu primer mensaje. ¿Has revisado el texto?

Saludos a los que estais participando en el debate. El comentario intemedio no se a qué se refiere en verdad porque si nos ponemos en el sentido estricto de la palabra historia este texto ya es histórico desde el momento en que lo estoy escribiendo y la gente que hay al otro lado lo lee. Ya se que esa es la historia más reciente propiamente dicha, pero también se considera historia reciente el siglo XIX y el XX, ya lo dice su acotación temporal de "Edad Contemporánea". Por tanto me parece un tema absurdo divagar sobre ese tema. En cuanto a lo que ha aportado aguacongas, primero decir que gracias por participar.
Actos de este tipo se celebran casi todos los fines de semana en la geografía española, sin ir más lejos, no recuerdo si el año pasado o el anterior se exhumó y se hizo un acto en Alcañizo por catorce jornaleros fusilados. Evidentemente es un acto cargado de sentimiento pero no tiene por qué de revanchismo, un asesinato es un asesinato, y por mucho que lo diga gente de izquiera o gente de derecha eso da igual, evidentemente si ese asesinato se le une que los asesinos eran falangistas por poner un ejemplo y y los asesinados eran trabajadores o gente de "izquierda" (englobando también a anarquistas) pues se generan unos sentimientos políticos pero que no tienen por qué ser revanchistas. Igual que rescatamos la guerra contra Napoleón por poner otro ejemplo ¿por qué no vamos a rescatar esta? Lo que pasó fue lo que pasó y punto, eso no se puede cambiar, si un falangista mató a un jornalero por ser de la CNT eso es un asesinato. Si un ferroviario del PC se carga a un cura eso también es asesinato. Por tanto no podemos cambiar los hechos pero sí rescatarlos, analizarlos, reflexionar sobre ellos y sacar unas conclusiones que, como pasa siempre, a unos gustarán más que a otros. Por ello creo que estaría muy bien poder exhumar los cuerpos que hay en Oropesa, poder acceder a los archivos del ayuntamiento (tarea difícil), entrevistar a los protagonistas y aunar un esfuerzo entre todos para poder hacer una historia colectiva de lo que pasó, sin inventar, maquillar o suprimir. Evidentemente, la gente que interpreta la historia o los historiadores mismos no pueden ser objetevos ya que la persona es subjetiva y tiene unos sentimientos pero sí que se pueden contrastar y sacar unas conclusiones, siempre respaldándonos en datos reales, es así como podemos hacer una historia que se puede aproximar a lo que sucedió.

PD: Las faltas de ortografía del primer texto no me las tomeis en cuenta, soy humano, por tanto, vulnerable y no infalible. Seguramente en este texto también tendré faltas ortográficas.
Saludos

Hola, yo entiendo el comentario intermedio como que dónde empieza la historia?; es en la postguerra?, en la guerra?, en el origen de la guerra?.....¿Dónde empieza la historia reciente de Oropesa?

Como comprenderás, abarca muchos períodos y muchas épocas y todos son consecuencia, unos de otros por lo que no podemos caer en el error de comentar unos sin otros.

Borrado por su Autor.

Diversos políticos y partidos propugnan una determinada visión de nuestro pasado mediante la llamada Ley de Memoria Histórica. Este acto, por sí mismo, constituye un ataque a las libertades públicas y la cultura.

De modo implícito, pero inequívoco, la ley atribuye carácter democrático al Frente Popular. Hoy está plenamente documentado lo contrario. Dicho Frente se compuso, de hecho o de derecho, de agrupaciones marxistas radicales, estalinistas, anarquistas, racistas sabinianas, golpistas republicanas y nacionalistas catalanas, todas ellas ajenas a cualquier programa de libertad.

También está acreditado suficientemente que, ya antes de constituirse en Frente, los citados partidos organizaron o colaboraron en el asalto a la república en octubre de 1934, con propósito textual de guerra civil, fracasando tras causar 1.400 muertos en 26 provincias; y que, tras las anómalas elecciones de febrero de 1936, demolieron la legalidad, la separación de poderes y el derecho a la propiedad y a la vida, proceso revolucionario culminado en el intento de asesinar a líderes de la oposición, cumplido en uno de ellos. Esa destrucción de los elementos democráticos de la legalidad republicana hundió las bases de la convivencia nacional y causó la guerra y las conocidas atrocidades en los dos bandos y entre las propias izquierdas.

La Ley de Memoria Histórica alcanza extremos de perversión ética y legal al igualar como "víctimas de la dictadura", a inocentes, cuyo paradigma podría ser Besteiro, y a asesinos y ladrones de las checas, cuyo modelo sería García Atadell. Así, la ley denigra a los inocentes y pretende que la sociedad recuerde y venere como mártires de la libertad a muchos de los peores criminales que ensombrecen nuestra historia. También erige en campeones de la libertad a las Brigadas Internacionales orientadas por Stalin, a los comunistas que en los años 40 intentaron reavivar la guerra civil o a los etarras que emprendieron en 1968 su carrera de asesinatos. ¿Cabe concebir mayor agravio a la moral, la memoria y la dignidad de nuestra democracia?

La falsificación del pasado corrompe y envenena el presente. Nos hallamos ante una clara adulteración de nuestra historia agravada por la pretensión de imponerla por ley, un abuso de poder acaso compatible con aquel Frente Popular, pero no con una democracia moderna. La sociedad no puede aceptarlo sin envilecerse: los pueblos que olvidan su historia se condenan a repetir lo peor de ella. Que el silencio no nos condene.


COPIADO Y PEGADO

¿Has visto, Quico? Ya está servido el enfrentamiento. Solo vemos lo que nos conviene. La sublevación franquista gratuita y su terrorífica represión alargada cuarenta años mas para uno, las hazañas frentepopulistas con sus episodios de quema de iglesias y asesinatos de gente porque no tenía callos en las manos para otro (no cito textualmente); y no has hecho mas que exponer una idea que, en esencia, podía ser buena. Como te dije, se camina en el filo de la navaja. Es una lástima que ahora que practicamente ya no queda nadie de los que vivieron aquel espanto, no dejemos de invocar unos fantasmas que deberían estar olvidados.

P/D. Siento haber citado lo de las faltas de ortografía. Ha sido una incorrección por mi parte por lo que te pido perdón.

Todos sabemos que no hay ningún español de bien que quiera volver a los tiempos de guerra. Pero, lo que tampoco puede ser, a mi modo de ver es que muchos a toro pasado, quieran vivir BIEN y FORRARSE con las miserias de la guerra. Con la famosa memoria histórica del gobierno de ZAPATERO(en gran porcentaje sus antepasados fueron prebostes del régimen, y ahora hayan cambiado de chaqueta, pues ser DE IZQUIERDAS Y PROGRE vende MUCHO Y MÁS Y SE PILLA MÁS DE LA CAJA montando ASOCIACIONES PARA LA MEMORIA HISTÓRICA para investigar lo que hicieron los de un sólo bando en la GUERRA) se ha vuelto a reabrir heridas cerradas. Quien más , quien menos tiene de todo en la FAMILIA. Es vergonzoso, que quien NO haya vivido la guerra la desentierre para FORRARSE CON EL CUENTO y de paso , como en el caso de ZAPATERO DE QUITARSE DE ENMEDIO EL PASADO FRANQUISTA DE SU ABUELO O PADRE.


Por otro lado y ya hablando de TIROS EN LA NUCA....los hubo y muchos desde los "santos" del BANDO REPÚBLICANO.


Una guerra es una guerra y animales hubo en TODOS LOS LADOS, pero FORRARSE 70 años después con el CUENTO DE LA GUERRA, NO CON MIS IMPUESTOS.

Y de los muertos causados por el otro bando ¿no hay nada que decir? Parece ser que "los muertos que vos matais, gozan de buena salud"

Han pasado setenta años y siempre que se toca este tema aparezen las batallas de unos y otros, el odio de nuestra triste guerra civil no se ha borrado. ¿Tendran que pasar otros setenta años?. Dejar los muertos en paz.

Saludos a todos y a todas. Tengo que disculparme por no haber podido hablar en el foro sobre el tema pero me ha sido imposible.
Si los demás países que han sufrido como nosotros una guerra (civil, mundial) y/o una dictadura y han llevado o están llevando procesos contra los crímenes generados, ¿Por qué aquí en España no se puede hacer lo mismo? ¿Desde hace cuántos años existen los museos en los campos de concentración nazis? Argentina, Chile, Italia, Francia, Alemania, son algunos ejemplos de países que han hecho o están haciendo lo mencionado más arriba. Y que yo sepa no está generando ninguna polémica. En el gobierno de Aznar se pagó con dinero público la exhumación de soldados de la división azul y el transporte de sus restos desde Rusia a España y no ha pasado nada. ¿Por qué no podemos hacer lo mismo con toda la gente de la Península? ¿Tan aberrante nos parece llamar asesinato a un asesinato o asesino a un asesino?
Lo único que quiero hacer ver a la gente, es una idea muy sencilla: saquemos a la gente que está enterrada en las fosas comunes y demás sitios (cunetas, pozos, etc) para darlas un entierro digno acompañándolo con una investigación rigurosa sobre lo que pasó.
Para finalizar querría hacer una pregunta-reflexión por si se anima la gente a responder: Si una persona que fue fusilada era de izquierdas y sus descendientes y entorno lo siguen siendo ¿qué hay de malo en que le lleven unas flores rojas, o una bandera de la república o una rojinegra de la CNT? A mi entender, es un homenaje que no sólo es para él sino para toda la gente que sufrió así. Lo mismo se puede extrapolar a una persona de ideas contrarias, es decir, de derechas (que aunque sean una minoría, son un pequeño porcentaje de las personas que están enterradas todavía en las fosas).
Saludos

Si la clase política es ya la tercera en la lista de las preocupaciones más acuciantes del pueblo, ¿no será porque siente que sus representantes están separados de sus demandas reales? La sociedad no demanda demagogia guerracivilista sino empleo, pero hay quien saca réditos y encuentra utilidad en atizar rencores olvidados y sustituir la realidad por ideología. ¿Por qué los gobiernos de Zapatero se han negado a avanzar por la senda del borrón y cuenta nueva, de la reconciliación democrática? ¿Por arañar algún voto radical o, más bien, por dar cauce al propio revanchismo, largamente larvado y nunca satisfecho? El resentimiento de quien se siente aún perdedor de la Guerra Civil y no ciudadano de una democracia que hizo la Transición hace 30 años.