Numancia de la Sagra - Toledo

Enerjia limpia
Enerjia varata
Y zas en toda la boca

lo primero es saber escribir... y luego enterarte mejor de las cosas

perdon es al reves lo primero es enterarte de las cosas

Ya dejando que barata sea con "b", por favor Vicente, expón algo más tu alegato para poder analizarlo. Gracias

para mí la pregunta es: ¿te gustaría tener una Central Nuclear al lado de tu casa?

Ni una Central, ni unos Residuos, ni un medio ambiente mínimamente implicado. Estoy de acuerdo con Bicente

Lo de tener una central al lado de mi casa, realmente es casi lo mismo, el rádio de propagación de la radiación nuclear es de 500 Km, es decir que con las centrales de Hita, Trillo, Almaraz y Tarragona, solo se salvaría Galicia, pero la de la Garoña si afectaría a Galicia. en definitiva, al lado ni a 500 km, como poco a 1000 km y eso ya no se cumple por que Francia tiene plagado la frontera con España de centrales. Pero para tenerla a 200 km prefiero tenerla al lado y que de dinero y trabajo.

no si no se trata de cerralas de golpe se trata de no construir mas
y ademas ni yo ni mis hijos ni mis nietos trabajarian por mil euros al mes en una central

Estoy de acuerdo en buscar otras alternativas, y rápido, pero también te digo que cualquier trabajador de una central, el más bajo, gana bastante más de mil euros al mes.

A que precio tan bajo exponemos nuestras vidas y la de los nuestros. Los seres humanos parece ser que no escarmentamos. Calentamiento global, los polos se derriten, el mar crece, contaminación maligna y cancerígena etc etc. PERO AUN ASI ERRE QUE ERRE NOS DA TODO IGUAL "y que nos consideremos el ser vivo más inteligente".
Desde hace muchos años hay alternativas limpias y seguras al respecto, pero LOS INTERRESES CREADOS no han permitido que estas salieran a la luz cuando deberían haberlo hecho. Mucha culpa de todo esto la tienen las administraciones, a nivel global, que no han querido separar estos intereses creados de la realidad, con el problema que esta situación llevaba consigo.
Pero lo realmente increíble es que, aun habiendo alternativas demostradas, sigamos en debates de esta categoria, donde el ser humano y la vida se ven seriamente perjudicados.
Dios no quiera que el egoísmo y la avaricia acaben con todos nosotros.

De momento si gana mas de mil euros al mes pero se acercan tiempos que no llegaran e esa cantidad ni de coña.
en este pais si se jugaran los portidos de futbol de dia, se suspendieran la iluminacion de las catedrales iguesias monumentos autopistas y autovias y un largo etc se ahorraria mucha energia.
en fin es como predicar en el desierto pero yo soi asi

Según publica la prensa de hoy ha habido una fuga radioactiva en una de las centrales nucleares.

Hay varios puntos que me gustaría aclarar, partiendo de que la energías llimpias son la alternativa necesaria, pero hay unas pegas a esto:

Centrales de ciclo-combinado.- cuesta más lo que gastan que lo que produce, se usa entre otras cosas carbón, el cual lo subvenciona el estado a las empresas para que nos lo dejen a un precio asequible, es decir, que con nuestros impuestos pagamos para producirla y luego volvemos a pagar para consumirla. (son las que más MW producen)-Contaminan

Eólicas y solares.- Carísimo e insuficiente, se amortizan para la empresa privada en muchisimos años y el coste de la luz sería más del triple.

Térmicas .- El concepto es parecido a las nucleares y ciclo-combinado, pero se produce el calor a través de quemar petroleos, residuos, etc... si se utiliza petroleo contamina mucho y es muy cara, si se utilizan elementos fósiles o residuos (es complicado encontrar tantos útiles como para que no se apague)

Turbinas hidráulicas.- aprovecha la fuerza del agua en cascada o similar para producir electricidad, (es inestable e insuficiente)

En resumidas cuentas, la nuclear, es la más peligrosa, pero la más limpia y rentable, aparte de la menos costosa para la producción.

La solución es dificil, pero si plagaramos España de centrales solares, y molinos de viento (que haría falta tener muchísimas para poder abastecer a toda españa), la luz como poco la pagaríamos al triple.

claro, es que no hace falta construir centrales nucleares ni llenar el campo de molinitos, basta con GASTAR MENOS!! la prueba está en que el emperador japonés ahora ha decidido apagar las luces de su palacio y los comercios cierran antes de las 10 de la noche... vamos, cosas lógicas que se podrían hacer siempre... o dejar menos farolas encendidas por las noches... pero bueno, esto es un debate perdido.. seguiremos consumiendo más y más, y el planeta acabará reventando, independientemente de que la fuente de esa energía sea nuclear, hidráulica o de ciclo combinado...

Hay medidas para consumir menos, pero muchas cosas no se pueden evitar, contrarestar el frio, cocinar, las fábrica, etc... no es tan fácil, aqui los comercios ya cierras a las 22 y antes... la cuestión es producir sin destruir, ara mí, esa es la clave

vaya, pues los expertos dicen que un consumo eficiente reduciría el gasto energético en un 20%, mientras que por ejemplo lo de ir a 110, con suerte reduce un 3%... no es que yo me lo invente o me lo hayan dicho los de Greenpeace..

Yo, te aseguro, que si se puede reducir.... pero un 20% ni de coña, y lo 110, no vale para nada.

Dice la bien paga por si no la conocen rima con cospedal. que las centrales nucleares son seguras cuando seguro no may nada por que estará tan segura acaso será que diciendo esto su sueldo se asegura mas cada día porque si no fuera política no llegaría a esa cantidad ni de caña bueno cuando se retire de la política tiene un puesto asegurado en Endesa también hace poco Felipe González también defendía las centrales. Que casualidad ahora trabaja para Iberdrola y del facha no digo nada ese por lo menos ya le conocemos ahora trabaja para Endesa un poco de seriedad por favor

La vida es mucho más que unas cañas, un botellón, el olvido finsemanal. La vida solo se entiende desde el pasado al futuro. La vida es construcción y creación. Como dice Einstein (animo a los lectores a comprar los libritos de los viernes y los sábados de El Mundo de papel) la vida es más que revolcarse en la pocilga y engullir como piara de cerdos.

Y es esa vida creativa la que destroza la pésima gestión del riesgo. Ante el riesgo se dice a la población: Taparos los ojos, no salgáis de casa y drogaos con la televisión o el alcohol.

La realidad, inevitable, es que ha habido un accidente nuclear en Japón y que sus reactores están, todos, en entredicho. La realidad que hay que comunicar a la población es que los reactores pueden fallar, como fallan los aviones y los coches, diariamente.

No es de recibo decir a los ciudadanos: La energía nuclear es segura, porque no lo es.

Es imprescindible plantear la realidad: ¿Quieren los ciudadanos una energía limitada, escasa (4 Gw adicionales), no renovable, peligrosa, innecesaria y cara (pues el seguro de accidentes no lo paga la propietaria sino, como vemos en Japón, la población entera del país y eso encarece, y mucho, su coste) ?

Tenemos energía más que de sobra en la energía solar. La energía solar si se puede almacenar, como calor en el subsuelo, y recuperar durante la noche. Puede utilizar al menos 100.000 kilómetros cuadrados de barbecho de España, inútiles para otros menesteres. Es cara, como toda la energía de que vamos a disponer de ahora en adelante, lo mismo que la nuclear es cara en el momento que incluimos en el recibo el coste del seguro de accidentes. Pero es absolutamente segura.

Es preciso decir a la población: Hay crisis económica, no vamos a crear empleo, la recuperación tardará 5 años, los reactores de Japón ya se han fundido, la vida es dura y difícil.

Es preciso decir la verdad. Si la política es el arte de la mentira para la conquista del poder, es preciso rechazar la política. Estamos viendo en la Universidad que hemos creado varias generaciones de seres pusilánimes, niños de teta que rechazan la realidad de la vida, que piensan que la leche caerá siempre del celo para alimentarlos.

Es preciso volver a la realidad de la vida: En eso está la belleza de ésta.

¿Aceptamos la realidad?

Sacrificios humanos al Dios nuclear




La prepotencia y arrogancia de quienes tratan de vendernos la energía nuclear como algo seguro, le han visto las orejas al lobo con el desastre nuclear ocurrido en Japón tras el tsunami.




Como el aprendiz de brujo, la industria atómica no puede preveer las posibles variables de las amenazas a centrales nucleares, que pongan en peligro la vida de millones de seres humanos. Solo por eso, este tipo de energía se tiene que desechar.

El desastre nos ha hecho despertar de nuestro letargo, nos ha hecho ser concientes de que nuestra vida esta permanentemente expuesta ha una hecatombe nuclear. De que no solo los fallos humanos del personal técnico (Chernobil), y las rencillas y demencias entre jefes de estado por el mayor arsenal atómico, nos pueden llevar al exterminio.

Las fuerzas de la naturaleza son imprevisibles y con los efectos del cambio climático su potencial destructivo (como hemos visto en Japón) va en continuo aumento.

Esta vez, la alarma nuclear la ha provocado un tsunami, la próxima: un avión (como el que derribo las torres gemelas) o cualquier otra causa sin preveer.

La solución pasa por las renovables, y por liberar las patentes de energías limpias secuestradas por quienes se lucran de la dependencia del petróleo y la nuclear.

No puede ser, que en nombre del crecimiento económico estemos expuestos a energías mortales.

Si nos escandalizamos al leer que culturas antiguas mediante ritos ancestrales sacrificaban a seres humanos para calmar a sus Dioses. No es menos cierto, que para calmar al actual Dios del crecimiento económico, seamos capaces de sacrificar a millones de personas.

Por no renunciar a la energía automotriz, en el mundo nos hemos habituado cada año al sangriento sacrificio de millón y medio de almas al Dios coche. A pesar de ser concientes de ello, el coche sigue siendo venerado, y para calmar nuestra conciencia, a este autogenocidio, lo llamamos accidente de tráfico.

La diferencia entre las dos formas de energía, es que la gasolina de nuestro automóvil nos mata de forma desperdigada, 3.000 muertos diarios en todo el mundo. En cambio la energía atómica nos puede matar a millones en un solo día. Lo vergonzante es que las mentes perturbadas que nos obligan a vivir bajo constante peligros, son la elite de nuestros científicos y nuestros gobernantes.

Menos energía es posible, si hacemos la ciudad a escala humana y no del coche.