Navahermosa - Toledo

El otro día escuchaba la radio y oí que los nuevos asalariados cobran menos que los nuevos pensionistas. En fin... para mear y no echar gota.

Un sujeto activo, que es el que tiene que contribuir a mantener el sistema de pensiones, resulta que cobra menos que el sujeto pasivo que es el que recibe la pensión.

No me estrañaria nada que la caja de las pensiones no durara ni un año más.

He mirado en el "Pais" para corroborar la cosa y me he quedado de piedra.
Haced si quereis la siguiente busqueda:
Los nuevos pensionistas cobran más que los recién contratados

Ya que nadie comenta sobre este tema (debe de ser porque de esto los políticos no quieren ni hablar, o si lo hacen, prefieren pasar de puntillas), pues yo lo comentaré.

¿Justo que los nuevos jubilados cobren mas que los nuevos asalariados? pues claro que es justo. Si tenemos en cuenta las bases de cotización que los jubilados han pagado (o han pagado por ellos) y que es el único sector que no se ha visto tocado por los recortes.
Lo que no me parece tan justo es la bajada que ha sufrido el nuevo asalariado.
Si se hubiera compensado la bajada de unos con la subida de los otros a la hora de los recortes o ajuste, a lo mejor la cosa estaría un poco mas equilibrada.
Pero claro, de esto es mejor no hablar en campaña porque es feo para un granero de votos que todas las fuerzas políticas quieren hacer suyo.

Para el otro granero de votos si se hace campaña y esto queda claro en el artículo al que hago referencia de "El País", el cual intenta manipular al posible lector para arrimar el ascua a su sardina.

El artículo comienza con el siguiente párrafo:
"Los nuevos jubilados que comienzan a percibir una pensión cobran de media más que los trabajadores que acaban de firmar un contrato laboral. Es una de las consecuencias de las políticas de devaluación salarial de los últimos años y uno de las secuelas de la reforma laboral aprobada por el Gobierno del PP en 2012."

Vamos a ver si esto es tan así como lo pinta este primer párrafo.
Si nos vamos a la gráfica que aparece en el artículo, donde la línea azul corresponde a la pensión media mensual de los nuevos jubilados y la línea anaranjada corresponde al salario medio bruto del nuevo empleo, se puede ver muy claramente que la mayor caída de ingresos para el empleo creado se produce en el periodo 2011-2012, estando en el gobierno el PSOE durante este periodo hasta el 20 de noviembre de 2011 que gana las elecciones el PP. No puede ser que la reforma laboral que aprobó el PP el 2 de febrero de 2012 tenga algo que ver en el periodo que va de 2011 a 2012.

Si tomamos en consideración el periodo 2012-2013, se puede observar que la caída del nuevo empleo tan abrupta empieza a frenarse aunque todavía sigue bajando. En este periodo si está en vigor la reforma laboral del PP.

Pero si tomamos como referencia el periodo que va desde 2013 a 2015, se ve un claro y fuerte ascenso del salario bruto del nuevo asalariado, alcanzando de nuevo los niveles de principios de 2011. ¿podría pensarse que gracias a las políticas y la reforma laboral del PP, la situación en la que nos dejaba el PSOE en 2011, ha sido revertida por el PP?

¿Han sido tan malas entonces las políticas del PP en este sentido como nos intenta hacer creer el artículo? ¿O lo que en realidad pasaba es que las políticas de PSOE estaban agotadas y había que cambiarlas?

Yo a mi juicio, creo que había que cambiar las políticas para conseguir un CAMBIO (palabra de moda) de tendencia que nos llevaba a una situación mucho peor que la que tenemos hoy.

Juzguen ustedes mismos

Que paséis buen día.

Ya se empieza a decir en los medios de comunicación. Ya nos empiezan a mostrar por donde van los tiros para que vayamos asumiendo.

Conste que yo no estoy jubilado y quizás esté en un error.
Por lo escuchado en un medio de comunicación, parece ser que a los pensionistas que empiezan hoy les queda el 76% de el sueldo que tenían, esto se irá reduciendo (si no pasa ná y todo sigue como hasta ahora, que lo dudo), hasta el 46% para cuando se jubilen los que empezaron a trabajar en los 90s.

Espero que los que todavía piensen, -esto los míos lo resuelven pon la punta la gorra-, se den por vencidos y comprendan que no es cuestión de políticos: es cuestión de que vamos patras como los cangrejos pero peor porque no podemos evitarlo. Los cangrejos van patras porque quieren y les va mejor así.


Amigos trabajadores; nos ha tocao "bailar con la mas fea"! vamos ha cotizar mas que nadie para recibir menos que nadie!

Y no se te ocular protestar porque te ponen mirando palbacete.


Buen día.

Espero no ofender a nadie por pensar en voz alta.

Saludos a todos.

Ah, y por si no captáis de inmediato el mensaje que hay detrás del imanto que os pueda suponer cuando escuchéis en los medios por donde van los tiros, tomar nota.
Es propaganda para que corramos a las entidades financieras a firmar planes de pensiones y ahorro para apuntalar bancos, que por lo visto estan muy malitos, pero tranquilos, tampoco cobraremos si estos quiebran.
Ya lo veis, utilizan una premisa (en este caso muy cierta), para aterrorizar al oyente y que entre por el aro.

Si esto es lo que me espera, no quiero ni pensar lo que les espera a los que vengan detrás de mi. Eh?

¿Os acordais de..."la vivienda es un valor seguro, siempre se revaloriza, nunca baja.


Hasta otro día.

Buenos días on - c.

Por partes. Indudablemente la mayor caída de sueldos se produce tras la aplicación de la reforma laboral del gobierno de Zapatero. Ese que decía que hablar de crisis era de ser malos españoles y que estábamos en la champions leage de las economías españolas.

Pero también es cierto que Rajoy ha tenido uno de los mayores poderes que en democracia pueda tenerse, eso es, mayoría absoluta en el parlamento y en la práctica totalidad de las comunidades autónomas y ha sido incapaz de buscar soluciones aplicando las leyes necesarias para revertir este problema. Es cierto que en el caso de la economía la cosa va bastante mejormsiempre entre comillas que antes, pero ha sido gracias al aumento de los impuestos que pagamos sobre todo las clases medias. Yo entre otras cosas siempre le achacaré el hecho de habernos metido bien la mano en los bolsillos a todos pero no haber sido capaz de eliminar tanto gasto estructural innecesario como tenemos en el país. Gracias a eso habría conseguido rebajar significativamente el gasto y no subir tanto los impuestos. Es más, al contrario de lo que debia, durante el año 15 ha elevado aún más el gasto con los problemas que eso nos va a traer ahora con nuestros socios europeos. Claro que estábamos en año electoral y algo había que hacer.

En cuanto a los de las pensiones creo que eso va estar bastante más difícil sea quien sea quien intente arreglarlo. Solo un dato. Yo nací en el año 65 y entonces la práctica totalidad de las familias españolas eran numerosas o casi. En estos momentos últimos tiempos las familias tienen un hijo o dos como mucho. Esto quiere decir que cuando nos toque jubilarnos a los hijos de esas numerosas familias habrá muchos menos trabajadores para contribuir que los que hay ahora. Además gracias a las políticas de fomento del empleo, las cotizaciones a las seguridad social serán más bajas y por tanto las pensiones tendrán que bajar si o si.

Y en cuanto a lo de los planes,creo que son unos de los mayores engaños de los últimos tiempos puesto que después de colocar ahí tus ahorros durante muchos años, vas a encontrar muy poca por no decir nula rentabilidad y por tanto poca ayuda a tu pensión salvo lo poco que hayas ahorrado. Si eres capaz de ahorrar es mejor un fondo de inversión a largo plazo que algo más de rentabilidad te dará con toda seguridad.

Que tenga usted un buen día.

Hola lorenzo esteban!

Respecto a lo que comenta del gasto estructural tan elevado (cosa con la que coincido con con Ud), creo que la cosa no es tan sencilla como tener mayoría absoluta y dedicarse a eliminar cosas. Me imagino que entre otras cosas se refiere a las duplicidades administrativas.
A primera vista, es verdad que eliminar duplicidades podría abaratar el coste del mantenimiento de los servicios que presta el estado, mucho más si el gobierno se dedica a suprimir diputaciones, consejerías, etc. A mi no me importaría, ya le digo.
Pero esto supondría un enorme problema también en un país donde no abunda la posibilidad de encontrar empleos que tengan unas condiciones de cierto nivel y con un alto valor añadió. Ya me dirá Ud. que habría que hacer.
(Una de las maneras de disminuir el gasto y aumentar el majen para poder bajar los impuestos podría perfectamente ser reducir las pensiones)

Eliminar duplicidades también significa eliminar empleos, igual que eliminar gastos de cualquier otro tipo.

En el tema de los impuestos creo que no nos queda otra, mande quien mande.
Para cumplir con las condiciones que firmamos con nuestros socios europeos se necesitan sacar de donde sea (según algún experto en economía que he leído), 50 mil millones de aquí a 2020. Tres posibilidades tenemos de hacerlo.
Una de ellas es haciendo que crezca mucho España, tanto como para que la recaudación aumente lo suficiente para no tener que recortar ni suprimir.
Otra es ir subiendo los impuestos lo suficiente como para no tener que suprimir ni recortar.
Y la otra seria recortar y suprimir lo suficiente o, una mezcla de las tres.

Dado que España es una economía poco tecnológica muy dependiente del exterior, estamos muy condicionados a lo mal o vine que funcionen las economías de las que dependemos y, actualmente la cosa por nuestros alrededores no e que se encuentre muy bien.
Parece lógico que la opción menos mala es no aumentar el nivel impositivo en exceso que permite no reducir ni recortar en exceso e ir aumentando el gasto para que el empleo no se vea muy afectado y el consumo interno se mantenga para que no caiga la recaudación en exceso. Es un poco el hacer lo que se pueda mientras se pueda y el que venga detrás que arree, porque mientras que nos sigan dejando que nos endeudemos y que gastemos mas de lo que ingresemos, continua la fiesta y mañana dios dirá.

En resumidas cuentas. Desde mi punto de vista tengo poca confianza en que si llegara al poder con mayoría absoluta un partido que se planteara lo que creo entender que Ud. plantea, tendría poquísimo margen para llevar a cabo esas políticas dadas las circunstancias actuales.
Como dice la frase mítica, "una cosa es predicar y otra muy distinta es dar trigo"

En el tema de las jubilaciones creo que esas condiciones futuras que comenta, ya se están dando hoy en cierta manera ¿Por que no bajan las pensiones ya al menos en la proporción de los acontecimientos actuales? Pues creo yo que por lo mismo de lo anteriormente expuesto.
Lo de los hijos tendría pleno sentido si las economías no estuvieran intercomunicadas unas con otras y no pudiéramos importar o exportar trabajadores. Y ¿por que si podemos importar trabajadores hoy, a parte de la abundancia de demandantes de empleo que tememos hoy, no podemos aumentar la recaudación para asegurar las pensiones?


En relación con lo que pueda hacer uno para asegurar un complemento a su jubilación no tengo mucha idea. Tengo entendido que en un plan de jubilación, la rentabilidad se pacta al principio y suele estar (solía) más o menos en un 4% , Lo cual aunque no sea mucho, asegura si no pasa nada, una buena rentabilidad.
Si no me equivoco, un fondo de inversión esta sujeto a los vaivenes de la bolsa y llevamos una década en la que no hemos vuelto a rebasar los niveles de 2008. Con lo cual, no parece que sea una buena estrategia y mucho menos garantizada.
Ya digo que no tengo mucha idea.
No se si tendrá algo que ver, pero por ejemplo, los bonos alemanes a 10 años hoy cotizan en negativo, que es lo mismo que decir que no se tiene mucha confianza en que de aquí a 10 años pueda existir un robusto crecimiento, más bien lo contrario ¿no?

Lo mismo le deseo.