Mocejón - Toledo

Toda la información que se ha repartido por el pueblo ha sido basada en suposiciones, no se ha esperado a tener una respuesta jurídica, y se han repartido panfletos difamatorios. Eso no se puede consentir, pero es mejor difamar, es mejor aprovechar el tirón y hacer ruido.

¿No es más lógico hablar cuando se tengan las cosas claras? Y si ahora se demuestra todo lo contrario y los informes son favorables ¿Qué? ¿rectificarían los grupos en la oposición?

¿Quién redacto el convenio de reparcelación y cuando? ¿Quién gobernaba Mocejón en el momento de la firma del convenio? ¿Existen otros convenios iguales a este de esa misma época? ¿Se pactaron intereses en el convenio? ¿Quién redacta en el Ayuntamiento los requerimientos?.

Es la LEY la que tiene que aclarar todo esto y se aclarará, cada cosa a su tiempo.

Llevas razón vecino toledo, yo ya lo comenté en uno de mis comentarios.
Todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario, lo que está claro es que ha habido un asunto dudoso y es la justicia quien tiene que sacarnos de esa duda, evidentemente.
Ahora, otra cosa es que la función y obligación de la oposición es pedir cuenta de todos los asuntos que conciernen al pueblo, y eso es lo que ha hecho la oposición, informar, pero no juzgar ni condenar. No te confundas vecino toledo. Además, si todavía no ha habido una resolución, ¿Como tú te atreves a decir que no hay ninguna irregularidad? (ojo, con esto no quiero decir yo de que si la ha habido).
Yo opino y ya lo dije en su momento es, que la obligación de la oposición es pedir cuentas y denunciar si cree que hay alguna irregularidad, pero los que tienen que juzgar y dictaminar una resolución son los jueces. Otra cosa es que el pueblo opine, estaría bueno que el pueblo no pueda opinar vecino toledo, no te confundas que vas mal encaminado, que el tiempo de los herejes y las hogueras ya se han pasado de moda.

VecinoToledo, puedes seguir hasta que te hartes, está grabado, es el colmo que sigas negando la mayor, aquí todo el que entra, y en la calle está criticando lo que ha hecho esta señora ¿no es más fácil dimitir e irte a tu casa reconociendo lo mal que lo has hecho? A ver si te sirve, que va a ser que no, pero todo está grabado te repito una vez más:

¿Quién redactó el convenio de reparcelación y cuando? ¿Quién gobernaba Mocejón en el momento de la firma del convenio? El convenio se firmó entre el Ayuntamiento y los propietarios cuando gobernaba el PSOE, todo aceptado por las dos partes y legal ¿Y? A ver si ahora también van a tener la culpa del "Marisol Paga" los socialistas. Luego ganasteis... Qué bien os vino ¿a que sí? Si hubiesen seguido los socialistas, posiblemente las cosas ahora serían muy diferentes para haber hecho los pagos, ¿eh? Pero eso no convenía demasiado...

¿Existen otros convenios iguales a este de esa misma época? ¿Se pactaron intereses en el convenio? Pues puede ser, vete mañana al ayuntamiento y que te los enseñen, ah pregunta también cómo pagaron y cuándo, y si lo fraccionaron sin permiso. Es más, si lo pagaron en plazos, a cuánto ascendieron los intereses y si hicieron lo que les dió la gana... Luego aplícate el cuento. Pregunta también de paso si tienen pensado aplicar estas mismas condiciones, según el principio de igualdad, a otros PAU que vengan o a vecinos que deban ciertas cantidades.

¿Quién redacta en el Ayuntamiento los requerimientos? Lo sabes bien, está grabado, los funcionarios, que además a veces te avisan de palabra con el famoso ya "Marisol paga", el error fue el no escribirlo pero ¿el fallo es de los funcionarios o de su "jefa", que lo sabía de sobra?... ¿Quién firma esos escritos? Si, la misma que tiene que pagar. Curioso.

Ahora mis preguntas, a ver si eres tan ágil para responder:

¿Qué quiso decir el secretario con que estaba aguantando y callando mucho? ¿qué oculta tras esas palabras?
¿Quién firma y vigila los requerimientos que deben hacer los funcionarios y DEBE velar por las cuentas del Ayuntamiento? Dicho en otras palabras, QUE NADIE SE ESCAQUEE DE PAGAR ni pague como quiera.
¿Por qué decidió el pago aplazado si en ningún lugar se especificó cómo debía pagar? ¿bajo qué solicitud oficial y por escrito lo hizo?
En la lectura del convenio del pleno se oye claramente que está escrito que se DEBE pagar a la reparcelación del PAU, si no me equivoco, ¿por qué no se pagó de inmediato y se esperó varios meses?
¿Son ciertas las afirmaciones sobre el aviso del pago que hace el secretario en el pleno a la propietaria o está mintiendo? ¿si ha mentido, como fedatario público, va a ser cesado e inhabilitado de inmediato?

Por tanto, ¿Es verdad o mentira que el secretario dijo "Marisol paga" en varias ocasiones antes de comenzar el primer pago?

Venga, una a una, no te dejes ninguna.

El convenio es el problema, ¿Está bien redactado el convenio?
NO, NO ESTÁ BIEN REDACTADO.

EL convenio se aprobó en 2006, en ese año María del Sol Pérez Pérez, no tenía ningún cargo en el Ayuntamiento, era funcionaria.

¿QUIEN GOBERNABA EN 2006?

EN ESE CONVENIO, NO HAY NINGUNA CLAUSULA QUE ESTIPULE LOS PAGOS. Y LO QUE TIENE QUE QUEDAR BIEN CLARO ES QUE LOS 100.000 millones de pesetas (para que lo entendáis todos) ESTAN PAGAGADOS, NADIE SE HA ESCAQUEADO, La empresa PUERTA DE MOCEJÓN HA HECHO FRENTE A SUS PAGOS como cualquier vecino. No había ningún plazo estipulado para hacer esos pagos y no se hizo ninguna notificación.

EL MARISOL PAGA NO ES CONCLUYENTE, LOS PAGOS ESTAN HECHOS DIGA EL SECRETARIO LO QUE DIGA Y EL DINERO ESTÁ EN LAS ARCAS MUNICIPALES.

NO SE PUEDE ACUSAR A LA ACTUAL TENIENTE ALCALDE DE NO QUERER PAGAR, Ella es una novena parte de ese convenio, y el IMPORTE DE LAS PARCELAS ESTÁ PAGADO, DIGA LA OPOSICIÓN LO QUE DIGA.

En uno de los plenos, presuntamente, uno de los concejales de la oposición, que estaba en 2006 en el gobierno afirmó que el convenio "Estaba perfecto" y el convenio no está perfecto. Si queréis oírlo, pedir el pleno, está grabado, que pongan también ese pleno en su web.

Por tanto no hay DELITO y los 100.000 millones de pesetas están PAGADOS.

Vale ya de difamaciones y de MENTITRAS. A partir de ahora cada cual que asuma sus responsabilidades, no hay DELITO. Tanto MARIA DEL SOL PEREZ PEREZ como PLACIDO MARTIN BARRIYUSO han actuado deacuerdo a la legalidad, no tienen que DIMITIR, vale ya de aprovhechar el tirón.

No podéis decir nada de lo que estáis diciendo sobre la persona de Mª del Sol Pérez. No se puede difamar a una persona antes de tener informes jurídicos, cuando haya una sentencia que la condene, entonces se le podrá acusar, pero ella ha actuado deacuerdo a la legalidad.

Quién hace las notificaciones en el Ayuntamiento es el Secretario - Interventor ¿porque no se han hecho? Sólo lo sabe el.

Los informes JURIDICOS dictaran sentencia.

HABEIS MENTIDO UNA Y OTRA VEZ EN ESTE FORO, ahora podéis seguir mintiendo.

Y dale. Está grabado, el que quiera oir, que oiga. ¿Lo has oído? ¿O te salen ronchas?

Venga, tienes razón, el pago está hecho, el cómo y el cuando da igual. PERO PARA TODOS. Mañana cuando venga un PAU al ayuntamiento, que pague cuando quiera y como quiera, y lo aplace sin interés ni pega alguna. Si tú, como teniente de alcalde lo has hecho, otros pueden y deben.

Nadie aquí está difamando ni mintiendo. Nadie ha dicho nada que sea mentira y que no esté grabado. Nadie se mete con una persona, yo al menos critico una forma política de actuar, a mi parecer incorrecta y dañina para el Ayuntamiento. Muchos se limitan a criticar y a repetir lo que está grabado, aquí y en la calle. Y aún hay más, ya verás, esto no se acaba aquí.

Y SOMOS LIBRES, AUNQUE TE MOLESTE. Aquí nadie se ha inventado nada que no se haya producido.

El convenio fué firmado por ambas partes. Estaban de acuerdo y si se firma algo "en acurdo conjunto" es que no contiene error ni omisión. Si tan mal estaba según tú, no haberlo firmado. Otra cosa es que se haya aprovechado el supuesto "agujerito" para pagar cuando quieras (qué bien ha venido). Como responsable de hacienda no podías haber dicho a los propietarios, oye, este convenio no es correcto, el Ayuntamiento necesita dinero y tenéis que pagar ya (o solicitárselo por escrito)...

Uy, que fallo, si resulta que eras parte propietaria y no te lo podías decir a tí misma PORQUE YA LO SABÍAS.

Venga, reconócelo. Ah, y responde a las preguntas de arriba, ya que das explicaciones que sean completas, no te muerdas la lengua como hacía el secretario.

Bien dicho, "Inquisito"!
Vuelve a por otra, "Vecinotoledo".
Cuando puedas, ya que te informan tan bien, contesta a las preguntas que te hacen, para que las leamos todos.

Creo vecino toledo, que mas que vecino me pareces vecina, en ningún momento yo he oido que no se haya pagado, no mientas ni cambies las cosas , que eso se te da muuuuuuu bien. De todas formas, me parece repugnante y maloliente los enfrentamientos del famoso pleno. Lo que queda palpable en el audio es que alguién miente. Las palabras que pronuncia el secretario, dirigiendose a Marisol, son democraticamente repugnantes. Si yo fuera el Alcalde, al secretario, le hubiera hechao esa misma noche, por que según tu miente. Si miente ¿por qué no le hechais? Uhhhhhhhhhhmmmmmmmmmm huele mal. ¿Teneis miedo a que cuente algo? Diga lo que digan los informes apesta y si ese señor miente que le inabiliten y es la alcaldesa que se vaya. Pero claro, me cuentan que los sudores que de este señor manaban eran sintomas de que se estaba conteniendo algo fuerte. Menos mal que le trajisteis vosostros.

Sois un poco duros de mollera eeehhh....

En el Convenio, firmado en 2006, entre otras cosas se estipulaba que había que pagar 100 millones de pesetas, sin plazos ni nada.

El importe está pagado.

No hay delito.

El Secretario sudaría por lo que fuese, pero no por nada fuerte, tendrá un problema de sudoración...

Se ha actuado conforme al convenio establecido, digáis lo que digáis.

Los informes dictaran sentencia y en el pleno se dijo que la oposición se conformaba con el informe de Diputación, cuando llegue... a ver que dice ese informe, tened paciencia, tened en cuenta que la Diputación está gobernada por el PSOE, veremos que pasa, ya se demostrará, con los informes en la mano, quién miente.

UNA VEZ MÁS, MENTÍS.

El convenio dice "abonandose el 90% restante a la aprobacion por el ayuntamiento del proyecto de reparcelacion" y esto ocurre en octubre del 2008 con el gobierno del pp. No mientas ni manipules mas, la gente en la calle lo tiene muy claro. Los tuyos, tus votantes, a la salida del pleno estaban muyyyyy avergonzados...

Y qué insinúas ¿que estando la diputación gobernada por el PSOE el informe va a ser negativo para tus intereses? ¿ya lo sabes? Vaya forma de ir adelantando por la derecha... ¿Esa va a ser la defensa si la cosa no marcha bien? ¿echar la culpa a otros, como estás haciendo?

Y siguiento tu razonamiento, ¿podemos decir que los informes hasta ahora presentados desde el Ayuntamiento, leídos en pleno, gobernado "por los tuyos" no eran "demasiado realistas"?

Yo confío en la independencia de los funcionarios públicos, no deben casarse con ningún partido, puesto que no sería demasiado legal, y menos para hacer un informe tan delicado.

Me parece que estás desvariando demasiado.

a ver, el informe de la diputacion no habia venido ya? ¿o era un bulo?se dice se rumorea, que le an dado la razon a mari sol

Yo ya dije en su momento, que el informe de la diputación había llegado, mal que nos pesara a todos y que daban la razón a Doña Sombreros... siendo que encima la diputación es del partido socialista... también dije que no lo entendía, porque esta claro que independientemente que el convenio estuviera bien o mal redactado, debía de pagarse el 90%, es decir, el dinero restante y NO a comodos plazos, como hizo la buena señora, pero claro... los que han escrito arriba (menos VecinoToledo) tienen toda la razón... el secretario hizo las oportunas advertencias pero oralmente, con lo cual no hay nada que demuestre que lo hizo y así el marrón es para él... si es que la que no corre vuela, y el famoso expediente no se comenzó y aki están ahora las consecuencias para el secretario, que se le van a kitar del medio,según palabras del alcalde y la doña...
De todas maneras, sea cual sea el veredicto del informe, para mi esa señora es culpable, le pese a kien le pese, y aunque ahora quede libre de culpas, para mucha gente, ya no tendrá ninguna autoridad moral. lo que está claro, que ella ahora saldrá victoriosa y con más tontería que la habitual...

Y al Vecinito famoso, pues mira yo no había entrado en dimes y diretes, pero me parece que no te merece la pena entrar más en este foro y seguir las conversaciones estas, porque nosotros vamos a seguir pensando igual y tú también, asi que no te esfuerces... si la doña hubiera hecho las cosas bien, tú no tendrías que estar rompiendote los cuernos a defenderla... pero vamos, solo espero que todo esto os pase factura como partido y que en las próximas elecciones volváis donde teníais que haber estado ahora, en la oposición y Marisol de funcionaria... que cuando vuelva a su antiguo puesto, le va a costar mucho y la gente además, no olvida,... cuando la recuerden su gesta...

A ver cuando vemos de verdad el informe de la Diputación. Este informe lo hacen un equipo de técnicos, secretarios, que apoyan a los Ayuntamientos cuando les hace falta. Y son independientes de quien gobierne en cada momento en la Diputación.
El informe dirá, casi seguro, que no se la avisó, que no se abrió expediente para reclamar lo que debía, y cosas por el estilo. Pero vamos a ver, alguien se envía una carta a sí mismo, y la pone sello? Pues menudo gasto inútil!
Cómo es posible que nos intenten hacer ver que Marisol no se avisó a sí misma de que tenía que pagar si lo tenía en el convenio! El 10% a la firma del convenio y el 90% con el informe de reparcelación. Y lo preocupada que estaba, agobiada por sus hermanos...
Y mientras tanto, han vendido parcelas, y han obtenido un beneficio, que será legítimo, claro, pero pagando lo que se debe y como se debe.
¡Plazos para todos y sin recargo, o dimisión de la alcaldesa!
Menudo ejemplo.
Y al vecinotoledo ese, aún no has contestado a las preguntas que te han hecho. Anda, cuentanos lo de la oposición que hizo la alcaldesa para entrar en el ayuntamiento, que no lo sabemos, y tú estás muy bien informado. Anda, por fa... Tú que eres bueno, nacionalista, español y mocejonero de pura cepa. No te hagas rogar, anda.

Está el ayuntamiento tan mal de dinero que no ha tenido para pagar un sello? El caso es que debe ir en correo certificado, y eso es más caro!
Aquí está la cuestión, esta es la clave!
Es demostrable claramente, que la alcaldesa fue advertida por el secretario con la frase "Marisol, paga" (bis)
Pero ahora el problema es el certificado... Y la culpa del secretario...
Pues Marisol, paga cuando debes, o dimite. O todos por el mismo rasero.
Claro, que teniendo el ejemplo de su jefa Cospedal... (sin de, claro, que esto es añadido)
Pues Marisol "de" Pérez, ha demostrado su incompetencia para estar donde está. Está claro, y sin informe de Diputación.

¡Qué me dices! ¿Que ya han vendido parcelas? ¡Pero si faltan hasta las tapas de las alcantarillas! (alguna foto hay por aquí)

Pues claro que han vendido parcelas. Hay gente de Mocejón que ha comprado parcelas. (No sé si antes o después de aprobar el proyecto de parcelación, ese que tenían que aprobar y luego pagar el 90%)
En el pleno que hay grabado, hay un momento que Marisol dice que algunas parcelas que se habían vendido se volvieron atrás, y por eso no podían pagar.
Pero si algunos estrenaron coche, seguro que con el dinero de las parcelas!

Vaya, vaya, me lo contaban mis amigas y no me lo creía. Métete en el foro y verás como está. Me he metido y menos mal que hoy libraba pues hay tela que leer pero, después de leido y escuchado el pleno,por supuesto, que me he enterado de todo. Hay cada frasecita que es para enmarcar. Veo que todos los comentarios van por el mismo camino menos el vecino toledo. Me recuerda a la madre orgullosa de su hijo el dia de la jura de bandera porque todos iban con el paso cambiado menos su hijo. La verdad es que todos en el pueblo conocemos a la señora en cuestión y es capaz de eso y de más. No sé por qué se siente agobiada por sus hermanos si todo esta bién. No sé por qué el secretario se tiene que callar. ¿Qué es lo que no se puede decir en un pleno?. No entiendo que en el convenio no haya clausulas que estipulen el pago, que ya es raro pero, todavía tenemos que agradecer que lo haya pagado, pero tarde y mal. Supongo que cuando se hace una urbanización, se sabe cuando hay que pagar. No lo entiendo pero lo que si veo es que el alcalde pinta menos en el ayuntamiento que yo. En el pleno, según se puede escuchar, queda en medio de dos que se tiran los trastos como verduleras. En mocejon no necesitamos verduleras que se vayan los dos. Alcalde, Marisol a su casa y el secretario a la suya, pero ya sino eres como ellos.

Aquí los únicos verduleros que hay sois vosotros que demostrais una vez más que teneis envidia a Marisol.

Me extraña valseco123 que conozcas a la Teniente de Alcalda, que solo entras aquí por oler y ver lo que pasa.

Está claro que vosotros vais a seguir diciendo lo que os de la gana y yo voy a seguir defendiendo a MARIA DEL SOL PEREZ PEREZ LAS VECES QUE HAGA FALTA Y ANTE QUIEN HAGA FALTA. Los únicos que mentís sois vosotros, no me voy a cansar de decirlo.

Una cosa que NO OS IMPORTA ES SI SE VENDEN o NO PARCELAS, lo que demuestra lo ENVIDIOSOS que llegáis a ser. La gente TRABAJA Y MUCHO para comprarse lo que le de la gana. ESO NO SE OS OCURRA NI PONERLO EN DUDA. ¿Qué OS IMORTA LA VIDA DE NADIE? Barred vuestra casa primero que más de uno tendréis por lo que callar.

Por mucho que sigáis con el tema, NO HAY DELITO, los 100 millones de pesetas están pagados y os vais a tener que tragar todo lo que estáis diciendo.

La Teniente de Alcalde no redacta las notificaciones, para eso está el Secretario - Interventor, entonces si no se emite una notificación no hay nada que hacer, y en ese convenio no se estipulaba NINGUN PLAZO.

Si quereis saber más cosas vais al Ayuntamiento y se lo preguntais a ella, y todo esto que decís aquí se lo contais, pero eso de dar la cara... no va con vosotros.

Una cosa, ¿porque os duele que Marisol tenga un sueldo? Va a seguir teniendo su sueldo aún cuando no esté como Teniente de Alcalde, y el dinero sale del mismo sitio, como el de los Diputados...

Te voy hacer una pregunta vecino toledo. si quieres me contestas o no, estas en tu derecho.
¿En el caso de que tuviera la culpa el secretario ya que no ha notificado la documentación certificada a marisol para dicho pago, ella o tu no sabías las normas de pago que se llevan en el ayuntamiento y más tu o ella que es la responsable de la concejalía en cuestión?
Es decir, ¿quién tendría la culpa en el caso de que la ministra o ministro de hacienda no declarase sus ingresos anuales, los interventores o el/la propio ministro?,¿No tiene obligación el más alto responsable de una cartera o de una concejalía de todo el movimiento burocrático que tiene que llevarse a cabo para una intervención en cuestión?
Imagínate la que se iba a liar con el gobierno socialista.
Yo pienso que a lo mejor el fallo del ayuntamiento ha sido no haberlo notificado por escrito, (vaya fallo sabiendo quien se beneficia
Pero quiero recordar que todo el mundo es inocente hasta que no se demuestre lo contrario.

Bueno vecino toledo mas convencio del to marisol no sabia nada de nada.
La culpa de la situación es del secretario por no avisarla por escrito que es lo que tenia que haber hecho no, pues que se aguante el secretario por fiarse de ella y no comunicarselo por escrito asi espabila pa la proxima y no se confiA tanto .
B UENO SECRETARIO SI LEES ESTE FORO DINOS ALGO.
Lo de que ya estan pagaos los 100 millones ya lo sabemos porque lo hemos escuchao en la pagina del psoe pero al parecer tu no te as atrevido a escucharlo y eso que tienes mucho coraje
Vecino Toledo mira las estadisticas del foro mira las visitas del .1 – 2010 solo son cuatro na mas
Al ayuntamiento han llamado periodistas preguntando por el tema y por la concejala y esta no ha contestao nada.
Y no me cabrees mas que me pones mu HISTERICA y encima me da mucha envidia
La funcionaria huy que envidia y no es de la sana cuanto me gustaria estar en su pellejo en estos momentos y después tambien claro si esque tienes razion la envidia es muy mala al igual que la SOBERBIA. Se lo tiene que estar pasando pipa con nosotros hablando por hablar y que bien cuanta gente la apoya
PERO SIGO PREGUNTANO ¿QUE SI PASA ALGO POR NO PAGAR CUANDO DEBES SI NO TE LO MANDAN POR ESCRITO?

Haces bien en defenderla donde y ante quien sea pero me parece a mi que ante dios no la vas a poder defender.

Bueno tas apuntao ya para lo de la jura de bandera si te llego a pillar yo en la mili cuando fui cabo 1º te ibas a haber hinchao a dar vueltas con el chopo en las manos al palo la bandera , mira eso si lo hizo bien aznar quitar la mili
Me caguen ya mas liao que me pierdo el partido de la selección venga suerte para LA ROJA Francia caput A POR EL MUNDIAL ESPAÑA

Vecino toledo, deverdad es que lo tuyo es patético, ya el colmo es lo de la anvidia, mira lo mejor tu y ella si que teneis algo que barrer en vuestra casa. Ah y yo no he llamado verduleras a nadie, he dicho que gritaban como verduleras.

Yo no la tengo envidia ni laboral, ni personalmente y mucho menos familiarmente. Vale, y duermo muy tranquila, no me molesta nadie. Y todo lo he pagado en su momento, menos el coche, a plazos y pagando intereses. Como todo vecino de mocejón menos una.

vecino toledo estoy esperando tu respuesta.

Parece que Vecino-Toledo no se atreve a contestar. Te has quedado solo.
Eres un incomprendido, o todos los demás están equivocados menos tú.
Vamos, contesta algo...

hola a todos soy nuevo en este foro, se algo de este tema pues lei algo por hay, mi pregunta para que alguien me la pueda contestar es la siguiente ,si la concejala a cometido un delito como esplicais ,la han denunciado la oposicion o no lo ve tan claro y este tema le sirve para oposicion ...hablar no cuesta nada...pienso yo si cometio delito que la denuncien.

pero joper en que division estas tu division azul , yo conozco 1ª division,2ªdivision etc, pero la division azul donde juega que es eso . que delito que denuncia cuando me contestes que es la division azul esa te dire algo

joder la division azul esta en los libros de historia. pero lo de kvg parece una marca de papel higienico.

Blue división: te recomiendo escuchar el audio del pleno especial valseco 2 esta en la pagina del psoe en un enlace. SONIDO COMPLETO DEL PLENO EXTRAORDINARIO DE FECHA 10\2\10
Hablar no cuesta nada pero por lo que se escucha en el pleno al alcalde no le hacia mucha gracia que se hablaran según que cosas con este equipo de desgobierno no hay quien participe como oposición ante este tipo de hechos en ningún sitio creo que nadie se quedara callado, lo menos que se puede hacer es comunicarlo a los vecinos para que tengan conocimiento de los hechos y saquen sus conclusiones.
La oposición no lo ve tan claro me parece que si lo ve clarísimo, quienes no lo tiene tan claro son algunos concejales del p.p. que por detrás si que dudan de la actuación de la concejala de hacienda
La responsabilidad penal ya la dictaran los informes jurídicos , tu primero escucha el pleno y luego sacas las conclusiones que quieras yo ya tengo la mía y aunque no sea tipificado como delito algo huele mal en este tema y si no presta atención a cuando (Marisol dice una y otra vez que a ella nadie la dijo nada de cuando tenia que pagar y pregunta Antonio tu me dijiste algo de los pagos si o no y el secretario responde si te lo dije Marisol paga) lo dicho yo ya tengo mi conclusión y el que quiera entender que entienda.
No me hagas leer ahora libros de historia dime que es eso de la división azur esa y ya esta , en cuanto a lo de kvg si es una marca de papel pero no del higiénico que falta hace en este ayuntamiento higiene, kvg es una marca de papel certificados y documentos que al parecer en mocejón no los usan y basta con decirlo verbalmente .

Que paso con este caso

Nada, al final fue una tontería que hubo gente que la tomó como el "fin del mundo" y no fue tanto.

Pues si tenemos buenos politicos, o esque todos tienen que callar sera lo mas posible porque no me creo que los demas se vallan porque si

Albrese ¿Que hubo gente que la tomo como el "fin del mundo"? Macho, tu estabas entre esa gente que critico, el Caso Valseco II. Te recuerdo uno, de tus muchos comentarios: 25-10-2010.- (Pues el caso Valseco II es una ilegalidad cumplida por parte de la 1º. teniente alcalde. Dicha persona tenia que pagar mas de medio millon de € al ayuntamiento (desde ella como persona normal), pero decidio no hacerlo y dado que se investigo, ya sea por casualidad o por acierto, la contabilidad del ayuntamiento fallaba dado que faltaban dicho dinero anteriormente. Como en el libro diario del ayuntamiento (imagino que se miro ahi) se vio quien debia tal dinero, se decidio preguntal a la 1º. teniente alcalde el porque de esa deuda personal con el ayuntamiento de Mocejon. Ya dandose cuenta la teniente alcalde de que la habian pillado, decidio pagarlo fuera de su plazo, eso llevaria unos intereses para el ayuntamiento, pero no conformandose con eso, lo pago en varios meses, de nuevo sin intereses alguno para el ayuntamiento de Mocejon... Creo que esto desarrollado mas, se dara cuenta cualquiera de la ilegalidad que se ha cometido, y de la complicidad de los demas partidos politicos dado que, incluso teniendo pruebas, no denuncian.) Moraleja: La memoria, con el tiempo se pierde. La tonteria, es justo al contrario.

Joder como las gasta la señora han puesto una paredes en las entrada de la urbanización valseco, y digo yo como entraran los propietarios de las parcelas si tienen que hacer alguna cosa en ellas, se puede hacer loquee le dé la gana a cada uno o estos tienen preferencia

Si, me acuerdo perfectamente. ¿Sabes lo que pasa? Que había mucha gente con la que yo hablaba, pues que me metia cosas en la cabeza que claro... Pero vamos, tu tranquilo, que Hace tiempo que ya veo la realidad.