Mocejón - Toledo

Esto es lo que ayer publicaba El Diadigital.es sobre nuestro pueblo:

https://ldiadigital.es/not/71171/la_retasacion_de_unas_obras_en_mocejon_enciende_las_alarmas/

"El expediente de retasación de los costes del proyecto de urbanización 'La Cuesta II', que plantea el Ayuntamiento de Mocejón (Toledo), y que contempla una subida del 88 por ciento sobre el presupuesto aprobado en Pleno municipal, ha despertado la indignación de los propietarios afectados, que lo consideran "adulterado".

La propuesta de cambio se ha hecho tras el informe que presentó la empresa urbanizadora, Construcciones y Obras Rumar S.L., que tiene entre sus socios al hermano del alcalde, el popular Plácido Martín, y en contra de los informes presentados por los técnicos.

A pesar de ello, un decreto de la Alcaldía, de 5 de noviembre, planteó una subida del 88 por ciento sobre el presupuesto inicial, que fue aprobado en Pleno Municipal y ascendía a 276.475 euros para la urbanización de un terreno de 30.000 metros cuadrados, 17.000 de ellos con destino residencial.

El nuevo expediente de retasación, que se encuentra en periodo de información pública, eleva a 519.899 euros el presupuesto y, según ha confirmado a Efe el despacho de abogados que representa a los afectados, ha sufrido una reducción sobre el que presentó la empresa, cuyo coste de ejecución material supera en un 102 % el aprobado por la Corporación.

Alegaciones
Por este motivo, se ha presentado un escrito de alegaciones el que se hace constar la injustificada "alteración" del coste que deben pagar los propietarios y se adjunta un informe técnico en el que se resume que las obras ejecutadas tienen un coste de 196.802 euros, es decir, un 30 por ciento menos al aprobado en el Pleno municipal.

La alegación denuncia las irregularidades "y merma de calidades en los materiales" utilizados por la empresa en las obras, quien lo justifica por haber sido pedida desde el Ayuntamiento, y también errores en las mediciones.

Al margen del "oscurantismo" y "trabas" administrativas , denuncian otras curiosidades: como ejemplo, se destaca la inexplicable subida en el presupuesto de la instalación eléctrica, y sus proyectos de baja y media tensión, que curiosamente ha gestionado la empresa del propio alcalde de Mocejón, Barriyuso, y que han sufrido una notable subida con respecto al proyecto inicial "que no es normal"."


Cada uno que saque sus propias conclusiones, pero ¿blanco y en botella? Pues eso, leche.

Es lo que yo digo todos somos supceptibles de ser corruptos pero hay quien tiene mas oportunidad de serlo. Por mucho que yo quiera poco podria mangonear con las obras.

https://ldiadigital.es/not/71327/psoe_de_mocejon_exigira_explicaciones_por_el_sobrecoste_/

El Grupo Municipal Socialista en el Ayuntamiento de Mocejón va a exigir explicaciones al alcalde, el popular Plácido Martín, acerca de la subida de casi el doble del coste inicial en el proyecto de urbanización 'La Cuesta II'.

Así lo ha confirmado la concejal socialista y diputada nacional Guadalupe Martín, en declaraciones a Efe, sobre el recurso planteado por los propietarios afectados por una subida del 88 por ciento sobre el presupuesto aprobado en Pleno municipal de un terreno de 30.000 metros cuadrados, 17.000 con destino residencial.

La propuesta inicial era de 276.475 euros y, tras el informe presentado por la empresa urbanizadora, uno de cuyos socios es hermano del alcalde, se ha elevado a 519.899 euros, expediente que se encuentra actualmente en periodo de información pública.



La edil socialista ha explicado que "en el próximo Pleno, que esperamos se convoque para estos días, cumpliendo con la ley, pediremos explicaciones al alcalde sobre qué está ocurriendo".



Martín, quien ha reconocido que la situación no es nueva, pues ya se han producido hechos similares, y que la sucesión de contenciosos se han repetido durante los últimos años, ha añadido que "lo que nos preocupa realmente es la situación de los dueños de las parcelas, que han comprado en unas condiciones y a la hora de la verdad se han encontrado con un sobrecoste importante en sus terrenos".

Borrado por su Autor.

Parece que tambien hay particulares que compraron o apalabraron parcelas.

Borrado por su Autor.

Cada dia debemos tener mas claro lo que significan en Mocejon las siglas PP, partido de peleles, que le dejan hacer al señorito a su antojo y aunque ellos queden mal no les importa. No les dara VERGÜEZA, si tuvieran dignidad dimitian en bloque.

Y para estos no va ha venir un dictador bueno(que es lo que tuvimos en España) para que ponga orden e imparta justicia, Marcos 10:25 “es más fácil que un camello pase por el ojo de una aguja a que un rico entre al Reino de los Cielos”, pero no se por que me da en la nariz que estos que se dan tantos golpes en el pecho y comulgan tanto esto les trae sin cuidado.

Un alcade para el pueblo o un pueblo para el alcalde:

Ayuntamiento es la Administración más inmediata a los ciudadanos y la que con mayor grado de eficacia puede servir y resolver las necesidades colectivas. Acercar la Administración a los ciudadanos debe ser una prioridad para todos y, en particular, para quienes tenemos encomendada la grata tarea de dirigir alguna institución pública o tambien la privada ?

Pero alguien me puede explicar donde está el supuesto caso de corrupción en la retasacion de la obra? Es decir, en que afecta todo esto al ayuntamiento? Sería interesante que el PSOE Lo explicara, porque leyendo la noticia publicada, yo no veo ninguna irregularidad. Que tiene de malo retasar Si es que hay que retasar? Que dicen los técnicos municipales? ...aqui, o faltan datos o el PSOE está dando palos de ciego porque quiere un valseco que no tuvo porque Lo tuvo IU. A mi que me Lo expliquen!

Querido amigo ciego, cualquiera comete un error y calcula mal el numero de farolas o las tapas de las alcantarillas eso le puede pasar al mas pintado pero el 88% EL 88% SI mas bien parece que se les paso incluir la urbanizacion entera en el proyecto ja ja ja, y le influye por que estan en el ajo el hermano del alcalde y la antigua teniente alcalde del PP (alcaldesa) por hechos menos demostrados y relaciones mas peregrinas te he visto yo pedir la cabeza de decenas de socialistas. Anda con dios lo que hay que leer, y que se pregunte la gente que por que estamos asi, pues gracias a ciegos como este que por desgracia hay muchos.

Si afecta al ayuntamiento y mucho. Primero porque el ayuntamiento a recepcionado las obras de urbanización con infinidad de modificaciones que la empresa ejecutó y no fueron autorizadas desde el ayuntamiento, modificaciones que afectan a alcantarillado, alumbrado, acerado, dotación de mobiliario urbano, etc... Todas estas modificaciones no están aprobadas por el ayuntamiento que es el competente para hacerlo. Segundo porque, a consecuencia de este litigio entre particulares, al ayuntamiento le va a costar muchas horas de los técnicos y los empleados municipales para hacer informes y papeleo que el juzgado va a requerir o está requiriendo, en vez de dedicarse a cosas propias de su trabajo. Y tercero, y no último porque habría mucho más de que hablar, porque el ayuntamiento ha permitido la colocación de un transformador en zona municipal, cuando debía aportar el suelo para dicho transformador la empresa urbanizadora, cuando ha permitido que esta empresa (propiedad del hermano del alcalde)no haya aportado ni colocado bancos, papeleras ni otro mobiliario urbano que debía instalar, cuando ha permitido que las zonas verdes se hayan entregado sin acabar, y más y más y más.

Da igual, las papeleras, bancos y demas que las pongan los rojos cuando gobiernen o quien sea, las empresas cuantos mas beneficios mejor para el pais como dice Rajoy, aun que sea a costa de no pagar cosas que despues tendremos que pagar entre todos, de que me suena esto.......a si de los bancos arruinados del PP que los beneficios se los reparten ellos pero las perdidas nos tenemos que hacer cargo todos los españoles.

Como que da igual lo de los bancos, papeleras y demás? A mi no me da igual. Porque tiene el ayuntamiento que pagar con parte de mis impuestos los bancos, etc y su colocación cuando eso es obligación de la empresa urbanizadora? Si se han comprometido ha hacer la urbanización conforme a un proyecto, pues que lo cumplan y el ayuntamiento que les exiga su cumplimiento y no mire para otro lado. Esto parece una republica bananera, según quien sea el infractor así se le trata. Anda, cambia tú en tu casa el water y que te vean sacarlo para llevarlo al punto limpio y no hayas pedido licencia (que no serán más de 10 o 20 €) verás que pronto tienes la "receta" en tu casa. Y en este caso, hacen y deshacen sin consultar al ayuntamiento y luego, encima, quieren cobrar casi el doble de lo presupuestado.

Mejor callar cuando uno sabe las razones verdaderas q son, no teneis ni idea de lo que decis , mejor enteraros y despues opinar. No es tan facil como lo decis vosotros.

Si, si, pero aun no me habéis dicho en que influye la retasación al Ayuntamiento.
Una cosa son los problemas que puedan tener la empresa y los propietarios de las tierras y otra es la retasación. Que tiene que ver la retasación con la disputa mercantil de estas partes?
De hecho si el juzgado pide documentación al Ayuntamiento no es por la retasación, ya que una retasación no es competencia de los juzgados, sino del Pleno del Ayuntamiento.
Si el juzgado pide documentación será porque una parte habrá denunciado a otra. Lo ha hecho el Ayuntamiento? la empresa? los propietarios? ...a mi que me lo aclaren.
Además, que tiene que ver la retasación con que el Ayuntamiento haya recepcionado la urbanización sin deber?
Efectivamente la urbanización está mal recepcionada, ya que al ver este hilo pregunté a mis fuentes jejeje. Pero eso ya se sabía hace meses, ya que IU había pedido unos informes al Alcalde (que por cierto, no entrega) porque según estos existían irregularidades, entre ellas, el tema del transformador.
Conclusión: El PSOE da palos de ciego. Sabe que algo hay, pero no sabe el que, o es que no sabe explicarse, porque vuelvo a preguntar: que tiene que ver la retasación con el Ayuntamiento? pierde dinero? porque que yo sepa, sería al revés, si la obra cuesta más, el Ayuntamiento ingresa más dinero (esto último, no es muy seguro, lo reconozco).
Lo de Placi con la recepción de la obra y los supuestos tratos de favor, creo que no es algo que se hable como si se hubiera descubierto la polvora ...es lo que hay; Primero tuvimos Valseco y ganó las elecciones por mayoría absoluta, ahroa tememos La Cuesta y ya se verá.
Como véis, a los mocejoneros nos va la marcha

te vuelvo a responde copiando y pegando la respuesta que te di anteriormente:

Querido amigo ciego, cualquiera comete un error y calcula mal el numero de farolas o las tapas de las alcantarillas eso le puede pasar al mas pintado pero el 88% EL 88% SI mas bien parece que se les paso incluir la urbanizacion entera en el proyecto ja ja ja, y le influye por que estan en el ajo el hermano del alcalde y la antigua teniente alcalde del PP (alcaldesa) por hechos menos demostrados y relaciones mas peregrinas te he visto yo pedir la cabeza de decenas de socialistas. Anda con dios lo que hay que leer, y que se pregunte la gente que por que estamos asi, pues gracias a ciegos como este que por desgracia hay muchos.

Ahora mas, tu crees que el alcande va actuar de buena ley o en lo que pueda va ayudar a su hermano? si hay un litigio es posible que las dos partes tengan razon? o solo una de ellas?, respecto a lo de las elcciones es triste pero esta mas que contrastado (vease caso Camps, etc) que el PP es inmune a la corrupcion, es decir parece como si la gente viera como una cosa normal que los ricos nos roben a manos llenas, ahora si un pobre rojo se lleva 1000 euros preparete tres años abriendo portadas de periodicos y los mas muertos de hambre pidiendo la cabeza del susodicho todos los dias, pero a los camps, Fabra, Matas, Aguirre, etc, ect, nada de nada.

Pues al no saber nada de nada lo que deberías haces es callarte.
Utilizáis el foro para cotorrear y hablar de los vecinos sin dar la cara, el anonimato que ofrece Internet os ha venido de lujo a todos aquellos que os gusta hablar de oídas. Ya que habláis tan libremente, al menos, podíais dar la cara.
Os recuerdo que la Ip se queda registrada y se van a tomar medidas legales para frenar todas las injurias y calumnias que aquí se escriben y que atentan contra el honor de vecinos, empresarios y concejales. De esta forma sabremos definitivamente quienes son los valientes que escriben en el foro.

Aprovecho la ocasión para desearos un feliz 2013.

Saludos,
Asell Sánchez-Vicente Magán.
Concejal de Deportes, Juventud y Nuevas Tecnologías.

PD: Por si no lo habéis leído, esto es lo que pone en el foro:

"La dirección IP será almacenada para posibles actuaciones por las autoridades en caso de tener que determinar la RESPONSABILIDAD DE LA PERSONA QUE HACE USO DE ESTE SERVICIO".

"ADMINISTRA TU LIBERTAD DE EXPRESIÓN de forma adulta, no la malgastes y todos ganaremos".

Yo no soy ningun cargo publico y por lo tanto si no me apatece no tengo por que decir quien soy, respecto a las medidas legales estoy totalmente de acuerdo pero empieza primero por los que tienes mas proximos y despues continua con los demas, eso si que seria ser valiente por tu parte, o almenos dar explicaciones a los ciudadanos o a la oposion y veras que pronto se acaban los temas, sabes eso del que calla otorga, pues eso.

Vamos por partes:

- No creo que este foro sea el sitio idóneo para dar explicaciones, no tengo ningún inconveniente en recibirte a ti o a cualquier vecino en el Ayuntamiento y contestar a lo que me preguntéis. Y el Alcalde tampoco.

- Si crees que algún miembro de el Equipo de Gobierno está cometiendo irregularidades y tienes pruebas, adelante, puedes denunciar. Yo tengo muy claro que no hay nada de lo que decís aquí.

- Ningún miembro del Equipo de Gobierno está robando al Ayuntamiento, al contrario, hay en ocasiones que nos toca poner dinero. Estamos trabajando totalmente gratis por nuestro pueblo y por nuestros vecinos, nos comprometimos a ello y lo estamos cumpliendo.

- Lo que es de ser cobardes es escribir en el foro, sin dar la cara, para decir cosas que de otra forma no se dicen. Me parece muy bien que critiquéis lo que no os guste, como cargos públicos estamos expuestos a eso, pero hay que saber donde están los límites. Habláis incluso de vecinos que no tienen cargo público y os permitís el lujo de juzgar si tienen deudas o si están en la ruina. Hablad de vuestra vida y dejad en paz al resto de vecinos.

¿Sabes lo que significa "ADMINISTRA TU LIBERTAD DE EXPRESIÓN de forma adulta"? Pues eso, ahora cada cual que responda sobre lo que ha escrito en este foro y que nadie se lleve sorpresas.

APISPAS ¿Cuándo te pasas por el Ayuntamiento y te aclaramos lo que quieras saber?

Saludos!

Hola Asel, ya he dicho que no se nada de nada , lo que yo he escrito lo he leído ya antes, no he dicho nada que señale ni perjudique a nadie, tan solo he contestado con conjeturas a alguien que no paraba de preguntar, no creo que yo sea el culpable de lo que digan de todo este lío, ni siquiera he sacado el tema , de todas formas aquí no se insulta a nadie , yo por lo menos no lo he hecho, No me he injuriado ni a ningún vecino ni a ningún concejal , al contrario he dicho que todo esto son conjeturas, y que si realmente este lío es real serán los jueces los que dicten no nosotros.
No puedes llegar y amenazar a todos los que usamos el foro ni intimidar de esa manera, yo no utilizo el foro para cotillear, recortar en libertad de expresión tiene un nombre. Ah! Y gracias por desearme un feliz 2013 te lo agradezco , espero que sea mejor que el 2012 , mis mejores deseos para ti también!!! Feliz año y muy buena suerte!!!

Vivo en un pais democrático , y viva la libertad de expresión, gracias por borrar mi mensaje!!!!!

Vamos por partes Asell:

Se agradece la disposicion a dar explicaciones en persona, pero este foro es tan valido como cualquier otro medio de comunicaion para dirigirse a los ciudadanos de este pueblo, como asi hacen presuntamente vuestros mandados y en este tiempo no te he visto aparecer por aqui para pedir que dejaran de vertir basura y chismorreos sobre vuestros adversarios politicos, mejor seria en los plenos pero me dicen que supuestamente tampoco ahi os dignais a dar muchas explicaciones.

Veremos que pasa si cuando entre otro partido a gobernar le da por hace la auditoria que supustamente otros hicieron con el objeto de encontrar basura para arraojarla.

Hombre pues antes que tu ya lo hicieron otros y a mi juicio con mejor criterio y acierto a si que no se que merito tiene mas que el de otros, por cierto puedes dimitir cuando quieras, los motivos por los que estas ahi solo los sabes tu, yo tengo casi claro que tu no te estas llevando dinero del ayuntamineto.

En este parrafo te doy la razon completamente, hay post gratuitos, y hay comentarios muy desafortunados que el anonimato favorece, es rraro ver a alguien rectificar alguna comentario, pero no es solo en este foro, yo estoy arto de oir a diario hablar de la vida de los demas y juzgar a las personas muchas veces los que mas tienen que callar, las personas somos asi no es un problema del foro.

Respecto al caso que nos ocupa yo simplemante me he hecho eco de una noticia publicada, si no es cierto pues ya estais tardando en dar explicaciones, por que tu diras que el ayuntamiento no tiene nada que ver, y seguramente no, pero si en el problema estan supuestamente una empresa participada del hermano del alcalde y por otro lado supuestamente el marido de la teniente de alcalde de la legislatura anterior convendras conmigo que supuestamente le pasa mas cerca al ayuntamineto que a mi, ¿no?

Apispas: te vuelvo a repetirte que no creo que este foro sea el lugar idóneo para dar explicaciones puesto que lo que aquí prevalece es el anonimato, vosotros sabéis quien soy yo pero yo no se con quien estoy hablando, por tanto, me niego a dar explicaciones sobre temas del Ayuntamiento en estas condiciones.

Estoy a disposición de cualquier vecino que quiera pasar por el Ayuntamiento para tratar el tema que quiera y escucharle, no tengo inconveniente.

Únicamente me he registrado por dos motivos:

- Para dar un toque de atención a todos los que escribís para alimentar bulos, hacer suposiciones y sembrar la duda sin tener en cuenta el daño que podéis llegar a hacer. Y lo peor de todo es que lo hacéis sin dar la cara y es de lo que os aprovecháis. Aunque esto os parezca un juego puede traer consecuencias legales por acusar a alguien de corrupción como se está haciendo.

- Para recordaros que vuestra libertad de expresión termina donde empieza la de el vecino. Está muy bien que critiquéis todo lo que no os gusta y políticamente podéis opinar de lo mal que lo estamos haciendo y lo incompetentes que somos, pero todo tiene un limite. Ya hay vecinos que me paran por la calle pidiendo que hagamos algo con lo que se dice en el foro. Creo que es muy triste que pasen estas cosas y llegar a este tipo de situaciones.

Cuando otro Grupo Político gobierne el Ayuntamiento estaré muy tranquilo de mi gestión como Concejal. Podremos hacer las cosas mejor, peor o incluso mal, pero la satisfacción y la tranquilidad que nos vamos a llevar por haber trabajado de forma altruista por nuestro pueblo no me la quita nadie. Esa es la única motivación que tengo.

Pueden hacer todas las auditorías que quieran, no habrá nada raro que sacar, los problemas de nuestro Ayuntamiento no son de hacen 4 años, vienen de lejos.

Respecto al tema de "La Cuesta" daremos las explicaciones cuando se oportuno, cada cosa a su tiempo, pero no será en este foro.

Seguramente que cuando nos encontremos por el pueblo nos saludaremos, posiblemente nos veamos el día 31 en las cañas o por la noche... ¿qué problema tienes en que te demos las explicaciones oportunas en persona? o al menos escribir aquí con tu nombre. Ah, también puedes ir a los plenos para informarte, será una información directa.

GALATEAX: no es mi intención intimidar a nadie, sólo os recuerdo lo que puede pasar cuando se habla de la forma que aquí se hace, no te echo la culpa de nada, pero si te digo que si no sabes "nada de nada" mejor no escribas, lo que te han borrado lo único que hacía era alimentar más las conjeturas y suposiciones que se están haciendo, dando nombres como hacías.

Es inevitable que se hable de este tema, pero hay que hacerlo con cautela y más cuando los comentarios se quedan escritos o cuando se acusa, sin pruebas, a Placi o a cualquier vecino.

Te digo lo mismo, si quieres tener más información estamos a tú disposición en el Ayuntamiento.

Saludos!
Asell.

Hola Asel, no soy partidario de crear bulos, aquí se comenta una noticia publicada en un periódico, que se hayan dado nombres... Pues si es un error, pero no es mas que un comentario de algo que esta pasando en el pueblo, se nombran personas publicas que se dedican a la política, y eso no es ilegal , el que se mete a político sabe a lo que se expone otra cosa es sacar cosas personales o documentos privados , y aquí no se da el caso.
Lo de que escribimos en anonimato, pues si, es una forma de poder hablar de temas sin que te crucifiquen por la calle... Si yo escribo en el foro que no creo en la iglesia y que no me gusta la gerarquia eclesiástica puede dar lugar a que me echen del pueblo!!! como menos, o que jodan la vida a mis hijos de por vida,
Este foro no es una confabulación contra el gobierno del PP en el ayuntamiento, aquí se habla de muchos temas, y este foro esta para el que quiera opinar o comentar. Eso si como bien dices con respeto, pero tampoco hay que tomarlo tan a la tremenda, un poco de sarcasmo o humor caccioso no es tan grave, es peor darle importancia. Lo dicho , un saludo y feliz 2013.!!!!!

Yo aconsejo que se hable siempre presuntamente, de esta forma, el señor concejal no tiene el porqué de molestarse.
Otra cosa es que se moleste por hablar del asunto que nos ocupa, y que quiera emprender acciones legales, o mejor dicho, intentar censurar la opinión de cualquier ciudadano que hace uso de su libertad de expresión.
Querido Asell, el foro es un medio de información te guste o no te guste, y aquí es tan lícito hacer referencia de cualquier tema de la misma manera que si se hace en el supermercado de turno.
Lo que me parece de mal gusto, es que amenaces a los participantes del foro sólamente por la condición de concejal que te avala.

Como Concejal estoy expuesto a críticas y comentarios, no me preocupa en absoluto siempre que sean en relación a mi cargo. Ya he dicho lo que tenía que decir, no voy entrar más al trapo, creo que he dejado bastante clara mi postura.
Andaya1998, puedes interpretarlo como quieras, simplemente os he recordado lo que puede pasar y, no es que lo diga yo, es que lo pone en las condiciones de uso del foro.
Tú puedes hablar de lo que quieras, pero tan lícito es que tú hables como que se tomen las medidas legales necesarias si hay comentarios que son abusivos o que vulneran los derechos fundamentales.
El problema es que confundes el significado de libertad de expresión y desconoces que los Derechos al Honor, a la Intimidad Personal y Familiar y a la Propia Imagen constituyen un límite al ejercicio de la libertad de expresión, aunque a ti te parezca que esto es de mal gusto.
Lo único que pido es cautela en este y en los demás temas.
Saludos!

Yo pienso que el confundido eres tu.
Dime a mi, o demuestra que yo en algunas de mis intervenciones he sobrepasado el límite de alguna cuestión, y donde he faltado al respeto a alguna persona en particular o he faltado a su honor.
Creo que mi libertad de expresión es lícita y no debo de temer nada.
En lo que si te doy la razón es que como cargo municipal, tu gestión si lo merece pueda ser criticada. Pero en lo que no te la doy es,en que si se oye una irregularidad en tu gestión (que no digo que la hayas cometido), que pueda ser objeto de comentario en el foro presuntamente, repito, presuntamente.

Bueno, ante todo, respeto. Hay gente que habla de más, y sin saber, pero lo que no se puede es perder el respeto e inventarse mentiras. Hay muchos con poca cabeza.
Ahora bien, también hay opiniones que no van muy erradas en el tiro. Es cierto que hay una "irregularidad" en el desarrollo de un terreno y los propietarios lo van contando a quien pueden y a quien quieren. Ellos cuentan su versión, como es normal.
Y habrá otra versión, pero hasta ahora... nada se aclara.
Es lógico que la gente dude de un trato de favor del alcalde hacia la empresa de su hermano. Sería hasta natural, es su hermano. Pero todo tiene un límite: si hay un desfase tan grande entre lo que se presupuesta y lo que la empresa quiere cobrar, pues es normal que salten las alarmas del trato de favor.
Al fin y al cabo, el alcalde ya tiene antecedentes de trato de favor. O qué fué lo que ocurrió con el Valseco? Pues un trato de favor y de tapadera hacia MArisol. Ella se fue de rositas, y nadie le pidió que pagara lo que era justo, y el Alcalde lo sabe, aunque echara la culpa a los funcionarios. Os acordáis de aquello de "no me hagas que hable" que decía el secretario y que todos oímos?
Y ahora resulta que la parte perjudicada es la familia de Marisol.
Y claro, al final, lo que les duele es el bolsillo, a todas las partes.
Si hay algo que aclarar, que se aclare, y cualquier medio vale, empezando por responder en los plenos a las preguntas que se hacen, que también gusta mucho callarse y alimentar el rumor, por parte de los concejales del PP. No contestan lo que no quieren, y luego se quejan de que les preguntan en este foro.
Pues claro que hay que preguntar! Y no molestarse porque alguien pregunta, porque al alcalde bien que le molesta que le pregunten en los plenos tanto los concejales como cualquier vecino. O es que no se habla de lo mal que contesta el alcalde a algún vecino?
Chulería os sobra a algunos del equipo de gobierno, y no digo que seas tú, Asell, pero algunos de tus compañeros les sobra mucha chulería y mucha prepotencia.
Consideras tu trabajo altruista, y está bien. Otros muchos lo han hecho también, por supuesto. Y alguno de tus compañeros concejales, sabes que no tienen un espíritu tan altruista en su tarea política. No nos engañemos.
No te mosquees, concejal. Entiendo que te indignes por una mentira o un insulto, pero creo que ahora no es el caso. Yo te apoyaré siempre que denuncies una mentira, con la cara descubierta y con los anónimos de este foro. Ha habido muchos antes y no he visto que te quejes como ahora. Es porque antes te dolían menos porque iban contra otros, verdad? Pero era injusto de todas formas! Ha habido comentarios que afectaban a la vida privada, a la laboral, a la vida pública... Ha habido acusaciones de robar, incluso. Y callabas y te reías. Te acuerdas? Ahora te duele un poquito.(A tí nadie te ha dicho que te has llevado dinero público, pero no te extrañe que algún insensato te lo diga. Hay para todo)
Con respeto por supuesto. Y con un poquito de cariño, también.
Y Feliz Año nuevo. Que falta nos hace que esto mejore un poco!

No me enfado, pero hay que saber que no se puede hablar como aquí se hace en muchas ocasiones. He escrito ahora porque me ha parecido oportuno, antes me contenía, no me gustaba que dijeran las cosas que se han dicho aquí del Pabellón por ejemplo, pero es que lo que toca, eso no se puede evitar y el tiempo demuestra las cosas.
Entiendo que se critique la gestión política, no se puede agradar a todo el mundo, pero hay que saber distinguir. En este caso no hay trato de favor hacia el hermano de nadie y no voy a entrar en el caso Valseco porque bastante se ha hablado ya sobre el tema y sería volver a empezar de nuevo. Repito que si queréis saber mas podéis ir al Ayuntamiento.
Está claro que antes yo no estaba en el Equipo de Gobierno y, aunque no me gustase lo que se decía, no me afectaba directamente como ahora. Lo que no voy a consentir es que se siembre la duda de la corrupción en el Ayuntamiento de Mocejón cuando no hay nada de eso.
A mi no me gusta que el nombre de nuestro pueblo salga siempre en prensa relacionado con temas de asesinatos, peleas o temas que dejen en mal lugar al Ayuntamiento o al pueblo.
En los plenos te puedo asegurar que no se contesta mal a ningún vecino, entre otras cosas porque son pocos los que van. En los plenos contestamos a todo lo que se pregunta aunque no gusten las respuestas que demos. Y estamos disponibles para aclarar cualquier asunto tanto los Concejales como el Alcalde.
Mi intervención ha sido para dar un toque de atención para que se respete la vida de vecinos, empresarios y concejales (sin especificar partido político), como tú dices "ha habido comentarios que afectaban a la vida privada, a la laboral, a la vida pública... Ha habido acusaciones de robar, incluso". Por eso ahora que cada uno responda de lo que ha escrito, el que considere que no ha escrito nada malo no tiene que tener miedo a nada. No es una amenaza ni censura.
Respeto ante todo y para todos.
Me alegra saber que al menos cuento con un poquito de cariño.
Me despido ya, pero estaré vigilando!! jeje (ironía)
Feliz año nuevo a todos.
Saludos,
Asell.

PD: A ver si os animáis a dar la cara y os registráis con vuestro nombre.

Sin entrar en polémicas, concejal.
No te apetece que se hable del Valseco, pues vale, pero hubo trato de favor clarísimo, porque al final, Marisol no pagó lo que debía haber pagado y le salió gratis, por no comunicarse a sí misma que debía pagar!!!!! Increíble, no? Se lo reclamó el Ayuntamiento? Pues no. Si te parece, se va la oposición al juzgado y lo tienen que pagar, no? Quien puede hacer eso?
En el caso que nos ocupa ahora, si al final se ha aumentado el gasto de un proyecto más de un 80 % como dicen los propietarios, y el Ayuntamiento consiente que se aumente esa cantidad sin estar justificado, el beneficiado será el hermano del alcalde, y habrá trato de favor, te guste o no te guste. Y según dicen ellos, también se beneficia el alcalde que ha hecho parte de las instalaciones con un sobrecoste importante, según los perjudicados, insisto.
Sólo los propietarios pueden irse al juzgado si no están de acuerdo con la liquidación, y creo que estarán en su derecho de hacerlo. El juez dirá.
El trato correcto a los concejales, sean del partido que sean: no he visto ni una sola nota anterior defendiendo a nadie, y mira que ha habido motivos para defender lo justo a otros responsables de otros partidos, pero nada, el silencio lo calla todo (algunas entradas ha habido identificándose algún concejal, me parece recordar). Incluso se llegó a contar que estábais buscando en el archivo papeles de lo que fuera para poder acusarles de algo, y luego, nada de nada, porque nada había. Pregunta a Marisol por las horas que echó en el archivo. Eso también da mala imagen, no es así?
Yo no digo que tú te lleves nada, estoy seguro, pero algún otro de los concejales, está para sacar beneficio para sus empresas, eso lo sabe todo el mundo. Altruistas? Ja, ja!!
Otra de trato de favor: se ha llamado la atención a algunos vecinos por tener animales en corrales. Bien. A otros no se les llama la atención? No lo veis? Está en boca de todo el mundo: Si hay caballos en un solar de la calle Jacinto Benavente, enfrente del Centro Social, es porque nadie se ha quejado? Venga, que son muchos los vecinos que lo han dicho y vosotros nada de nada.
Bueno, sigue vigilando y entre mensaje y mensaje, a ver si funciona ya la página web del Ayuntamiento, que ahí tienes un retraso...
(Que no se me olvide, pero parece que al alcalde le gustan muy poco las preguntas que se le hacen, y contesta en mal tono y con desprecio de forma habitual. Tú lo ves en los plenos y los vecinos que han ido, o hemos ido, aunque sean pocos, lo han visto también. No lo puedes negar)
Un saludo cariñoso.

Me alegra observar Asell tu cambio de discurso, más moderado y menos amenazador.No te dejes llevar por ese discurso totalitario y dictatorial que tanto le gusta emplear a muchos miembros del pp de diversas administraciones.
Un saludo.

Habia por aqui un personaje que presuntamente se quejaba de lo que el consideraba insultos y atentados al honor hacia su persona y presuntamente el mismo personaje se dedicaba presuntamente a acusar de complize de asesinato al presidente del gobierno y presuntamente de otros presuntos delitos a otras personas con cargos en el ayuntamineto cuando gobernaban otros, pa mear y no hechar gota, ese es el fallo que ha cometido asell pedir para el lo que nunca pidio para otros, y aqui o f0llamos todos o la puIa al rio.

Estas son las formas en las q suelen expresarse los dirigentes de nuestro ayto, cuando no les interesa lo q se comenta arremeten amenazando e intentando amedrentar al personal. Eso en tiempos afortanadamente ya pasados les valia, ahora no. No me inspiras ningun temor, solo el respeto q m merecen todos los foreros, pero tu actitud delata lo q viene siendo habitual en vuestras locuciones y comentarios. Se te ha visto el plumero.

como es? como es? ¡¡¡¡zasca!!!! ahora vas y lo cascas.

Podéis seguir creando bulos, difamando, inventando sobre la cuesta, valseco, el pabellón, el desempleo, la Web, el Alcalde, Concejales, vecinos, empresarios... ya reiremos todos cuando sepamos quienes sois.

Mocecojonero: no voy a perder el tiempo en discutir contigo y ponerme a tu nivel, lo siento.

Lo que si te voy a decir es que, al menos, cuando hables hazlo con conocimiento de causa, no tienes ni idea de lo que dices. No serás tú el que me tenga que decir lo que hacer, sin dar la cara y hablando por hablar. Sigue sufriendo, me quedan 2 años, después ya veremos.

Te invito a que vengas al Ayuntamiento a decirme todo esto cara a cara, también puedes venir a un pleno, es el mejor lugar para hacer críticas, preguntar o quejarse, pero eso ya no tiene tanta gracia como hacerlo aquí.

Una cosa, aprende a interpretar lo que lees, Guadalupe no fue la que publicó la noticia, ni destapó nada.

¡Feliz 2013!

Que yo sepa, no he creado ningun bulo. Simplemente me he hecho eco, de una noticia publicada en un periodico digital, como es "eldiadigital". Y habre interpretado mal lo que he leido, pero acontinuacion transcribo lo que pone literalmente en la noticia de "eldiadigital" (El Grupo Municipal Socialista en el Ayuntamiento de Mocejón va a exigir explicaciones al alcalde, el popular Plácido Martín, acerca de la subida de casi el doble del coste inicial en el proyecto de urbanización 'La Cuesta II'. Así lo ha confirmado la concejal socialista y diputada nacional Guadalupe Martín, en declaraciones a Efe) Lee, la noticia y dime que no es asi, lo que he leido. Ademas, creo que puedo hacer criticas, siempre que sean constructivas. Porque te dire mas. Yo, en las pasadas elecciones te vote. Y es mas, si no sabes recibir criticas. Mal cargo has elegido. Te invito a que pongas aqui, los bulos y difamaciones que segun tu he puesto en el foro. Ademas, te he dicho que si tu concejalia no es la de Urbanismo, porque la defiendes a capa y espada. ¿Tienes datos, que los demas desconocemos? Pues ponlos, no ataques simplemente diciendo que denunciaras a los que pongan cosas que no te interesen en el foto.

Pues sí tuviste la confianza para votarme deberías tenerla para acercarte a mí y decirme todo lo que no te guste o consideres que se puede hacer de otra forma. Si lo haces así, te lo agradeceré. Pero en estas condiciones no voy a dar explicaciones de nada y, está claro que no se van a consentir comentarios abusivos que vulneren derechos, ni en este ni en otros temas. CAUTELA Y RESPETO en los comentarios, hay que saber como hacer las críticas y dónde están los límites.

Te invito a que pongas algun bulo, difamacion e invento, que yo haya puesto en el foro. Si es asi, me disculpare como es debido. Y ademas, me reitero en lo dicho. El pabellon esta hecho una pena, los jovenes de Mocejon no tienen alternativas de trabajo y la pagina Web del Ayuntamiento esta a medias. Demuestrame lo contrario, y tambien me disculpare por estos comentarios.

Vente conmigo al Pabellón, te espero en la puerta, ¿a que hora quedamos?

Querido asell con esta frase te has cubierto de gloria.....

"Sigue sufriendo, me quedan 2 años, después ya veremos."

Hombre parece mentira que un tipo tan joven como tu ya le haya calado lo que destilan los que te rodean, el estilo autoritario que mamaron los que se creen superiores por el hecho de haber salido por el c0ño de su madre, solo te falta ir a todos las fruterías y supermercados del pueblo amenazando de las consecuencias de comentar según que cosas, y poner un bando no se os ha ocurrido, o igual estais pensando en volver a poner en vigor la ley de vagos y maleantes.

Recuerdo una época donde erais mas comunicativos llenando el pueblo de panfletos, pues mira este es un medio gratuito y de gran difusion asi que me parece perfecto para dar las explicaciones que estiméis oportunas.

Todos mas o menos sabemos quien corta el bacalao en la corporacion y si no hay un puñetero duro para tu concejalia pues a lo mejor no es culpa tuya, o la mejor si, no lo se, pero debes saber que no eres infalible al igual que el resto de los humanos y como tal tienes derecho a herrar, pero no por eso debes justificar o tapar lo injustificable, alla tu con tu conciencia, eso si recuerda que el que se vende una vez se vende para siempre.

Respecto a lo de registrarnos con nuestro nombre te dire lo siguiente, a mi me costa (no me preguntes porque) que en este pueblo hay mucha gente que llama o compra dependiendo del signo politico del que trabaja o vende, y los que mas discriminan esa cosas son precisamente los de tu color politico, por lo tanto di un dia me apetece dedicarme a la politica pues apechugare con las consecuencias mientras tanto no es cuestión de cobardía es cuestión de intimidad.

Hace ya unos años estando en un bar de seseña escuche una conversacion donde un tipo le contaba a otros dos una historia sobre como tenia un problema con un promotor que habia urbanizado un terreno de su propiedad, pues este tipo les contaba como despues de apalabrar la urbanizacion de su solar vervalmente y quedar en que saldrian 30 parcelas aproximadamente de las cuales la mitad se las quedaria el constructor y la otra mitad el, el promotor le enseña un proyecto y ambos quedaron de acuerdo, pues bien la final decia este tio que el promotor a la hora de firmar el contrato que le presento era uno donde ponia que el 75 de las parcelas eran para el constructor y el 25 para el, el problema explicaba este señor era que este promotor estaba acostumbrado a que le dejaran campar a sus hanchas y hacia los proyectos de acuerdo a su conveniencia, pero claro esta vez no conto con que un tecnico del ayuntamineto o el concejal de urbanismo no sabia muy bien le dijera que segun la normativa europea aprobada hace ya unos años las calles deben ser minimo de 10 y 12 metros y no de 6 metros, alli relato unas pocas de cosas que obligaba esa normativa y claro el no queria hacerse cargo de esas costas puesto que el ya tenia un acuerdo verval con el contructor, y el ayuntamiento por otro lado como estaba el tema de la corrupcion urbanistica no queria pillarse los dedos, total un lio, el tio este decia que claro tenia apalbradas parcelas que si tenia que ir a juicio pues que seria un lio y tal, y mas o menos eso decia, seguro que el caso este que nos ocupa no tiene nada que ver con esto pero el caso es que me ha recordado aquella conversacion y me ha apetecido compartirlo con vosotros.

Querido Asel, ante todo feliz año. Yo tambien fui de los que te voto, en lo sucesivo y viendo tus formas dudo que lo vuelva a hacer. Aprende a aceptar las criticas y tomalas como constructivas, el ya veras cuando lo descubra no sirve, el discurso del miedo ya se olvido. Aprende a escuchar y no defiendas lo que no te corresponda, te hara parecer como seguramente no seas, además tu no tienes que jusfificarte, y los que lo tienen que hacer no lo hacen.

FELIZ AÑO.

No se si lo de esperarme en la puerta del Pabellon es una amenaza, es para enseñarme que el Pabellon esta limpio, o no se para que. Si es para enseñarme lo limpio que esta el Pabellon, no se me caen los anillos en rectificar y pedir disculpas por lo del Pabellon. Pero, aun queda el tema jovenes y trabajo, y el tema pagina Web del Ayuntamiento.

Ay Asell, me consta que no eres mala gente, pero con tus comentarios te estás delatando solo, cada vez utilizas un tono más barriobajero y pandillero, con amenazas constantes...sigue así que, ya ves, hasta lo que te votaron (según comentan arriba) te están calando.
No se de que te vas a reir cuando sepas (o no) los nombres de los que aqui escribimos, ya nos lo explicarás cuando, según tú, estemos todos sentados en el "banquillo de los acusados", ni se que autoridad te crees para consentir que alguien exprese sus oponiones con libertad. Por cierto, el que a lo mejor se rie de ti es el Sr. juez cuando vayas con chorradas de este tipo al juzgado (dicho sea de paso están saturados no, lo siguiente) que, además de ser comentarios intrascendentes, de los que se hacen a diario en cualquier corrillo de vecinos, son, la mayoría, opiniones y, desde mi punto de vista, no he visto que nadie haya dañado el honor ni la reputación de nadie. De todas formas, eres muy valiente amenazando y poniéndote gallito en este foro, haber si tienes lo que hay que tener (entre otras cosas dinero, porque tal como está dejando el Sr. Gallardón la justicia a lo mejor te sale un poquito caro, ¿o es que lo vas a pagar con fondos municipales?) para llegar hasta el final. Seguro que si, que la soberbia y el escozor que provocan estos temas te tienen en vilo.
Respecto al tema de La Cuesta, no entiendo que haces tu enmedio, o eres el representante de alguna de las partes, o te ha encomendado "alguien" la tarea de defensor de lo imposible, o... Bueno, haya tu, solo espero que todo sea un mal entendido por parte del periodico que publicó la noticia y el nombre de Mocejón y su ayuntamiento (que es lo que realmente me importa, no si un particular le debe o le quiere cobrar más o menos a otro) no salgan en los carteles por estas cuestiones y si, por ejemplo, porque se ha aprobado un plan de empleo, organizado cursos, etc. Ahora bien, si el ayuntamiento y vosotros, los que gobernais habéis metido la pata, todos los que aquí escribimos, seguiremos haciendolo, en mi caso, al menos, sin faltar a la verdad y sin insultar a nadie (no lo he hecho nunca).
Por cierto, lo de la web es impresentable, la información que contiene se puede sacar de cualquier web en google, no contiene datos específicos de los servicios que se prestan en Mocejón, de cursos, de que hace el ayuntamiento en materia de empleo, todo lo relativo a tu concejalia (juventud, deportes y cultura) está sin contenido. Pero claro, así es como os interesa que esté, para que la gente no tenga información y no pueda criticar u opinar sobre que es lo que haceis o dejáis de hacer.

Hola Asel, esto que te refiero a continuación te lo digo de corazón ... No lo tomes como una amenaza o desprecio, yo te aprecio y a tu familia y a tu padre que en paz descanse, era amigo mío. No sigas por este camino , creo que la política no es para ti , y menos como esta en estos momentos, no desperdicies ni un minuto de tu vida en este tema , te creara enfrentamientos , disgustos y sinsabores. Eres joven , inocente y con poca experiencia y te lo digo con respeto , no me mal interpretes, eres la cabeza de turco en estos momentos y no digo que te haya puesto nadie a dar la cara , lo puedes haber hecho tu, de una forma u otra , no quemes tu imagen y tu persona por política... Se pueden hacer muchas cosas buenas por la sociedad sin ser político. Un saludo!!!! Vive y se feliz!!!!!

Asell, estás pecando de pardillo entrando al trapo con todo este tema.
¿No te das cuenta que todo esto puede ir en tu contra políticamente hablando?

Aquí hay gente que dice que te ha votado y ya no lo va a hacer.
Yo te aseguro, que mi pareja te ha votado y también se lo está replanteando para la próxima vez, debido a tus amenazas y la prepotencia que muestras.

Yo no te he votado ni te votaré, pero eso es debido a mi ideología, aquí no te debes de preocupar porque no pierdes un voto.

Te aconsejo que te retires incluso que dimitas como concejal, y que pongan de conejillo de indias a otro, ya que te puede pasar factura para tus aspiraciones políticas, si es que las tienes.

Hola a todos y Feliz 2013

En primer lugar, creo que Asell no ha amenazado a nadie, simplemente está viendo que se está metiendo al Ayuntamiento de Mocejón en un tema, a mi parecer, privado, entre una empresa y unos clientes.

En segundo lugar, me parece que os estáis pasando con Asell. Él se presentó en unas listas y ha salido elegido como concejal, estamos en tiempos muy difíciles; entre eso y que nunca se realizarán actuaciones para todos los gustos, pues es un poco complicado.

El votar o no votar... eso depende de cada uno, pero él está trabajando para que no falte de nada, dentro de lo que el pueblo se puede permitir. Han habido personas que quizá, han merecido más que dimitiese que Asell. Es más, él ha entrado al foro con su nombre, demostrando que está abierto a dialogar con el pueblo y atender sus preocupaciones, pero claro, siempre que no se realice ninguna acusación indemostrable.

Desde aquí quiero decir al pueblo que escriba y que lea, que si de verdad os preocupa tanto el pueblo, podéis, sin ningún problema ni preocupación, decir vuestras críticas acompañadas de las soluciones que creéis que son mejores para el pueblo. El pueblo somos todos, y no se trata sólo de decir esto no me gusta, sino también de decir, creo que tal solución para este problema, o tal cosa para el pueblo estaría bien. Por ejemplo, hay un problema, y más en estos tiempos, que es la delincuencia nocturna; en vez de dejar toda la responsabilidad a 6 personas, pensemos entre todos soluciones para subsanar ese grave problema; 5.000 personas piensan más que 6.

Espero haberme explicado suficientemente bien. Un saludo a todos.

Asell, tu tranquilo, mucha gente de mocejon esta con tigo, sabemos que estas haciendo todo lo posible para que nuestro municipio tire para delante, no te desanimes el tiempo pone a cada uno en su sitio.

Si Alberto, si que ha amenazado, con lo del ip etc.

Te recuerdo que aquí lo único que se ha hecho es comentar una noticia publicada por un periódico (El digital), y ya está.

A lo mejor, debería de rectificar y retractarse en algunas cosas de las que ha comentado, tampoco pasa nada.Pero te vuelvo a repetir, la noticia ha venido a través de un medio de comunicación, no ha sido un bulo.
También te digo, que esa noticia puede ser verdad o mentira.

Feliz 2013 a todos.

Asell Mejor callar y que sospechen de tu poca sabiduría que hablar y eliminar cualquier duda sobre ello.

Los medios de comunicación también pueden comunicar noticias que son erróneas, bulos, rumores, etc. tanto en cuando, el medio o medios de comunicación, han recibido esa noticia por parte de una persona en particular. No creo que ese periódico haya estado pendiente de lo que pasa entre la empresa y la urbanización de la cuesta.

Voy a poner un ejemplo con unas personas ficticias: Ana dice que ha visto a Pablo amenazar a uno en la plaza para que le diese el dinero que tenía, pero se lo dice a amigos suyos, en seguida, la noticia se difunde por el pueblo y la noticia que llega es la siguiente: Pues dicen que Pablo amenazó a una persona en la calle para que le diese todo el dinero, y eso seguro que ha tenido que ser por cosas de drogas y eso; la noticia sale en este foro y se dicen auténticas barbaridades y cual es la conclusión: si, paso, pero no era cierto, simplemente eran dos amigos haciendo el tonto por la calle hablando de quien pagaba la siguiente copa.

Volviendo a la realidad; Primero hay que ver si la noticia es cierta, si lo es, se plantea la siguiente cuestión: ¿tendrá el Ayuntamiento de Mocejón algo que ver? la respuesta la digo yo de antemano NO. No hay más que decir, todo lo que digamos del tema, es meternos en asuntos privados.

Respecto a Asell, lo de la Ip, es cierto y verdadero; quien no tenga nada que temer porque crea que ha cumplido todas las normas y no se le puede acusar de nada, no se lo tiene que tomar como una amenaza, sino como un aviso de que se tenga cuidado porque el tema tratado es delicado; si por lo contrario, si se tiene miedo por que se cree que se ha escrito un comentario que no es debido, puede hacer lo siguiente: borrar el comentario y/o seguir opinando con cautela.
Aún así, hace falta siempre un recordatorio que nos permita seguir utilizando el derecho a opinar que todos tenemos sin ofender a nadie, y no por ello, el concejal se merezca que se le digan cosas como los últimos comentarios, están fuera de lugar.

Creo que sois personas inteligentes y que habéis entendido lo que Asell os quería decir, al igual que entendéis lo que yo os he explicado en dos comentarios y que no harán falta más; si seguís en sus treces, supongo que no merece aclaración más alguna.

Un saludo.

Que bueno ha estado el que pone un comentario y se vota a si mismo ja ja ja ja.

Por Partes, a mi por lo menos si me ha parecido en tono amenazante solo hay que leer mas arriba, y como dije antes con lo de "Sigue sufriendo, me quedan 2 años, después ya veremos." ahí ya ha rematado.

Otra cosa que a mi no me extraña y que resultaría hasta graciosa si no fuera por las consecuencias que acarrean estos comportamientos es lo de los ciegos que no ven nada de los suyos y tienen vista de lince para lo de los demas, llegan a tal ridículo como aquella madre que viendo la jura de bandera de su hijo al pasar este grito "PERO MIRA QUE GUAPO Y QUE LISTO ES MI HIJO, TODOS VAN CON EL PASO CAMBIADO MENOS EL" repito para morirse de la risa si no fuera por lo que nos jugamos, aqui nadie a acusado de nada, simplemente nos hemos hecho eco de una noticia que por las personas involucradas y las situacion en si puede levantar muchas suspicacias, recuerdo que hay un ex ministro que esta acusado de corrupción y lo que se tiene contra el es que se reunió en una gasolinera con un tio, suficiente para que algunos de los que escriben aqui pidieran su cabeza, y estos mismos vienen ahora ha decir no se que, hay que fastidiarse

Respecto al caso y corriendo el riesgo de repetirme, partimos de la base de una información, y a partir de ahi viendo los personajes que estan en el ajo pues dire, es posible que el ayuntamiento como tal no tenga nada que decir aqui, ahi le doy la razon a asell, pero el Alcalde si no estoy mal informado si esta en el ajo desde el mismo momento que su empresa puso mas de un metro de cable en el aparcelamiento, que no sera ilegal que lo haga pero le pone en el ojo del uracan y por lo menos amoral o incompatible con su cargo debería ser, por que claro si que su empresa cobre o no de la constructora depende del resultado del litigio entre constructor y propietario algunos diréis lo que queráis decir pero en el ajo esta, repito que no digo que haya nada ilegal en el tema, pero estar en el tema esta supuestamente, ahora después tambien esta su hermano, y la teniente de alcalde protagonista de otro incidente cuando menos gracioso por no ponerle otro adjetivo (visto el tema no vaya a ser que el denuciado sea yo no jodas) y despues su marido que a la vez ostentaba u ostenta supuestamente un cargo en la directiva del PP, es decir supuestamente todos en el ajo, si hay algo ilegal no seremos nosotros los que lo digamos serán los tribunales, pero el tufillo que tiene es importante.

Haber si sabemos lo que decimos.
Alberto de los Reyes:
Los medios de comunicación también pueden comunicar noticias que son erróneas, bulos, rumores, etc. tanto en cuando, el medio o medios de comunicación, han recibido esa noticia por parte de una persona en particular. No creo que ese periódico haya estado pendiente de lo que pasa entre la empresa y la urbanización de la cuesta.

Yo creo que lo pone bien claro

Confirmado a Efe el despacho de abogados que representa a los afectados.

Jajaja así Mocejòn. Y encima le dicen que Lo está haciendo muy bien pata sacar adelante el pueblo Jajaja ...cuanto ignorante y fanático!

Dejemos ya de hablar de la valía política del Sr. Concejal, el ha hecho su discurso, ha dado su opinión, tan respetable como la cualquiera de nosotros, se ha retratado con sus comentarios, pero centrémonos en el asunto.
Cómo que no afecta o incumbe este asunto al ayuntamiento? Desde el primer momento. Probablemente la mayoría de los que comentais no sepais que este asunto se remonta a casi 10 años, que ha habido multitud de modificaciones en el proyecto inicial, que se hicieron actuaciones "dudosas" por parte de propietarios y ayuntamiento, etc. Pero lo que ahora ocurre es que una empresa urbanizadora plantea un PAU, presenta un proyecto de urbanización que dice va a costar X y a la hora de la verdad, dice que cuesta 2X, es decir, casi el doble y, claro, no quiere apechugar con todo ese coste adicional y quiere que los propietarios colaboren en estos gastos, según el principio de equidistribución de los benificios y las cargas. Pero ocurre que los propietarios se niegan porque alegan que la empresa urbanizadora no demuestra con datos concretos que el coste se haya disparado a casi el doble, por lo que no se ven obligados a abonar más de lo que se presupuestó en origen. Además, y está es una de las cuestiones por las que el ayuntamiento se ve afectado, acusan al ayuntamiento de no velar y garantizar el reparto de los beneficios y cargas derivados del planeamiento, entre todos los propietarios afectados por dicha actuación urbanística, en proporción a sus aportaciones, que es más o menos lo que viene a decir la legislación. Y esto deviene, no por el asunto de la diferencia de presupuesto, sino porque, además, hubo una cesión de un terreno por parte de la cerámica al PAU, en contraprestación por el muro que tiene levantado ésta (esto es otra historia para contar despacio, tal y como me lo han contado a mi), y los propietarios reclaman su parte de esos terrenos. Por tanto, si hay una afectación directa al municipio (falta de mobiliario urbano, de acondicionamiento de zonas verdes, todo esto es de obligado cumplimiento para el urbanizador, la empresa del hermano del Sr. alcalde, según proyecto) e indirecta, porque los propietarios demandan que el ayuntamiento cumpla con la obligación de garantizar la equidistribución de los beneficios y cargas (aunque esta pretensión sería discutible).
Repito, no me importa si el agente urbanizador quiere cobrar a los propietarios el doble de lo que cuestan las obras, pero si me importa que no se hayan ejecutado las obras conforme al proyecto, que se hayan hecho modificaciones sin autorización del ayuntamiento y que, encima se hayan recibido las obras sin estar terminadas (faltan bancos, papeleras, farolas, jardines, limpieza de las parcelas, etc).
por La Ley 6/1998, de 13 de abril, sobre régimen del suelo y valoraciones, no alude concretamente al principio de equidistribución o distribución equitativa de las cargas y beneficios del planeamiento para el suelo urbanizable. Aunque debe entenderse que el art. 5 también se está refiriendo a él: “Las leyes

Oretua, cuidadin con lo que dices que te investigan.

Oretua al parecer tienes información muy concreta del sunto,si sabes mas explicanoslo por ejemplo lo de la ceramica......

Ya sabéis que cuanto mas se mueve la mierda mas huele, en este pueblo somos expertos en eso!! No hace falta dar tantas vueltas a esto, si hay realmente algo ilegal ya lo publicaran después de la sentencia, si hay juicio.

Jesús, bendito!
Bien explicado por parte de Oretua.
Todas las decisiones del Ayuntamiento afectan a los vecinos, por supuesto. Si se aprueba un proyecto con un presupuesto, el Ayuntamiento debe comprobar que todo se hace como está en el proyecto. Y si no es así, pues los propietarios protestan.
Yo no digo que tengan o no razón, pero protestar pueden, por supuesto. Sobre todo porque les duele en su bolsillo.
Si un presupuesto crece, alguien se beneficia, y en este caso se han beneficiado Rumar y el alcalde, que ha hecho parte de las instalaciones.
Los propietarios lo van contando a todo el que pueden, y por eso se sabe.
Y mientras tanto, el concejal no aclara nada de lo que aquí se dice. Y encima, hace una amenaza para que no se comente por aquí! El colmo!
Y por cierto, Alberto: vuelve a casa por Navidad. Estabas mejor calladito y sin ser tan pelota! Anda con ojo.

Como veo que algunos de vosotros estais bastante bien informados del tema La Cuesta II, pero tambien obserbo algunas lagunas legales en referecia a la RETASACION os aclaro lo siguiente:

Es al ayuntamiento al que le corresponde APROBAR O NO LA RETASACION que pretende el agente urbanizador. Pero deberiais leer el articulo 115 apartado4 del TRLOTAU y podreis tener un criterio mas ajustado a la ley.

Os aconsejo tambien leer los articulos 111, 118.8, 183.2d del TRLOTAU.
Pero en todo caso, lo que si esta OBLIGADO el agente urbanizador es a ejecutar al 100% del PEM aprobado por el pleno de fecha 20-04-2010. Y es al Ayuntamiento al que le corresponde el control de las obras y cumplimiento del convenio.

Os recuerdo que el agente urbanizador no está realizando la obra del Escorial, esta realizando una obra pública para el pueblo de Mocejon y se tiene que ajustar al proyecto que el voluntariamente planteo.

Muy bien explicado, y ahora que cada uno piense como actuara el alcalde si de lo que haga como alcalde de mocejon depende lo que va a cobrar como empresario..........pues eso.

Otro trato de favor del alcalde a sí mismo?
Pero si eso es imposible! Eso no ha pasado nunca en este Ayuntamiento!
Creo que nos hemos confundido: esto es ciencia ficción!
Pues yo creo que está más claro que el agua. O los propietarios acaban en otro contencioso contra el Ayuntamiento, y ahí se queda el problema para quien esté en el futuro, o veremos con sorpresa cómo se saca beneficio de ocupar un cargo público.
Que yo no digo que sea, pero ser, es.
Vamos, una cara dura...

Yo no quiero decir nada, pero se os ha avisado y seguís, no se si es que os da envidia del jaleo y queréis uno, o estáis aburridos y queréis animaros un poco o simplemente, no sois conscientes de las consecuencias de lo que estáis diciendo. Cuando llegue el momento, recordaréis con impotencia los avisos que se os ha dado.

Saludos.

Sigue sin cuadrarme todo este asunto. Estais seguros que todo esto es una maniobra de la empresa y del alcalde para timar a los propietarios? Es decir, insinuais que son unos delincuentes y corruptos? No se, se me hace un tanto exagerado hasta para el alcalde jeje ademas los propietarios denunciaran, no? Lo han hecho ya? Y si no lo han hecho, por que? Por cierto, la urbanizacion, quien la paga? La empresa, los propietarios o los dos? Si la pagaran los dos, la retasacion solo beneficiaria al alcalde, lo que me hace pensar que es raro que una empresa con varios socios y no todos hermanos del alcalde se meta en estos lios con terceros de por medio y encima con "compañeros" politicos de por medio' ya que uno de los propietarios ademas de ser marido de una excargo politico municipal, es cargo o ha sido del partido en mocejon. Mas preguntas, a cuanto asciende el pago de la obra? Eso lo sabra el psoe, no? Bueno, no creo,estan los pobres un poco perdidos y espesos. La ultima pregunta, que tal va la venta de las parcelas?

Vamos a hacer un ejercicio segun los datos que aporta El Digital.es asi a roso modo y a falta de alguna cosilla podemos extraer algunas cifras a ve que os parecen:

- dicen que la finca tiene 30.000 metros.
- de los cuales despues de aparcelar quedan 17.000 metros.
- segun tengo entendido las parcelas son de 400 metros lo que nos da un total aproximado de 42 parcelas.

Podemos concluir entonces que el dueño del terreno despues de pagar al constructor cada parcela le sale por 12.378 euros, es decir el metro cuadrado a 30.94 euros. Si pedian 250 euros metro podemos extraer la conclusion de que se trabaja con un margen del 800%, imagino que despues hacienda pegara un bocado bueno a los beneficios, pero no os parece que los margenes de esta gente en algo que deberia ser considerado de primera necesidad para la vivienda habitual es exageradisimo, y te digo na cuando cobraban a 400 euros metro.

Imaginaros que cualquiera en vuestros negocios por trasformar una materia prima tuvieramos esos costes y esos beneficios, yo seria el conde mayalde.

Veracruz, la verdad es que no se que haces en este chat opinando de algo sobre lo que parece ser no tienes ni idea. No conoces ni el mas mínimo detalle de la situación y te permites el lujo de andar opinando y criticando ciertas opiniones.
La gente como tu es la que intoxica estos chat, si opinas que sea con conocimiento de causa y, si no, mejor callar (es una opinión, no es que te mande callar ni mucho menos, yo no soy como el sr concejal y sus acolitos, que aviso y medio amenazo con un futuro negro de banquillo en banquillo de los acusados).
Efectivamente, los propietarios van largando por el pueblo su versión, de ahi muchos datos que se conocen, que no digo que sean la verdad absoluta, pero que pueden demostrar con datos y documentación, todo lo contrario que parece ser la parte de la empresa urbanizadora, que presuntamente no puede justificar el aumento de coste de la obra y ahí es donde está el meollo de la cuestión entre ellos. Pero lo importante es como el ayuntamiento permite la recepción de esta obra sin estar terminada y como la empresa urbanizadora a ejecutado una obra distinta al proyecto aprobado por el ayuntamiento con el consentimiento de éste, es decir, sin que hayan sido aprobadas las modificaciones. Y claro, esto se quedará así y santas pascuas, aquí nadie paga por sus errores y, en su caso, presuntas ilegalidades (consentidas o no).
El psoe no se si estará perdido y espeso como dice alguno forero, pero un concejal me ha comentado que han pedido ver el expediente de estas obras y ver que ha pasado. Pero que a mi me da igual que sea el psoe, iu o incluso alguien del PP, quien denuncie o ponga de manifiesto cualquier irregularidad que se detecte, la haya cometido quien la haya cometido, lo que no se puede es pagar todos lo que unos pocos no hacen debidamente.

Por cierto Ozu, es cierto que este tipo de obras deben ajustarse al Decreto Legislativo 1/2010. Lo realmente importante en estos casos es si el urbanizador es capaz de demostrar la "aparición de circunstancias técnicas objetivas de imposible previsión" y, por otra parte, la aparición de estas circunstancias que deben ser notificadas a los propietarios, deben notificarse también al ayuntamiento ANTES de ser ejecutadas, no a posteriori, porque, entonces, ¿yo hago lo que quiero y luego el ayuntamiento me lo legaliza? ¿Y si no es legal o viable o es una aberración urbanística?
No nos olvidemos de la responsibilidad del técnico que, por parte, del ayuntamiento, haya dado el visto bueno a la recepción de la obra. Recuerdo que el ayuntamiento tiene un técnico municipal aparejador que, se supone, habrá asesorado al sr alcalde.

Pero el alcalde se deja asesorar? Mucho me temo que no. Este hace lo que quiere y lo que se le pone en las narices. Así lo dice, y así lo hace.

Oretua, en este chat estoy porque me da la gana, te queda claro? ...si no es así te lo repito; HAGO LO QUE ME DA LA GANA.
Y me permito el lujo (fijate que lujazo!) de opinar de lo que me da la gana y cuando me da la gana, aun sin ser tan iluminado, ilustrado y tan interesante como tu, que por lo visto has inventado el derecho de participar en este chat en base a los conocimientos que tenga cada forero en los respectivos temas. No estaría mal que me dieras la dirección de la academia que prepara a los foreros, para cuando me den el titulo, poder, si su excelencia tiene a bien, participar en este foro.
Asi que intoxico por no tener ni idea de algunas cosas y por preguntar otras que no se... joder! si que soy malo y perberso ...deberían encerrar en Alcatraz, o si no que me metan en una capsula espacial y me manden a los confines del Universo, que soy un peligro mayusculo para este foro con mis formas de expresarme ...si es que soy un TOXICO, TOXICO, TOXICO....
Estás apañao palomo!

Veracruz, no te mosquees, que no era mi intención, tal como digo en el anterior comentario, mandar callar a nadie, ni mucho menos. Lo que me jode es que haya gente que vaya defendiendo algunas posturas sin saber de que va el asunto, porque eres tu mismo/a quien dice que no te cuadra nada porque no sabes esto o aquello.
Y opinar no es lujazo, como algunos se pueden creer, y además es gratis y libre, te doy la razón, pero lo normal y lo lógico es opinar con conocimiento de causa, al menos, sabiendo un poquito de lo que se opina.
Te repito que es solo una apreciación mia, personal, que, en mi caso, es lo que hago, si desconozco un asunto, primero me entero, contrasto y luego opino, pero esto no tiene porque hacerlo todo el mundo, pero yo también tengo derecho a decir que lo contrario no me gusta y es lo que he dicho. Tú puedes, evidentemente, hacer lo que creas oportuno, eso si, luego, y con cierta razón, algunos se quejan de que ciertas opiniones o comentarios desvarian o se alejan con mucho del asunto en le que estamos y tergiversan la realidad. Por lo demás, "palomo", no se si serás un tóxico o no, pero, una de las acepciones de intoxicar es "Dar un exceso de información manipulada con el fin de crear un estado de opinión propicio a ciertos fines", que en tu caso, no es que des exceso de información, si no que por defecto de ella opinas y creas juicios de valor de algunas personas sin saber la implicación de cada una.
De todas formas, si te has sentido ofendido/a por algo que haya dicho, te pido disculpas, como ya he dicho, no era mi intención ni mucho menos.

Tan amigos! No estoy molesta.

Unilabs, la empresa de la que es consejero Juan José Güemes, ex consejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid, se ha quedado con la gestión de los análisis clínicos que él mismo privatizó cuando estaba al cargo de la Consejería madrileña, según ha desvelado la Cadena Ser. Unilabs, integrada en el grupo Capio, fichó a Güemes en agosto. Tres meses después, la empresa informó de la compra del 55% de la Unión Temporal de Empresas (UTE) BR Salud, compuesta por el grupo Balagué y Ribera Salud. Desde 2009, esta UTE era adjudicataria del servicio público de análisis clínicos del hospital Infanta Cristina, Infanta Sofía, Infanta Leonor, Sureste, Henares y Hospital del Tajo. Una adjudicación que fue aprobada por el propio Güemes en 2009, cuando ocupaba el cargo en la comunidad, señala la emisora.

!huy si esto no iba aqui! bueno ya puestos....en esta operacion ademas del marido de la que dijo "que se jodan" a los parados estan nombres como el de Cospedal y su marido (consejero de capio), Aznar, Rato, y por su puesto la Aguirre, la que alquila hospitales a las constructoras.

Querida Sonia, nuestro alcalde Placi por el cargo público que ostenta debe ser como la mujer del césar, "aparte de serlo hay que parecerlo" de la primera tengo muchas dudas y de la segunda no tengo ninguna él no ha puesto mucho medios para despejarlas.

Soniadiaz, lo que dices ¿está demostrado?.
Yo creo que las acusaciones que viertes son muy graves, y creo, que tendrás pruebas para demostrarlo. Si no es así, te puedes meter en un buen lío por las acusaciones que dices.
Yo si fuera Guadalupe o Luis me querellaría con tigo, a no ser que lo que dices tienes pruebas para demostrarlo.

Queridos OZU y andaya1998 no hacer caso a Sonia Diaz que lo unico que persigue es provocar, o es que no hemos cogido el tono sarcástico, para mi que es lo primero, pasar de el.

Buenas tardes a todos los foreros de esta entrada.
Pongo una copia abierta para que nadie tergiverse lo que he dicho en un mensaje privado.
Esta entrada anónima en principio, atenta contra mi honor, es una mentira y creo que a estas alturas no tengo que demostrar nada a esta gente malintencionada y torticera.
Cuando entro en este pésimo foro, lo hago con mi nombre y dando la cara. Simplemente eso. Pero cuando se miente, exijo explicaciones.
A veces he enviado algún mensaje privado, que es como debo aclarar las cosas, cuando procede.
Estoy a disposición de aclarar lo que haga falta.
Un saludo a todos. Con el máximo respeto y sin insultar a nadie.

Hola, Sonia. Cuando entro en este foro, lo hago con mi nombre, y dando la cara. Tú, con tu anonimato, no estás protegida y puedes decir lo que quieras. O borras ahora mismo el comentario donde me acusas de algo más que grave, o me voy esta misma tarde al cuartel de la Guardia Civil a poner una denuncia y por supuesto que te van a identificar. Yo sí sé cómo defender mi honor.
Nunca he robado nada que no me perteneciera, siempre he declarado lo que me obliga la ley y además mis declaraciones son públicas. Más vale que tú hagas lo mismo.
Ya ha habido otras acusaciones similares y solo se solucionan de una forma: borra el comentario y discúlpate en este medio.
Ya sé que la envidia es muy mala, es lo que creo que te ocurre. Simplemente eso.
Solo deseo que esto se solucione lo antes posible.
Por lo pronto, hago foto del comentario, no te preocupes. Y hago público este texto, para que no creas que es una amenaza. Es en defensa propia.
Un saludo.

¿alguien sabe cuantas Po.ll.. te tienes que comer en el PSOE para que te den 6000€ al mes?

Mira, Sonia, o lo retiras o me voy al cuartel. Nunca he cobrado nada del Ayuntamiento, y mira que lo buscaron!
Mi honradez y mi trabajo no se cuestionan en este medio, aunque tú lo pongas en duda. Lo que no consiento es que me acuses de robar. Eso es grave y no te lo consiento.
Si crees que yo he robado, pones la denuncia y lo demuestras, vale?

Se dice que cuando Dios creó el mundo, para que los hombres y mujeres prosperasen decidió concederles dos virtudes.

Así:

- A los suizos les hizo ordenados y cumplidores de la Ley.
- A los ingleses les hizo persistentes y estudiosos.

- A los japoneses les hizo trabajadores y pacientes.
- A los italianos, alegres y románticos.
- A los franceses les hizo cultos y refinados.

Y cuando llegó a los españoles, se volvió hacia el ángel que tomaba nota y le dijo:

"Los españoles van a ser inteligentes, buenas personas y del Partido Socialista"

Cuando acabó de crear el mundo, el ángel le dijo a Dios :

-"Señor, le diste a todos los pueblos dos virtudes y a los españoles tres. Esto hará que prevalezcan sobre todos los demás".

-"Pues es verdad. Bueno como las virtudes divinas no se pueden quitar, que los españoles a
partir de ahora tengan tres, pero la misma persona no podrá tener más de dos virtudes a la vez".

Así :

- El español que es del PSOE y buena persona, no puede ser inteligente.
- El que es inteligente y del PSOE, no puede ser buena persona.
- Y el que es inteligente y buena persona, no puede ser del PSOE.

Mira, Sonia, quita el comentario y ya está.
Yo no gano esa cantidad. Cuando tú quieras quedamos y te enseño mi nómina, que es pública y yo no tengo inconveniente en que la veas.
Os inventáis cada cosa...

Nadie te ha acusado de robar, yo lo que digo es que eres muy limpia y acusar a alguien de ser muy muy limpia todavía no es delito. No me has contestado a la pregunta: ¿eres más pobre ahora que cuando entraste en el ayuntamiento?

Sí, tu estás diciendo que yo me he enriquecido del Ayuntamiento. Yo llevo muchos años trabajando y vivo de mi trabajo, igual que mi marido. Lo que yo tengo, lo declaro, no cobró nada en dinero negro ni lo he hecho nunca. Te suena de algo?
Mis declaraciones son públicas, y puedes ver claramente lo que tengo, lo que gano, y lo que declaró.
Tu declaración se puede publicar?

¿Eres mas rica o mas pobre ahora que cuando entraste en el ayuntamiento? la respuesta es facil.

consultar esta pagina.

No me considero rica, ni mucho menos. Tengo mi casa y mi trabajo.
Trabajé por primera vez a los 14 años, y llevo siendo médico desde 1985.
No creo que mi patrimonio sea nada del otro mundo.
No cambio de coche cada dos años. El último lo he cambiado con12 años!
Muchos vecinos de nuestro pueblo tienen más patrimonio, o menos y no me meto con nadie. Simplemente sí puedo presumir de pagar mis impuestos, todo lo que debo pagar.
Y no hace falta recurrir a páginas extrañas para sacar datos que son incorrectos. En lapágina oficial del Congreso se pueden ver sin problema!
El enlace aclara algo? Creo que no.
Veo que has quitado el comentario. S lo repites, lo denunciaré, no lo dudes.
Y no es una amenaza, es defensa propia.

Ya veo que no vales para afrontar la verdad, igual que no vales para decir que ahora tienes mucho más dinero que hace años cuando saliste elegida de alcaldesa y que gracias a la política has podido llevar una vida que no te hubieras podido permitir de ninguna otra manera, ten la misma prudencia cuando lances acusaciones en contra de Placido y Asell porque los del PSOE tenéis muchísimo por que callar.

Yo no he quitado ningún comentario y creo que tampoco había razón para quitarlos, pero las verdades duelen. Con los gobiernos de Guadalupe y Luis, Mocejón iba de culo, ya que se preocupaban más de su propio bienestar que por el bienestar de los ciudadanos, gracias a dios con el gobierno de Placido Mocejón avanza en esta crisis y es un municipio mucho más limpio en todos los sentidos.

Este mensaje no es una respuesta a nadie a si que rogaría que se abstuvieran de contestarme.

Que levante la mano el que no tenga mas dinero o patrimonio que cuando tenia 20 años, incluido el señor alcalde que desde que fue concejal hasta nuestros dias tambien ha visto incrementado su patrimonio.

Hay un tipo de persona que odia a otra por el mero hecho de ser Magano, gay, judio, o mostarse afín a una determinad corriente politica, esta gente muestra un fanatismo que suele estar asociado a una falta de personalidad grave y a una inteligencia bastante limitada, y mucha falta de compresion, cuando lo normal es juzgar a la gente por sus actos, es tipo de personas se muestra siempre al lado de un discurso que no es suyo, y si no ha escuchado a nadie de los que idolatra posicionarse sobre un tema no saben que decir ya que no tiene opinion propia, pero lo que si tiene claro es que el contrario no lleva razon nunca, este y no otros es le cancer de la sociedad ya que da poder de voto a personas cegadas por dicho fanatismo.


Por cierto el chiste no es asi.


- El español que es del PSOE y buena persona, no puede ser inteligente.
- El que es inteligente y del PSOE, no puede ser buena persona.
- Y el que es inteligente y buena persona, no puede ser del PSOE.

La historia verdadera si es que dios dijo esto seria cambiando Español por POBRE y el PSOE por PP es decir:

Así :

- El POBRE que es del PP y buena persona, no puede ser inteligente.
- El POBRE que es inteligente y del PP, no puede ser buena persona.
- Y el POBRE que es inteligente y buena persona, no puede ser del PP.

y en que me vaso para decirlo en que fue dios nuestro señor el que dijo "es mas facil que un camello pase por el ojo de una aguja que un rico entre en el reino de los cielos" lo que me hace inclinarme a pensar que si dios hubiera dicho eso lo hubiera dicho de la segunda manera y no de la primera.

dice: ...gracias a dios con el gobierno de Placido Mocejón avanza en esta crisis y es un municipio mucho más limpio en todos los sentidos.

Jajajajaja me parto de la risa ...cuanto fanatismo.
Lo que está bien limpio es la caja, que por lo visto no hay ni para pipas.
Ya lo creo que avanza, pero al precipicio y de cabeza.

Que mala lengua tienen algunos!
Quien piensa que ahora tenemos un pueblo más limpio? Por la limpieza de las calles, no será, por la limpieza en el comportamiento tampoco, y por la limpieza en las cuentas... Ahí están los números, lo que se debe y la herencia que se va a quedar. Esa sí va a ser una buena herencia!
Y a quien debe el dinero al Ayuntamiento, ni pío, para que nadie se moleste.
Ni una sola inversión, ni trabajo, ni apoyo a los empresarios que quedan. Cobrando por todo lo que hace el ayuntamiento.
Sí que estamos más limpios, sí.