Maqueda - Toledo

Buenas la verdad que no entiendo como este año el ayuntamiento solo ha hecho la nochevieja en la casa de la cultura, dicen que es por la crisis, pero de eso me rio yo porque todos los años para las fiestas de maqueda van todos los del ayuntamiento a comer al castellano y se ponen gochos. Para una cosa que tiene nuestro pueblo de poder reunirnos todos y mas que nada para que la gente joven no tenga que desplazarse con el coche, no me ha parecido nada bien, que hagan una recolecta o que cada uno se lleven las bebidas que quiera pero que pongan musica, no creo que lo de nochevieja les haya costado mucho ya que lo que pusieron fue un tocadiscos.

Yo agradezco que lo hagan pero que no quiten las tradiciones de otros años.

TU PORQ NO T VAS UN RATITO AL FORO DE QUISMONDO?PORQ CADA VEZ Q ESCRIBES AQUI ES PARA DECIR UNA TONTNA MAYOR Q LA ANTERIOR!

Perdona esto no es una cosa unicamente mia, sino pregunta a la gente del pueblo haber que opinan,

Y TÚ A VER SI DEJAS DE INSULTAR CADA VEZ QUE ESCRIBES.

A quien he insultado

Lo del insulto no iba para ti, Pep 69.

Vamos que es verdad que el Ayuntamiento no monto nada para el dia de Noche vieja ,de verdad es vergonzoso, pero desde que el Ayuntamiento tiene la sentencia del aguacil de pagarle un dinerillo por la caida que tubo en el cementerio, estamos de capa caida

Pero que sentencia les ha puesto el aguacil

No me he enterado. ¿Resulta que el alguacil se cayó en el cementerio, el alguacil puso una denuncia y hubo una sentencia del juzgado por la que el ayuntamiento está obligado a pagarle "un dinerillo"? Contadlo a los que no nos hemos enterado, por favor.

sólo te puedo decir que fue cortando el pino del cementerio que se cayo y se rompio e cuello, hace mucho tiempo.

Pero sigue trabajando para el ayuntamiento

Ah, entonces no es Santi, sino el alguacil anterior, Juan Antonio. Creía que estabais hablando de Santi.

De verdad que no lo sabes, pues fueron a quitar el pino del cementerio y perdio el equilibrio o no se que paso el caso es que se rompio el cuello y ahora esta en una silla de ruedas para toda la vida una desgracia ,pero no entiendo que tiene que ver el Ayuntamiento en esto para pagarle tantos millones me dijeron que 70 millones no se si sera verdad ,pero si estaba dado de alta en la seguridad social no entiendo como tenemos que pagar de las arcas Municipales la verdad es que no estan las cosas claras o no las dijeron en su momento

Por poca información que se tenga, se sabe que ha sido una sentencia de un juez, por lo tanto, que ha habido un juicio, en consecuencia que ha habido una posible negligencia por parte del Ayuntamiento (accidente laboral con negligencia de la empresa contratante) y ,por último, que esa negligencia ha sido probada.
Si te caes de un andamio y tu empresa no te ha facilitado un arnés para impedirlo ¿Quién tiene la culpa?, entonces, ¿Quién tiene que pagar? ¿la seguridad social, que pagamos todos?

PERO VOSOTROS SABEIS D LO Q ESTAIS HABLANDO?O SOLO HABLAIS Y HABLAIS

Algo más? o es que no tienes nada para aportar

Por lo que estoy leyendo detecto cierta envidia de algunos por recibir ese dinero (fruto de un accidente mientras trabajaba y no mientras se divertía) ¿también tenéis envídia de su situción personal?, o es que eso os da lo mismo, y no sois capaces de ver que ese dinero es una indemnización por los daños causados por las innumerables imprudencias del Ayuntamiento el día del accidente. Vergüenza, por no decir otra cosa, os tendría que dar.

Te estas equivocando no estoy diciendo que lo que diga un juez no este probado lo que digo es que como el Ayumtamiento tiene que pagar y porque se sube un señor a un arbol, sin las medidas necesarias de seguridad para trabajar y porque se tuvo que subir el alguacil si no es su mision porque al final estamos pagando todos por algo, que alguien se equivoco en algo ,ya sea el alguacil o el ayuntamiento y si fue algun concejal que lo pague el ,la verdad la desgracia que tiene esa persona no se la deseo a nadie no estoy diciendo que no se le pague lo que digo es que no depuraron responsabilidades y las pagamos todos los que no mandamos

Yo creo que el Ayuntamiento tiene que pagar porque era un trabajador suyo. El Ayuntamiento actúa como empresa y esa persona como trabajador de esa empresa. Por eso lo tiene que pagar el ayuntamiento.
Por otro lado está la responsabilidad de concejales u otras personas del ayuntamiento, que lo han de pagar de otro modo, pero no dando la indemnización.
Un ejemplo es una empresa constructora en la que uno de sus trabajadores sufre un accidente. Si se prueba que el trabajador no disponía de los equipos de protección necesarios para ese trabajo, la empresa es la culpable y la que indemniza. Otra cosa será la responsabilidad penal que puede tener el capataz o encargado de la obra por permitirlo. Pero no es el encargado el que paga la indemnización puesta por un juez.
No se si lo habéis entendido. El Ayuntamiento tiene empleados y tiene las mismas obligaciónes que una empresa, para con sus empleados.Es más, debe dar ejemplo.

Mira a mi me la suda quien tenga la razon,y me joden mucho estas desgracias Dios quiera que no vuelva a pasar,pero tengo una version de un ciudadano del pueblo y dice que a este señor no le mando nadie a cortar el arbol y fue un sabado x la mañana fuera del horario de trabajo y que el juicio se celebro con testigos dando falso testimonios.No quiero decir que esto sea verdad,simplemete es una hipotesis que me han comentado sin querer que nadie se ofenda.un saludo.

Con la primera frase me basta para saber cómo eres.
El hecho de que te sude dice mucho de tí.
Pues nada chico/a, espero que no te veas en la misma situación y a que todos los demás no la sude. Nadie estamos exentos de nada.
Señor Juan Antonio, según este personaje, jódese y no habérse querido subir a un árbol, sin que nadie se lo hubiera mandado (eso sí, supongo que a la grúa la habría mandado alguien), encima siendo sábado por la mañana, con la de puestos que hay en el mercadillos para ver.

Sin comentarios.

A ese señor, Juan Antonio, le mandarón un sábado por la mañana fuera de su horario laboral a cortar el arbol del cementerio,y sino ¿porqué iba a estar allí un gruista con su grua?,aaah, que el gruista no tenia otra cosa mejor que hacer que pasar el sábado por la mañana en el cementerio de Maqueda con su grua.
Estaban allí para trabajar , para cortar las ramas del árbol, tanto el gruista como Juan Antonio, avisados desde el Ayuntamiento.
Asique por favor no inventeis versiones victimistas porque aquí solo hay una persona víctima de todo esto.
Ah! y si tanto te la suda deja de hablar de este tema, que no tienes ni idea.

vuelve a leer el texto jlpollas!!! pareces tnto!!! te he dicho que es un comentario,que yo no se lo que se paso realmente asi que te callas la pta boca

PARA SER UN SIMPLE COMENTARIO TE HAN PUESTO LAS PILAS....ESO SÍ, NADIE TE HA INSULTADO. NO TODOS SOMOS IGUALES.
SI ES QUE NO SE PUEDE HABLAR O DECIR COMENTARIOS A LA LIGERA!!!
“…pero si estaba dado de alta en la seguridad social no entiendo como tenemos que pagar de las arcas Municipales…”
(VUELVO A PONER UNO DE TUS COMENTARIOS, DESDE LUEGO SON PARA COMENTARLOS)

Esa pregunta tambien me la hago yo.¿PORQUE TUVO QUE PAGAR EL AYUNTAMIENTO Y NO LA SEGURIDAD SOCIAL???

Pero ¿qúé tiene que ver la seguridad social en todo esto? de verdad no teneis ni idea, en todo caso el Ayuntamiento podía haber buscado respaldo en la Junta de Comunidades o en la Diputación, pero no,no interesa, les ha ido mejor haciéndose los víctimas de todo esto, en vez de afrontar el problema y decir: Señores de la Junta este Ayuntamiento tiene un problema y no tiene recursos para subsanarlo, necesitamos vuestra ayuda.
Y de pagar nada, que la deuda todavia la tiene el Ayuntamiento.

Tienes toda la razon lo dices todo con ese comentario,sabemos que fue una desgracia pero porque se subio el y no la empresa que llevo la grua,el no tenia que haber subido porque lo hizo esas dudas nunca nos las aclararan,lo que si es verdad es que lo pagamos los demas ,porque al final somos culpables toodos los que vivimos en el pueblo

Buenas, os voy a comentar que el pobrecillo vaya desgracia que tuvo, y ya no solo él sino la familia pobrecillos, pero no tiene nada que ver yo creo lo que le paso a este hombre de que no puedan hacer lo de la casa de la cultura, porque de esto hace mucho tiempo ya y se han seguido haciendo las fiestas

Ese es el problema, de como si estaba asegurdo y es un acidente laboral, que page la seguridad social no el pueblo

Joder y perdonarma la expresion
pregunto ....quien le mando subirse y porque se subio si no tenia la obligacion de subirse,y si alguien le obligo que lo page esa persona
que fueron o son muchos millones por la irresposabilidad de alguien uno por subirse y otro por mandarle aver si le dicen que se tire aun pozo y lo hace y lluego a pagar todo el mundo

La verdad que ya no se como explicaros que quien tiene que pagar es el Ayuntamiento porque es para la institución que trabajaba. La seguridad social paga pensiones, bajas médicas, bajas por maternidad, etc.. pero no paga por las imprudencias que cometen las instituciones, empresas, etc. Sería un chollo para las empresas/ayuntamientos/organimos públicos en general que cada vez que cometieran una infracción llegara la seguridad social a pagarles sus denuncias.
¿Podías explicarme con qué conocimientos habláis para decir que lo tiene que pagar las seguridad social o la persona que le mandó? La responsabilidad civil es del Ayuntamiento, independientemente de la responsabilidad penal que puedan tener los que le mandaron.
Y por último, alguien de vosotros os negáis a hacer algo que os mandan en vuestro trabajo? bueno, el comentario del pozo me lo ahorro, muy didáctico y apropiado para el caso.

Me parece que que tus comentarios son vengativos.Eres un listillo y sabes de sobra que muchas cosas son mentira o no se sabe muy bien lo que paso.Me parece un poco chulesco que estes buscando una cabeza de turco,que no se te olvide que esto ha repercutido a tu pueblo para mal.

Vengativos???? por qué?
Yo solo os explico que la seguridad social no está para pagar imprudencias de nadie, ni siquiera del Ayuntamiento de Maqueda. Y que eso lo sabrá mejor el juez que lo dictaminó, mejor que tú y que yo.
Hombre, yo si sé lo que paso. Fueron a cortar un árbol, como si le dicen a Santi que vaya el sábado por la mañana hacer algo, y precisamente ese día que viene la grúa y ya se aprevecha. No se toman ningun tipo de medidas, se cae y resulta que eso es una imprudencia que se tiene que pagar.
Eso es lo que paso y todo lo demás que puedas decir no desmiente lo que digo yo.
No lo pagamos el pueblo, para eso está la Junta como han dicho otros compañeros del foro, para perdirla ayudas para sufragar la deuda. Pero claro, hay que querer hacerlo.

vengativa porque vas a buscar un culpable ,en este caso el ayuntamiento cuan do no lo es.Claro el juez lo dictamino y el ayuntamiento ya pago esa indemnizacion .
venga no seas torpe,cada uno debe tomar las medidas necesarias cuando se va hacer un trabajo como este,quizas la imprudencia sea del trabajador y no de ningun organismo.
el unico que pierde es el trabajador claro esta,pero no trates de buscar un culpable.

EL CULPABLE DE QUE SE CAYERA NO ES EL AYUNTAMIENTO. El culpable de que no tuvieras los medios necesarios y estuviera trabajando en ese momento SI ES EL AYUNTAMIENTO.
Prueba a leerte alguna legislación de Prevención de Riesgos Laborales a lo mejor te aclara algo, veo que estas confundido/a.

P.D. Tengo entendido que el Ayuntamiento no ha pagado todavía esa indemnización. Si tienes alguna duda, preguntaselo directamente al señor Juan Antonio.

El listillo me parece que eres tu con el comentario del pozo, este señor si le dicen tirate a un pozo no se va a tirar porque no es tonto ni nunca lo ha sido, este señor estaba desempeñando sus funciones como alguacil del Ayto., o bueno las funciones que entonces estaban definidas como alguacil, él hizo lo que le mandaron, porque además siempre lo había hecho y siempre sin memidas de proteccion proporcionadas por el Ayto. Y no te olvides que esto pasó hace 17 años y los temas de riesgos laborales no estaban tan supervisados como ahora.

Él tenia que desempeñar su trabajo y si no tenía medidas de protección es responsabilidad del Ayto. por no proporcionárselas, no del trabajador.EL AYTO. NO ES CULPABLE DE LA CAIDA, pero si es culpable de no disponer de las medidas de protección necesaria para sus trabajadores,o de supervisar que las utilicen, o sino mira como han aprendido y ahora si que las tienen.
No seas tan listo que te vuelvo a decir no tienes ni idea de estos temas pero como he aprendido a lo largo de mi vida "la ignorancia es muy atrevida".

EN CAMBIO, A JUAN ANTONIO Y A SU FAMILIA LE HA REPERCUTIDO PARA BIEN, ¿VERDAD QUE SÍ, ESPABILAO?

No se que quieres decir con este comentario de que le ha repercutido para bien.

Era una contestación al comentario que copio abajo de esta persona que se preocupa de decir que lo del pago a Juan Antonio "ha repercutido al pueblo para mal" y no se preocupa de cómo ha repercutido a Juan Antonio y a su familia su invalidez:

"Me parece que que tus comentarios son vengativos.Eres un listillo y sabes de sobra que muchas cosas son mentira o no se sabe muy bien lo que paso.Me parece un poco chulesco que estes buscando una cabeza de turco,que no se te olvide que esto ha repercutido a tu pueblo para mal".

¿Qué os parece este comentario? Sin duda procede de una "buena persona", ¿verdad?

Que debe ser el mismo o amigo del que después dice: "Vete ya ato mal x culo pesao."

Hay algunas personas que tienen muy mal corazón en nuestro pueblo. Menos mal que son pocas y que abundan más las buenas personas.

joderrrrrrrrrrr

Ahórrate la gracieta, y si tienes algo que decir, dilo.
Da igual lo que se te diga, eres de ideas fijas y de malos pensamientos y desde luego, de los que no dan su brazo a torcer (aunque te quedes sin argumentos).
Eso te puede valer para ciertas cosas en la vida, pero desde luego, desear el bien y lo que cada uno se merece, y defender las injusticias, es gratis y te hace ser buena persona. Piénsa en ello, hazte un favor.

No creo que el alguacil tuviera la culpa de caerse, aqui no se esta diciendo nada de eso.
Lo primero son las funciones y esa no tenia que hacerla y el que le mando que sabemos quien fue ...el concejal de obras que tenia el ayuntamiento en esos momentos ,vamos que le dicen que salte y salta
el alguacil, venga hombre..no se esta criticando lo del accidente, solamente que es verdad que lo esta pagando el pueblo la desgracia de ese buen hombre y la culpa de quien se lo mandara, o el ,que se tenia que haber negado ,lo pagamos los demas sin tener un culpable

Bueno, si tiramos del hilo, ese concejal estaba allí porque alguien le puso de concejal. Desde luego, culpa tiene ese hombre (¿penal?), pero no toda (civil), y el Ayuntamiento se tiene que hacer responsable de lo que la gente que está en su gobierno haga en las funciones en las que ese gobierno le ha puesto. Y digo Ayuntamiento en general, y no hablo de nadie en particular.
De todas formas, creo que el pueblo se equivoca cuando cree que lo estamos pagando los del pueblo. Hay formas de pagarlo sin tener que meter al pueblo como escudo. Y otra cosa, no creo que el pueblo lo esté pagando, mas que nada, porque el Ayuntamiento no ha pagado.

PUES APLICATE LO QUE TU MISMO DICES, PORQUE HAY OTRAS GENTES QUE NO OPINAN LO MISMO QUE TU.
ESTO NO ES UN FORO DE MIERD. Y AQUI NADIE ES MAS PESADO QUE TU.

Déjalo que no merece la pena hablar con esta persona, como yo digo "teme más lo que pueda decir o hacer un tonto que un listo" al menos con los listos puedes razonar, dialogar,etc, pero un tonto solo puede hacer comentarios como el de arriba o mejor aún como este:
"vete ya ato mal x culo pesao", y encima en letras negritas.
Son sus armas, la fata de respeto y el poco argumento, ah! y sobre todo nunca va empatizar ni a reconocer que ha algo ha estado mal, enfin... esta vida tiene que haber de todo.

Personaje de los picapiedra, si empiezas a leer verás que no soy yo el que ha empezado el tema.
De todos modos, para esto está el foro y no para lo que tu te dedicas; desprestigiar, insultar, faltar al respeto.
Desde luego, si es que son estos personajes los que catetizan a los pueblos, nos cae el San benito de Brutos y paletos por estos ejemplares sacados directamente de la Prehistoria. (no se si sabrá que es la Prehistoria....)

Tienes razon segun se cuenta solamente le estan dando los intereses
la verdad es que es mucho dinero para un pueblo como el nuestro
las dicusiones estan fuera de lugar fue una desgracia que no se culpo a nadie ,solamente al Ayuntamiento que somos todos
Solamente me gustaria saber quien le mando subirse al pino si lo hizo por mandato o por ganarse un dinero extra porque el Ayuntamiento no tenia mutua de accidentes de trabajo ....perdoname pero no lo llego a enterder

Se subió porque querían (el ayuntamiento)cortar las ramas del pino que estaban a punto de caerse encima de las lápidas que podrían romperse. Vino ese día la grúa para hacer algo y le llamaron para aprovechar que estaba la grúa para quitar las ramas.
No le pagaban nada extra, era el alguacil del pueblo y no era la primera vez que hacia algo en sábado, o en lunes, martes, miércoles, etc por la tarde, que tampoco era horario de trabajo. Su horario era de 09.00-14.00. de lunes a viernes. No se ahora, antes, el alguacil hacia prácticamente de todo.
Le mandó el ayuntamiento para un trabajo que era responsabilidad del ayuntamiento (imagináos que se caen las ramas encima de las lápidas, ¿quién es el que tendría que haber mantenido el pino podado?. O tu me dirás que particular va hacer ese trabajo así por que le venga en gana.
Espero haberte aclarado.

Te explico: el señor J.Antonio ese día estaba cortando de forma privada las ramas de los árboles de la gasolinera y como estaba la grua en el cementerio, fue el Teniente Alcalde entonces Jose Alvarez (Pepe) a llamarle para que fuese al cementerio que le estaban esperándo para cortar las ramas del árbol, en ese momento que fue a llamarle J. Antonio no estaba solo, estaban otras personas con él, que después fueron los testigos en el juicio que testificaron que le mandaron desde el Ayuntamiento (concretamente el Teniente Alcalde).
El Teniente Alcalde negó que le hubiese mandado, pero ya sabeis lo que pasa que se coge antes a un mentiroso que a un cojo, y los abogados son muy avispados para eso.
El Señor Juan Antonio ganó el juicio haciendo responsble del accidente al Ayuntamiento y a la empresa de la grua, porque el gruista fue quien realmente le dió sin querer, le desequilibró y cayó al suelo sin medidas de protección ninguna.
El juez dictó una sentencia que condenaba al seguro de la grua una cantidad y al Ayuntamiento otra cantidad, pero como el seguro del Ayto. no cubria toda la cantidad que le fue impuesta, el resto lo tenía o tiene que poner el mismo Ayto. que es el dinero que todavia no ha recibido el señor J. Antonio.
Aun así, el Ayto. apeló no conforme con la sentencia judicial y entonces el juez se cabreó mucho, y pensó: encima que han mentido, no están conformes, pues ahora voy a ampliar la cantidad de la indemnización y si antes era X ahora va a ser X + B.
Con lo cual poneros en la situación del señor J. Antonio, no solo no le apoyaron desde el Ayto. sino que mintieron en su cara, ¿qué pretendían conseguir? pero bueno la estrategia de su abogado no les salió bien y gracias a Dios todavia se puede creer en la justicia.
Por cierto hubo gente que estaba en el cementerio trabajando alli que testificó que nisiquiera le habia visto subido en el arbol, pero después de las preguntas de los abogados, los nervios y tal, acabo diciendo:
"Yo le dije, Juan Antonio bajate del árbol que te vas a caer".
Otros que a todo contestaban "en absoluto", vamos que ese día no tenían ni orejas ni oídos.
Osea gente del pueblo que no tiene que ver nada con el Ayto. tampoco le apoyo y solo tenían que decir que estaba trabajando.
A Juan Antonio le mandaron, y él como siempre desempeñó sus funciones como Alguacil.
Esto es toda la verdad de lo que ocurrió en el proceso judicial, os lo digo porque lo viví.

mentira

Pues si es la verdad ,es injusto que el Pepe ese no lo pagara de su bolsillo porque me parece muy mal lo de mentir con una desgracia como esa ,y encima otros que estaban alli lo negaran y encima siguen en el Ayuntamiento lo mismo algunos de los que mintieron

mira no me toques mas los cojons,alli no habia ni el tato de testigo.

Chico, qué educado eres, da gusto siempre "oirte".

HABLO LO QUE ME SALE DEL MENENE

TE EXPLICO OTRA VEZ LA VERDAD Y SI TIENES DUDAS PIDE LA SENTENCIA QUE ES PÚBLICA Y LA TIENE EL AYUNTAMIENTO. O ES QUE ESO TAMBIÉN ES MENTIRA?
Te explico: el señor J.Antonio ese día estaba cortando de forma privada las ramas de los árboles de la gasolinera y como estaba la grua en el cementerio, fue el Teniente Alcalde entonces Jose Alvarez (Pepe) a llamarle para que fuese al cementerio que le estaban esperándo para cortar las ramas del árbol, en ese momento que fue a llamarle J. Antonio no estaba solo, estaban otras personas con él, que después fueron los testigos en el juicio que testificaron que le mandaron desde el Ayuntamiento (concretamente el Teniente Alcalde).
El Teniente Alcalde negó que le hubiese mandado, pero ya sabeis lo que pasa que se coge antes a un mentiroso que a un cojo, y los abogados son muy avispados para eso.
El Señor Juan Antonio ganó el juicio haciendo responsble del accidente al Ayuntamiento y a la empresa de la grua, porque el gruista fue quien realmente le dió sin querer, le desequilibró y cayó al suelo sin medidas de protección ninguna.
El juez dictó una sentencia que condenaba al seguro de la grua una cantidad y al Ayuntamiento otra cantidad, pero como el seguro del Ayto. no cubria toda la cantidad que le fue impuesta, el resto lo tenía o tiene que poner el mismo Ayto. que es el dinero que todavia no ha recibido el señor J. Antonio.
Aun así, el Ayto. apeló no conforme con la sentencia judicial y entonces el juez se cabreó mucho, y pensó: encima que han mentido, no están conformes, pues ahora voy a ampliar la cantidad de la indemnización y si antes era X ahora va a ser X + B.
Con lo cual poneros en la situación del señor J. Antonio, no solo no le apoyaron desde el Ayto. sino que mintieron en su cara, ¿qué pretendían conseguir? pero bueno la estrategia de su abogado no les salió bien y gracias a Dios todavia se puede creer en la justicia.
Por cierto hubo gente que estaba en el cementerio trabajando alli que testificó que nisiquiera le habia visto subido en el arbol, pero después de las preguntas de los abogados, los nervios y tal, acabo diciendo:
"Yo le dije, Juan Antonio bajate del árbol que te vas a caer".
Otros que a todo contestaban "en absoluto", vamos que ese día no tenían ni orejas ni oídos.
Osea gente del pueblo que no tiene que ver nada con el Ayto. tampoco le apoyo y solo tenían que decir que estaba trabajando.
A Juan Antonio le mandaron, y él como siempre desempeñó sus funciones como Alguacil.
Esto es toda la verdad de lo que ocurrió en el proceso judicial, os lo digo porque lo viví.

Había gente en el cementerio cuando estaban cortando las ramas porque estaban arreglando una lápida. No es mentira lo que te estoy diciendo. Y son los que fueron al juicio de testigo. Lo que te han dicho no es verdad.
Qué sentido tienen que sean testigos falsos (como para ayudar a J.A.)y que luego digan en el juicio que no lo vieron subido en el árbol, aunque si que estaban en el cementerio? miráte la sentencia para que veas que lo que digo es verdad.
Y con respecto a lo otro, no es cierto tampoco. Qué va hacer una grúa en la gasolinera? Y además? tenía J.A. la facultad de decir a una grúa que fuese al cementerio pagandolo el Ayuntamiento claro, porque a esa grúa se la pagaría? no creo que J.A. por su propia voluntad tomara esa decisión, porque te vuelvo a decir que eso sería un gasto para el Ayuntamiento que no le correspondía a él tomar esa decisión.

YA SE TE VE. NO CREO QUE TENGAS MUCHOS AMIGOS.

Para dar más detalles:
La grúa fue contratada por el Ayuntamiento para cambiar un motor del depósito del agua que estaba estropeado. Cuando terminó en el depósito, Pepe la mando al cementerio y fue a buscar al J.A. que estaba en la gasolinera para que fuera a cortar las ramas.
En el cementerio estaban el maquinista, fuera del cementerio, subido en la cabina, porque no entraba la grúa dentro del cementerio, Pepe, que transmitía al maquinista las indicaciones que le hacia J.A. con respecto a la pluma de la grúa, ya que el maquinista no le veía y J.A. subido al árbol.
Por otro lado, estaban otras personas arreglando o haciendo una sepultura, que fueron los testigos en el juicio.

También quería decir, que a pesar de que estas conversaciones me han traido malos recuerdos y que he tenido que leer desaires e insultos, agradezco al foro porque no sabía que se tenían esas versiones en el pueblo. Agradezco a la gente que me ha preguntado de forma educada y sin ningún aspavientos sobre lo que pasó y lo que tenian entendido. También agradezco que la gente me haya permitido el explicar por qué lo tiene que pagar el Ayuntamiento (y no la Seguridad Social).
Yo tampoco estoy en contra de nadie, de nadie claro, que me habla con respeto, aunque tenga sus opiniones o sus dudas. El diálogo hace el entendimiento y con el razonamiento se llega a la verdad.

NO SÉ QUIEN ERES PERO ME HA GUSTADO MUCHO TU INTERVENCIÓN. GRACIAS POR TU SENSATEZ.

En ningun momento creo que nadie que sea sensato lo piense,lo unico que se comenta es que porque paga el Ayuntamiento algo que alguien hizo mal,o mando mal,porque al final lo pagamos todos

MI COMENTARIO ERA PARA EL MENSAJE #1664494, no para el #1665442. Así que el que escribe el mensaje #1666688, que no sé si es el mismo que ha escrito los 2 mensajes anteriores en negrita, a ver si es un poco más educado, que aquí, a la mínima, algunos reaccionais con el insulto fácil aunque no hayais sido atacados. Los que reaccionais así estáis un poco agresivos, ¿no creeis?

Es decir, que me refería al que dice "Hablo lo que me sale del menene", que parece el mismo que dice "No me toques más los cojons", no al que escribía en negrita, que parece que se creía que me refería a él. Para evitar estas confusiones, ¿no creeis que sería interesante que nos pusiéramos todos un seudónimo, un nombre para identificarnos aunque no coincida con nuestro propio nombre y contestarnos dirigiéndonos a la persona? Lo digo porque aunque pinchemos en "contestar este mensaje", según la cantidad de mensajes que se hayan puesto en una conversación, luego el mensaje contestación no sale debajo del mensaje al que has respondido y se crean confusiones porque uno se siente ofendido cuando el comentario nom,era para él.

Para 1667118
Veo que no os queréis leer la sentencia. Se condenó al concejal de obra al 85% de la multa y al de la grúa con un 15%. Además de 1 mes de cárcel al concejal y 4 días al de la grúa. El Ayuntamiento se hizo responsable subsidiario del concejal, que quiere decir que asumía toda la multa y por eso lo tiene que pagar el Ayuntamiento, (eso lo hizo porque podía, ya que el concejal actuaba como Ayuntamiento en el accidente, y por que quiso, para ayudar al concejal).
Esto lo he tenido que aclarar mirándolo en la sentencia porque ya casi ni me acordaba. Teníais razón los que decíais lo de la condena al concejal. Fue así, hace tanto tiempo, que ya no me acordaba bien.
Si no me creéis mirad la sentencia, cuando queráis os la enseño, también podéis pedirla en el Ayuntamiento.

pero no fue el alguacil,el fue a buscar ala grua,porque estaba arreglando la bomba???????

El concejal de obras estaba con la grúa en el depósito. J.A. estaba en la gasolinera, ajena a todo porque no estaba haciendo nada para el ayuntamiento ni tenía pensado hacerlo.El concejal va a buscar a la gasolinera a J.A. cuando termina en el depósito mientras le dice a la grúa que vaya para el cementerio. El concejal llega a la gasolinera y le dice que se vaya con él que le está la grúa en el cementerio.

MENTIRA Y MENTIRA,EL CONCEJAL NO VA A BUCAR A NADIE.

SÓLO EL RAZONAMIENTO NOS CONDUCE A LA VERDAD.

RAZONA Y RAZONA...

Veo que eres muy avispado/a....., tienes que tener por lo menos, por lo menos la EGB...
Yo no te estoy obligando a que leas este tema, lo haces porque quieres, asi pues, si te apesta, no lo leas.
No tengo que llegar a nada contigo, ese no era mi objetivo. Mi objetivo era contar la verdad porque he notado por lo que se ponía que la gente estaba confundida. Allá cada uno lo que crea o diga.
Espero que no vuelvas a contestarme, porque si no, no estarías diciendo la verdad con lo de que te apesta....

quiza solo tenga tenga la egb porq no he tenido dinero como tu para poder estudiar mas,no por eso soy menos inteligente q los q teneis carrera,eres penosa

TU CUENTAS TU VERDAD,HABRIA QUE OIR A PEPE TAMBIEN TENDRA LA SUYA NO?CREO QUE EN ESTA HISTORIA POR DESGRACIA PERDIERON TODOS,POR SUPUESTO EL HOMBRE QUE CAYO EL QUE MAS,LO IMPORTANTE ES QUE NO SE VUELVA A REPETIR Y QUE LOS TRABAJADORES TOMEMOS CONCIENCIA DE LAS MEDIDAS DE SEGURIDAD EN EL TRABAJO,PARA EVITAR ESTOS Y OTROS MALES,SALU2

Tienes razón, ahí me he pasado. Lo siento.

Al del mensaje #1667315.

¿Quien eres? ¿Eres Juan Pablo?

¿Cómo podemos leer la sentencia que no sea yendo al ayuntamiento? (Yo prefiero no ir mientras no sea obligatorio)

No, no soy Juan Pablo.
Otra copia de la sentencia la tiene Juan Antonio. No tendrá ningún problema en enseñárrtela. También te la puedo enseñar yo. Dime quien eres.

Pero bueno ,como se puede pensar y decir las cosas que estoy leyendo
los he leido todos,y es un fraude total de las personas que mandaron hacer ese trabajo a el alguacil y ellos tendrian que pagarlo y despues de la desgracia que ese trabajador que estaba trabajando fuera de su turno de trabajo , en otros estamentos no tendria derecho a nada y a mi que no me digan que estabamos todavia con la dictadura ,ese señor que sigo diciendo que es una desgracia si se niega a trabajar fuera de su horario no le pasa nada y si le echan por no quererlo hacer el trabajo puede negarse porque no son funciones suyas asi que lo que se cocio en los juicios es un fraude para que algunos no tuvieran que pagar o perder derechos..................es un mangonada

¿POR QUÉ NO LO CUENTA EL PROPIO JUAN ANTONIO (QUE SE LO DICTE A OTRA PERSONA, OBVIAMENTE, YA QUE ÉL NO PUEDE ESCRIBIR) O JUAN PABLO? MEJOR QUE ELLOS, NADIE LO PUEDE SABER. ASÍ TODOS PODRÍAMOS APOYARLE CON CONOCIMIENTO DE CAUSA Y SIN TANTOS DIMES Y DIRETES Y ELUCUBRACIONES. YO CREÍA QUE ERA ALGUIEN DE SU FAMILIA EL QUE DIJO QUE, AUNQUE LE HABÍA TRAIDO RECUERDOS DOLOROSOS, DABA GRACIAS AL FORO PORQUE GRACIAS A ÉL, SABÍA LAS VERSIONES QUE CORRÍAN POR EL PUEBLO.

Dejad el tema de una vez¿que ganais hablando y hablando de ello?No pensais que podeis estar haciendo daño a Juan Antonio y a su familia recordando todo lo pasado.Bastante tienen con su desgracia y seguro que no lo pueden olvidar sin necesidad de que se lo esteis recordando diariamante.UN POCO DE HUMANIDAD POR FAVOR.

Vamos que piensas que estamos discutiendo la desgracia de esa persona
estas equivocado lo que pasa es que por algun motivo que nunca sabremos algun concejal esta por ahi libre del pago que el pueblo esta pagando y es la pura verdad fue un juicio con arreglos por las dos partes uno por acerlo sin tenerlo que hacer y otro por mandarlo

#1692904
No se qué has leído aquí, pero por la parte de J.A. no hubo ningún arreglo (ya he contado todo, vuelve a leerlo y luego me dices qué arreglos encuentras). De hecho, el Ayuntamiento fue condenado por dos ocasiones, porque recurrió.
#1691718
J.A. no sólo tiene a J.P. por familia. Tiene mucha familia, además que le quiere un montón.
Todo lo que he contado es como si lo hubiera contado él, por que yo lo sé por él. Y además, lo he contado por él, para que todo el mundo sepa la verdad (todo el mundo que quiera saberla).
Si que me recordó momentos duros, ya hace mucho tiempo. Pero merece la pena, al menos hay gente que puede pensar que a lo mejor tenía una idea equivocada del suceso.

TIENE RAZÓN 1693021 NO PUEDES DECIR QUE HAY IRREGULARIDADES EN EL JUICIO Y NO DECIR CUALES SON PORQUE ENTONCES NO ESTÁS APORTANDO NADA

Para mi entender irrgularidades en el juicio no hubo pero si en los hechos, porque decirme ¿quién no hace lo que le manda su jefe? imaginaros que sois pintores y que os teneis que subir a un andamio de 4 m, y vuestro jefe ha traido vuestro casco pero no el arnés, os dice que hay que terminar la obra y ¿qué haceis? le decís no mira yo hoy me quedo abajo tocándome los ... si no me trae las medidas de seguridad adecuadas, y que va hacer el jefe, decirte: pues no, mira tu, te vas a ir mejor a la cola del paro.
Pero decirme de verdad cuantos albañiles, pintores, peones de fábricas, incluso administrativos, etc... están trabajando con riesgos laborales y quién tiene la culpa los trabjadores o la empresa por no proporcionar y obligar a que te pongas la medidas de seguirida.
Digo administrativos porque todo el que trabaja frente a un ordenador tiene que tener un protector de pantalla para la vista, un sillón con el respaldo adecuado, una distancia necesaria de la vista al ordenador, etc... y ¿todos en vuestros trabajos cumplis estas normas? seguro que la mayoría no, y aún así trabajamos, los albañiles, los pintores, los administrativos, ...., asique por favor no digais que J.Antonio tubo algo de culpa por subirse al árbol sin protección.

De verdad que esto es no tiene sentido,las cosas que se dicen, vamos que tenemos que creerlas ,no estamos criticando la desgracia del alguacil vale.
Primero este alguacil era funcionario ,pues se puede negar perfectamente mejor que un contratado ,es que no se esta diciendo nada de lo que paso en el accidente lo unico es que el Ayuntamiento ( Que somos todos los del pueblo )se hizo cargo del pago,para que alguien que fue el responsable no pagara y la verdad es ya lo sabemos ese fue el que llevaba las obras de todo el pueblo ganandose un dinero y eso es una irreguralidad pero como aqui vale todo

J.A.M
ME HE DECIDIDO A ESCRIBIR EN EL FORO YA QUE VA DE COMENTARIOS DE VECINOS DE MAQUEDA ME DICEN QUE ME ESTABAN INSULTANDO COMO EX CONCEJAL DE MAQUEDA SOBRE EL ACCIDENTE DE JUAN ANTONIO ANTIGUO AGUACÍL.
LA VERDAD DEL ACCIDENTE;
ESTE ACCIDENTE PASO HACE 17 AÑOS, EN MAQEDA EXISTIAN DOS POZOS DE AGUA PARA SUMINISTRO DEL PUEBLO, EL QUE HABIA JUNTO AL ARROYO SE LE ESTROPEO LA BOMBA DEL AGUA, Y LOS ELECTRICISTAS QUEDARON EN MONTARLA NUEVA UN SABADO SOBRE LAS 9 DE LA MAÑANA.
YO VIVIA Y VIVO EN TORRIJOS Y AL LLEGAR AL PUEBLO ESE SABADO VI LA GRUA Y ME ACERQUÉ A LOS QUE LA ESTABAN MONTANDO PARA HABLAR CON ELLOS, SOBRE LAS 10 DE LA MAÑANA ESTANDO CON LOS ELECTRICISTAS EN EL POZO SE PRESENTÓ JAUAN ANTONIO, DICIENDOME; OYE PEPE ME HA DICHO EL ALCALDE QUE CUANDO VINIESE UNA GRUA CORTARA LAS RAMAS DEL PINO DEL CEMENTERIO, YO ESTOY PODANDO LOS ARBOLES DEL CASTELLANO Y YO LE CONSTESTE, COMO VOY A TOMAR CAFÉ Y POR LA PRENSA TE LO DIGO, CUANDO LLEGUÉ AL CASTELLANO COMO ESTABA CERCADO YO NO LE VÍ, PERO LE DIJE A UNO DE LOS CAMAREROS QUE LE DIJERAN QUE LA GRUA HABIA TERMINADO.TRAS CURRIERON UNOS 40 MINUTOS Y AL DIRIGIRME A MAQUEDA VÍ LA GRUA EN LA PUERTA DEL CEMENTERIO Y ME ACERQUÉA VER QUE ESTABAN HACIENDO,RECURDO QUE LE COMENTÉ A JUAN ANTONIO; TEN CUIDADO Y ME CONTESTÓ NO TE PREOCUPES QUE YO ESTOY ACOSTUMBRADO.
ESTANDO EN LA PUERTA HABLANDO CON OTRA PERSONA SENTIMOS UN GOLPE, ERA JUAN ANTONIO QUE SE HABIA CAIDO DEL PINO A UNA ALTURA APROSIMADA DE 3 METROS Y MEDIO DE ALTURA.
SEGÚN LOS COMENTARIOS ESPUESTOS EN EL FORO EFECTIVAMENTE HABIA ALGUNAS PERSONAS LIMPIANDO LAPIDAS QUE FUERON LOS QUE ME AYUDARON A SOCORRRER A JUAN ANTONIO AL CUAL LE ACOMPAÑAMOS HASTA EL OSPITAL VIRGEN DE LA SALUD DE TOLEDO.
EL LUNES SIGUIENTE AL ACCIDENTE EL SECRETARIO Y EL ALCALDE ME PIDIERON PORFAVOR QUE FIRMARA UN DOCUMENTO COMO CONCEJAL DE OBRAS QUE YO LE HABIAN MANDADO EL SABADO A CORTAR EL PINO, PARA QUE NO SE QUEDARA JUAN ANTONIO DESAMPARADO, YA QUE NO ESTABA TRABAJANDO PARA EL AYUNTAMIENTO SIENDO FUNCIONARIO, INCULPANDOME SIN SABER LA TRASCENDENCIA DEL DOCUMENTO.

EL JUCIO;
SE CELEBRÓ UN JUCIO CIVIL EN TORRIJOS OFRECIENDO EN LA SENTENCIA DEL JUEZ UNOS 50 MILLONES DE PTAS. NO HUVO CONFORMIDAD POR PARTE DEL ACCIDENTADO Y LO LLEVÓ POR LO PENAL A TOLEDO.
SE CELEBRÓ EL JUCIO Y EFECTIVAMENTE HUVO UN MONTON DE IRREGULARIDADES.
JUAN ANTONIO LLEVO 15 TESTIGOS, DE LOS CUALES SOLO UNO DE ELLOS AFIRMO QUE ME HABIA VISTO EN EL CASTELLANO HABLANDO CON JAUN ANTONIO, ¿SABEN QUIEN ERA??? EL DUEÑO"
LOS DEMAS DECLARARÓN NEGATIVO PORQUE A MI NINGUNO ME PUDO VER HABLAR CON JUAN ANTONIO.

LA SENTENCIA;
YO NO TUVE ABOGADO QUE ME DEFENDIERA NI COMPAÑEROS DEL AYUNTAMIENTO QUE ME ACOMPAÑARAN AL JUICIO, POR ESO Y POR EL DOCUMENTO QUE FIRME PARA QUE JAUAN ANTONIO NO SE QUEDARA DESAMPARADO ME SENTENCIARON A IR A LA CARCEL Y ECONOMICAMENTE.
A LA CARCEL NO FUI POR NO TENER ANTECEDENTES, PERO ECONOMICAMENTE ME LLEVARON A LA RUINA DE MI FAMILIA Y MIA, YA QUE HASTA EL COCHE QUE TENIA ME LO QUITARON.
SI ESO ES SER CULPABLE JAMAS DESEADO EL MAL DE NADIE Y LOS QUE ME CONOCEN LO SABEN, PERO TAMBIEN DIGO QUE EL QUE ME BUSCA ME ENCUENTRA.
ME GUSTARIA QUE SI EL QUE A ESCRITO ES FAMILIA DE JAUAN ANTONIO LE PREGUNTARA ¿ES VERDAD QUE TU DIJISTE A PEPE PERDONA YO SE QUE TU NO HAS TENIDO LA CULPA SI ALGUN DIA PUEDO DEVOLVERTE EL DINERO DEL COCHE QUE TE HAN QUITADO TE LO DEVOLVERÉ?.
PD. PARA SER EMBUSTERO HAY QUE MAMARLO Y SOBRE EL DINERO QUE LOS CONCEJALES NOS PODIAMOS LLEVAR LAS PERSONAS QUE NOS PRESENTABAMOS ENTONCES LO MISMO DE UN PARTIDO QUE DE OTRO LO HACIAMOS POR EL PUEBLO, NO EXISTIAN NI SUELDOS NI COMISIONES, EXISTIAN PERSONAS TRABAJADORAS NO GANDULES Y APROVECHADOS.

J.A.M.

He sacado dos frases de tu comentario

OYE PEPE ME HA DICHO EL ALCALDE QUE CUANDO VINIESE UNA GRUA CORTARA LAS RAMAS DEL PINO DEL CEMENTERIO

PERO LE DIJE A UNO DE LOS CAMAREROS QUE LE DIJERAN QUE LA GRUA HABIA TERMINADO

Con esto estas diciendo que J.A. no fue a trabajar como funcionario del Ayuntamiento, te contradices, porque no solo fuiste tu a buscarlo al restaurante (como has dicho) sino que el alcalde, por lo que dices, también se lo había dicho. ¿Por qué dices que no estaba trabajando como funcionario? ¿De quién es el cementerio? ¿Quién tiene que llevar el mantenimiento del cementerio? ¿Para quién trabajaba J.A.? ¿Quiénes le dijeron que cortara el árbol? Te contesto, del Ayuntamiento, el Ayuntamiento, para el Ayuntamiento, tú como concejal del Ayuntamiento y el alcalde del Ayuntamiento (por lo que dices). Está claro que trabajaba como funcionario, eso sí, fuera del horario laboral.

TODO MENTIRA:
- EN EL POZO SE PRESENTO J.A: J.Antonio a quién vió a primera hora fue al Alcalde que le dijo que cuando terminara la Grua fuese al Cementerio a cortar las ramas, que después irían a buscarle a la Gasolinera.
- EL CASTELLANO ESTABA CERCADO Y NO LE VI: J.A estaba en el castellano y tu le dijistes que ya había terminado la Grua con la bomba que se fuese para el cementerio.
- El JUICIO: NO HUBO CONFORMIDAD POR PARTE DEL ACCIDENTADO: Quien no estuvo confome fue el Ayto. que recurrió la sentencia y pasó a lo penal de Toledo (se puede ver en la sentencia, es pública).
- J.A LLEVÓ 15 TESTIGOS: llevó solo al testigo que estaba con él en el momento que Pepe fue a buscarle, porque no hizo falta más. Después llevó a dos que estaban trabajando en el Cementerio (que no vieron nada) y a los de la grua.
- NO TUVE ABOGADO QUE ME DEFENDIERA: en un juicio tu solo no te puedes defender, siempre tienes que ir acompañado de un abogado.
- DOCUMENTO QUE FIRME PARA QUE J.A NO SE QUEDASE DESAMPARADO: si lo firmastes o no, lo desconocemos pero no hubiese hecho falta, porque quedó muy claro en el juicio que el Ayto. mando a J.A.
- HASTA EL COCHE ME QUITARON: Solo fue el coche, porque a tí si que te amparó el Ayto. Juan A. en ningún momento quiso llegar hasta eso.

Si, es un familiar de Juan Antonio, y según comenta todo lo expuesto es MENTIRA, y jamás se ha dirigido a tí para nada.

LA SENTENCIA ES PÚBLICA TODO EL MUNDO PUEDE VERLA.

No nos liemos ,porque la verdad esta saliendo ,y es que el funcionario no tenia que hacerlo, se subio al pino sin tenerlo que hacer y el concejal tendra su culpa por mandarlo como lo tiene el funcionario ,ahora la verdad es que se esta pagando por algo que el los vecinos no tienen culpa no tiene culpa

Es vergonzoso que te obligaran a firmar ese documento,el alcalde no tiene verguenza y encima lo mismo le hablas

#1728104

No olvides que el Ayuntamiento se nombró responsable subsidiario del concejal, como ya se ha dicho. Luego si paga el Ayuntamiento es porque quiso y tuvo que hacerlo. No es culpa de J.A., a él le tienen que pagar, venga el dinero de dónde venga. Eso está claro.
Volvemos a decirlo, poneos en situación, no se va a negar a trabajar, ni siendo funcionario ni siendo empleado de empresa. Y por supuesto, él no penso en que se caería. ¿Cuando cogéis el coche pensáis que podéis tener un accidente y entonces no lo cogéis? NO ERA LA PRIMERA VEZ QUE TRABAJABA FUERA DE SU HORARIO LABORAL.

Mira no se pueden hacer favores ,esa es la pura realidad el niera podador ni albañil ni gruista ,era alguacil y sus funciones no era esas

Aún así se lo mandaron.

La verdad es que os lo habeis ganado a pulso que pepe halase de una vez y ponga los punto s sobres la ies.Todo el mundo conoce a pepe,y sinceramente su version es la mas creible que se ha dado en este foro,no tuvisteis piedad de la persona,fuistes a por el como una manada de lobos.

Vuelvete a leer esto #1728023 y compruebalo con la sentencia, luego habla de mentiras y verdades.

yo la sentencia me la paso por el forro de los cojnes,la verdad esla verdad y punto,ya puede decir misa en la sentencia.

JAM
YO YA HE DICHO TODO LO QUE TENIA QUE DECIR TODA LA VERDAD.
SI ALGUIEN KIERE SABER ALGO MAS QUE ME LO PREGUNTE PERSONALMENTE.
ES NORMAL QUE CADA UNO ARRIME EL ASCUA A SU SARDINA POR ESO ENTIENDO LAS RESPUESTAS A MI DECLARACIÓN.

Si es que nadie culpa a nadie ,lo que paso fue una desgracia para el alguacil,ese problema ya no tiene solucion y a ese señor tendran que ayudarle de alguna manera,pero porque el pueblo tiene que pagar algo que alguien no tenia que hacer,ahora las culpas al consistorio y quien es el ayuntamiento........... TODOS............ sigo pensando que la culpa no es quien lo mando,la culpa es de quien lo realizo,y no le demos vueltas ni juicio ni na de na ,si no se sube no pasa nada de nada
haber si le mandan subirse al torren a coger nidos y se sube

Soy Ana, la hija de J.A. Escribo porque creo que ya está todo dicho y quiero por mi parte dar fin a todo esto no antes sin negar que algunas de las cosas las he escrito yo, soy humana y me duele cuando tocan a mi familia, sobretodo a mi padre que aquí no se puede defender.
La verdad de todo como ya he dicho está en la SENTENCIA JUDICIAL, a la cual se llega tras una serie de juicios, investigaciónes, declaraciones, etc...Nosotros no conocíamos las versiones que se habían dado de lo que sucedió ese día, porque a la familia nunca le llegan estos comentarios, pero vamos eso no me ha dolido, me da igual.
Lo que realmente me ha dolido es que pueda haber personas que opinen que "porque lo tiene que pagar el pueblo", me parece una postura egoista y poco solidaria. Los Ayuntamientos son instituciones públicas como otras muchas y por lo tanto "somos todos", qué pasaría con aquellas personas que sufren neglegencias médicas,sanidad tambien somos todos, esto es un ejemplo de un gran número de casos que suceden diariamente y que son las administraciónes públicas las responsable.
Quiero decir a esas personas que se pongan por un momento en el lugar de mi padre (postrado en una silla de ruedas para toda su vida) y encima sabe que nunca se va hacer justicia, nunca se cumplirá la sentencia judicial, nunca percibirá la indemnización, su indemnización.
La versión que se ha dado no me duele porque nosotros sabemos lo que pasó esé día, él nos lo contó y con eso nos basta (sin olvidar que se probó en un juicio). Lo que me ha dolido es esa postura egoista que tienen muchos. Pero estas personas me gustaría que reflexionaran. Lo último que voy a escribir son estas lineas que tiene como PD: Nadie esta libre de nada, y si no hacemos por los demás, un día nos puede tocar a nosotros y será demasiado tarde".
"Primero vinieron a por los negros pero a mi no me importó porque yo no lo era.
Enseguida vinieron a por los judíos pero no me importó porque yo tampoco lo era.
Después detuvieron a los curas pero como yo no soy religioso tampoco me importó.
Luego apresaron a un comunista, pero como yo no soy comunista tampoco me impoortó.
Ahora me llevan a mí, pero ya es demasiado tarde."

Un besito papi, te quiero.

Perdoname pero pienso que lo de tu padre es una desgracia , pienso que nadie lo duda y que alguien tiene que hacerse cargo de lo que paso ,pero no se esta diciendo nada de lo que tu dices lo unico es que si alguien hace algo que es ilegal y son culpables que lo pagen no el consistorio que al final somos todos ,unos por hacer lo que no tienen que hacer y otros por mandar algo que no tienen que mandar y es asi de sencillo lo demas es pura demagogia y se puede dar muchas vueltas a las cosas
El juez sentencio ,pero como lo hizo ,en base a alguna concesion por parte del Ayuntamiento aqui se hizo cargo el Consistorio de todo y los culpables donde estan porque al final el unico que perdio es el alguacil y nadie mas
Te puedo decir que eres una persona valiente y sigue asi tu padre no se merece estar donde esta yo le aprecio mucho y le saludo siempre que le veo

si tiene deuda toda´via el ayuntamiento con el acidentao lo puede pagar ahora con los 98000 € que le van a dar por el morro ¿no? que pìnta un ayuntamiento con deudas y luego despilfarrando en trajecitos y subvenciones para el teatro. que desastre mas desastroso no sabia que fuera maqueda Asi esto es como sodoma y gomorra que poca moralidad

ERES UN PTO EGOISTA NO CREES?

Es la primera vez que entro en este foro despues de leerlo todo ,me pienso que estais todos engañados con lo del alguacil veo la desgracia del alguacil pobre hombre,pero veo que hay irregularidades y APAÑOS con quien mando hacerlo y porque lo hizo si no tenia que hacerlo ,y ahora con lo del dinero que da la comunidad ya se sabe donde va a parar tendremos que pagar al alguacil que tiene todo el derecho del mundo a pagarle ,y es que no entiendo como no se hizo cargo la seguridad social de este caso acaso no estaba asegurado porque si es asi es para tirarase de los pelos y si estaba porque trabajo un sabado si no tenia que hacerlo la verdad es que pagamos todos quieran o no quieran y los responsables con eso de son del Ayumtamiento na de na
esa anormalidad no se a depurado y el que tenia que pagar esta campando tranquilamente con el apaño que se hizo

La Seguridad Social se ocupa de cubrir los gastos médicos pero no de dar indemnizaciones. Las indemnizaciones las da el Seguro de Accidentes que debe tener contratado el Ayuntamiento para sus empleados, siempre y cuando sea en horario de trabajo. El problema es que no estaba dentro del horario habitual de trabajo, ni estaba haciendo su trabajo habitual. Dado que esto es una negligencia de la empresa, en este caso el Ayuntamiento, este es el único responsable de la negligencia, por ello debe pagar la indemnización. Da igual el responsable que haya ordenado que se hiciera ese trabajo, el Ayuntamiento siempre será el responsable subsidiario de todo aquello que no pueda cubrir esta persona, que por otro lado, tampoco estaba en horario de trabajo.
En fin, que por hacer las cosas con buena voluntad, han ido incumpliendo todos los implicados, desde no cumplir los horarios hasta realizar trabajos que no son de su competencia, incumpliendo las medidas de seguridad correspondientes. Lógicamente el Seguro de Accidentes no lo cubre porque se ha hecho desde la "ilegalidad", por eso es el Ayuntamiento el responsable de este problema, en el que Jose Antonio es el más perjudicado, sin lugar a dudas, pero también Pepe es una víctima de este tema.
Desgraciadamente, por pensar en el pueblo, que no tuviera un accidente cualquier vecino que fuera al cementerio, lo han tenido ellos. Es muy insolidario que el pueblo esté protestando por las consecuencias de una buena intención, que si hubiera salido bien, nos hubieramos beneficiado todos.

Me parece estupenda la redaccion que escribes ,ahora lo entiendo todo mejor, todos los culpables estan ocultos y no dan la cara ,que son los promotores de este problema, que lo esta pagando el Ayuntamiento
Por una parte el secretario por no advertir de que no se puede trabajar sin seguro.luego el alcalde por permitirlo y el concejal por mandarlo ,pero la desgracia del alguacil por seguir esta cadena la paga el mismo con su desgracia y por todos estos lios de estas personas que tenian que dimitir por irresponsables lo pagamos todos los vecinos

Por que no dejais ya el tema? bastante tiene ya Juan Antonio con lo que le ha tocado al pobre, dejad ya de mal meter de si le dan o no le dan, vosotros realmente creis que todo el dinero que pueda recibir va a suplir el sufriento por el que ha pasado y está pasando. Anda recapacitad un poquito, y dejad de darle vueltas al tema, no os han dicho que hay una resolución disponible para quien la quiera leer, pues los interesados que lo hagan y dejan ya en paz a Juan Antonio y a su familia. Un beso para ellos.

jodre es verdad,estoy hasta el rabo de que si la sentencia,que si el culpable,quesi la seguridad social,que si la indemnizacion joderrrrrrrrrrrrr

Al #1733634. El alguacil se subió allí para dar un servicio al pueblo, para ayudar, para darte un servicio también a ti, por si ibas al cementerio, que no tuvieras un accidente. Como tú no das servicios a los demás, por eso ni sabes lo que es eso y dices esa tontería de que la culpa es del que se subió.

joder y sigue!!!! que te calles hijopta!!!!

Como se nota que sois vosotros los que no quereis que se sepa irresponsabilidad ,para el que dice que fue un trabajo para los vecinos que van al cementerio lo primero que no se tenia que haber subido lo segundo que no se lo tenian que haber mandado lo tercero que el Ayuntamiento tenia que haber mandado a alguien y lo cuarto que el secretario lo tenia que haber advertido de que el alguacil no tenia que trabajar en ese trabajo y por ultimo la desgracia de Juan Antonio no se lo deseo a nadie y veo bien que se le page pero tambien que los responsables se vallan fuera del Ayuntamiento

me cago en pta madre!!!! que te calles pesao!!!!

Tu si eres un hijo de xxxx porque no quieres que esto salga a la luz menudo apaño se hizo para que nadie pagara nada

#1785623, no me callo porque no me da la gana. Si se tiene que callar alguien, cállate tú, invecil.

#1786158, eso es lo que tendría que ser, que los responsables se vayan fuera del Ayuntamiento. ¡Y nosotros que lo veamos!

VA SER QUE ERES UN PTO MERDA HIJOPTA!!! ESO ES LO QUE VAMOS A VER!!!!

Por favor, podéis criticar aquello que no os gusta, defender lo que sí, pero sobre todo, no faltéis el respeto a la gente.

Si alguien quiere decir algo de alguien, lo primero es que dé la cara identificándose, porque desde el anonimato es muy fácil acusar (muchas veces sin justificación) porque si lo hacéis sin dar la cara no os va a creer nadie.

Q NO NOMBRES A MANUEL,PAYAS@!!!

MANUEL, MANUEL...

Me parece muy mal lo que pienso de este problema visto todo lo que se lee en este foro aqui se hizo una trampa para que alguien no pagara sea quien sea