Malpica de Tajo - Toledo

el juez Garzon ha pedido el certificado de defuncion de Franco.
Se supone que puede estar vivo, por lo que se ruega encarecidamente si alguien le ha visto, lo comunique a la mayor urgencia a la AUDIENCIA NACIONAL.¡¡¡¡¡ QUE PAIS¡¡¡¡

sigue vivo como elvis. Que no que era broma!!!!por suerte para el está muerto, asi se ha librado de muchas palizas

No jorobes!!! para una frase buena que tenemos (a mi me encanta): Españoles Franco ha muerto!!!!, no me digas que ahora nos la van a quitar........que fuerte

Ese ya esta màs que podrido , bueno lo estaba ya cuando nació.

PUESTOS, PODRÍAN REABRIR EL CASO DE PARACUELLOS, YA QUE CARRILLO AÚN VIVE.

Para el 1303075.

Puestos, podrían reabrir los casos de aquellos Malpiqueños que fueron masacrados y asesinados en la carcel de talavera.(desaparecieron).
CANDIDO CISNEROS.
CLEMENTE FUENTES.
JULIAN CERDEIRA MORALES.
NICASIO VICARIO CASADO.
RAIMUNDO CERDEIRA MORALES.
SANTIAGO DE LA CRUZ VIDAL.
En la frontera francesa "desaparecieron":
ANASTASIO MORALES.
SEBASTIAN BALLESTEROS.
En la carcel de Toledo:
LUIS BALLESTEROS.
Y otras decenas de miles de hombres y mujeres que el único delito que cometieron fué defender lo que democráticamente se había elegido en unas elecciones LIBRES.
Así como en las carceles de MADRID, TOLEDO, BADAJOZ,VALENCIA LEÓN, MALAGA,BURGOS, OVIEDO,SEVILLA,ALICANTE,BARCELONA, TARRAGONA ETC.
Y a todo esto le unes lo que tuvieron que ¿vivir?. miles de mujeres viudas o no, para sacar adelante a sus hijos sin nada.
Durante 40 años.
Por supuesto que en el lado republicano se harían monstruosidades, pero no compares.Ellos defendían una causa del pueblo, los demás simplemente fueron unos golpistas y asesinos, que no se conformaron con ganar una guerra, sino que masacraron a los que quedaron vivos o sus familias.

se podrá perdonar con los años, pero olvidar...NUNCA.
PD. de la "santa iglesia", hablamos otro día.

VIVA LA REPUBLICA Y LA LUCHA OBRERA.

que republica dices que viva?la socialista sovietica, la cubana, la coreana, la china,la chavista, la boliviana, la española? NO GRACIAS,se vive muy bien en un regimen capitalista y democratico.
En todos esos sitios que has marcado, tambien se mato a mucha gente de derechas, que tambien defendian sus ideas, o tu te crees que mi abuelo, guardia civil y asesinado en el Alcazar de Toledo no tenia ideas? Tan buenas como las tuyas y tan legitimas como la que mas.

Bueno sería. No quiero ponerlo en duda. Pero no se puede tener ideas legítimas participando en el derrocamiento de un gobierno elegido democraticamente. Piensalo.

Cuanto de legitimo tuvo TEJERO?
viva la vida libre. viva la libertad, la democracia. EN FIN TODO ESO QUE A TU ABUELO LEGITIMAMENTE NO LE GUASTABA Y LO CAMBIO CON TIROS.

Respuesto al #1304553

Siento bajarte del guindo. El problema que teneis los republicanos/comunistas es que teneis el cerebro tanlavado que no veis más allá de vuestras propias convicciones. Creo que un poco de historia no os vendría mal. Lo que pasa es que esa historia echa por tierra todas vuestras falacias. Lee y aprende:

En 1937, en declaraciones al Jorunal de Genève, Niceto Alcalá Zamora reconoce la peligrosa suma de irregularidades electorales. El frente popular obtuvo en las elecciones sólo 200 actas de un parlamento de 473 diputados. no obtuvo la mayoría absoluta, pero sí fueron los más votados.Para llegar a esa mayoría, el frente popular (comunistas, anarquistas....) lo hicieron en dos etapas violando todos los escrúpulas de legalidad y de conciencia: Primer etapa, desde 17 de febrero, sin esperar el fin del recuento del escrutinio y proclamación, el frente popular desdencadenó en la calle la ofensiva del desorden, para reclamar el poder por medios violentos. (se apoderaron de documentos electorales y se falsificaron. En la segunda etapa, y una vez conquistad la mayoría absoluta por medios ilegales (como siempre), el frente popular elegió la comisión que daba validez a las actas de los parlamentarios, anulando arbitrariamente todas las actas de ciertas provincias y se expulsó a varios diputados de las minorías. En otras palabras, el frente popular, falseo el resultado electoral para asegurarse la mayoría absoluta y el uso de la violencia, el fraude, la falsedad documental se consideraron aceptables. Fue un golpe de estado. El 5 de marzo, el Mundo Obrero, órgano del Partido comunista, abogaba por el derrocamiento revolucionario de la dominación de la burguesía y la instauración de la DICTADURA DEL PROLETARIADO en la forma de soviets. El frente popular desencadenó una censura de prensa (como siempre hacen). El 2 de abril, el PSOE llamaba a los socialistas, comunistas y anarquistas a constituir las milicias del pueblo.

Si te das cuenta, y dejas a un lado tus atabismos comunistas y republicanos, verás que es imposible sostener la limpieza de las elecciones que llevaro al poder al frente popular. NO FUE UN GOBIERNO DEMOCRATICAMENTE ELEGIDO. Y con esto no disculpo el golpe de franco posterior, sobre todo porque familiares mios murieron por su culpa. Mi abuelo murió, como creo que muchos de un bando o de otro, no por luchar en defensa de sus ideas, de un gobierno legítimo, o de unos ideales. Lucharon en el bando que les tocó, quisieran o no quisieran.

¿ de que regimen capitalista y democratico hablas?
¿ del norteamericano, del chileno de la cuba de Batista, de Argentina de Videla, de la surafricana, de la italiana de Musolini,de la rusa de los zares,de la paraguaya de stroessner,etc.?
anda y lavate las meninges.

para el 1305685.


Se vé que te has leido "la guerra civil española" de el diario "EL MUNDO".

Ni tú sabes lo que has escrito.

Respuesta al #1306218

Parece que te ha escocido, no?

Pues no, no he leido la guerra civil española en el Diario el Mundo. Lo he sacado de la HISTORIA DE ESPAÑA, con mayúsculas, y nada partidaria. Y sí, sí sé lo que he escrito, y tú también sabes que llevo razón. Otra cosa bien distinta es que no quieras reconocerlo. Tu ceguera ideológica te lo impide. Puedo recomendarte libros y asi veras la realidad de forma distinta a lo que te han contado o te han inculcado parcialmente.

A la primera parte decirte que Francia e Italia y alguna más que hay en Europa, son republicas,que por cierto son sistemas democratas y que se vive por cierto.



EL DIALOGANTE

Queria hacer una pregunta a todos vosotros que dejais vuestros comentarios sobre la republica. ¿Me podeis dar una definicion de que es la republica para todos vosotros?

Por favor no respondais los típicos borrachos que dices eso de ¨Arriba la Republica ¨para quedar como machitos. Solo responder los que de verdad creeis en la Republica.

Gracias

Para el mensaje 1304219

¿Todavía no te han contestado?. No me extraña. No creo que encuentres alguien que lo sepa, pero casi mejor que no lo hagan porque seguramente te dirían que la República es comer migas el 6 de Diciembre, salir con la bandera en el coche cuando hay partido de la selección y colgarla en el Ayuntamiento de Bernuy el 6 de diciembre.

SALUD (sobre todo para los enfermos)

COMO SIEMPRE, OS CREEIS LOS ADMINISTRADORES DE LA VERDAD. SOIS TAN IGNORANTES QUE TENEIS QUE INFRAVALORAR TODA IDEA O FORMA DE VIDA DISTINTA A VUESTRA YA MASTICADA "por otros" MENTALIDAD. COMO TE ATREVES A LLAMAR DESDE BORRACHOS A VACIOS A LA GENTE CON IDEAS DISTINTAS?
YO TE LO DIRE: POR INTOLERANTES. EN DEFINITIVA LO QUE SIEMPRE HABEIS SIDO. UNOS FALDEROS A LAS ORDENES DEL PODER.
LA GRAN MAYORIA SOLO SABEIS JADEAR. PERROS DE OJEO.
TENEIS QUE DAR MUCHAS VOCES. LA SUERTE ES QUE HOY EN DIA SE OS MANDA A TOMAR POR VUESTRO ANO FACHA Y PUNTO.

SI OS JODE. VASELINA

PARA LOS SEGUIDORES DE LOS 40 AÑOS ILEGITIMOS

como decia alguien en malpica gane el comunismo o gane el fascismo aqui joden los mismos

Yo también he leido la Historia de España y no soy borracho ni tengo la cabeza vacía. Precisamente por eso no me creo todo lo que me cuentan y tengo capacidad de pensar y decidir.
Por si acaso no leeis más de lo que se escribe en este foro ahí van algunos recortes de una página muy interesante que ayuda a sacar muy buenas notas en selectividad referente a HISTORIA como asignatura.

"La Segunda República es uno de los momentos clave de la historia contemporánea española. El proyecto de democratización y modernización que se abre en 1931, y que tantas esperanzas despertó en amplias capas de la población española, concluyó con una cruenta guerra civil. El debate sobre las razones de ese fracaso histórico sigue siendo uno de los elementos clave de la historiografía española."


"en junio de 1931, tuvieron lugar las elecciones a Cortes Constituyentes en un ambiente de relativa tranquilidad. Las urnas dieron una clara mayoría de la coalición republicano-socialista. La nueva Constitución, aprobada en diciembre de 1931, reflejó las ideas de esta mayoría. Estos son sus principales rasgos:

Soberanía popular. Se declaraba al nuevo estado español como una "República democrática de trabajadores de todas clases".


Sufragio universal masculino y femenino. Tras un largo y complejo debate en las Cortes, las mujeres españolas obtuvieron el derecho de voto.


Extensa declaración de derechos y libertades.

Derechos civiles: divorcio, equiparación hijos legítimos e ilegítimos.

Derecho a la educación.


Poderes del Estado

Poder legislativo quedó en manos de unas Cortes unicamerales.

Poder ejecutivo

Presidente de la República con escasos poderes.

Jefe de Gobierno, nombrado por el Presidente pero que debía contar con la aprobación de las Cortes.

Poder judicial en manos de los tribunales de justicia.


Por primera vez en nuestra historia, se establece el derecho de las regiones a establecer Estatutos de Autonomía.


En lo relativo a la "cuestión religiosa" se establece un estado laico:

Separación de la Iglesia y el Estado

Desapareció el presupuesto de culto y clero

Prohibición de ejercer la educación

Libertad de conciencia y cultos El Bienio Reformista (1931-1933)

Tras aprobarse la Constitución, se inició un nuevo período con un gobierno presidido por Manuel Azaña y formado por republicanos de izquierda y socialistas. En diciembre, Niceto Alcalá Zamora fue elegido Presidente de la República.

El gobierno republicano-socialista emprendió un amplio programa de reformas en un contexto económico desfavorable, marcado por el ascenso del paro. Estas fueron sus principales medidas:

Reformas laborales, iniciadas desde el Ministerio del Trabajo por el socialista Largo Caballero, que favorecían la posición de los trabajadores y sindicatos y encontraron la cerrada oposición de los empresarios.


Reforma educativa:

Amplio programa de construcción de escuelas y contratación de maestros: 6750 escuelas y 7000 maestros con mejores salarios.

Enseñanza mixta

La Religión dejó de ser asignatura obligatoria lo que agudizó el enfrentamiento con la Iglesia

Reforma militar. Buscando garantizar la fidelidad del Ejército al nuevo régimen republicano y propiciar la reducción del excesivo número de jefes y oficiales, se exigió el juramento de fidelidad al nuevo régimen republicano, pudiendo optar los que se negaran a ello al retiro voluntario con paga completa.


Reforma agraria:



Reforma agraria:

Se aprobó en 1932 la Ley de Bases de la Reforma Agraria. Con ella se buscaba el reasentamiento de campesinos sin tierra en latifundios insuficientemente explotados.

Su aplicación fue un fracaso y muy pocos campesinos se beneficiaron de la ley. Esto provocó un decepción generalizada entre el campesinado en un contexto económico de paro creciente.



La oposición al gobierno

La derecha tradicional quedó desorganizada tras la proclamación de la República en los primeros meses del nuevo régimen. La oposición conservadora quedó restringida a las Asociaciones Patronales como la Unión Económica Nacional y el Partido Radical de Lerroux. Este grupo de centro-derecha dirigió la oposición al gobierno en las Cortes.

Por otro lado, la izquierda revolucionaria no dio tregua al nuevo gobierno. La Confederación Nacional del Trabajo (CNT), con más de un millón de afiliados, siguió la línea extremista marcada por los militantes de la Federación Anarquistas Ibérica (FAI). El minoritario Partido Comunista de España (PCE) se hallaba también instalado en una línea radical, defendida en aquel momento por la Komintern y Stalin.

Las tensiones sociales y políticas

La crisis económica, la línea radical propiciada por la CNT y la negativa de la patronal a las reformas llevaron a un marco de fuertes tensiones sociales. Los enfrentamientos entre huelguistas y la Guardia Civil fueron frecuentes y a menudo violentos (Castilblanco, Arnedo, Baix Llobregat).

El debate en Cortes del Estatuto de Cataluña y la Ley de Reforma Agraria provocaron un oposición cerrada en las fuerzas de derecha. De nuevo, las fuerzas conservadoras recurrieron al tradicional método de la insurrección militar. El general Sanjurjo intentó un golpe de estado militar en Sevilla agosto de 1932. La "Sanjurjada", mal preparada y con desigual apoyo en el ejército, fracasó.

La reacción de las fuerzas que apoyaban al gobierno fue inmediata. Las Cortes aprobaron la Ley de Reforma Agraria y del Estatuto de Autonomía de Cataluña. En este territorio, la Esquerra Republicana de Catalunya, dirigida por Francesc Maciá, triunfó en las primeras elecciones autonómicas.

Pese al fracaso de Sanjurjo, el gobierno republicano-socialista daba muestras de claro desgaste. En ese contexto, se produjeron los graves incidentes de Casas Viejas, en los que la Guardia de Asalto sitió y mató a un grupo de campesinos anarquistas. El escándalo consiguiente llevó al gobierno a la decisión de convocar nuevas elecciones en noviembre de 1933.

Para estas elecciones, la derecha se había reorganizado. Tres nuevos grupos se presentaron a los comicios:

La Confederación Española de Derechas Autónomas (CEDA), dirigida por Gil Robles, grupo mayoritario auspiciado por la Iglesia Católica.

Renovación Española, dirigida por Calvo Sotelo, en la que se agruparon los monárquicos.

Falange Española, la versión española del fascismo, dirigida por Jose Antonio Primo de Rivera, hijo del dictador.

Mientras la izquierda se presentó fragmentada en múltiples grupos y los anarquistas llamaron a la abstención.

Las elecciones dieron la victoria de los grupos conservadores: Partido Republicano Radical y la CEDA.

El triunfo conservador fue contestado por una insurrección anarquista que fue tuvo como resultado más de cien muertos.

EL FRANQUISMO

Fundamentos ideológicos, sociales y políticos

El nuevo régimen instaurado en 1939 tuvo desde un principio unos fundamentos ideológicos muy claros:

Concentración del poder político en Franco. La "adhesión inquebrantable" al Caudillo fue el elemento clave de todo el edificio político del franquismo.

Anticomunismo. Este factor fue clave desde el inicio de la guerra civil. La guerra fría entre EEUU y la URSS dese 1945 hizo que el régimen franquista reforzara aún más este aspecto para ser aceptado en el mundo occidental.

Antiparlamentarismo y antiliberalismo. El franquismo siempre se mostró contrario a las libertades políticas.

Nacionalcatolicismo. La Iglesia fue la gran legitimadora de la dictadura franquista. A cambio dominó la vida social y la educación. Una estricta moral católica en lo público y en lo privado se impuso en el país.

Defensa de la "unidad de la Patria". Negativa a cualquier autonomía política de las regiones y fomento del castellano como única lengua española. La prohibición de las otras lenguas peninsulares fue estricta en los primeros momentos para, posteriormente, evolucionar hacia una cierta tolerancia.

Tradicionalismo. La idea de España que defendió la dictadura se basó en raíces históricas a menudo adulteradas (La Reconquista, el Imperio, Defensa del Catolicismo)

Militarismo. Preponderancia social del estamento militar (desfiles, uniformes, himnos, bandera...)

Rasgos fascistas: símbolos y uniformes, exaltación del Caudillo, violencia como medio político. Los aspectos externos más comprometedores (saludo fascista) fueron atenuados tras la derrota de Hitler y Mussolini en 1945.

Las bases sociales de la Dictadura

Franco asentó su nuevo régimen en:

La oligarquía terrateniente y financiera que recuperó su hegemonía social y fue la gran beneficiaria de la política económica intervencionista del régimen

Clases medias rurales del Norte y Castilla que estaban bajo una fuerte influencia de la religión católica.
Las bases políticas del régimen

La dictadura basó sus sistema político en la estricta prohibición de los partidos políticos, unida a una brutal represión contra los que habían apoyado a la República. En 1937 se había establecido el partido único, la FET de las JONS, que vino a denominarse el Movimiento Nacional.

Falangistas:
Su principal función fue el control de la vida social y económica del país a través de diversas instituciones del régimen: el Frente de Juventudes, la Sección Femenina, y la Organización Sindical.


Militares:
Los militares tuvieron prestigio y poder político, pero estuvieron completamente subordinados a Franco.

Católicos:
Muchos cuadros y dirigentes de la dictadura procedieron de instituciones religiosas como el Opus Dei.

En la práctica, todas estas familias tuvieron un papel secundario Franco siempre impidió que alguien acaparara demasiado poder y buscó un equilibrio que garantizara su poder omnímodo

Por lo menos te han hecho trabajar un poco, que ya es algo. Pero me quedo con lo de que la segunda republica tuvo poco de democrática. no lo has rebatido.

Supongo que el autor del mensaje que me precede es el mismo que el que habla del falseo de resultados.
Perdona por no haber dejado masticado que la mayoría del frente popular es la mayoria republicano-socialista que ganó las elecciones y por tanto tiene todo el derecho a gobernar.

Frente Popular: pacto electoral firmado en enero de 1936 por Izquierda Republicana, PSOE, PCE, POUM (Partido Obrero de Unificación Marxista) y Esquerra Republicana de Catalunya. Este pacto agrupaba a todas las izquierdas. La CNT, con muchos presos en la cárcel, no pidió la abstención y apoyó de forma tácita a la coalición de izquierdas.

No te preocupes por el trabajo que no es tanto sólo se corta y se pega. No hay que escribirlo.

Lo que trataba de explicarte eran los derechos del pueblo antes y despues del franquismo según las páginas de historia no de los cuentos de alguno que dependen de que fueran rastreros lamecu... o no para que tuvieran buenas tierras, etc, etc.

Son los problemas de los señoríos que acostumbran a sus pobladores al servilismo y a creerse lo que no son, es una pena.
Gracias a los que ayudaron a que el régimen no se perpetuara y podamos tener libertad.

Si te has leido todo lo que he escrito hoy, has tendio buena ración de lectura.
saludos

Joer, que parece que te has picao. En el mensaje del falseo de los resultados no se dice nada de franco.... Sólo hechos históricos que tú no has rebatido. nada mas.

La 2ª República nació de una casualidad, nadie esperaraba que sucediera el acuerdo de las izquierdas en algunos ayuntamientos de proclamar la República.Aquello fue como un reguero de pólvora que recorrió toda España. Las elecciones las tenía ganada la derecha.
Alguno no sabe que significa República pero muchos de vosotros ignorais como se vive en una República. Yo he tenido la suerte de vivir en una República, y la única diferencia con el actual Estado español es que en dicha república carecíamos de aristocracia y por supuesto de Rey,reina,pincipes e infantas. Estos viven a costa del sacrificio de todos nosotros y ni deciden,ni gestionan ni solucionan nada de nuestra forma de vida sea personal o colectiva. ¿Para que nos sirve la Monarquía ? Ya tenemos demasiados gobernantes.
Para el que pone nombres de asesinados en la cárcel de Talavera, tiene que tener en cuenta que también algunos perdimos seres queridos en dicha cárcel antes de la guerra, cuando estaba en manos de las izquierdas. Tanto un hecho como otro , irracional y lamentable.

para el 1309261.
leyendo a unos y a otros.¿quien se ha picado?.
Te lo han rebatido perfectamente.Pero asi sois y sereis siempre, unos intolerantes antidemocratas.No aguantais la verdad y falseais lo que haga falta para llevar la razon, y cuando no lo conseguis,ALZAMIENTO POR DIOS Y POR ESPAÑA.Sois pateticos fascistas.

para 1308643.
Eso es lo que los jode, que siempre se lo rebatiremos,por que son antinaturales.OLE TUS COJNES.

Estareis de acuerdo en que por lo menos hoy en día hay libertad de expresión, por ejemplo en este foro se dan todo tipo de opiniones políticas y nadie va a la carcel por ser de izquierdas o de derechas , ¡estaría bueno! pensarán algunos. Pues bien , en España hubo un tiempo en la gente de izquierdas no podía dar su opinión, se tenía que callar o reunirse a escondidas ( no durante la guerra, sino después ). Afortunadamente hoy todo el mundo puede expresarse libremente. Eso sucede desde que alguien dijo FRANCO HA MUERTO.

y antes de la guerra, los que se escondian y reunian en secreto eran los de derecha, y si no que se lo pregunten a los curas y moonjas.
lo de FRANCO A MUERTO, DECIRSRLO AL COMISARIO POLITICO SR. GARZON,que todavia no se ha enterado.

Creo que como mucho los curas y monjas se esconderían durante la guerra. Antes se dedicarían a sus quehaceres religiosos que nunca debieron ser políticos, incluído el periodo de posguerra.
Una cosa debe ser la fe y otra la política.

Suponemos que el que está bajo la losa en su cementerio privado del valle de los caídos, que ya le vale con todos los rojos que deben sepultados por su culpa, será el propio franco no un doble.

Los trámites y las leyes están para cumplirlas TODOS, aunque se traten de generalísimos.
A nadie le cabe duda de que está muerto porque se habría muerto de rabia al ver lo bien que se la jugó nuestro REY.

Justicia para todos.

VIVA LA LIBERTAD

¿ El Rey se la jugó a Franco? Ni mucho menos ! El rey no tenía más remedio que asistir como se hacía una transición , pensada y pactada entre los pocos grupos polìticos de entonces. El Rey como de costumbre en estos tiempos modernos solo se dedica a representar ¿? . A hacer su papel de estar de acuerdo con lo que le digan y firmar el Boletín Oficial del Estado que para eso es el jefe del Estado, pero nada más. Y bien caro nos está saliendo esas firmas.
Los curas, monjas y muchos más se escondieron para que nos les cogieran y los mataran. Uno de mis abuelos, a pesar de estar escondido, le cogieron junto con su hermano y los mataron en la carcel de Talavera. Eso fue cuando comenzó la guerra, solo por haber sido de derechas. Que fuerte !!
Mi otro abuelo,que era de izquierdas, le metieron durante la guerra en un campo de concentración que tenían los republicanos en Los Navalmorales, sabeis por qué? por soltar a los de las derechas de Malpica que estaban encerrados en la Iglesia y mi abuelo no quería que los mataran.Cuando terminó la guerra , preso en Ocaña 3 años,pasando calamidades. Como veis dos familias destrozadas teniendo que partir de cero después de la guerra, eso si fue duro. Como ellos muchas más familias .
CONCLUSION, Franco está bien donde está con la losa que tiene encima y el Rey que haga las maletas con todos los parásitos que tiene junto a él y que se larguen. Por supuesto soy partidario de que este Estado algún día sea republicano.
SALUDOS

Hola chato.
Si quieres tu y mas gente que este ESTADO, sea republicano. Manifestaros en la MONCLOA. Que teneis un gobierno SOCIALISTA o SOCIOSLISTO. Sabes que ZAPATERO, es el mejor amigo de su Majestad el REY. Por que coj..... no os manifestasteis con FELIPE GONZALEZ y ahora con ZP. Que sois tontos y utilizados por ellos.

MANIFIESTATE. COMO LOS SINDICATOS AHORA. QUE SU PRESIDENTES ESTAN GORDITOS DE COMER EN LA MONCLOA.
POR QUE NO OS MANIFESTAIS CON EL CRECIMIENTO DE PARO Y DESPIDOS QUE HAY.
SOIS UNOS BOLUR.................................................
Y ALGOMAS................

En primer lugar no soy ni socialista ni dede a derechas ni pertenezco a ningùn partido. Expreso mi opinión con todo respeto. Si Te has dado cuenta en ningùn momento he insultado a nadie y no he dicho nada contra nadie. He expresado mi sentir con lo que no estoy conforme y espero que eso se me respete aunque no se esté de acuerdo con ello.
No tengo que manifestarme en ningún sitio pues como te he dicho voy por libre y los políticos me parecen gente sin escrúpulos que aprovechan el tirón o la circunstancia para seguir viviendo del cuento. Por lo tanto no voto a nadie.
Tu piensas que soy sindicalista y te has equivocado, también llamas tontos a los que no piensan como tu. En fin, utilizas el insulto porque crees que con eso llevas la razón. Como dijo alguien (Volpi) y lo repito, el arte de insultar es el complemento perfecto del arte de llevar la razon. Di lo que quieras pero sin insultar , se te entenderá mejor.

Por último , no soy ni de izquierdas, ni derechas y según mis ideas, deseo un Estado republicano.Si a ti no te gusta, lo siento.Cuando se quiere cambiar una ley nadie se manifiesta en la calle. Tu querrás otra cosa, que la respeto por supuesto y como ves no te insulto.
SALUDOS

INVESTIGAR LAS CAUSAS DEL ASESINATO DE LOS 4 CHAVALES EN EL CASTILLO.-
¿ ALGUIEN, ME PUEDE DECIR QUE HICIERON, PARA MERECER ESE FINAL ?
¿ POR CIERTO QUE GOBIERNO, MANDO A FRANCO, A ASTURIAS, A DAR CAÑA A LOS HUELGUISTAS MINEROS ?.
DE LOS FUSILAMIENTOS DE PARACUELLOS, ¿SABES CUANTOS TENIAN MENOS DE 12 AÑOS ? 75 ( SETENTA Y CINCO, MENOS DE 12 AÑOS )
¿ SABES SU DELITO ? SER SEMINARISTAS
¿ MUJERES ? 49
¿ SU DELITO ? TRABAJAR SERVICIO DOMESTICO DE LOS SEMINARIOS.-

PARA EL QUE HABLA DE LA SANTA IGLESIA.-
¿ QUIEN SUSTENTA LAS LEPROSERIAS Y CUIDA A LOS LEPROSOS DE FILIPINAS Y SURESTE DE LA CHINA.
¿ TE ASEGURO QUE NO ES NINGUNA O.N.G ?

¿ Y quien abusa sexualmente de los niños en los colegios de San Vicente en EEUU ? Los curitas : el numero de pederastas en la iglesia catolica de EEUU asciende a 3000. Y en España por desgracia conozco casos ce curitas salidos bastante de cerca.
En cuanto a ONG la ayuda a los más desfavorecidos no es exclusiva de la iglesia : MEDICOS DEL MUNDO , ANESVAD, MEDICOS SIN FRONTERAS , COOPERACION INTERNACIONAL, ACNUR, CRUZ ROJA,...
Cuando visité el Vaticano me di cuenta de que el voto de pobreza de los curas se les ha olvidado , no lo digo por las obras de arte , lo digo por los 10 Mercedes que tenían aparcados en un patio interior.
A los curas nunca se les ha quitado la libertad de expresión, siempre han tenido un púlpito para decir cosas como QUE LA HOMOSEXUALIDAD ES UN VICIO Y UNA ENFERMEDAD Y QUE EL SITIO DE LA MUJER ESPAÑOLA ESTA EN CASA.

DE LAS O.N.G.NOMBRADAS, 3 ESTAN BAJO INVESTIGACION POR DESVIO DE FONDOS.
SABES EL GASTO ADMINISTRATIVO MEDIO, DE UNA O.N.G., EN CUANTO A SU PRESUPUESTO. ( EL 79 % ).
SABES LO QUE COBRA UN MEDICO DE MEDICOS SIN FRONTERAS ( 3.200,00 ).-
E INSISTO, EN LAS LEPROSERIAS DE FILIPINAS , LO ESTAN ESPERANDO.-
¿ SABES A CUANTOS ANCIANOS, ATIENDEN EN ESPAÑA, LAS DISTINTAS CONGREGACIONES ? ( 9.200 ANCIANOS, POBRES DE VERDAD ) A ESTOS NO LOS PUEDEN RETENER NADA DE LA PENSION.
¿ SABES CUANTAS RACIONES DE COMIDAS ?, DAN ACTUALMENTE EN LOS ALBERGES, SOLAMENTE DE LA COMUNIDAD DE MADRID ( 15.600 ).-
PERO QUE MALOS SON.-

yo tambien he visto el audi y el bmw que tiene en su chalet el electricista CORCUERA en su urbaniacion SOCIALISTA de madrid y los nueve (9) policias nacionales a a su disposicion las 24 horas del dia.

es un ejemplo del vivir SOCIALISTA: IGUALDAD, SOLIDARIDAD Y FRATERNIDAD, por cierto, copiado de la revolucion francesa, otra gran obra social del socialismo europeo.

Si son buenos si, llamando desviados a los homosexuales. Si han hecho voto de pobreza que lo cumplan. Y el de castidad también. Los políticos no hacen voto de pobreza.
Me pones el ejemplo de un político socialista , como si los derechas fueran descalzos.
La izquierda no defiende la pobreza , lo que pretende es evitarla. Se defiende la igualdad de oportunidades. ¿Estudiaban en la universidad tantas personas como ahora durante la dictadura ? NO. Solo los que tenían dinero.

! A LO QUE VAMOS ! Resultar ser que el juez Garzón se ha pasado por el "arco del triunfo" la Constitución y el fiscal le ha dicho que... cuidadito Garzón que te estás pasando .

Una cosa que ha hecho bien Garzón es registrar la casa de un diputado ruso implicado en la mafia rusa, a esto se tiene que dedicar Garzón, a perseguir los delitos actuales que son muchos y cada día de mayor envergadura. Que deje lo de las fosas a los jueces locales. Por cierto a ver si investiga la muerte de mi abuelo a manos de los entonces milicianos rojos.

Al mío le mataron los fascistas pero como era rojo durante 40 años ese crimen ha estado bien visto.

Yo nunca vi bien los crímenes de la guerra, los de antes, los de durante ni los de después . Los dos bandos cometieron crímenes. Esa parte de la historia hay que aprendeserla objetivamente bien para que no vuelva a suceder.
Un crimen nunca está bien visto por nadie.Solo los de la ETA que brindan con champagne o cava cuando alguien inocente paga con su vida en un atentado terrorista.

COMO EN EL 11-M DE MADRID.

Y la matanza de Paracuellos......

PARACUELLOS Y EL 11-M: LA ETA SE PASO EN ESOS ATENTADOS.

Cuando lo de Paracuellos no existía ETA . Lo del 11-M no se probó que fuera ETA, condenaron a un grupo de islamistas y dos o tres españoles que suministraron los explosivos.

Para el mensaje 1315173

Tres puntualizaciones sobre tu comentario.

1- Los políticos no hacen voto de pobreza pero son nuestros asalariados y deberían ver en que se gastan nuestro dinero.

2- Los políticos de derechas tienen dinero porque han sido los ricachones de toda la vida. Los de izquierda han sido(¿pobres?) los trabajadores explotados y vapuleados y ahora son tan ricos como los de derechas (¡qué bien administran nuestro dinero!).

3- Respecto a los estudios, dices que durante la dictadura sólo estudiaba el que tenía dinero. Que yo sepa, todos los gobernantes socialistas que ha habido y hay en la actualidad, estudiaron sus carreras durante el franquismo. ¿Es que provienen de familias ricas o es que estudiaron otros países?

dejadlo ya, la historia esta arta de demostrar que siempre la cagais. no hicisteis bien ni el periodo de republica de derechas, todo lo teneis que joder ¿como quereis que se siga confiando en la derecha? si encima de hacerlo mal nos trajeron la masacre mas cruenta de españa (la guerra).

PARA #1320561


Enterate bien e informate bien quien o quienes indujeron a traer esa masacre de la que hablas. Largo Caballero antes de las últimas elecciones y antes de la guerra dijo: "Si la derecha gana las elecciones sin remedio iremos a la guerra civil y si ganamos nosotros seguiremos con el plan previsto" . Sobre esto último documentate bien de que plan se trataba, quema de iglesias, persecución y detención de personas por ser de otra ideología y asesinatos de las mismas, las checas de Madrid, etc.,etc.,etc.
Estuvo muy mal la represión posterior a la guerra, por supuesto.Franco debería haber dejado el poder nada más acabar y haber convocado elecciones generales. ¿ No crees que esto ya pasó y por lo tanto hay que olvidarlo ?
¿ Cuántas generaciones deben pasar para hablar de otra cosa y no crear climas hostiles entre las familias?
SALUDOS

Alguien ha dicho: los de derechas siempre han sido unos ricachones y los de la izquierda pobres. El autor de ese post ha dado en el clavo.
Siento mucho que os moleste que la izquierda haya dejado de ser pobre.
La izquierda no apuesta por la pobreza , sino por la igualdad de oportunidades.
El que vale tira para adelante , sea de izquierdas o derechas.Y el rico de cuna será rico siempre valga o no valga.

algunos veis mucho telemadrid

Lo que más me joroba es que recordeis lo que ha ocurrido en España hace 70 años y no recordeis lo que ha ocurrido hace 20, pero que memoria tan selectiva teneis.

Siempre el Partido Socialista ha sido el abanderado de los pobres, de los trabajadores, del necesitado.

Aún recuerdo (y escrito está) de las palabras que nos dirigió el (con Felipe González) entonces ministro de hacienda Carlos Solchaga: "En España se puede enriquecer cualquiera". Efectivamente, que se lo digan a todos los "pobres" ministros socialistas: Boyer, Solchaga, Barrionuevo, y tantos y tantos (bueno, todos).

Y encima los socialistas de toda la vida siguen venerando a ésta gentuza. ¡Si Pablo Iglesias levantara la cabeza! (si teneis tiempo leeros su biografía).

Los fariseos seguían maravillados de las cosas
que decía y hacía Jesús, y le preguntaron:

-¿Hasta cuando vas a tenernos en vilo?.
Si eres el Mesías, dínoslo.

-Os he manifestado con toda claridad
y no me habéis creído (dijo Jesús). Las obras
que hago en nombre de mi Padre hablan
claramente de mí. Sin embargo, vosotros no
me créeis. Mi Padre y yo somos una misma cosa.

Los judios, una vez más, quisieron apedrearle.

-He hecho muchas obras buenas por encargo
del Padre (dijo Jesús). ¿Por cuál de ellas queréis
tirarme piedras?.

-No es por tus obras, sino po lo que has
dicho. Porque eres hombre y te igualas
a Dios, al Padre.

-Si no hago obras iguales a las de mi
Padre, no me creáis. Pero si las hago,
reconoced que el Padre está en mí
y yo en el Padre.



(Te tienen a Tí. Esccuchan tu talabra. Ven tus milagros. Pero no quiern creerte.No quiern creer que TÚ eres"DIOS Y HOMBRE VERDADERO". Yo sí quiero, SEÑOR

(Quiero creerlo cada día más. Dímeli TÚ mismo, SEÑOR JESÚS).



EL MÍSTICO FELIZ.

PARA #1321158


La mejor opinión de las que me he leido, sin duda . Nunca en tan pocas letras ha sido tan acertada la opinión sobre estos neo-socialistas que tenemos actualmente en España. ¿Socialistas de qué? Hábiles para enriquecerse rapidamente a costa de lo que sea. Muchos de ellos hijos de gente de drechas con cargos en el régimen de Franco. Políticos de "correveydiles" , apesebrados, palmeros , en fin... cantamañas y soplagaitas mañaneros. Todos viviendo del carro ganador, por la gracia de los votos.

En tiempos de Solchaga era típico el "pelotazo", hacerse rico de golpe.De Boyer no digamos, expropiación para luego vender y ganar comisiones,caso de Galerías Preciados.Barrionuevo,Vera y sus fondos reservados, el sindicalistas "Ahívalahostia"... ¡ Vaya socialistas !
Así es, !si Pablo Iglesias levantara la cabeza !
SALUDOS

Autor del mensaje 1321158

Efectivamente soy el autor y me faltó decir en el mensaje (para todos los socialistas que hay en Malpica) quién era Pablo Iglesias.

PABLO IGLESIAS POSSE, líder del movimiento obrero español, fue el cofundador del Partido Socialista Obrero Español (PSOE) en 1879 y de la Unión General de Trabajadores (UGT) en 1888.

¿Por qué la gente derechas cree que sabe en lo que consiste la ideologia socialista? ¿Por qué os molesta tanto que la gente de izquierdas progrese y se haga rica ? ¿ De dónde os habeis sacado que la gente de izquierdas no puede ser rica ? Habiendo igualdad de oprtunidades puede enriquecerse el que trabaje, tenga buenas ideas y valga para ello.
¿Es que sólo pueden sr ricos los mismos de siempre?.
El que quiera recordar lo sucedido hace 20 años, adelante, sin miedo que no vas a ir a la carcel.
Si en epoca de F.F. llego yo a decir algo en contra de la dictadura me hubieran puesto en el paredón.
Hablad de lo que querais, aprovechad la libertad de hoy.

yo he vivido en epoca de franco y he hablado lo que he querido, y aqui estoy.

¿ Qué pasó hace 20 años? No sé a que te refieres. Yo también hablé lo que quise en época de Franco y no me pasó nada, es más recuerdo que hasta hice una huelga y no pasó nada.
Todo el mundo tiene las mismas posibilidades de hacerse rico,¿trabajando a base de un salario...? me parece que no. De un "pelotazo" si. A eso me refiero antes.Y eso del "pelotazo" lo practican los políticos o arrimados, de izquierdas o derechas, me da igual.Eso no es honesto cuando hay muchas personas que apenas viven con lo que ganan.

¡¡¡ EH!! tu no has hablado ni antes ni ahora.Bueno, ahora si para decir payasas.
¿tu estas bien de la cabeza o tienes 15 ó 20 añitos.
anda muchacho ves al psicologo.

EL QUE SE QUIERA EMPEÑAR EN DECIR QUE EN LA DICTADURA SE PODIA HABLAR DE TODO PUES QUE LO DIGA. SEGURO QUE TAMBIEN SE PODIA VOTAR Y ELEGIR DEMOCRATICAMENTE AL GOBIERNO, Y SEGURO QUE LOS PARTIDOS DE IZQUIERDAS ERAN LEGALES Y PODIAN REUNIRSE.
QUERIDO F.F , PERO QUE BIEN MUERTO ESTAS HIJO DE LA GRANDISIMA...

Mis padres han vivido durante el franquismo y nunca les e oido decir que se vivía mal o que les amargaron su juventud...lo que pasa que jode perder una guerra y aun 70 años después escuece, intentad aprender a vivir el presente y trabajar para el futuro y no vivir del pasado para que vuestros hijos no tengan que vivir lo que pasó entonces.

Tus padres eran unos fascistas pegados al poder, y si no lo sabes pregunta a todas las personas que en Malpica se tenian que callar y malvivir,mientras que los tuyos como tu dices viviany hablaban lo que querian.
anda que se te vé el plumero.fachon

Pienso que estais muy equivocados.Yo lo veo de la siguiente manera. Antes se hablaba como ahora, lo que ocurre es que no se podían formar partidos y no había libertad para hablar de ciertas cosas.Había que hacerlo a escondidas. El que hablaba o se manifestaba de cierta forma, a la cárcel ! . Los que no iban a la cárcel, callaban por temor. Muchos no querían ser héroes de cáusas perdidas.

¿ Cuántos de los que lucharon contra la Dictadura y estuvieron en la cárcel han ocupado puestos de relevancia en la Democracia? ¿Quienes son los que han ocupado esos puestos ? A excepción de muy pocos, contados con los dedos de la mano, los han ocupados hijos y ahora nietos de franquistas. Bermejo, José Bono, García de la Vega... etc. Los padres de estos no estuvieron en la cárcel por luchar contra la Dictadura y ahí los teneis que tienen otra ideología contraria a los de sus progenitores. Hijos de la derecha española, estudiantes en tiempo de la Dictadura y oportunistas en la Democracia. Así son nuestros políticos.

En Malpica durante la dictadura siempre hubo trabajo, en el campo, pero no se pasaba hambre. Recuerdo que iban "pobres" de otros pueblos a pedir a Malpica . Quiere decir que no se vivía tan mal como en otros sitios. En Malpica se repartieron tierras expropiadas al duque de Arión para repartirlas entre los llamados "colonos". Tierras pagadas por la Dictadura con un precio simbólico a la baja. Muchos de la derecha de Malpica no tuvieron acceso a esas tierras y se tuvieron que conformar con un sueldo ganado de "criado" con esos colonos o con el Duque de Arión.
Con esto quiero decir que la Dictadura fue injusta con unos y muy benevolente con otros. ¿ Quienes callaban ? ¿Quienes tenían más razones para callar ?

Vp

Para los desinformados de este pueblo; al respecto de como se obtuvieron y repartieron las tierras en este pueblo. Gracias a esas tierras con los que este pueblo ha podido comer y todavía parece ser el único motor de riqueza de este pueblo; porque como esperemos alguna industria, apañados vamos.
La verdad es que Malpica es un caso curioso porque se debe a dos alcaldes, uno de izquierdas y otro de derechas el que hoy podamos seguir disfrutando de esas tierras.
La historia comienza durante el gobierno de la II República. A juicio de todos los historiadores, la II república nace herida de muerte porque surge en el peor de los tiempos posibles; en plena crisis económica mundial de 1929; a esto hay que añadirle la escasa industrialización del país y la quiebra de las economías campesinas con una masiva emigración de campesinos a la ciudad en busca de un mejor empleo en la industria de las grandes ciudades.
El porqué de esa emigración masiva de campesinos. Por la sencilla razón de que toda la tierra útil y en producción estaba en manos de muy pocas familias. Más del 70% de las tierras españolas estaban en grandes latifundios: entiendase señoríos, mayorazgos, ordenes religiosas. Para hablar del caso concreto, el 90% de la provincia de Toledo estaba repartida entre 14 familias. Añadiendo además que la mayoría de esos latifundios estaban destinados a la caza, por lo que no eran tierras cultivables. Tras varios años de sequías y miserias en el campo, los campesinos decidieron emigrar a la ciudad en busca de mejores oportunidades para el sostenimiento de sus familias. En plena crisis económica mundial, esta masa de campesinos solo tenía un fin. Aumentar el nº de parados, crear bolsas de marginalidad, de delincuencia, de miseria en fin.
El gobierno de la República ante esto, decidió poner en marcha la única solución viable para atacar el problema de raiz. Una solución tan sencilla como redistribuir esas tierras que estaban en manos de muy pocas familias y que no les daban productividad, entre los campesinos para que hiciesen de ellas su medio de sustento. Entonces se aprobó la desamortización de tierras para la redistribución entre los campesinos. A esto debemos la "primera ley de expropiación forzosa" en la historia de España.Pero expropiación forzosa mediante un justiprecio; es decir como ahora con las carreteras; el dueño de esas tierras se veía compensado con un dinero por ellas.
Pues bien, mira por donde creo que la primera finca en ser expropiada por el gobierno de la República fue la denominada "Valdepusa" y no toda. A la vista está todavía el gran número de hectareas que todavía posee esta familia. La orden gubernamental llegó a este Ayuntamiento y el alcalde de la época; D. Paulino del Valle, como no podía ser de otra forma y más beneficiando al pueblo dió registro de entrada a la orden y dió cumplimiento a su ejecución. Es al primer alcalde al que debemos los malpiqueños que tengamos tierras

CONTINUACIÓN
Tras el paréntesis de la guerra y el cambio de régimen hay varios intentos por devolver las tierras entregadas, hechos que se llevaron a cabo en los pueblos vecinos donde se habían entregado tierras de la finca Valdepusa. Concretamente San Martín de Pusa, Bartolo, Puebla Nueva y Cebolla. Acudieron representantes del Gobierno franquista con la excusa de que para darle legitimidad por el nuevo gobierno a esa entrega de tierras por parte de la República debían firmar un documento. El día que llegaron a esos pueblos y les hicieron firmar el documento a los campesinos propietarios de esos lotes de tierra; en realidad lo que estaban firmando era la renuncia a sus derechos adquiridos y la devolución de ellos.
Aquí es donde interviene el segundo alcalde al que malpica tiene que agradecer el que hoy dispongamos de tierras. Ese alcalde es D. Fausto Sánchez-Cabezudo. Los representantes del gobierno franquista llegaron aquí a Malpica con la misma consigna; que todos los propiearios debía firmar un documento para dar legitimidad a su concesión de tierras. Fausto al saber lo que había pasado en los pueblos de alrededor lo primero que hizo fue avisar a la gente y el día que los representantes gubernamentales llegaron al pueblo se encontraron con una única respuesta por todo el pueblo: "A la pregunta de si queremos cultivar las tierras la respuesta es SI, pero no firmamos ningún documento". Ante esto al gobierno franquista solo le quedaba una opción aceptarlo, porque estaba legítimamente aprobado por un gobierno legítimo, y apuntarse el tanto propagandísticamente. Distribuyendo los lotes a través del Instituto de Colonización y que los colonos obtuviesen la escritura de propiedad por el pago de un precio. Así podía decir que las tierras las entregaron ellos.
Por cierto los que no obtuvieron lotes de tierra fue debido a dos causas, o porque algunos renunciaron a ese derecho cuando se aprobó la expropiación; lgunos decían que "como le iban a quitar la tierra al señor Duque", o porque a la hora del segundo reparto y distribución de lotes de tierra ya en el franquismo "estaban en la cárcel o no tenían hijos con edad suficiente para poder pedir un lote de tierra.
Ah, se me olvidaba, el terreno que es propiedad del Ayuntamiento,que se le entregó con la expropiación por el gobierno republicano se le entregó para que pudiese ser cultivable en regimen de arriendo o cesión por todas aquellas personas que no hubiesen tenido acceso a un lote de tierra y por tanto no fuesen colonos.
Bueno, pues esta es toda la historia, la real, por supuesto.

Aquí dice uno que sus padres vivían bien en la dictadura y como sus padres vivían bien pues entonces vivía bien todo el mundo, tocate los c*jones. Los partidos de izquierdas eran ilegales , te tenías que reunir a escondidas , no se podía votar , y si se te ocurría sintonizar Radio Pirenaica para enterarte un poco de lo que pasaba en el mundo ( porque el NODO sacando a FF cazando eran todas las noticias que había) te fichaban como " simpatizante de paises satélites".
Para el que ha dicho no se qué de la guerra: no hablamos de la guerra , es de la dictadura.

¿ Como pueden decir que en la dictadura se vivia bien si cuando en Europa y EEUU tenian lavadoras aqui nuestras madres seguian lavando en el arroyo? Antes la gente apenas se iba de vacaciones y ahora nos vamos tres veces al año.
Vivian bien los de siempre.

para 1351140.ENHORABUENA AMIGO.
Pero no creas que no lo saben.Lo saben de sobra.
GRACIAS.

para 1351140
Te agradezco tu disertación sobre el reparto de tierras en Malpica. Esto es sabido por muchos, no al detalle pero si en términos generales.

COMO SIGAMOS ASI NO VA A QUEDAR TITERE CON CABEZA

MIAU