Los Yébenes - Toledo

https://ww.intereconomia.com/programa/telediario-intereconomia/tu-ayuntamiento-quiebra-los-yebenes-20110802

¿En qué parte de la entrevista dice que el Ayuntamiento está en quiebra?

Habla de una muy mala gestión económica, deudas millonarias

Bancos 1.246.000 €
Proveedores 1.818.000 € de los cuales 783.000 € son de años anteriores (que ya está bien)
y una losa que nos puede caer encima que son las costas del juicio de los montes, casi (500.000 €). Pero en ningún momento menciona la palabra quiebra.

Eso sí, creo que se ha olvidado de las costas del juicio por el aparcamiento, creo haber oído por ahí que aproximadamente (70.000 €)
En cualquier caso, muchísimo dinero, más aun teniendo en cuenta que de la Junta de Comunidades, (donde sería más apropiado hablar de quiebra), va a venir muy poca ayuda.

Lo que está claro es que a todos los niveles, nacional, autonómico o local, estos socialistas dejan todo como un barbecho.

En ninguna parte dice que está en quiebra, pero cuando uno va a un programa de televisión, a una sección que se llama "pueblos en quiebra", está dando a entender claramente que el suyo está en esta situación.
Es como si alguien se presenta a un concurso de belleza, es porque considera que es guapo. Aunque no lo diga.

Salud

Que buena la pagina de intereconomia, otro pueblo endeudado tras el paso del PSOE. Hoy los yebenes. Valla titulares. Lastima que sea cierto.

Borrado por un Moderador.

Podían llevar a Intereconomía al alcalde de la anterior legislatura de Sonseca a ver qué cuenta.

Una cosa está clara, todos, absolutamente todos los ayuntamientos de España están endeudados independientemente de su color politico.

¿En que parte del asunto se lee que Acevedo "dice"?

Digo "considera" por la mismas razones que argumenta Nihilito.

Y si lees detenidamente el enlace de Intereconomía, esta sí lo entiende así.

Estoy con Moraleda, puesto que si un Ayuntamiento (o Comunidad o el propio Estado) tiene cuenta de resultados positiva, entonces debería de proceder a bajar los impuestos a los ciudadanos, pues estos pagan impuestos para que el estado central, autonómico y local se lo devuelvan en forma de servicios, no para cambiar el dinero de bolsillo.

Y para saber cuan endeudado está un ayuntamiento, habría que dar un dato relativo similar a la renta per cápita, por ejemplo: deuda por vecino empadronado, y compararlo con el del Ayuntamiento de la capital de España, por ejemplo.

El Moraleda: Te podrían llevar a ti a Intereconomía a ver que cuentas tú.
Cada cual tiene derecho a ir donde le escuchen y dar sus opiniones.
EvangelizadorSelva: eso de la "deuda per cápita" es sencillo, basta con sumar las 4 cantidades (1.246.000 + 1.818.000 + 500.000 + 70.000 y dividir entre 6451 habitantes. Es decir 3.634.000/6451 = 563,32 euros/habitante.

Por otro lado, la deuda de nuestro ayuntamiento pude compararse, efectivamente, con ayuntamientos con déficit presupustario, pero también se puede comparar con ayuntamientos con superávit económico.

Suludos

Como lo ves tan sencillo, dinos entonces la deuda per cápita del ayuntamiento de Madrid, sobre todo para podernos comparar con un ayuntamiento gestionado por el PP, partido que se manifiesta buen gestor.

El ayutamiento de Madrid tiene una deuda de unos 6.600.000.000 de euros y una población de 3.273.049. El déficit presupuestario per cápita es de 2.016,47 euros/habitante.

Ebsurdo y ríduclo comparar las cuentas de la capital de España con capitales de provicia (Barcelona tiene 770.000.000 de euros de déficit presupuestario).

Por otro lado, podriamos comparar Yébenes con, por ejemplo, Alconera con unos 728 habitantes. También es absurdo comparar Los Yébenes con esta localidad extremaña.

https://ww.hoy.es/v/20101219/regional/ayuntamiento-tiene-superavit-familias-20101219.html

Saludos

https://ww.elmundo.es/elmundo/2011/03/24/madrid/1300986721.html

Blanca10:

Si no voy a Intereconomía es porque no pertenezco a ningún cargo político, ni tampoco soy o he sido alcalde de ningún ayuntamiento...

Por cierto, al final el mismo Acebedo ha dicho en Intereconomia que lo de las famosas cajas que supuestamente desaparecieron no era cierto y, en La Glorieta, también dice que ese señor tan "prepotente" llamado Anastasio Priego, se ha ofrecido para ayudarle en todo lo que necesite.

Mejor que el señor Anastasio no ayude a nadie, pues creo que siempre lleva intereses creados y segundas intenciones.
Saludos

Sr. sello postal,
Nunca he entendifo como una profesión tan bonita, dura, honrada y que tanto nos hace disfrutar sea utilizada como un insulto.....Con una lengua como la nuestra tan rica en epitetos.....podrías haber elegido miles de ellos para denostar al Sr Diplomado.

Tampoco me parece justo comparar al Sr. Actuario de seguros con un mono de feria, tan graciposs y simpáticos ello,...... a lo mejor un oran.....cuadraba un poco más.

Por todo lo anterior, he decidido pedir al moderador que elimine tu mensaje.....Nihil no obstat.

San Blas, las mocitas vendran.

Blanca10:

Yo creo que lo mejor para el pueblo es que el PP y el PSOE aparten sus diferencias y trabajen por el bien de todos sus habitantes, eso de decir que la oposición de Yébenes mejor que no haga nada no me parece correcto.

Antes de la oposición del PSOE (actual oposición) estuvo en la oposición el PP y el PSOE no dejó meter baza al PP. No me parece bien que, directa o indirectamente, el PSOE y, menos aún, el señor Anastasio (cabeza visible del PSOE) se ponga/an medallas inmerecidas. Además si el PP deja hacer el PSOE lo que le dé la gana va a dar la sensación de que PP no es capaz de hacer nada por si mismo.
La oposición (en este caso del PSOE) que se limite a criticar que eso se le da muy bien al grupo y, sobre todo, al señor Anastasio (Veáse la pataleta que montó con el discurso de despedida. No dejó títere con cabeza), etc.
Salludos

Si es verdad que estamos en quiebra lo que tiene que hacer es ponerse a trabajar y dejar de ir a la television a mendigar,como el dice los que hay que hacer es vender el pueblo, pues lo esta vendiendo muy bien.

A por cierto la mayoria de los nuevos saben lo que es trabajar, yo creo que no, por eso tienen que dar informacion de que todo esta muy mal.
Vamos a dejar de salir en los periodicos o en la television por los mal que lo hacen los demas y vamos a salir por lo bien que lo hacemos.

Todos sabemos que cada vez que el PP de Los Yébenes perdía unas elecciones éste se desintegraba, ¿Cuando se ha presentado dos veces seguidas el mismo equipo de gobierno para optar a la alcaldía?

Si no podían solucionar sus problemas ¿Como iban a hacerlo con los de un pueblo entero?

N. M. L. P. R.
Saludos

El Moraleda:
Tienes razón con eso que el PP se desintegraba cuando perdía las elecciones.Por eso este año se han unido "las ovejas blancas y las negras", así cada uno tiene su cartera o concejalía.Todo bajo control y a solucionar los problemas del pueblo entero ¿no?.

Así debería ser CAFE BARBECHO.

cada uno es muy libre ir a donde le plazca y decir lo q le parezca, pero antes de ir a ningún medio publico de audiencia minoritaria es explicar a los ciudadanos de Los Yebenes la situacion actual del ayuntamiento, algo que deberia ser normal y corriente y de una p. vez colgar en laweb de yebenes la tancacareada auditoria, o es q no hay dinero para hacerla?, pues que se diga que debenmos 1, 2 ó 3 millones, no dice nada de la situacion, parafraseando a anguita: balance, balance, balance......... o es q no estan malo como se venia diciendo.
Salu2

No hace falta Auditoría, la situación económica es digna de reseñar según el Sr. Anastasio(DIPLOMADO EN HISTORIAS).Ya lo dijo en su despedida que el Arqueo que entregaba era la caña de España y que estabos a la cabeza de los pueblos menos endeudados.¡QUÉ CHAPUZA DE CONTABILIDAD!, cuadran la contabilidad con CLIENTES DE DUDOSO COBRO.(Ni el COBRADOR DEL FRAC,va a ser capaz de cobrar un céntimo).

Entonces, según tú, si el Psoe tiene una buena idea para el pueblo, mejor no decir nada, no vaya a llevarse el mérito. La oposición sólo que critique, que no aporte nada.
Eso es lo que ha estado haciendo el PP cuando ha estado en la oposición. Si el Psoe hubiera hecho eso, por ejemplo la ley de partidos, que fue una propuesta del Psoe desde la oposición, no habría existido hasta mucho después, y Eta seguiría asesinando como hasta entonces.

Salud

nihilito:
Cuando te interesa mezclas las churras con las merinas y trasladas el debate local al ámbito nacional.

Por otro lado, es lógico que PP y PSOE hayan elaborado una ley de partidos, puesto que PP y PSOE han sido los que han sufrido los atentados terroristas de ETA. No obstante Gaspar Llamazares votó a favor de de la ley por error. Si votó por error, ¿significa que Gaspar Llamazares está a favor del terrorismo de ETA, si o no?.

Así mismo, para algunos sectores, como el nacionalismo vaso e IU, la existencia de esta ley supone privar de derechos civiles a una parte de la población y prolongar medidas propias de un estado de excepción.

Por su parte Amnistía Internacional expresó su preocupación por la Ley de Partidos porque "a través de la ambigüedad y la imprecisión de algunos artículos del proyecto de ley, se pudieran emprender procesos de ilegalización de partidos políticos que propugnen el cambio de principios constitucionales o leyes de forma pacífica".3 Dicha organización, tras el anuncio de las conversaciones entre el gobierno español y ETA, también solicitó al gobierno que "elimine toda ambigüedad de la Ley de Partidos Políticos que permita la prohibición de partidos políticos que abogan pacíficamente por modificar los principios constitucionales o las leyes, ya que dicha prohibición vulnera las obligaciones internacionales en materia de derechos humanos"

Además el PSOE también entabló dialogo o negociación con ETA, aunque luego cambiase de rumbo y se manifestase en contra.

La historia del PSOE está manchada con la creación de los GAL, que actuó entre 1983 y 1987. Siendo responsables de 27 asesinatos, para unos medios de comunicación, 8 atentados y para otros medios de comunicación 13 atentados fueron contra personas que no tenían nada que ver con ETA y su entorno. Por tanto el PSOE es responsable del llamado "terrorismo de estado", así como también la "cultura del pelotazo", la "corrupción" que también les salpica y los casos de financiación legal (Filesa, Malesa, Time Sport...).

Saludos.

Blanca 10, la ley de partidos la ponía como ejemplo de que desde la oposición también se pueden hacer propuestas atractivas, que si el que está gobernando tiene amplitud de miras, como fué el caso del PP con esta ley, puede beneficiar a todos.
El no estar muy de acuerdo con ley de partidos de LLamazares, pienso que tiene explicación, pues la mayoría de los militantes de IU, los son en un partido perseguido e ilegalizado por capricho del gobernante de turno. La interpretación que planteas de su voto y comentario, es capciosa.

Personalmente, pienso que la ley de partidos, a pesar de haber sido una buena herramienta contra ETA, lo que siempre es de celebrar, tiene sus carencias, ya señaladas por AI en sus informes. Afortunadamente, el sistema jurídico español permite subsanar los errores que se hayan podido cometer en la aplicación de esa ley.

El Psoe, y el PP. Todos entablaron negociación con Eta. Básicamente no lo considero malo, si se consigue que dejen de ser una lacra para la sociedad, sin contrapatidas políticas.

El Gal, fué una mala jugada, claramente, pero no se oyó ni una voz en contra del Gal hasta que se desmadró. Hasta entonces, prácticamente todos apoyaron tácitamente las actuaciones de ese grupo, pero eso sí, en privado.

Desgraciadamente, el pelotazo, la corrupción, la financiación ilegal.... no tienen color político, se da desde independientes hasta cualquiera de los partidos políticos tradicionales. No estoy justificando nada. No es de recibo en una sociedad democrática. Una perogrullada: la gente es tonta y ciega hasta que deja de serlo. Recuerda que la corrupción tuvo mucha culpa de la derrota del Psoe en el 96. Si el PP protege a sus corruptos, puede pasarle lo mismo.

Salud

nihilio:
Para que fuese una ley equilibrada (la Ley de Partidos), justa y equitativa tendría que haber sido una ley consensuada (hecha para el bien común de todos los partidos), cosa que no es asi. En realidad dicha ley (Ley de Partidos) es una ley "ad hoc" exclusivamente para PP y PSOE. Es más, sólo votaron a favor de la misma lo siguientes partidos políticos: PSOE, PP, CC, CIU y Paretido Andalucista. En contra: BNG, PNV, ICV, ERC, EA y CHA.
Sludos