Las Ventas de Retamosa - Toledo

Bueniiisimo

https://ww.youtube.com/watch?v​=N7P2ExRF3GQ&feature=player_em​bedded

El vídeo está lleno de errores, falsedades, incoherencias...

En un momento del vídeo se afirma:

"1998: Aznar recibe una aparición del Dios del liberalismo que le reveló en primicia la ley del suelo. Proponía privatizar el mercado del suelo, fue copiada por autonomías y ayuntamientos de todo signo político.".
En el vídeo, con las imágenes se da a entender que cualquier terreno se convertía en urbanizable, estuviese en medio del bosque, en una playa, o donde fuere.
Nada más lejos de la realidad. Para empezar los problemas no nacen en 1998 sino que antes de llegar Aznar, con Felipe González el paro en España superaba el 24% de la población. Nuestra credibilidad en el exterior era nula, y nuestro umbral de pobreza importante.
Basta leer la ley del suelo del 98 para conocer su ámbito de aplicación, mucho más reducido del que intentan exponer en el vídeo.


"2002: Para entonces el ritmo de la construcción ya se había disparado. Aznar tuvo una nueva aparición de su Dios Yupi que le reveló la nueva reforma laboral. La táctica de esta reforma era familiar: si reducimos los derechos laborales haremos más atractiva la contratación a los empresarios, éstos invertirán más en personal y así reduciremos el paro.
Y así se disparó la demanda de mano de obra, y miles de jóvenes mandaron a tomar por cvlo los estudios para currar en la construcción. Otro tanto hicieron otros miles que llegaron desde el extranjero.
Y todos ellos se apuntaron felizmente al dogma del spanish way of life, comprar casa."

Tremendo disparate intentar exponer que la ley laboral del 2002, que a penas tuvo una aplicación directa durante cuatro meses, lo que tardó Zaplana en adquirir la cartera, eliminó derechos laborales. Curiosamente no explica q supuestos derechos laborales elimina. Claro, eso no interesa, sólo interesa difamar, para que el ciudadano borrego culpe a Aznar de todos los males, con un vídeo cutre.

Lógico, cuando un país genera riqueza, los ciudadanos más pobres de otros países vienen hacia la riqueza. La inmigración no nos ha traído riqueza, es que ellos vinieron cuando había riqueza, que es muy diferente. Que un inmigrante venga, se forme su gueto entre sus iguales, envíe el ahorro de su sueldo a su país, sature la seguridad social, monopolice las ayudas fiscales, se adueñe de las subvenciones, se vaya a vivir a viviendas céntricas en núcleos importantes de trabajo, allí se junte con 15 familias más para poder frente al alquiler... dista mucho de crear riqueza.
Las divisas que envía a su país de origen, es dinero no invertido en España y por tanto pobreza para España.
Que formen sus guetos y consuman sus productos y servicios entre sus propios negocios, crea marginación, inseguridad, falta de concordia e inadaptación con respecto a los ciudadanos del país que le ha acogido.
Que sature la seguridad social, tanto a nivel ambulatorio, urgencias, hospitalización... nos empobrece al resto de españoles y nos causa un grave coste añadido. No sólo no nos atienden con la prontitud, calidad y garantías de anataño, sino que encima de empobrecer nuestro sistema sanitario, nos sale mucho más caro.
Que se adueñen de las ayudas fiscales, nos causa un agravio comparativo cuanto menos.
Que monopolicen las subvenciones, nos hace ser menos competentes y causa más trastornos a los españoles. No jugamos en igualdad de condiciones.
Que saturen las viviendas en nucleos de población importantes, apiñándose varias familias en pisos de alquiler en lugares céntricos: sube el suelo, es decir, m² más caro, y por tanto, menos posibilidad de una familia española de acceder a esas viviendas cerca de trabajos, hospitales, colegios...
Es decir, la inmigración sólo ha traido consigo miseria. Su breve aportación a la SS, se ve gravemente mermada al inscribir a su abultada camada, por donde chupan de las arcas que durante décadas han ido llenando los españoles y metiendo la mano, primero políticos, y luego inmigrantes.

Pero la culpa no es del inmigrante, ya que en su situación cualquiera hubiese hecho lo mismo. La culpa es del empresario sin escrúpulos por un lado, y del político por otro. Recuerden la ley de efecto llamada de Caldera y otros graves despropósitos.
La inmigración es un problema, es un hecho, pero el inmigrante no es el culpable.

La parte del vídeo donde el narrador explica que debido a la reforma laboral, los jóvenes mandaron a tomar por saco los estudios y se apuntaron a la construcción, poniendo en la imagen el dibujo de un instituto, es deprimente.
¿Alguien en su sano juicio cree que un joven con dos dedos de frente, va a arruinar su vida académica por poner ladrillos?.
¿Alguien en su sano juicio cree que un joven vago, que no da un palo al agua en clase, va a querer irse a la construcción a hacer zanjas?.
¿Alguien en su sano juicio cree que un joven mimado por su entorno familiar, va a renunciar a la paga de sus papás, para ganar más dinero con su sudor retirando escombro a pleno Sol o pelando un frío de enero, en la construcción?.

Más adelante se cita en el vídeo:
"Los sueldos se habían quedado más congelados que Walt Disney"
Bien, Walt Disney no está congelado, ni criogenizado, fue incinerado pocas horas después de su muerte.
La congelación de Walt Disney es un mito, una leyenda urbana, igual q decir que Aznar llevó tropas a la guerra de Irak, o que la culpa de la burbuja fue suya.

El vídeo no sirve ni como anécdota de humor. Es una sarta de mentiras, falsedades y verdades a medias contadas de forma sectaria.

Y como no, a ZP no se le hace mención, no se indica que la situación se agravó desde 2007 cuando ZP negaba la crisis hasta bien avanzado el 2008 y por supuesto mucho después de las elecciones.
No se habla de la falta de medidas necesarias, y de las tomadas todas equivocadas de ZP.
No se habla de como llegó el PSOE al poder...

No se, tu lo ves buenísimo. Para mi llamarlo malísimo es quedarse corto.