La Puebla de Montalbán - Toledo

Pleno del 06/07/2011.

Mi opinión tal como yo lo vi. – noté que el pleno estaba convocado con propuestas poco elaboradas. Yo lo achaco a la falta de experiencia.

Me pareció muy coherente IU en sus exposiciones, razonando en todo momento su negativa al si de las propuestas.

No tanto les del PSOE y Domingo (Uri Pecas) que solo se han adherido a lo que dijo IU.

La impresión que me dio, es que el PP está un poco verde en la elaboración de las propuestas; ya irá adquiriendo experiencia. -- Lo que si creo, es, que tienen buena voluntad de hacer la cosas bien y transparentes. Que no están ahí por el sueldo, como en la anterior legislatura.

Creo que IU no va a ser obstáculo para que gobiernen, al contrario creo que les hará plantear las cosas mas elaboradas, lo que es bueno para ellos, y para todos.

Yo daría una concejalía a IU,

Por otra parte, y siento decirlo, porque a Domingo, le tengo estima; me pareció que había demasiada complicidad entre Domingo y Araceli. Puede que esté equivocado, pero yo así lo percibí.

Ya no pongo tanto en duda, de si en un hipotético caso de voto de censura, Domingo, la apoyara, o no, cosa que antes de verles en el pleno, lo hubiera dudado siempre.

Creo que en ese pleno, todos nos salimos de la corrección, concejales y público asistente, pero es que es muy duro ver a la ex alcaldesa, sacar pecho en el pleno, después de ser la causante de la ruina de este pueblo. – solo tengo que reconocerla una cosa, que ella al menos, está dando la cara; cosa que no ha hecho Fernando que al no verse ganador y no poder seguir chupando, ha salido huyendo.

Cuando terminó el pleno me marche para casa y después de reflexionarlo expongo mis conclusiones por ver si son afines con alguna de vosotros los foreros.

Juan Carlos, el Alcalde, estuvo muy digno al decir que si alguien piensa que está ahí por el sueldo, el no tenía inconveniente en marcharse. Eso es plausible.

Otra gran convinción que saqué, es que los componentes de IU no van a tolerar desmanes, pero tampoco van a impedir que se gobierne si las propuestas son buenas para el pueblo, por lo tanto estoy seguro de que contribuirán al buen gobierno de nuestro pueblo.

En cuanto a los sueldos de los concejales, aún reconociendo la mayor responsabilidad de unos y otros, si yo estuviera ahí, y hasta que la economía mejore, no cobraría ninguno.

Esta es mi opinión si me la permitís.

Un saludo para todos y felices fiestas.

Justo Morón

Ya están los del PP quejándose de que si la oposición no les va a dejar sacar nada adelante que gobiernen ellos, pero es que no hay más que escuchar el pleno y ver que lo que pedían era demasiado, había que estudiarlo o estaba al margen de la ley. Recordemos que son un gobierno en minoría, y que aunque gobiernen ellos, han de tener en cuenta al resto de partidos.

Yo creo, al igual que tú Justo, que la presencia de IU en la oposición les va a venir bien, puesto que son un grupo serio y se ve que saben argumentar perfectamente sus propuestas, al contrario que el actual gobierno. La lástima es que Javier no saliese alcalde, la verdad.

Estoy de acuerdo con vosotros, he escuchado el pleno y que cinismo el de Araceli, tanto que presume de los 300.000E que ha cobrado a las graveras, ¿porque no ha pagado la luz, los muebles de cocina de la guarderia (segun nota informativa del PP se deben y si no se pagan se los llevarán, con el agravante de que habrá que cerrar la guarde)?. Claro, era más importante pagar a su novio, asi ella tambien se asegura su futuro ahora que ya no tiene sueldo del ayuntamiento, y que verguenza que se haya gastado el dinero de los sueldos. Espero que la nueva corporación tome medidas para que pague lo que ha hecho, ya que eso es totalmente ilegal.

Además de la exalcaldesa ya no tiene sueldo del Ayuntamiento, el que tampoco tiene ya mucho que sacar es su exnovio el gallego.
Dicen que hasta él, amigos de él y los que la exalcaldesa creía que eran sus amigos, han huído de ella como de la peste. ¿Por qué será?

Ya lo dice el refrán: era tan pobre tan pobre que solo tenía dinero.

Yo lo que no entiendo es por qué no dicen si el sueldo que va a cobrar, los famosos 2000 euros, son brutos o netos.

Por supuesto que está en su derecho en cobrar el mismo o más sueldo que cualquier alcalde antecesor, pero que no se haga apología y que se vaya con la verdad de frente, porque en ningún momento se aclaró durante el pleno y hubiera sido muy sencillo decir "son brutos o son netos" y se hubiera acabado la disputa que hubo durante más de 20 mintuos, pero en ningún momento ninguno de los hombres y mujeres del PP dijeron nada (o eso me parece recordar) sobre si son netos o brutos. Si lo dijeron por favor que alguien me lo haga saber.

aa794, sí se aclaro ese punto, se dijo que el alcalde cobraría 2000€ netos, creo recordar que lo aclara Cabanillas.

o sea que lo que decian que el coste dl alcalde para el ayuntamiento iba a ser 2000 euros ya no se cumple..porque ahora van a ser mas de 2000 euros.
(supongo que ahora alguien dira que la alcaldesa cobraba mas, pero por eso, entre otras cosas, la castigo el pueblo en las elecciones, y tambien pr el sueldo votaron muchos al pp)