La Puebla de Montalbán - Toledo

¿alguien sabe como se ha desarrollado el primer pleno?

Pues se ha desarrollado como creo que todo el mundo esperaba, Araceli apoyando a Javier, Javier apoyando a Araceli y Domingo apoyando todo lo que decían los de la oposicion.
Creo que desde hoy tenemos un ayuntamiento paralizado en muchos aspectos, no se ha aprobado nada.

¿Podrias se un poco mas explicito con quien apoyaba Domingo y de que temas se han hablado en ese pleno?

te lo puedes imajinar aquien habra apollado dominguito no hace falta ni preguntar.

Esperaremos a que lo cuelguen en radio puebla, pero esta tarde en el bar han comentado que el Pp no ha conseguido aprobar nada de lo que han propuesto, ni el sueldo del alcalde.
y que el alcdle no estaba myu comodo en su funcion, y que araceli ha perdio los nervios en alguna ocsion..esperaremos a ver si mañana lo ponen en la radio y asi salimos de dudas

Se ha desarrollado como tenia que desarrollarse, y la oposicion en su sitio como nunca antes habia estado. Cuando algo no puede aprobarse porque no es correcto no hay que ser burros...es mejor que no se apruebe hasta que no este bien hecha la propuesta. Segun me han comentado en radio puebla lo van a colgar para que todos podamos escucharlo.

Eso de que Javier apoyando a Araceli y viceversa... digamos que IU hacia oposicion y el resto apoyaba, cada uno que piense lo que quiera, si el resto apoyaba, bien porque lo creian oportuno, bien porque no veian buenas las propuestas o bien por lo que hayan creido conveniente...cada uno que lo vea como quiera, pero no veo que el PSOE haga ninguna oposicion, desde mi punto de vista se dedica a apoyar las decisiones de otros.

¿Alguien me puede decir que ha hecho mal la oposicion? ¿Que tendria que haber aprobado?

¿Alguien puede informar sobre cuáles han sido las propuestas?

Despues de escuchar el pleno en la radio, mi felicitacion para el grupo de iu por su oposicion resopnsable.
Por fin en este pueblo no se van a hecer la cosas sin sentido..

¿a que se referia el pp cuando dice en su prorama electoral que el liberado le va a costar al ayuntamiento 2000 euros al mes, si ahira dice que el sueldo del alcalde van a ser 2000 euros mas impuestos? lo veo un poco contradictorio.

El alcalde creo que deber´Ñia hacer guardar un poco el orden en la sala de los plenos, en la radio se oia mucho murmullo de la gente, y creo que el publico no puede hablar en la sala de plenos, y menos abuchear, oprque creo que tambien se escuchaban algun silbido a araceli.

Ahora que todos hemos podido escuchar en radio puebla el primer pleno, podemos dar opiniones ya que sabemos lo que se ha debatido en el mismo.

Es el primer pleno a toda prisa y eso era palpable, con propuestas de los diferentes partidos,concejales nuevos y otros con trayectorias buenas y malas.
Dentro del salón de plenos, personas educadas y otras que dejan mucho que desear y anteriores dirigentes de todo signo.
Mi impresión es esta: El partido mas votado ha sido el PP y los menos votados han sido IU,PSOE Y URI.como puede ser, que despues de tantos años de mandato de "Izquierda" quieran seguir mandando en todos los sectores, bien en comisiones informativas y en la dirección que quiere llevar el PP.
Si esta va a ser la manera de proceder del "AntiPP" no se hubiera astenido en el nombramiento del Alcalde y dejen de hacer conjeturas sobre que si dijo 2000€ netos o brutos que eso es politiqueo barato.
Consejo, dejen gobernar y si esto no va bien, como tienen la llave, propongan un voto de censura y ya está.

Por lo que he oído en la radio, la ex del gallego o ex-alcaldesa, sigue intentando lucirse ante todo el pueblo, y digo intentando porque escuché que cada vez que hablaba se oye cómo se la silba y abuchea, ya nadie cree sus argumentos.

Todavía estoy por escuchar la respuesta de la ex a la exposición del alcalde de por qué pagó facturas a las empresas que todos sabemos (gallego,losana, gallego-losana, la fragua) cuando hay gente que lleva sin cobrar un solo euro más de dos años.

Cómo puede tener la poca vergüenza de seguir ahí sentada... qué poca dignidad.

Me parece increíble, que se propongan cosas y modificaciones de las propuestas del PP, para mejorarlas y la gente aún siga creyendo que la TODA la oposición es el "antipp"... Nos quejamos de que no tenemos dinero, que mas claro no nos lo pueden decir, y ahora vemos fatal que se le pida al alcalde que cobre 2000 € brutos y que de momento no cobren los concejales, porque como bien han dicho, los mismos gastos tienen unos concejales que otros, los concejales de IU no han faltado un solo día al Ayuntamiento, y no piden un duro porque no lo ven correcto y menos en los tiempos que corren y el resto sí han de tenerlo, se pide que de momento no se cobre y nos quejamos, se pide que todos los partidos políticos tengan representación y nos quejamos también ¿en qué mundo vivimos? ¿ es que eso no es justo?

Las palabras dichas en la boca de Araceli ya no son creíbles pero a mi parecer, no era el momento de sacar trapos sucios, no estaban allí para ello y no se puede ser siempre tan protagonista y no tener respeto.

¿Perico podrias aclarme quien quiere ser siempre protagonista y no tiene respeto?

un concejal del equipo de gobierno tiene mas responsabilidad y mas trabajo que uno de la oposicion.

lo que en el pleno propusieron los de izquierda unida y lo oí porque estube allí no fue que no cobrara ninguno de los concejales, ni los del gobierno ni los de la oposición, sino que lo que dijeron los de izquierda unida fue que si ellos no cobraban nada que tampoco cobraran nada los concejales de gobierno, pero, que si cobraban los concejales de gobierno que tambien querian cobrar ellos, que es que aqui nadie regala nada, asi que los izquierda unida en el pleno reclamaron cobrar ellos tambien un fijo todos los meses y ademas unos complementos por cada pleno al que asitan y por cada comision a la que vayan.

si el alcalde se comprometio en su momento a cobrar dos mil euros brutos por mes pues que se atenga a ello que dos mil pavos no es precisamente poco dinero sino mas bien bastante dinero, y cobrarlos netos le supone al ayto mucho dinero mas, que en el pleno un concejal de la oposicion que ahora no recuerdo dijo que dos mil netos equivalian a tres mil brutos, asi que fijaros lo que seria cobrar tres mil brutos cada mes mas las dos pagas extraordinarias de otros tres mil euros cada una, por eso no se la aprobaron al alcalde la subida de sueldo que pretende ponerse.

lo que esta ahora por ver es si finalmente los concejales de la oposicion aceptarán que el alcalde cobre cada mes esos tres mil euros en vez de dos mil euros ya que si aceptan que lo cobre nadie puede venir luego con el cuento de que el alcalde cobra mucho porque si cobra mucho será porque todos los concejales son conformes de que lo cobre por permitirle cobrar mas de lo que dijo que iba cobrar.

de todas las maneras yo creo que la concejala chusquera cobraba mas cuando era alcaldesa.

¿es verdad que al finalizar el pleno se insultó a la salida a domingo sobrino?

Hablaba de la ex alcaldesa, usuario50

¿ Tiene más trabajo un concejal del equipo de gobierno que uno de la oposición? Depende de qué concejales sean esos ¿ no crees? pero dejando eso a un lado, aún teniendo mas responsabilidades unos que otros, viendo la situación en la que se encuentra La Puebla, y teniendo en cuenta que ahí nadie se a metido por cobrar dinero, no hay que echarse las manos al a cabeza cuando se pide que no se cobre de momento, no he escuchado decir a la oposición que ellos también quieren cobrar esos 200€, si no que ninguno cobre nada y que el alcalde solo cobre los 2000€ que no son pocos.

Yo también estuve en el pleno, yomismamente 1990, y no tergiverso las cosas, la entrevista está en radio puebla y allí se puede escuchar como IU dice claramente que como la oposición no cobra, COSA QUE VEN RAZONABLE Y QUE NO PIDEN, que ellos deberían tomar ejemplo y no reclamar dinero, y fíjate si fueron claros que les dijeron que DE MOMENTO, por lo que después, cuando el pueblo mejore, pueden cobrar el dinero que ellos piden; si antes nos quejábamos y pedíamos sueldos justos, me parece que no tenemos que ser cínicos y pedir ahora lo mismo. Es más, a día de hoy, puedes preguntar al alcalde qué pide IU con respecto a los sueldos, veras como te dice lo mismo que te estoy diciendo yo.

Perdona, pero no se si estás de acuerdo con que se tenga que aprobar ese sueldo del alcalde o no, pero el alcalde se comprometió a cobrar 2000€, sin más, ahora dice que son 2000€ NETOS, lo que quiere decir que no se queda el sueldo en 2000€ precisamente y eso todos lo sabemos y en el pleno se dijo por parte de Cabanillas. Lo mas justo y lo que más beneficia al Ayuntamiento, sería pagar los 2000€ BRUTOS, mas las pagas, no 3000€ brutos, porque nadie pide 3000€ brutos, si no 2000€ brutos.

Lo de la aprobación de ese sueldo está por ver, pero pondría la mano en el fuego porque eso no se aprobará con las condiciones que pone el PP, porque creo que ha quedado bastante claro lo que pide la oposición, en este caso IU, porque permitirme que lo diga pero por mi forma de ver las cosas, creo que es la única oposición, el resto se limitaba a aceptar lo que estos decían, por lo tanto el trabajo de oposición, al menos hasta este pleno, lo está haciendo IU; No lo digo porque les haya votado, porque también creo que Domingo participa, pero es mi opinión simplemente.

Para yomismamente1990.


No hay duda de que 3.000 euretes es bastante mas pasta que 2.000 euretes.
Si ahora te inquieta no saber si los de la oposición le aprobaran ese sueldo al alcalde, recuerda para tu tranquilidad que ningun perro se come a otro perro ni aunque sea de distinta raza.

No decís más que idioteces, tú mismamente1990, y tú chicha2011, nadie va a cobrar 3000 euros, y además, aunque los cobrara, el Ayuntamiento de La Puebla seguiría ahorrándose el sueldo de un liberado, sí, nuestro Ayuntamiento se ahorrará el sueldo del cobarde que se ha ido.

No creo que sea un delito no especificar si un sueldo es bruto o es neto, no creo que todo el mundo sea consciente de eso cuando habla.
Si a mí me preguntan cuanto cobro, mi respuesta básicamente es la del sueldo que me ingresan en el banco, no me digas de cuanto es mi nómina porque no lo sé. En todo tenéis que poner la puntilla, si no, no estáis contentos.

Reclamad a la chusquera, como la llamáis algunos, qué ha hecho con el dinero de nuestros impuestos, eso es lo que tenéis que reclamar y criticar.

No, un delito no es, pero es usar las cifras a conveniencia o ¿para enganarnos? "Donde dije bruto, ahora es neto" Además me acabo de enterar de que también hay una asesora para el alcalde, "Loli, la maestra". ¿Sabe alguien si tiene también sueldo y cuánto es ?. La gente cuenta y ya no es un sueldo , son tres: alcalde , "asesor jurídico" permanente y asesora. ¿Son necesarios? Y la Secretaria del Ayuntamiento y el/la Interventor/a, qué hacen?.
Por favor, ...vais a hacer buenos a los que se han ido...

No es lo mismo utilizar las cifras sin mala fe que hacerlo con mala leche omitiendo incluso cuál será el sueldo de los liberados (véase la campaña del PSOE).

Por lo que tengo entendido, Loli, profesora del instituto es asesora del alcalde, asesora gratuita del alcalde. De esta manera y sin perjuicio del pueblo por mí el alcalde puede tener 40 asesores más, porque recalco, esta mujer no tiene ninguna asignación.
Respecto al asesor jurídico, sé que antes también había asesor jurídico y sé que cobraba la misma cantidad que el de ahora.

Así es que te voy a echar yo la cuenta porque por lo visto no sabes sumar, espero que todos los demás sí sepan.

ANTES:
Sueldo Araceli
Sueldo Fernando
Asesor jurídico

DESPUÉS:
Sueldo alcalde
Asesor jurídico

(Me ahorro en el ANTES incluir al Gallego, aunque al pueblo este "asesor" sí le ha salido un poco caro, un mucho caro).

En vez de "seloquehicisteis" deberias llamarte "noseloquedigoniloquehago", y te quedaría mucho más apropiado en vista de las idioteces que sueltas, porque te pones ahora a preguntar por el interventor y por la secretaria como si fuera Camacho el que se ha inventado esos dos puestos, ¿qué pasa que es que con Araceli no había interventor ni secretaria?, ¿no habia tampoco asesor juridico permanente?, ¿no habia con Araceli tambien dos arquitectos? Por cierto que pese a haber un asesor juridico en el ayuntamiento, la propia Araceli contrató a otro abogado particular para que la defendiera en una de las querellas por prevaricacion y falsedad que han puesto contra ella, y a ese abogado le pagó con dinero del ayuntamiento, no con su dinero particular, y creo que fueron dos mil y muchos euros segun dijo ella misma en un pleno, asi que espero que a partir de ahora el ayuntamiento no permita que esa concejala que arruinó al pueblo cuando era alcaldesa saque ni un solo euro mas del ayuntamiento para gastos de sus abogados, sino que al contrario, deberia el nuevo alcalde perdirla que devuelva el dinero que ella sacó para sus abogados.

Exacto, contrató a un abogado penalista específico para que lleve el caso. Por cierto, declarará en septiempbre, pues ha pedido un aplazamiento. Sí sí, en ese caso se le acusa a la exalcaldesa por prevaricación y falsedad de documentos. Dicho textualmente por ella en el pleno del otro día: "...me piden pena de cárcel... podría ir a la cárcel..."

Que devuelva el dinero que "cogió" para pagar a ese abogado penalista.

Qué pronto se pasará el tiempo y llegará septiembre.