La Puebla de Montalbán - Toledo

Embargan al gallego dos fincas en los navalmorales por no pagar a la seguridad social, la empresa multisan, según publica el b.o.p del día 10 de enero


https://op2.diputoledo.es/webEbop/ebopResumen.jsp?publication_date=10/01/2011&publication_date_to=10/01/2011

Multisan, S.L, es la empresa del Gallego. A esa empresa le ha dado obras el Ayuntamiento de La Puebla de Montalbán: por ejemplo, en el año 2009 le dio las viviendas tuteladas y la parada de autobuses. Araceli Ladera es la alcaldesa de La Puebla de Montalbán y, además, es la novia del Gallego.

En el Boletín Oficial de la Provincia de Toledo, de fecha 10 de enero de 2011, aparece publicado, en relación con la empresa Multisan, S.L., lo que a continuación os voy a pegar. Por cierto, ¿irá nuestra alcaldesa a la radio a decir al respecto de esto?


Diligencia de embargo de bienes inmuebles (TVA-501)Tipo/Identificador: 10 45107021236. Régimen: 0111.
Número de expediente: 45 02 10 00121165.
Deuda pendiente: 40.726,32 euros.
Nombre/razón social: Multisan, S.L.
Domicilio: Avenida de Talavera, número 18.
Localidad: 45516-La Puebla de Montalbán.
D.N.I./C.I.F./N.I.F.: 0B45542149.
Número documento: 45 02 501 10 011576102.
Diligencia: En el expediente administrativo de apremio que se instruye en esta Unidad de Recaudación Ejecutiva contra el deudor de referencia con D.N.I./C.I.F./N.I.F.: 0B45542149, por deudas a la Seguridad Social, una vez notificadas al mismo las providencias de apremio por los débitos perseguidos, cuyo importe a continuación se indica:
Núm. providencia apremio Período Régimen
45 09 020470922 06 2009 / 06 2009 0111
45 09 023201975 08 2009 / 08 2009 0111
45 09 023224207 08 2009 / 08 2009 0111
45 09 025142480 09 2009 / 09 2009 0111
45 09 025165116 09 2009 / 09 2009 0111
45 10 010141411 10 2009 / 10 2009 0111
45 10 910160811 10 2009 / 10 2009 0111
45 10 011356032 11 2009 / 11 2009 0111
45 10 011378260 11 2009 / 11 2009 0111
45 10 813448303 12 2009 / 12 2009 0111
Importe deuda.–Principal: 32.527,68 euros. Recargo: 6.505,54 euros. Intereses: 1.581,20
euros. Costas devengadas: 111,90 euros. Costas e intereses presupuestados: 500,00 euros. Total:
41.226,32 euros.
No habiendo satisfecho la mencionada deuda y conforme a lo previsto en el artículo 103 del Reglamento General de Recaudación de la Seguridad Social aprobado por el Real Decreto 1415 de 2004, de 11 de junio («Boletín Oficial del Estado» del día 25), declaro embargados los inmuebles pertenecientes al deudor que se describen en la relación adjunta.
Los citados bienes quedan afectos en virtud de este embargo a las responsabilidades del deudor en el presente expediente, que al día de la fecha ascienden a la cantidad total antes reseñada.
Notifíquese esta diligencia de embargo al deudor, en su caso al cónyuge, a los terceros poseedores y a los acreedores hipotecarios indicándoles que los bienes serán tasados con referencia
a los precios de mercado y de acuerdo con los criterios habituales de valoración por esta Unidad de Recaudación Ejecutiva, por las personas o colaboradores que se indican en el citado Reglamento de Recaudación, a efectos de la posible venta en pública subasta de los mismos en
caso de no atender al pago de su deuda, y que servirá para fijar el tipo de salida, de no mediar objeción por parte del apremiado. Si no estuviese conforme el deudor con la tasación fijada,
podrá presentar valoración contradictoria de los bienes que le han sido trabados en el plazo de quince días, a contar desde el siguiente al de la notificación de la valoración inicial efectuada por los órganos de recaudación o sus colaboradores. Si existe discrepancia entre ambas
valoraciones, se aplicará la siguiente regla: Si la diferencia entre ambas, consideradas por la suma de los valores asignados a la totalidad de los bienes, no excediera del 20 por 100 de la menor, se estimará como valor de los bienes el de la tasación más alta. En caso contrario, la Unidad de Recaudación Ejecutiva solicitará de los Colegios o asociaciones profesionales o mercantiles oportunos, la designación de otro perito tasador, que deberá realizar nueva valoración
en plazo no superior a quince días desde su designación. Dicha valoración, que será la definitivamente aplicable, habrá de estar comprendida entre los límites de las efectuadas anteriormente y servirá para fijar el tipo de subasta, de acuerdo con los artículos 110 y 111 del mencionado Reglamento.
Asimismo, se expedirá el oportuno mandamiento al Registro de la Propiedad correspondiente, para que se efectúe anotación preventiva del embargo realizado, a favor de la Tesorería General de la Seguridad Social. Se solicitará certificación de cargas que figuren
sobre cada finca, y se llevarán a cabo las actuaciones pertinentes y la remisión, en su momento, de este expediente a la Dirección Provincial para autorización de la subasta.
Finalmente, y a tenor de lo dispuesto en el artículo 103.2 y 3 del repetido Reglamento, se le requiere para que facilite los títulos de propiedad de los bienes inmuebles embargados en el
plazo de diez días a contar desde el siguiente a la recepción de la presente notificación, advirtiéndole que de no hacerlo así, serán suplidos tales títulos a su costa.
Talavera de la Reina 13 de octubre de 2010.–El Recaudador Ejecutivo, Juan Félix Rioja Lobato.

10 Enero 2011 B.O.P. de Toledo Número 6
Descripción de la finca embargada
Deudor: Multisan, S.L.
Finca número: 02.
Datos de finca no urbana.–Nombre finca: Huerta. Localidad: Los Navalmorales. Término: Herrera. Linde Norte: Arroyo de Herrera. Linde Sur: Juliana Díaz. Linde Este: Arroyo de Herrera. Linde Oeste: Higinio Mora.
Datos registro.–Tomo: 1.450. Libro: 211. Folio: 155. Finca: 12.827.
Descripción ampliada.–Rústica: 50 por 100 del pleno dominio de esta finca con carácter privativo. Huerta en el término de Los Navalmorales, al sitio de Herrera, de caber doce áreas.Talavera de la Reina 13 de octubre de 2010.–El Recaudador Ejecutivo, Juan Félix Rioja
Lobato.
N.º I.- 12142

Y es que yooooooooooo

soy un truhan soy un ladronnnnn

un caradura estafador,

que me muero por el dineeeero

y por engañar al mundo enteeero.



Y es que yooooooooo

soy caradura y soy ladronnn

del albariño saco placerrr

y de mi culona los chollitos

que me llenan los bolsillitos

sin un dedo tener que moverrr.


Y es que yooooooooooo
lara larala laralaláaaaaaaaa

Que bien te ries, de todos los pueblanos, gracias a que te lo consiente y te lo permite tu culona, como tu la llamas, la que por supuesto tambien se rie de todo el pueblo, porque, os habeis juntado el hambre y la ganas de comer, que tu te sirves de la culona y la culona se sirve de ti, pero, la gente de este pueblo, no es tonta, y al final se esta dando cuenta de lo que estais haciendo y os va mandar a los dos a la put@ calle bien prontito.

Es vergonzoso, pero, vergonzoso, que un empresario engañe a sus pobres trabajadores no pagando su seguridad social y se quede para el mismo con ese dinero que tenia que haber ingresado en la seguridad social.

No es sorprendente que este inepto tenga esta única factura pendiente, porque es solo una de las que le quedan por salir, ya que se mofa diciendo que tiene pagadas todas sus deudas, atreviendose a seguir comprando tierras diciendo que se encuentra al dia con todos sus pagos.
Sigan revisando el boletin porque seguro que queda una larga lista.
Y como no hay nada mejor que un buen ejemplo, nadie dice nada del desfalco de más de 70.000 mil millones de euros que personajes como este se envolsaron, se llevaron y nadie más supo donde dejaron, en nuestros años de grandeza y que ahora vamos a pagar toda la sociedad, claro está en compañia de nuestros afortunados politicos, que ahora en unos meses nos volveran a pedir el voto, un cambio y un pais muchisisisisimo mejor y más seguro.
¡ El estado soberano tiene la palabra y el cambio!. Pide cambios para que se modifiquen las leyes, y ni caso, poniendo un ejemplo.
La solución la seguimos teniendo nosotros y aun no nos damos cuenta del poder que entre todos podemos realizar.

Pero señores quien ha dicho que sea la unica factura sin pagar como tu dices pollito 2006. Pregunta en los bancos, en las cajas y a muchos acreedores. Pregunta a la genta que en principio tiene o tenian contratos de compraventa de tierras por parte de mal llamado empresario.
Ahora bien seria muy interesante conocer de donde viene esa deuda a la Seguridad Social. Porque esta empresa ha estado haciendo obra del PLAN E para el ayto. del que es alcaldesa su novia o pareja. Me imagino que para concursar a dichas obras se habran pedido corrientes de pago de Hacienda y de la Seguridad Social, al igual que dicha administracion (ayto)se los habra pedido a la hora de pagar las certificaciones de las obras.

jajajaajaj

jajajajaajajajaj

lara lara laralala laralalalalala

jajajajajajaj

soy un truhan

soy un ladron

jajajajjaajajajaj

jajajajajajaja

y la empresa nueva que tienes con un tal jesus losana que se llama

usvais 2010 que pasa con ella tambien dejas de pagar la seguridad social

de los trabajadores o es que no tienes quien sefie de ti GALLEGO

Me puede decir alguien una immobiliaria que tiene el susodicho
"GALLEGO" al lado de "repuestos diaz" tambien esta embargada

usvais ha solicitado una licencia de apertura de un salon recreativo en la calle manzanilla

Hola,
tendras que buscar en otra direccin por en la que tu dices ya no esta dicha empresa (prueba en su domicilio). Además ese inmueble es de otra persona. El gallego se quedo con toda la empresa y es con una de las empresas con las que ahora trabajando ya que Multisan ya no puede con más deudas.
Tiene otra empresa con la que trabaja que esta en Galicia y otra con activadad que es la que se nombra Usvais 2010 sl.

jajajajajajaj
creo que de todos los camiones que le quedan uno es sullo
del infame "GALLEGO" o estan enbargados y el "TOYOTA" nuevo
de quien es de USVAIS 2010 de DUPLEX o de MULTISAN por que
a su monbre no esta sino queda embargado
jajajajajajaj

Recientemente nos hemos enterado que, la ex alcaldesa Araceli Ladera, pocos días antes de las elecciones del pasado mes de mayo le pagó al gallego, que por entonces seguía siendo su amiguísimo, varias facturas que sumaban alrededor de 30.000 euros, a pesar de que en el ayuntamiento se habia recibido el día 11 de ese mes de mayo un fax de la seguridad social que prohibia que al gallego se le pagara ni un solo centimo, pero se desobedeció la prohibición de ese fax de la seguridad social y el gallego se chupó 30.000 euros que nunca debió cobrar.

Que la ex caldesa Araceli Ladera le pagara esa importante cantidad de dinero a su amiguísimo gallego es algo vergonzoso y lamentable, y ademas los jueces deberán decidirr si eso constituye también un delito, porque resulta claro que además de ese fax que llegó el día 11 al ayuntamiento, todo el mundo sabia ya en este pueblo, desde el anterior mes de enero de este año 2011 en que en este foro se escribió este hilo, que el gallego adedudaba a la seguridad social más de 40.000 euros, y todo el mundo sabe, y lo sabe de sobra la ex alcaldesa, que está prohibido pagarle dinero publico a alguien como el gallego que tiene contraídas deudas con un organismo publico como lo es la seguridad social.

A pesar de que este hilo se publicó en este foro en enero de 2011, foro que seguro que lee bien leido todos los días la ex alcaldesa, y a pesar de que en el ayuntamiento se recibió luego el 11 de mayo un fax que prohibia pagar dinero al gallego, la ex alcaldesa Araceli le llenó bien llenado el bolsillo a su amiguísimo gallego con los aproximadamente 30.0000 euros que le pagó unos dias antes de las elecciones. Vergonzoso y repugnante.

Totalmente de acuerdo, repugnante y en mi criterio eso tiene que estar penado por las leyes.
No me gustaria estar en el pellejo de la chusquera.

Dejad el cotilleo por el cotilleo a los autenticos profesionales. Yo soy cotilla, pero también me gusta confirmar la informacion de mis fuentes.
Poco me importan el gallego y la exalcaldesa, pero afirmaciones como las que haceis:
"todo el mundo sabe, y lo sabe de sobra la ex alcaldesa, que está prohibido pagarle dinero publico a alguien como el gallego que tiene contraídas deudas con un organismo publico como lo es la seguridad social."
yo creo que deberiais informaros un poquito mejor, porque yo debo ser uno de los que no lo sabemos, sencillamente, porque no es cierto.
Un organismo publico(seguridad social) no puede prohibir a otro organismo publico (ayuntamiento) realizar pagos, a no ser que haya un mandato judicial.

No confundas tus deseos con la legalidad.

La verdad es que la Seguridad Social sí podía embargar las cantidades que el gallego tuviera derecho a cobrar del ayuntamiento, lo que significa que al ayuntamiento le queda entonces prohibido pagarle un solo centimo al gallego.

Pero no solo es que la Seguridad Social podía embargar esas cantidades, es que realmente las embargó, tal como en este foro se nos ha informado detalladamente hace unos días por un forero.

Y me parece a mi que por haber desobedecido ese embargo realizado por la Seguridad Social, que suponía la prohibición de pagarle nada al gallego, la ex alcaldesa chusquera lo va a pasar muy mal en el juzgado... que me parece que el culo ya la huele a trena.

Palabra de dios. ¡Te alabamos, señor!

Me parece que a la ex alcaldesa chusquera no la libra de la trena ni Dios.

Bueno, ya veremos dijo un ciego....

Teneis toda la razón, y seguiremos ofreciendo razones, ofrecidas y por ofrecer aun....pero por qué no, una reforma judicial para meter en la trena tambien a un inutil que tiene todo el derecho de esconderse en el nombre de una empresa y sigue mofándose, riéndose y utilizando al nuevo gobierno,( que no tardará en aprovecharse por sus servicios) para lo que realmente quiere, que no es otra cosa que le adjudiquen obras legales, aunque luego las termine mal y siga engañando a los nuevos compradores, porque luego se escuda en la ley prque su trabajo está bien hecho....y no pasa nada!.
Por qué no?, un castigo para este tipo de personas, que estamos rodeados de ellos, que pagan con cheques en blanco sin fondos, no dan de alta a sus obreros, que les pagan sueldos de miseria y además debemos de estarles agradecidos porque crean puestos de trabajo con tal mentira, ja!
A la trena con esta tanda inutiles que lo único que hacen es daño a esta sociedad y a este pueblo, porque dicho sea de paso es conocido por sus faenas en toda la provincia y a lo mejor me quedo corto.
Basura!