La Puebla de Montalbán - Toledo

El Presidente del Gobierno de España le ha dicho a don Juan José Ibarreche que su plan soberanista no tiene cabida dentro de la Constitución y que por tanto ese plan no es aceptable, por lo que no desplegará ningún efecto. Y también le ha dicho que no habrá ningún referéndum distinto de los que la Constitución permite y ampara.
Pero de inmediato la derecha periodística (El Mundo, el ABC y la COPE) ha cargado contra don José Luis Rodríguez Zapatero, mostrándose más reaccionaria aún que el líder del PP, pues, al fin y al cabo, éste, don Mariano Rajoy, ha reconocido que el señor Zapatero “le ha dicho a Ibarreche lo mismo que le hubiera dicho yo"; pero, por el contrario, Pedro Jota, Zarzalejos y Losantos tildan al Presidente del Gobierno de España de "ambiguo" y "débil" ante Ibarreche. Si dialogar y escuchar al presidente de una comunidad autónoma de España significa ser débil y ambiguo, no quiero ni imaginarme qué entienden estos tres señores por democracia y diálogo.
Lo cierto y verdad es que el “NO” de Zapatero a Ibarreche ha sido rotundo y claro. Pero como la derecha, tanto periodística como política, parece empeñada en negarle al Gobierno de España el pan y la sal, y gusta de sembrar cizaña y crispación a todas horas, se ha apresurado ya a decir, por boca del señor Zaplana, del señor Acebes y de aquellos tres periodistas (?), que Zapatero no ha frenado a Ibarreche, porque no basta con decirle no.
¿No basta con decirle no? ¿Qué más tenía que haber hecho Rodríguez Zapatero: pegarle al señor Ibarreche un puñetazo en la boca, o quizás una patada en los testículos, o mejor un tiro en la nuca? ¿Por qué no nos dicen ellos qué es exactamente lo que tenía que haber hecho Zapatero? Me gustaría saberlo.

EN PRIMER LUGAR LO QUE DEBE ES RECONOCER A LO BUENOS DE LOS MALOS, ES FACIL, LOS QUE MATAN Y APOYAN A LOS QUE MATAN SON LOS MALOS, OK? LO SEGUNDO ES, DIFERENCIAR A LOS POLITICOS POR SUS INTENCIONES, NO ME SIRVE UN GOBERNANTE QUE SUS INTENCIONES SEAN DE SECESION DE UNA NACION QUE LE PAGA, Y ME PREGUNTO, LA DEMOCRACIA TAMBIEN CONTEMPLA A ESAS MINORIAS COMO SI FUESEN MAYORIA?, Y EN TERCER LUGAR DECIR A SUS MINISTROS , EJEMPLO EL DE JUSTICIA QUE HABLE POR BOCA DEL PRESIDENTE O SE CALLE, PORQUE SI EL PRESINDENTE HA SIDO AMBIGUO, EL MINISTRO NO, Y DEJA CLARO QUE AQUÍ NADIE SE ARREPIENTE DE NADA,” SI LAS CONDICIONES SON FAVORABLES SE VOLVERA A NEGOCIAR”, CLARO NO PODRIA SER DE OTRA MANERA, NADIE GUSTA DE RECONOCER ERRORES, ASI COMO QUE ESPAÑA ES UNA PERO DIFERENTE DEPENDIENDO DE QUIEN LA MIRE , FANTASTICO, HABLAS DE LA DERECHA COMO SI FUESES DE IZQUIERDAS, COSA PROBABLE PIENSO YO, Y DE LAS TENDENCIAS DE LA PRENSA, ESTA CLARO QUE SOLO VALE LO QUE DICEN LOS QUE NO SON DE LA DERECHENO VERDAD.
QUERIDO AMIGO, UN PAR DE PREGUNTAS
LA MEMORIA HISTORICA, A PARTIR DE QUE FECHA LA CONSIDERAMOS.
LOS SIMBOLOS DEL DICTADOR Y OPRESOR HAN DE SER RETIRADOS, DE CUAL DE TODOS LOS OPRESORES, ME EXPLICO, MONUMENTOS DE PUEBLOS INVASORES, ARQUITECTURAS DE OTRAS RELIGIONES, PALACIOS DE TANTOS Y TANTOS REYES, LAS OBRAS DE ARTE QUE FUERON REALIZADAS CON EL DINERO DEL PUEBLO PARA DISFRUTE DE UNOS POCOS, ES MAS PORQUE NO CONSIDERAMOS A ESPAÑA COMO ALGO QUE ESTA PERO QUE NUNCA FUE, PORQUE SE HIZO EN CONTRA DE LA VOLUNTAD DE OTROS PUEBLOS QUE SE SINTIERON COLONIZADOS,OPRIMIDOS,
Y COMO NO, DEBERIAMOS PEDIR A LOS ROMANOS, VISGODOS, FRANCESES, MUSULMANES, INGLESES, UNA LEY DE COMPENSACION, Y A LA VEZ, NOS PODRIAN NUESTRAS COLONIAS DE ULTRA MAR EXIGIR A NOSTROS ESTA MISMA LEY DE LA MEMORIA HISTORICA, Y EXIGIRNOS LA RETIRADA DE SIMBOLOS Y LA APORTACION ECONOMICA EQUIVALENTE A LOS DAÑOS QUE SUFRIERON A MANOS DE UNAS GENTES PROCEDENTES DE ESPAÑA.
COMO VES CUANDO ALGO SE MIRA EN SU TOTALIDAD EL CONCEPTO DE LA OBRA PUEDE SER TOTALMENTE DIFERENTE, PIENSO QUE ESTA LEGISLATURA EN ESTE TEMA, SOLO BUSCA VOTOS Y REVANCHA. ESPERO MAYOR SENSATED EN LA PROSIMA LEGISLATURA.EJEMPLO, NO SERIA MEJOR ESTUDIAR EL MOTIVO DE LA GUERRA ANTES QUE SU RESULTADO, SERIA MEJOR SABER LA CAUSA, EL RESULTADO DE SOBRA LO CONOCEMOS, EN ESO DEBERIAN ESFORZARSE LOS HISTORIADORES, EN UNIR SUS CONOCIMIENTOS Y HACER VER A LA SOCIEDAD UNA HISTORIA EN LA QUE NO DUDASEMOS DE LOS QUE LA ESCIBIERON.
NACION: COMUNIDAD DE GENTES VINCULADAS POLITICAMENTE Y ORAGANIZADAS EN ESTADO.
EL SENTIMIENTO DE NACION, DE NUESTRA NACION, INDISTINTAMENTE DE CUANDO EMPEZASE A LLAMARSE ESPAÑA EMPEZO MUCHISIMO ANTES DE CARLOSIII.