La Puebla de Montalbán - Toledo

¿Recuerdan ustedes a Agustín Díaz de Mera? En la fecha del 11-M era el Director General de la Policía (cargo para el que fue nombrado por el PP, partido del que era –y es- militante).
Un buen día ese señor, para abonar la teoría de la conspiración (la que sostiene que el atentado del 11-M no es obra de los islamistas, sino de los etarras -confabulados con el PSOE-), declaró, en el programa que en la cadena episcopal presenta el bandolero Jiménez Losantos, que había un informe policial que relacionaba a la ETA con el atentado del 11-M.
En el juicio del 11-M el citado Agustín Díaz de Mera (actual eurodiputado del PP) dijo que ese informe no había sido aportado al sumario judicial porque una mano negra (vamos, la del PSOE) lo había hecho desaparecer, pero que él conocía el nombre del policía que había realizado ese informe. El juez que preside el tribunal, Javier Gómez Bermúdez, le pidió entonces que revelara el nombre de ese policía que había realizado el supuesto informe. Díaz de Mera se negó a dar el nombre de ese policía. Ante esta negativa, el juez le impuso una multa y lo procesó por delito de desobediencia. Ante esto, Zaplana y Acebes (de manera expresa) y Rajoy (de manera tácita) ampararon a Díaz de Mera, diciendo que, como éste era un hombre de honor, incapaz de mentir, ellos estaban seguros de que era verdad que se llegó a realizar ese supuesto informe que vinculaba a ETA con el atentado del 11-M. También amparó a Díaz de Mera el presidente de la AVT, el descarado Alcaraz.
O sea, que, después de tanto y tanto “queremos saber, queremos saber”, resultó que Zaplana, Rajoy, Acebes y Alcaraz no querían ya saber nada, pues les parecía bien que su amiguito Díaz de Mera se negara a colaborar con el tribunal que, precisamente, trata de saber la verdad, la verdadera verdad del 11-M (el mayor atentado terrorista de España).
Tratando de salvar el pellejo, Díaz de Mera le mandó hace unos días una carta al juez Javier Gómez Bermúdez en la que le decía quién era el policía que realizó el supuesto informe que vinculaba a la ETA con el 11-M. Ese policía era el comisario Enrique García Castaño.
Pues bien, el comisario Enrique García Castaño ha declarado en el juicio (en la tarde de hoy, martes 25) que él “nunca jamás” le dijo a Agustín Díaz de Mera que la banda terrorista ETA tuviera ninguna relación (“ni por asomo”) con el atentado del 11-M, y que por supuesto no ha existido nunca un informe policial que relacione a aquella banda con este atentado.
Por lo tanto, una vez más se han puesto de manifiesto las mentiras vertidas por los responsables del PP en relación con el sangriento atentado del 11-M. El citado comisario, Enrique García Castaño, ha sido contundente: “Nunca, jamás, he dicho que haya un solo indicio que relacione a ETA con el 11-M".
Ante esto, entiendo que hay una serie de personas que, si tuvieran algo de dignidad, aunque sólo fuera un adarme, deberían esconderse en una profunda caverna y no salir de ella durante el resto de su vida. Tales personas son éstas: Aznar (quien dijo aquello de que los autores del 11-M no se esconden en desiertos lejanos -en clara referencia a los etarras-); Rajoy, Zaplana y Acebes (quienes, además de haber amparado ahora a Díaz de Mera, llevan tres años poniendo "en tela de juicio" las actuaciones judiciales, hasta el punto de que llegaron incluso a sostener que podría declararse -¿por qué, bobos?- la nulidad del sumario); Jiménez Losantos, Pedro Jota, Carlos Dávila, Luis del Pino, Isabel San Sebastián, Cayetana Álvarez de Toledo, Luis María Ánson y César Vidal (porque son gentuza que, con la espuria finalidad de desgastar al actual gobierno y de captar más lectores y oyentes, llevan tres años ciscando y mancillando la memoria de las 192 víctimas mortales del 11-M); Alcaraz (por ser un sinvergüenza de la cabeza a los pies); Cañizares (el arzobispo de Toledo, quien también dijo eso de “queremos saber la verdad del 11-M), etc.

Entodavia no sacavao el juicio que ya dice Rajoy que esto no ay que dejar nunca de investigalo y pa que tenteres que muchas pistas dicen que los de la eta estan detras y no quieras ser tu mas lista que Losantos y Pedro Jota que esos no vana parar asta descubri la verda que gracias a ellos y al PP vamo a saber to que este govielno no linteresa que se sepa y tu no te metas con Rajoy y Losantos y Alcaraz que esos saben mu bien las cosas investiga y to va sali que la revolucio civica no la para nadie y queremos saber zapatero a tus zapatos

Llevas razon yetora, pero no sabes quien relamente miente, es una lastima que la verdad sobre el 11-M nunca sera revelada....y si en verdad los españoles fuimos mentidos o no....
UN SALUDO!

¿Que no sé quien miente, me dices? Por favor, "Yo_mismo_lo_veo", ¿de qué vas? Mienten quienes, con el propósito de obtener rédito electoral, durante el lapso comprendido entre el 11 y el 14 de marzo de 2004 engañaron descaradamente a los españoles acerca de quiénes eran los verdaderos autores del antentado del 11-M, es decir, los dirigentes del PP, o sea, Aznar (que es quien aún manda), Rajoy, Acebes y Zaplana; y mienten quienes, a partir de esos días, y durante los últimos tres años, han venido sosteniendo -aunque ahora el juicio los ha dejado en evidencia, en ridículo total, con el "culo al aire"- una paranoica teoría de la conspiración, según la cual el sangriento atentado es obra de una confabulación entre el PSOE, la ETA, algunos jueces y fiscales, y algunos policías. ¡¡¡Hay que ser rufián y mal nacido -en dos palabras: "pura gentuza"- para intentar hacer creer que, en la matanza de 192 personas y en las heridas de miles de ellas, tuvieron participación el PSOE, jueces, fiscales y policías!!! Esos rufianes son los mismos que he nombrado antes, más algunos ignominiosos pseudoperiodistas, tales como Pedro Jota, Jiménez Losantos, Luis del Pino, Ánson, etc. , además de algunos perturbados mentales como Gabriel Albiac y César Vidal, etc.
¿Que la verdad del 11-M nunca será revelada, me dices?. Pero, por favor, ¿de qué vas -te pregunto otra vez-? La verdad del 11-M es, sencillamente, que fueron asesinadas 192 personas y heridas miles. Esa es la vedad. Y es también la verdad que, como ha quedado evidenciado en el juicio -¿o es que tú no lees la prensa, ni ves la tele, ni escuchas la radio?-, esa carnicería pudo haberse evitado si el gobierno del PP hubiera sido menos incompetente: en el jucio no sólo ha quedado demostrado y acreditado un increíble descontrol policial, sino, además, que Aznar y Acebes hicieron caso omiso a los serios avisos que, sobre el peligró inminente de un atentado islamista, les habían dado los servicios de inteligencia españoles.
Y ahora los que fueron detenidos como presuntos autores de la matanza(tanto por haberla ejecutado materialmente como por haberla ideado y planeado) están siendo juzgados. Y quizás sea el del 11-M el juicio en el que más pruebas se hayan practicado jamás: cientos de testigos, decenas de pruebas periciales de todo tipo, etc. Por tanto, la verdad sobre la autoría del 11-M será la que se contenga en la sentencia que ponga fin al juicio. Y no habrá ninguna otra verdad. Sobre ese aspecto de la autoría no puede haber más verdad que la verdad judicial. El juez, en vista de las pruebas que se le han presentado, decidirá si los acusados son culpables o no. No puede ser de otro modo: las sentencias de todos los juicios -esto es de perogrullo- se basan en las pruebas que se practican en él. Siempre ocurre así, en todos los casos. Nunca (o al menos casi nunca) están filmados los hechos delictivos. Cuando un delincuente comete un delito no suele tener a su lado a un cineasta que grabe su acción delictiva y a un notario que dé fe de que la grabación es auténtica. No. Por lo tanto, es el juez quien (a la luz de las pruebas) ha de inferir la inocencia o culpabilidad del acusado. ¿A qué viene, pues, esa imbecilidad -inventada por los que anteriormente he nombrado- de decir que el juicio del 11-M no revelará la verdad de lo sucedido ni la verdadera autoría del atentado?, ¿por qué no dicen, y no han dicho antes, lo mismo de los demás juicios que se han celebrado y se celebran en España? Este juicio del 11-M es como cualquier otro de los miles que a buen seguro se celebran cada año en España. Bueno, no, me corrijo: en este juicio se van a practicar posiblemente -lo que supone una garantía para los acusados- más pruebas que en ningún juicio jamás celebrado en España: se han practicado incluso varios informes periciales sobre el tipo de explosivo utilizado (cuando lo cierto y verdad es que eso no se había hecho al parcer nunca antes, pues, por ejemplo, a los etarras se los condena sin que se hagan pruebas periciales sobre el explosivo que utilizan). Luego, ¿a qué viene ese memo bordoncillo -que adorna la parla de los "conspiranoicos"- de que "nunca sabremos la verdad del 11-M"?

(Por si te interesa te dejo apuntadas algunas de las fuentes en las que "bebo" casi a diario. Todas las que te apunto están en La Red. Son éstas: www.elplural.com; www.desiertoslejanos.com; www.periodismoincendiario.com; www.escolar.net; y alguna más, como por ejemplo, www.elconfidencial.com -donde leo a Juan Carlos Escudier-).

Bueno, saludos.

Si yo no hubiera sido educado en otro tiempo, donde la mesura en la palabra escrita era obligada, seguramente, Yetora, pondría los mismos adjetivos con los que tú has identificado y calificado a unas personas que, durante tres años, han ido vertiendo sospechas en una deriva deleznable y sin fundamento.
Sólo me queda decir: ¡qué pena! ¡qué vergüenza!¡qué indecencia!¡qué ruindad!. Lo peor es que la cosa no quedará aquí: nadie saldrá a reconocer su error, a pedir disculpas, al contrario, cuando el juicio termine y se dicte sentencia condenatoria, seguiremos escuchando la cantinela del "queremos saber", "tengo la convicción moral de que ha sido..." "hay que seguir investigando" o "han aparecido nuevas pruebas o indicios o una nueva "revelación"..." Y nuevos reportajes a triple página volverán a sacar lo peor de nosotros mismos: la mentira.

Hola, "Las Cruces":
Si a uno que ha asesinado a otro yo lo llamo asesino, no lo insulto, lo califico adecuamente. Lo mismo si llamo estafador a uno que estafa: no lo insulto, lo califico con precisión.
Mis adjetivos no son insultos, no son improperios, no son denuestos, ni vilipendios, ni dicterios.
Si, por ejemplo, digo que Jiménez Losantos es un bandolero, no lo insulto. Lo califico correctamente, pues bandolero significa, según el DRAE (segunda acepción), "persona perversa"; y perverso significa, según el infolio, "malo, que causa daño intencionadamente, que corrompe las costumbres o el orden y estado habitual de las cosas".
Y si a quien, sin pruebas, insinúa maliciosamente -o afirma por las claras, que es peor- que el PSOE está detrás del 11-M lo llamo canalla o rufián, no lo insulto: lo llamo como dios manda que hay que llamarlo.

Un cordial saludo.

El 11M yo fui a Madrid. Llegué a las 10 AM, al Paseo de Extremadura. No me lo podía creer, quise seguir con mi vida normal pero era imposible. No puedes moverte, no se sabe lo que puede suceder.Las víctimas llegaban como números sin rostro, y cada vez más. Y yo dije, es imposible que sea ETA, nunca pueden tocar a un barrio obrero. Nunca lo harían indiscriminadamente con un barrio paladín obrero como es el Pozo o Entrevías (aun con los antecedentes del Hipercor de Zaragoza). ¿Se han vuelto locos? Si es verdad, esto es la guerra y yo el primero. A partir de las cuatro y media de la tarde se empezö a rumiar que eran los integristas y todos dijimos : por quë hostias estamos en Irak?. No han tenido el suficiente rechazo popular para no ir allí. Pero eso se lo pasaron por el forro de los c...
Y el gobierno dijo NO, que no eran los integristas, que era ETA, pero el tiempo pasaba y las pruebas apuntaban a los Integristas ( Dios y Alá me libren de decir los Moros puesto que los Moros, y los conozco, nunca han sido integristas); y el gobierno apuntaba a ETA.
Y España votó a NO PP y yo el primero, Nunca había votado PSOE pero el 14, yo voté PSOE (el PSOE siempre me pareció y me parece un poco más de lo mismo que el PP pero un poco más social que la rancia burguesía: pequeños burgueses que van de progres, pero harina de costales parecidos)
Todos los políticos mienten y estamos acostumbrados a ello, pero no a la mentira cuando afecta a lo más íntimo de un Pueblo y que es a su propia vida (su propia existencia como pueblo) Hubo una masacre y ellos se empeñaron en apuntarnos a la Guerra Civil cuando eran otras causas de las que ellos son los máximos responsables.
Y España dijo NO y siempre les dirá que NO mientras siga con la misma cantinela.
Y el PP sigue con su cantinela de dividir España, de hacer leña de causas imposibles y así les va: España les volverá a decir que NO.
(Al menos eso es lo que yo espero)

¡Qué vehemencia, Yetora! No he hablado de insultos, es más, envidio la libertad de tu lenguaje franco, la exposición minuciosa y certera que acompaña lo que dices. Yo soy de otro tiempo, de una educación represiva... y eso imprime carácter, es una rémora a la hora de hablar claramente.
Sólo espero que, por el bien de todos, el PP vuelva a la cordura en este tema. En cuanto a los medios de comunicación que mencionas y a una parte de la iglesia...¡qué pena, qué pena!
Gracias Yetora, te mando un saludo afectuoso.

Sancho: estos ladran, entonces cabalgamos.

Sí, cabalgais... por encima de 192 muertos.

No te imaginas, Músico,lo que me alegra que, en un tu mensaje, hayas hecho la paráfrasis de una frase del Quijote, pues a don Miguel de Cervantes yo lo pongo en la cima absoluta: ocupa, en mi particular altar literario, el lugar más privilegiado.
Pero no puedo dejar de decirte que quienes llevan tres años ladrando (ladrando por las esquinas su odio y su frustración) son los actuales dirigentes del Partido Popular, los mismos que llevan camino de defenestrarlo.

Es lo único que se sabe del ese atentado que murieron 192 personas y más de 1.500 heridos.

¿Quién lo organiza? y dónde?
¿Quién enseña a los moros a montar bombas con móviles?
¿Qué explotó?
¿Porqué tanta prisa en desguazar los trenes?
¿Dónde están los terroristas suicidas con 7 capas de calzocillos? según Gabilondo.

Pero si ha muerto hasta el perro que olfateo la kangoo o se le han cargado.

Efectivamente, unos llevan ladrando porque quieren que se sepa la verdad y otros ocultando, falsificando pruebas y engañando a través de sus medios dictatoriales como en la época del franquismo.

¿Por qué no respondes tú, Músico, a esas preguntas que formulas?, ¿o por qué no responden Aznar y Acebes que, cuando ocurrió el atentado, eran presidente del gobierno y ministro del interior, respectivamente, y por lo tanto los encargados de proteger a los españoles y, por ello, quienes deben, en consecuencia, dar explicaciones de por qué no los protegieron?
Además, te recuerdo que la mayoría de los islamistas (si no todos) que ahora están siendo juzgados como supuestos autores del crimen fueron detenidos por la policía que mandaba Acebes, pues, cuando los detuvieron, aún no había tomado Zapatero posesión de su cargo de presidente del gobierno. Explícame tú, o que lo explique Acebes, por qué detuvieron a esos tipos.
Por otra parte, Músico, te ruego que te compres un buen diccionario, para que aprendas que islamista no significa lo mismo que islámico, y que ninguna de esas dos palabras significa lo mismo que moro. Los que están siendo juzgados como supuestos responsables del 11-M son islamistas, y puede que alguno de ellos sea, además, moro (o no). En definitiva, y para que te enteres: un moro puede que sea islámico (que es lo mismo que musulmán) o puede que sea católico, del mismo modo que un español puede ser católico, como puede ser musulmán o budista: no hay que confundir los gentilicios con los adjetivos que expresan la religión o ideología que una persona profesa.
Y, por último, te digo esto: el PP perdió las elecciones generales del 2004 porque la gente estaba harta de él (no por el 11-M); y, por si no lo sabes, te digo (ahí están las hemerotecas) que, antes de esas elecciones generales, el PP ya había perdido las elecciones municipales del 2003, pues, aunque por los extraños mecanismos de nuestra ley electoral obtuvo más concejales que el PSOE, lo cierto y verdad es que éste obtuvo, en el cómputo total de la nación, 100.000 votos más que el PP.
Así que, si te parece, diles a Rajoy, a Acebes y a Aznar que lo dejen ya, que dejen ya lo del 11-M, que no hagan por más tiempo el ridículo.

Muy bien preguntado Músico (por cierto, ¿qué música tocas?)

Hasta yo, que soy un inculto y un desinformado, sé que el atentado no se organizó en "lejanos desisertos", que las bombas con móviles las montaron los de ETA en la cárcel para despistar, que trajeron a unos moritos en furgonetas Cangoo para que se comieran el marrón, que tienen escondidos a los terroristas suicidas para que no digan la verdad (¡qué tontería es esa de que los explosivos pulverizan!), que el matacucarachas lo utilizan de toda la vida los etarras para poner bombas porque ese explosivo es la leche... ¡por favor! ¡si hasta yo sé que las bombas que matan cada día en Irak las monta Zapatero para minar el prestigio del PP! ¡Si hasta yo sé que el juez Bermudez es un vendío que hace el juego a los socialista! ¡Si hasta yo estoy de acuerdo con Rajoy en que con tanta prueba no va a quedar otra que anular el juicio! ¡Y ese pobrecito Díaz de Mera...! ¡Y esos pobrecitos yijadistas que los han tenido que pagar un buen abogado los peones para que puedan tener una defensa que no sea de oficio...!

Bueno tengo que confesar que hoy me han vendido una cosita que me tiene colocadito, colocadito... JAJJAJAJJAJAJAJAJAJJAJAJAJJJAJAJAJJAJAJJAJA
¡un cigarrito especial a la salud de los radical's! JAJAJJAJAJJAJAJAJAJJAJJAJAJAJAJJJAJJJAJAJJAJAJA