La Puebla de Montalbán - Toledo

Hoy, por la mañana, he estado visitando a mis abuelos. En un anaquel de su mueble bar he visto un ejemplar de la Constitución. Dice mi abuelo que ese ejemplar es uno de los que se repartieron hace ya casi 30 años, cuando se celebró el referéndum para aprobarla. Lo he cogido entre mis manos y, como hace unos días leí en un periódico que una disposición transitoria de la Constitución habla de la posible incorporación de Navarra al País Vasco, he querido comprobar si tal cosa era verdad. Lo es. En las páginas finales del citado ejemplar viene la disposición transitoria cuarta. En ella se establece, con absoluta claridad, que la comunidad autónoma de Navarra se incorporará a la del País Vasco cuando, por mayoría, lo decida el parlamento navarro, y esta decisión sea después ratificada por los navarros en referéndum.
Consecuencia evidente de lo anterior: aunque (como asegura el vocinglero de don Mari-Ano Rajoy) el diabólico Zapatero decidiera ceder (verbalmente, o incluso por escrito y ante notario) Navarra al País Vasco, tal decisión no tendría ninguna validez, porque sólo por decisión del parlamento navarro, aprobada por mayoría de sus miembros y ratificada luego en referéndum, puede Navarra incorporarse al País Vasco. (Así pues, es obvio que ni el diablo Zapatero, ni el más tonto del pueblo van nunca a perder el tiempo en hacer cesiones que para nada valen).
Pregunta: ¿ignora don Mari-Ano Rajoy lo que dice esa disposición transitoria cuarta? No, no lo ignora, lo sabe perfectamente.
Otra pregunta: ¿por qué, entonces, el PP ha organizado hoy una manifestación en señal de protesta contra la cesión –que ya da por hecha- de Navarra al País Vasco? Porque don Mari-Ano Rajoy no tiene ningún respeto por los españoles y, por ello, no tiene empacho ninguno en mentirles –en esto de mentir tuvo buen maestro: Aznar-, y al mentirles conscientemente a los españoles lo que en realidad hace don Mari-Ano es engañarlos.
Otra pregunta: ¿por qué engaña Rajoy a lo españoles? Pues porque es una persona sin escrúpulos, sin honorabilidad, sin grandeza de espíritu. Él sólo quiere llegar al poder como sea, aunque sea engañando. Como no puede hablar de la economía, que va muy bien, ni puede hablar del paro, que esta en los niveles más bajos desde el año 1979, don Mari-Ano ha decidido entonces inventarse disparatados peligros para la patria: se inventa eso de que la ETA está ahora más fuerte que nunca y arremete contra la política antiterrorista del gobierno socialista, cuando lo cierto y verdad es que la política antiterrorista del actual gobierno ha sido (pese a la nula ayuda del PP) la mejor y más eficaz de la historia (sólo dos muertos en tres años –sin haber acercado presos ni haberlos excarcelado, como sí hizo Aznar, durante cuyo mandato la ETA mató a 72 personas y los islamistas a 191-); y se ha inventado ahora lo de la cesión de Navarra, olvidándose a propósito (lo que constituye un insulto a los españoles) de lo que dice la propia Constitución en su disposición transitoria cuarta.
Saludos.
(Postdata.- Estoy deseosa de leer los argumentos en contra. Los espero con impaciencia).

Te repito YETORA, veo que lees mucho, pero tienes que leer mucho más todavia. Pareces a Maria Antonia Iglesias, sí esa, esa que en las tertulias siempre corta la palabra a los contertulios cuando no la interesa lo que dicen, sí, esa que dice lo que la dicen que tiene que decir.

¿Vés, Yetora? ¿Vés los "argumentos" en contra que tiene tu razonado y cabal argumento?. No esperes más, no dan más de sí, no pueden justificar lo que no tiene justificación. Su grito es siempre el mismo:
"¡Muera la inteligencia! ¡Viva la muerte!". No vas a ser tú más ni menos que don Miguel...

Hola, Usuario No Registrado del mensaje de las 22:18 horas del 17-03-07.
Estoy contigo. Resulta en verdad curioso -¿o debería decir mejor lamentable?- que haya un forero (el que me ha respondido antes que tú)cuyo único argumento (para rebatir mi comentario) es recomedarme a mí que lea más. Acepto la recomendación: simpre es bueno leer más. Pero creo que, antes de recomendarme a mí leer más, debería él leer un poquito, siquiera sea una pizquita. Si así lo hiciera aumentaría su acervo cultural y su capacidad de discernimiento. Y sería capaz, por ejemplo, de comprender el mensaje tuyo. Pero, como seguro que no lo comprende, le voy yo (con tu permiso) a dar alguna pista: el autor de ese oxímoron -"muera la inteligencia, viva la muerte"- fue un militar gallego apellidado Millán-Astray; y ese "don Miguel" fue un filósofo vasco llamado Miguel de Unamuno, a quien el zaborrero de Millán-Astray increpó en Salamanca; pero don Miguel (a la sazón rector de la Universidad de Salamanca) le dio (de manera elegante e inteligente) cumplida respuesta.
Saludos.

To la ravia que sus sale por que to la gente se va con Rajoy que el zapatero a tus zapatos sa vendio a la eta y Navarra igua que tenei a España echa cachos to los comunitas que el zapatero a dao España a la eta pero Rajoy le va acer dimitir zapatero dimision que la manifetacio de Navarra se a visto que to los de Navarra an salio a la calle y vamo a segui con la revolucio civica zapatero dimision

Yetora, una vez más vuelves a escribir muy bien, con datos y acertadamente. Yo no estaría tan de acuerdo en las opiniones sobre las personas, ni de don Mariano ni de don José Luis, éste último no lo hace todo tan bien y la intencionalidad de don Mariano no la veo tan clara como tú. Aún así considero, desde el punto de vista político, que al señor Rajoy le puede salir el tiro por la culata, que no puede hacer una puesta en escena como la que está haciendo, no puede porque muchos de sus posibles votantes no vamos a secundarle en esta estrategia tan poco responsable.
Pero donde yo quisiera hacer hincapié es en la repuesta de muchos partidarios del PP que defienden a capa y espada las estrategias y decisiones del partido, incluso las más peregrinas, con una adhesión que les lleva a defender lo irracional. Podemos ser del PP y demostrar nuestra desconformidad con muchos aspectos de su política que chirrían, con algunos de sus líderes que consideramos no válidos, con decisiones desafortunadas o indignas, como el caso de la guerra de Irak. Podemos ser del PP pero no marionetas, no, nunca, por encima de todo seres que piensan y opinan y discrepan.
Por último, a riesgo de aburrir, me gustaría decir que tampoco me gusta ver que repetimos letanías y consignas, titulares que nos sirven los políticos, sin pasarlas por la criva de nuestra propia opinión. Por eso me gusta como plantea Yetora las cosas, se puede estar o no de acuerdo con ella pero dá argumentos y veracidad.

Hola, "Las Cruces":
Aplaudo, sinceramente, tu respuesta.
Dicho eso, diré algo más: yo odio el "pensamiento único". Por el contrario, defiendo la libertad de ideas. Y defiendo la libertad de crítica (aunque entiendo que la crítica debe ser solvente, es decir, que requiere una previa labor de acumulación de información y una posterior labor de reflexión sobre esa información, pues, a mi entender, si la crítica no nace de esas labores previas -por leves que sean- de información y reflexión, sino que por el contrario nace del prejuicio, de la idea preconcebida, entonces no es crítica solvente, sino crítica banal y gratuita, es decir, palabrería). Por supuesto, las críticas solventes pueden ser dispares, pues claro que sí. Pero entre quienes sostienen opiniones reflexivas dispares cabe el acercamiento. Por el contrario, entre quienes sostienen opiniones dispares irreflexivas (basadas en el prejuicio) es muy difícil que se dé el acercamiento de posiciones.
En España es necesario (y, además, bueno) que haya un partido de derechas.Lo digo como lo siento.
Es necesario, por tanto, que exista el PP. Pero un PP que haga política: que critique duramente al Gobierno, pero con probidad y solvencia; que aporte ideas; que persiga, por ejemplo, el fin del terrorismo, y no la destrucción del Gobierno (el enemigo es la ETA, no el Gobierno).
Por el contrario, no es bueno para España, sino nefasto, que haya un PP que, en lugar de hacer política con lealtad, se dedica de manera sistemática a decir mentiras y a anunciar peligros que sólo existen en la febril imaginación de sus irresponsables dirigentes.
Aquel primer PP es, como te he dicho, bueno para España: es el Partido Popular. Por el contrario, este segundo PP es perjudicial, y no debería llamarse por tanto Partido Popular, sino Partido Peligroso o Partido Patético.
En definitiva, mi opinión particular es que Rajoy, Acebes y demás dirigentes actuales están destrozando al Partido Popular, y lo están convirtiendo en el Partido Pancartero.
Dices, "Las Cruces", que eres del PP. Pues te digo: sin problemas, buen amigo, estoy -de veras- encantada de conocerte, y de charlar contigo. Hablando se entienden los españoles. Y, entendiéndose, España gana; y si gana España, ganamos todos.
Un cordial saludo.

Yetora y Adolfo.¿por qué no demostrais lo que valeis con vuestro trabajo?.
Será que en realidad no valeis mucho,y teneis que venir a un forito de nuestro pueblo,a guisarlo y comerselo.porque vamos, iniciais las preguntas y seguidamente os contestais con usuario no registrados.y más tarde iniciais otra, con usuario no registrado.
Haceis prácticas de sectarios,de juego poco limpio,de acomplejados de la vida.etc.......................

Parece ser que lo único que les gustan algunos/as es restar, dividir el lugar de sumar y crecer. En lugar de fijarnos en los que se unen (ej, Alemania) nosotros a partirnos porque a unos politicuchos que yo no se que le deben a Otegui, a la ETA, a Batasuna y a todos los independentista (pero lo intuimos) les vengan bien para hacer sus dictaduras.

Ya llego a creer que es eso lo que trasmiten a algunos/as en las universidades y es lo que sacan de provecho, o porque se quedaron entre el 36-39 porque a sus abuelos los mataron en la triste guerra y no ha podido superarlo.


Viendo este panorama, si tuviesemos a una persona como Yetora como alcaldesa, como saliesen en La Puebla cuatro radicales pegando tiros y quisiesen partir La Puebla en cuatro trozos, gente como Yetora lo partia en 8 para que estén más contentos porque no tiene sentido las sandeces que cuenta, que lee o que se inventa.

Desde luego econónicas no creo que estés estudiando Yetora o muy malo tiene que ser el profesor.

En relación al mensaje anterior de Adolfo yo solo puedo hablar bien en cuanto a su trabajo, que es por lo que le conozco. Con respecto a los trabajo que realizó en el ayuntamiento bastante hizo. Se llama Adolfo no se llama "Milagros" para poder defender tantos asuntos tan indefendibles como tuvo que defender. No tiene el poder del grupo PRISA (Polanco) para salir airoso cuando este grupo defiende tanto lo indefendible, osea al querido idolo de Yetora a zETAp y su banda de embustero, "engañaores" y adoctrinadores

JAJAJJAJJAJAJAJAJAJJ
JAJJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJJAJAJJAJAJJAJA
Algunos me teneis que decir donde comprais, no es que sea de una pureza extraordinaria, ¡es qué es el tripi por excelencia!
JAJAJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJJAJAJAJAJAJJAJAJAJJAJAJAJAJJAJAJJJ
¡Qué alucinaciones produce! ¡Y yo que pensaba que era un desmedido! JAJAJJAJAJAJAJJAJAJAJJAJAJAJAJJAJJAJAJJAJAJAJJAJAJJAJAJAJJA
Ni un sábado con guita consigo yo alucinar así...¡Qué pedo!
JAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJJAJAJJAJAJAJJA
¡Vivan los radical's! ¡Viva el alucine de parida's!
Desde luego si gana el PP la juerga está asegurada,
JAJAJJAJAJAJJAJAJJAJJAJAJJAJAJJAJAJAJJAJAJAJJAJAJJ
JUAJUAJAUAJAUAJAUAJAUAJAUAJAUAJAUAJAAAAAAAAAAAAAAAAAA
¿No te quejarás, Yetora? Eres muy lista pero con estas respuestas que regalan los radical's quedas entronizada como sabia.
JAJAJJAJAJAJJAJJJAJAJAJJAJAJJJAJAJAJAJJAJAJAJJAJAJAJAJAJJAJAJAJ

ESTO ES PARA EL USUARIO NO REGISTRADO DEL MENSAJE DE LAS 12’37 HORAS DEL DÍA 18/3/07.

Me ha avisado un amigo por teléfono y vengo corriendo a responderte. Soy Adolfo Ipiña. Hace unos días (después de llevar muchos meses sin hacerlo) escribí en este foro un comentario sobre el Palacio de los Condes de Montalbán. Lo firmé con mi nombre y apellido verdaderos. Siempre lo he hecho así: entré por primera vez en este foro el día 12 de agosto de 2006, cuando de manera desagradable apareció mi nombre en el foro, y me vi obligado a responder, y lo hice con dureza y dando la cara, pues, como te he dicho, firmé con mi verdadero nombre. Luego, más o menos un mes después, volví entrar para mandarle un poema al forero que utilizaba el pseudónimo “Leopardi” (porque supuse que le gustaría la poesía, dado que el verdadero Leopardi fue un grandioso poeta italiano que vivió en el siglo XIX). Y, desde entonces, no había escrito en el foro hasta que inicié esa conversación sobre el Palacio (que, como siempre, también suscribí con mi nombre y apellido verdaderos).
Y, como esta última conversación es reciente, me he sentido aludido por tu mensaje, en el que nombras a Adolfo. ¿Te refieres a mí, a Adolfo Ipiña? Pues, si es así, te contesto:

-PRIMERO.- Antes de nada he de decirte que tu mensaje te retrata como un BABOSO Y UN COBARDE. Me mientas a mí amparándote en el anonimato: firmas con la expresión “Usuario No Registrado”, pues ni siquiera te atreves a utilizar tu pseudónimo habitual.
-SEGUNDO.- Jamás, como te he dicho, he escrito ningún mensaje que no haya ido firmado con mi nombre y apellido: Adolfo Ipiña.
-TERCERO.- No tengo ni puñetera idea de quién puede ser Yetora. Por lo tanto, jamás me he puesto de acuerdo con ella para hacer ningún paripé, es decir, para escribir yo mensajes firmándolos con la expresión “Usuario No Registrado”, a fin de que luego ella se luzca al responderlos. Eso es algo que ha imaginado tu enfermiza mente, pero que jamás ha ocurrido. Además, supongo que eso lo dices porque a las 10’52 horas de hoy, día 18, Yetora se ha lucido respondiendo a un mensaje que otro Usuario No Registrado escribió ayer día 17 a las 22’18 horas, y crees que este Usuario No Registrado soy yo. Te equivocas. No tengo necesidad de demostrarte nada. Pero lo voy a hacer: da la casualidad de que ayer sábado televisaban el partido entre el Athletic de Bilbao y el Osasuna. El partido comenzó a las 22 horas en punto. Yo soy seguidor del Bilbao, y por eso a las mismas 22 horas en punto entré en el Mesón Villahermosa para ver el partido. Lo vi enterito. Muchos testigos (además de los camareros) pueden confirmarte lo que digo. Es evidente que yo no pude, por tanto, escribir el citado mensaje de las 22’18 horas de ayer día 17.
-CUARTO.- Resulta intolerable que tú me llames a mí acomplejado y que digas que no juego limpio. A mí, precisamente a mí (que firmo con mi nombre y apellido) me acusas tú de eso, tú, precisamente tú, que ni siquiera te atreves a utilizar un pseudónimo y te escondes como una gallina bajo la expresión “Usuario No Registrado”. Quien juega de manera sucia y cobarde eres tú, no yo. Además no tienes ni pizca de elegancia: no es elegante (sino vil) atacar a escondidas (como haces tú) a otra persona a la que citas por su nombre verdadero.
-QUINTO.- Lo del oxímoron del que habla Yetora (abre el diccionario y así te enteras de lo que significa oxímoron) no es nada del otro mundo. El incidente que ocurrió entre Miguel de Unamuno y Millán-Astray es famosísimo, casi tanto como el gol de Zarra. Lo que pasa es que tú eres un paleto integral y por eso lo desconoces.
-SEXTO.- El que no vale un pimiento podrido eres tú. Has entrado en una conversación iniciada por Yetora con un comentario en el que ésta invitaba a los demás foreros a que expresaran sus argumentos contrarios, y tú, como eres incapaz de dar ninguno, te has tenido que limitar a ensuciarnos con tu mierda . A ti lo que te pasa es que, en realidad, envidias a Yetora: envidias su dominio del idioma, envidias su capacidad para discurrir y razonar, envidias sus conocimientos, y sobre todo envidias la elegancia y la gracia con la que (con extremada educación y sin insultar) responde a los mensajes contrarios.
-SÉPTIMO.- ¿Y qué mas quieres que te diga? Supongo que querrás que te diga lo que opino de Yetora. Pues te voy a dar ese gustazo, hombre. No sé quién es esa chica y, además, no me preocupa saberlo. No me dedico a hacer cábalas acerca de su verdadera identidad. Pero te diré (como seguro que te lo dirían muchos de los que leen los mensajes de este foro) que, a mi juicio y con independencia de que se compartan o no sus opiniones, debe ser un auténtico placer hablar con ella. A mí (como a “el Jose”) también me tiene “alucinao”. ¿Qué, te has quedado ya a gusto?

Pues ya acabo; pero a ti, macho, no te saludo.

Aunque no tengo el gusto de haber hablado nunca contigo, Adolfo Ipiña, he de decirte que alabo tu respuesta: ante el deshonor y la mentira has contestado con gallardía y coraje.
Desde que comencé a participar en este foro no he ocultado que soy un abuelo con bastantes años, católico y que me posiciono hacia el centro-derecha. Pero esto no me convierte en iluso, en muchas ocasiones he sentido verguenza al ver que algunos, para defender ideas de derecha, no dudan en recurrir a la difamación y a la mentira; atacan irracionalmente lo diverso, defienden lo indefendible y acusan arbitrariamente consiguiendo así hacer más daño que bien a sus ideas. No todos somos así, lo puedo asegurar.

- Quisiera también decir que MELQUE, el que participaba en el foro señalando artículos de periódicos, era un querido amigo con el que compartía chatitos entre encendidas y entrañables discrepancias políticas. Aún siendo tan dispares, nos unía la amistad, el cariño de paisanos y el amor por la Puebla. Hoy, alguien ha suplantado su nombre y su persona en este foro. Él, hace tiempo que lucha contra una grave enfermedad...

¡Muy bien por Adolfo!. Mi madre me ha dicho que es abogado ¡joé cómo habla el tío!. Muy bien, a mí tampoco me gusta la gente que ofende porque sí. Y menos me gusta que alguien suplante a otro, lo digo por lo de Melque, a mí me gustaba porque tenía un puntito de provocador guai. Que se mejore y a ese que le intenta suplantar le digo que no sea cabroncete, ¡coñ.! Y a Cruces le digo que también es un tío guai, me recuerda a mi abuela. ¡Esa sí que sabe!

Pernona Palomino, con un aplauso te sobra.

Para Yétora.
He leído tu mensaje y me sorprende tu buena redacción y tu mejor uso del vocabulario, aunque tu ácida ironía la empleas siempre en el mismo sentido. Voy a procurar contestarte sin utilizar ningún vituperio personal para nadie.
Bien, como está deseosa de respuesta para tus argumentos, -cual Presidente de Gobierno cuando durante una entrevista al quedar fuera un tema que pretende tratar y pide, ansiosamente, que le pregunten por el mismo.- voy a procurar responderte con brevedad y precisión, esperando que no te ofendas.
En primer lugar, como manejas con fluidez y soltura el castellano, -no digo español por si alguien se ofende-, desgajas el nombre de Mariano en dos partes para recalcar cuál es tu opinión sobre esa persona. ¡¡¡Sin insultar y con elegancia!!!
Después sueltas, eso sí, educadamente toda una serie de improperios: persona sin escrúpulos, sin honorabilidad, sin grandeza de espíritu. Yo no osaría hablar así de ningún líder político por muy mala que me parezca su gestión, que alguna llevaría el calificativo de horrible. Supongo, entonces, que tú lo haces porque tienes un conocimiento exhaustivo del personaje y por estar cerca del mismo, puedes calificarle con esa rotundidad. ¿O es por simple inquina?
Una vez aclarado este asunto, trataré de contrarrestar tus argumentos.
1.- La cesión o no de Navarra. Llevas razón en lo que se refiere a la disposición adicional cuarta que cita expresamente el tema de Navarra. Sólo lamento que hayas leído nuestra Constitución porque te lo haya sugerido un periódico. Desearía que a partir de ahora, la leas porque te interesa conocer el sistema político español, perdón, el sistema político del estado español porque ahora ya no parece estar muy clara la acepción política correcta. Por esa razón despotricas contra la manifestación del sábado en Navarra, argumentando que sólo sirve para engañar a los españoles.
Bien, pues te contesto:
• Gracias por llamar españoles a los navarros allí concentrados; otros no lo hacen, les quieren hacer vascos.
• Tu argumento resulta engañoso. Me explico: si el lema de la manifestación fue:”Fuero y libertad. Navarra no es negociable”, explícame dónde está aquí el reconocimiento de que Navarra ya se ha cedido. Conociendo y manejando tan bien el idioma, no sé porqué interpretas negociable con algo ya efectuado. (Si fuera nacionalista vasco diría que no sería cesión sino restitución porque forma parte de Eukalerría.) Consecuentemente lo que se pedía en la manifestación era que no entrase en la negociación política. Como ves futuro, no pasado. Para terminar, una pequeña acotación: el tema también preocupaba al PSN cuando el día anterior se comprometía a firmar la no cesión ni a pactar con los nacionalistas si se suspendía la manifestación. ¿El señor Puras (PSN) tampoco se había leído la disposición constitucional o quería que los navarros fuesen engañados?
• Cuestión terrorismo: dos observaciones
o No estoy de acuerdo en que ETA esté ahora más débil que nunca. Lo estuvo cuando, fruto del Pacto por las Libertades y la colaboración internacional, quedó arrinconada y con escasa capacidad de reacción; incluso la “kale borroca” quedó bajo mínimos. Todavía no me explico porqué, estando en tan buena situación, el Gobierno optó por otra vía dando cancha a quienes siguen con su violencia. Hasta la propia Batasuna veía cómo descendía su apoyo social. Ahora están exultantes y desafiantes.
o En cuanto a excarcelaciones tengo que precisarte que fueron todas, para mí injustas, de acuerdo al Código Penal que el PSOE heredó de etapas anteriores y que el PP trató de endurecer con el cumplimiento íntegro de las penas y no pudo llevar a cabo hasta que no alcanzó la mayoría absoluta. Como sabrás, las leyes no pueden ser retroactivas, por lo que de aquellos vientos hemos sacado estas tempestades. No creo que puedas decir que el PP fue blando con los terroristas. No me dirás ahora que aquellas excarcelaciones o redenciones fueron ilegales y el PSOE aceptó el engaño. Tu argumento queda refutado.
Termino, deseando que, al menos te convenzas de que se puede argumentar razonadamente y no insultar o descalificar a nadie. También quiero darte una prueba de que en el PP hay gente que razona, mucha, y es capaz de defender con argumentos sus posiciones, y no merecen ser menospreciados por pertenecer a este grupo político.
¡Ah, a mí tampoco me gusta la guerra!

PP acojonado
PP contraataca
PP cambia táctica
PP suaviza ataques foro
PP técnica argumental
PP saca listo
PP ha recibido aviso
PP retira agresivos
PP suave
PP manso
PP quiere volver centro

Aunque tu mensaje, Usuario no registrado, va para Yetora permíte que me congratule, que me alegre al ver que se puede argumentar y charlar con calma desde ambas partes. Me gustaría que el foro pudiera contar con voces que pusieran talante y moderación. Me disgustaba que pudiera entenderse que por un lado estaba hablando la razón y por el otro las vísceras, por un lado la argumentación y por el otro los extremistas. Gracias.
Por respeto a tu intención, ya que has puesto el mensaje para Yetora, no me entrometeré comentando algo del mismo.

YESTORA, ESTOY DE ACUERDO CONTIGO EN QUE LA OPOSICION TRATA DE APROVECHARSE DE TODO CON TAL DE DESGASTAR Y DESACREDITAR AL GOBIERNO, SEA LO QUE SEA. ESE ES UN MAL QUE TRISTEMENTE HEMOS PADECIDO EN ESTE PAIS DESDE QUE SE REINSTAURO EL REGIMEN DEMOCRATICO.

YESTORA, NO ESTOY DE ACUERDO CONTIGO EN QUE ESTA SEA LA MEJOR MANERA DE ACTUAR CON RESPECTO AL TERRORISMO. A LOS TERRORISTAS CREO QUE SE LES VENCE APLICANDO SOBRE ELLOS TODO EL PESO DE LA LEY, Y NEGOCIANDO CON ELLOS SOLO LA ENTREGA DE SUS ARMAS. PUEDE QUE ME DIGAS QUE, POR EJEMPLO CON DE JUANA CHAOS Y OTEGUI, SE HA APLICADO LA LEY Y CON ELLA EN LA MANO HA SIDO IMPOSIBLE METERLOS EN LA CARCEL, COMO NOS QUIEREN HACER ENTENDER. NO SOY JURISTA, NI ENTIENDO DE LEYES, PERO ME PARECE, Y SI NO NO HABRIA BUENOS Y MALOS ABOGADOS, QUE ESTAS TIENES MUCHAS INTERPRETACIONES. ME EXPLICO, EL GOBIERNO Y CON EL LA FISCALIA DEL ESTADO, HAN ESTADO BUSCANDO LA FORMA DE FAVORECER A ESTOS INDESEABLES (DE JUANA CHAOS Y OTEGUI)EN VEZ DE BUSCAR UN RESQUICIO LEGAL QUE PUDIESE HACER QUE ESTUVIESEN EN LA CARCEL, Y ESTO ES A MI MODO DE VER LO QUE INDIGNA A TANTA GENTE Y HACE PENSAR QUE EL GOBIERNO ESTA CEDIENDO AL CHANTAJE DE ETA-BATASUNA A CAMBIO DE NO SE SABE QUE.

LO MISMO PASO CON LO DEL PARTIDO COMUNISTA DE LAS TIERRAS VASCAS. TODOS SABEMOS QUE SON LOS MISMOS PERROS CON DISTINTOS COLLARES QUE BATASUNA. PUEDE SER QUE FUERA DIFICIL DEMOSTRARLO Y POR CONSIGUIENTE ILEGALIZAR ESTE PARTIDO, PERO TODOS PUDIMOS VER COMO EL GOBIERNO Y LA FISCALIA NO HACIAN NADA POR INTENTAR BUSCAR LA FORMA DE HACER QUE NO PUDIERAN PRESENTARSE A LAS ELECCIONES Y BURLARSE DEL ESTADO DE DERECHO.

SALUDOS

PERDON YETORA. HE ESCRITO YESTORA. NO SE QUE ES O QUIEN FUE. SI TE APETECE PUEDES DECIR QUE ES O QUIE FUE, ME HA ENTRADO CURIOSIDAD.

UN SALUDO

Hola, La Voz:
"Yetora" es una palabra del idioma (de alfabeto árabe) de uno de los países que se encuentra en la zona que (tradicionalmente y en sentido estricto) se ha denominado, hablando en español, Oriente Medio (que no comprende los mismos países que Oriente Próximo). Como ves, yo la escribo como palabra llana, pero en su pronunciación correcta es palabra aguda [Yetorá]. Es una palabra de bienvenida, digamos que de salutación.
Bueno, tendrás que conformarte con eso. No puedo ya seguir diciéndote más.
(Pero bueno, quédate tranquilo, o tranquila: no soy integrista musulmana, je, je).