La Puebla de Montalbán - Toledo

En un anterior mensaje, en el que respondí al Guerrero nº 13, dije que, cuando tuviera información sobre el asunto del etarra De Juana Chaos, hablaría sobre ello. Aún no la tengo, aunque ya sé que ese etarra, en contra de lo que (con ignominiosa tergiversación) están diciendo los dirigentes del PP y su medios periodísticos afines, no ha sido en modo alguno excarcelado, sino que sólo se ha variado su grado penitenciario. Por cierto, el tal De Juana cumple en la actualidad (también sé esto) una condena de sólo tres años, de los que ya lleva cumplidos dos.
Por tanto, no está excarcelado. ¿Y por qué, entonces, dice el PP que sí? Quizás porque el PP piensa, como el ladrón del refrán, que todos son –permítaseme esta invocación del refranero por lo que tiene de expresiva- de su misma condición. Digo esto porque, en excarcelar presos etarras, el PP es un verdadero experto. En esa labor nadie le puede dar lecciones al PP. Para comprobarlo, lean los foreros la lista que seguidamente transcribo (la cual, por cierto, corre por Internet). La lista está formada por los nombres de los terroristas etarras que fueron excarcelados, con aplicación de amplios beneficios penitenciarios, por ministros del Interior del Gobierno de José María Aznar. A continuación del nombre de cada terrorista etarra figuran los años totales de cárcel a los que fue condenado; y, entre paréntesis, las fechas de su ingreso y de su salida de prisión; y después va el nombre del ministro del gobierno de Aznar que sacó a la calle al terrorista. (Viendo la fecha de su ingreso su prisión y la fecha de su salida, resulta fácil comprobar que, cuando el gobierno de Aznar los sacó a la calle, los terroristas sólo llevaban cumplidos entre 15 años -los que menos- y 22 años –el que más-, pese a que habían sido condenados a penas de 50, 60, 100, 200, 300 años, y más). Aquí va la lista:
José Ramón Artola Santiesteban, 327 años (02/09/86-04/08/02), excarcelado por Acebes; Enrique Letona Viteri, 311 años (09/10/80-14/05/03), excarcelado por Acebes; Juan José Larrinaga Echevarría, 211 años (28/11/80-14/05/03), excarcelado por Mayor Oreja; Jaime Rementería Beotegui, 220 años (11/08/83-08/01/04), excarcelado por Acebes; Francisco Esquisabel Echevarría, 180 años (13/10/80-17/08/02), excarcelado por Acebes; Jon J. Ugarte Zincunegui, 174 años (19/06/87-03/07/03), excarcelado por Acebes; Juan Carlos Echeandea Zorroza, 172 años (26/05/83-06/07/01), excarcelado por Rajoy; Luis María Oteagui Arezabala, 162 años (28/04/87-20/06/03), excarcelado por Acebes; Fidel González García, 160 años (19/05/81-05/09/ 00), excarcelado por Mayor Oreja; Ernesto Alberdi Olano, 136 años (28/11/80-15/09/01), excarcelado por Rajoy; Félix Begoa Unzurrunzaga, 134 años (14/11/80-21/10/99), excarcelado por Mayor Oreja; José Ángel Aguirre Aguirre, 133 años (28/10/85-26/05/03), excarcelado por Acebes; Fermín Ancizar Tellechea, 126 años (19/05/81-23/07/01), excarcelado por Acebes; Francisco Cabello Pérez, 120 años (05/11/86-12/02/03), excarcelado por Acebes; Carlos Recio Gutiérrez, 114 años (25/02/82-06/03/00), excarcelado por Mayor Oreja; Juan Nazabal Auzmendi, 106 años (03/10/79-20/04/9, excarcelado por Mayor Oreja; Itziar Galardi Sagardía, 101 años (01/03/82-21/02/02), excarcelada por Rajoy; Juan María Anza Ortúñez, 101 años (20/02/82-18/10/02), excarcelado por Acebes; Fidel Largacha Arce, 99 años (25/02/82-12/06/99), excarcelado por Mayor Oreja; Fernado Iraculis Albizu, 99 años (30/03/82-27/11/02), excarcelado por Acebes; Eugenio Irastorza Fernández, 96 años (28/02/80-09/09/03), excarcelado por Acebes; José Antonio Echevarri Ayesta, 94 años (09/07/80-18/01/02), excarcelado por Rajoy; Jesús Jiménez Zurbano, 94 años (22/11/88-31/05/03), excarcelado por Acebes; Ángel Zabaleta Mendía, 94 años (13/06/89-08/03/04), excarcelado por Acebes; Jesús María Ormaechea Antepara, 88 años (08/05/84-24/01/03), excarcelado por Acebes; Agustín Muiños Díaz, 88 años (16/05/84-25/02/02), excarcelado por Rajoy; Manuel Estolaza Alcocer, 85 años (05/02/81-07/07/99), excarcelado por Mayor Oreja; José A. Pagola Cortajarena, 78 años (27/06/84-17/10/03), excarcelado por Acebes; Iñaki Bilbao Goicoechea, 52 años (06/07/83-28/09/00), excarcelado por Mayor Oreja; y así sucesivamente hasta sumar 62 excarcelados que cumplieron bastantes menos de los muchos años a los que habían sido condenados.
Resulta ocioso decir que, cuando tuvieron lugar esas excarcelaciones, el PSOE (entonces en la oposición) no criticó al Gobierno de Aznar. Y, por supuesto, no alentó manifestaciones contra el Gobierno de Aznar. Y, por supuesto, el señor Alcaraz no sacó a la AVT a la calle. Y, por supuesto, ni Pedro Jota, ni Jiménez Losantos ni ningún otro bandolero periodístico habló pestes del Gobierno de Aznar (a diferencia de lo que sí dicen ahora contra del de Zapatero).
Un saludo para todos los foreros.

Por desgracia para todos, lo que dices es verdad. No logro entender cómo el PP ha emprendido esta huída adelante, cómo puede aliarse con la extrema derecha, cómo puede secundar a, ¿ideólogos?, como PedroJ., Losantos, Pio Moa, del Pino... cómo puede mostrar en 2007 la cara más rancia y casposa, fascista y montaraz, cómo puede destapar fantasmas del pasado y lanzarnos al eterno monstruo de las dos Españas, cómo puede manipular, a sabiendas, cómo puede apropiarse de lo que es de TODOS y proclamarse la más patriota, cómo puede fingir que se escandaliza por el asunto DE Juana cuando ellos han hecho los mismo, mucho más...

Y me pregunto todo esto porque yo era uno de los que había creído que España tenía una derecha civilizada, como la de cualquier país europeo, y no esta derecha que "ora y embiste cuando se digna usar la cabeza"

Se olvidan muy pronto las cosas, sí señor. Lo cierto es que el PP escarceló a asesinos, y tenía sus razones pero lo que está haciendo ahora no tiene nombre y muchos de los que vemos su jugada no se lo vamos a perdonar en las urnas.

VIVA LA INTELIGENCIA. Que no nos manipulen ni unos ni otros. Desde cuando herrores pasados pueden justificar herrores presentes en lugar de servir para no cometerlos. CULPABLES toda la clase politica que durante 25 años estuvieron mas pendientes de sus batallas electorales que de cambiar las leyes para impedir que ocurran cosas como estas.

De todas formas creo que de todos los de la lista de excarcelados ninguno le hecho un pulso al Estado ni le hizo chantaje con una falsa huelga de hambre.

Que pena que unos y otros nos tomen por tontos que solo interesan a la hora de votar. ¡¡¡¡ABSTENCION!!!!!

ERRORES SIN H

El único beneficio penitenciario que ha disfrutado De Juana se lo concedió el gobierno de Aznar cuando cumplía condena por 25 asesinatos:

-en 1998 lo acercó a una prisión más cercana al País Vasco,
-le concedió 175 días de redención por haber escrito un libro (por cierto en dicho libro se vierten amenazas mucho más fuertes que las que reflejan los articulos de Gara por los que cumple condena ahora).

De Juana terminó de cumplir su condena por 25 asesinatos hace 2 años.
La condena actual es por amenazas, tres años de los que ha cumplido 2

El ruido del PP sobre este caso es una cortina de humo para tapar lo que está ocurriendo en el juicio del 11-M:
se ha desmoronado la teoría de la conspiración, las matacucarachas, los mondragones y los ignaburgos de turno:
si algo queda claro es que hubo imprevisión, dejadez y mentiras en la actuación del PP.

Marianito se escora a la ext.derecha para no ser llamado "maricomplejines".

LO QUE ES VERDADERAMENTE LAMENTABLE Y LO QUE INSULTA A LA INTELIGENCIA DE LOS CIUDADANOS SON LAS RAZONES QUE SE NOS HAN DADO PARA ESTE CAMBIO EN LAS CARACTERISTICAS DE LA CONDENA O EXCARCELACION ENCUBIERTA DE DE JUANA CHAOS. QUE3 SE NOS DIGA QUE TODO ESTO ES POR MOTIVOS HUMANITARIOS ES VERDADERAMENTE GROTESCO Y RIDICULO. A UNA PERSONA QUE SE ESTA MURIENDO Y ESTA EN UNO DE LOS MEJORES HOSPITALES PUBLICOS DE ESPAÑA, LO METEN EN UNA AMBULANCIA Y LO MANDAN A 500 KILOMETROS DE DISTANCIA. APARTE DE SI ES VERDAD LO DE LA NOVIA EN LA CAMA COMO SE COMENTA POR AHI. SI LO HAN EXCARCELADO QUE DE VERDAD DIGAN LAS RAZONES DEL POR QUE LO HACEN, SI ES DEBIDO A LOS "ACUERDOS CON LA BANDA" O A QUE ES, Y DEJEN DE TOMARNOS POR TONTOS.

AUNQUE NO HE PODIDO EVITAR ENTRAR EN ESTE TEMA, ROGARIA A TODOS QUE DEDIQUEMOS ESTE FORO A HABLAR DE TEMAS LOCALES DE LA PUEBLA, O COMO MUCHO DE LA COMARCA O PROVINCIA, Y EL QUE QUIERA DEBATIR TODOS TEMAS DE POLITICA NACIONAL, QUE SE DIRIJA A ALGUN FORO DE ALGUN PERIODICO DE TIRADA NACIONAL O COSA PARECEDA.

SALUDOS

Permíteme, La Voz, que te conteste lo siguiente:
1) Aunque te empeñes en tergiversar la realidad, lo cierto es que nadie ha excarcelado a De Juana. Se ha cambiado su grado penitenciario, que es muy distinto. A propuesta del Gobierno socialista, sí, es cierto. Pero con la posterior ratificación (como es legalmente preceptivo) del juez José Luis de Castro, titular del Juzgado Central de Vigilancia Penitenciaria de la Audiencia Nacional, quien, de haber encontrado ilegal la medida, no la habría ratificado. Y has de saber que ese juzgado fue creado (precisamente para evitar arbitrariedades del Gobierno) por Michavila, que fue ministro de Justicia del último Gobierno del Partido Popular, cosa que parece habérsele olvidado al PP.
2) El actual Gobierno no ha llegado nunca a ningún acuerdo con la banda terrorista etarra. No le hizo nunca a la ETA ninguna concesión. Por tanto, ni a ti, ni a nadie debe el actual Gobierno darle explicaciones de ningún inexistente acuerdo con la ETA.
3) Quien, por el contario, sí te podría dar razones sobre acuerdos con la banda asesina ETA es precisamente el PP, pues, cuando este partido gobernaba, hizo numerosas concesiones a la ETA: acercó a más de cien presos (entre ellos el mismísmo De Juana Chaos, cuando estaba cumpliento su pena por 25 asesinatos) a las cárceles de las provincias vascongadas o a cárceles proximas a éstas; excarceló realmente (poniéndolos en la calle, mediante la concesión del tercer grado penitenciario, o la concesión de la libertad condicional) a decenas y decenas de sanguianrios asesinos etarras; y sobre todo, en el colmo de los colmos, el gobierno del PP, por boca de su presidente Aznar, dignificó a los terroristas etarras, pues, ante la cámara de TV1, se dirigió a ellos llamándolos ¡¡¡MIEMBROS DEL MOVIEMIENTO DE LIBERACIÓN NACIJONAL VASCO!!! (Eso sí que fue una bajada de pantalones en toda regla.
4)Y si acritud ni aspereza, sino todo lo contrario, con serenidad y respeto hacia ti, te digo que, si esta conversación no te gusta, no participes entonces en ella, pues nadie te obliga. Tú puedes comenzar otra nueva, de temática diferente, y, si nos gusta, entraremos en ella.

Saludos.

YETORA. Tu querido zETAp no ha sido capaz de explicar lo que paso en eso trenes en tres años, más difícil lo tuvo el anterior gobierno de explicarlo solo en tres días ya que les dejasteis KO con la leche que pegasteis.

Con respecto a la tanta información que tienes sobre los presos que maneja Pepiño Blanco ruGALcaba (el que decia que todo era mentira hasta que Pedro Jota le dejo en evidencia, como va a pasar otra vez, porque son los mismos) pues tú mismo reconoces que está mál ¿Porqué haceis lo mismo? Yo solo se que Aznar sacrifico la vida de un concejal suyo y un funcionario estuvo secuertrado más de un año porque le engaño ETA una vez, por lo tanto no se vendio. Este Zapatero se cree que está en otro juego, que trata con monjitas y como su objetivo es dividir, mantengo que lo próximo es la legalización de Batasuna para así entregar Navarra a los independentistas. Es que no hay otra. Bueno sí, que se estén calladitos.

Mi buen Guerrero nº 13, mi buen Guerrero: ¿alguna vez leíste o escuchaste un apotegma que reza así: “no es ciego el que no ve, sino el que no quiere ver”? Pues justamente esto mismo es –cariñosamente te lo digo- lo que te pasa a ti. Que no quieres ver. Y por eso no me has contestado a las preguntas directas que te lancé en un anterior mensaje: quizás es porque has comprobado que, en el juicio del 11-M, ni los propios acusados islamistas tratan de echarle la culpa a los etarras: los únicos que hacen esto son Rajoy, Pedro Jota y Losantos, y demás gentes de la misma laya (tales como Del Pino o Carlos Dávila).
Mira mi buen Guerrero: el Gobierno del PP, en esos tres días a los que tú aludes, sí que explicó mucho sobre el atentado del 11 de marzo de 2004. Eso sí, todo lo que explicó era mentira.
Por el contrario, tienes toda la razón en decir que el PSOE no ha explicado nada. Lógico, mi buen Guerrero: en aquellos días (del 11 al 14 de marzo de 2004) el PSOE era el partido de la oposición, y quien debe dar explicaciones de un atentado –hasta Abundio lo sabe- no es el partido de la oposición, sino el Ministro del Interior del Gobierno (a la sazón, Acebes). ¿Y por qué, ahora que gobierna, no las da el PSOE –me preguntas, mi buen Guerrero-? Pues porque el PSOE cree en la división de poderes, y sabe que quien ahora debe dar explicaciones son los jueces, los cuales, tras escuchar a los acusados y a los acusadores, y tras practicar cuantas pruebas propongan las partes litigantes, dictarán su veredicto (y lo darán dentro de unos meses, ten paciencia). Así funciona el estado de derecho que regula nuestra Constitución (la cual, por cierto, fue aprobada en 1978 sin el voto del PP, quien entonces, cuando se llamaba AP, no votó a favor de ella, aunque ahora parece pirrarse por sus huesecitos).
Por otra parte, he notado, mi buen Guerrero, que adoleces del mismo defecto que los dirigentes del PP (Aznar, Rajoy, Zaplana, Acebes, etc.), y que consiste en imputarles a otros, gratuitamente y sin prueba alguna, acciones que estos otros nunca han hecho. Así, el PP le imputa al Gobierno del PSOE haberse rendido ante la ETA: ¿acaso ha acercado presos el PSOE, como hizo el PP?, ¿acaso el PSOE ha excarcelado, al igual que el PP, a decenas y decenas de presos –te repito que De Juan no ha sido excarcelado y, además, no cumple condena por terrorismo, sino por amenazas no terroristas-?, ¿acaso algún miembro del PSOE ha tenido la delicadeza de llamar, como sí hizo Aznar, “miembros del movimiento de liberación nacional vasco” a los sanguinarios etarras?. Y, emulando al PP, tú, mi buen Guerrero, gratuitamente me imputas a mí amores que yo nunca he profesado: dices que Zapatero (bueno, tú, injuriosamente, lo llamas “zETAp”) es admirado por mí. Me dejas perpleja. ¿Dónde has visto tú, en mis mensajes, esa admiración mía por Zapatero? Mis mensajes no son un panegírico a favor de Zapatero. Ni son una filípica gratuita contra Rajoy, o contra el PP. No, en modo alguno. En ellos me he limitado, simplemente, a exponer datos reales, objetivos, contratados y contrastables (alejados de las lucubraciones y de las conjeturas). Lo que pasa, mi buen Guerrero, es que esos datos evidencian –qué se le va a hacer- lo siguiente: que al PP le importa un bledo España, y le importa un pepino el fin del terrorismo etarra. Lo que de verdad le importa es desgastar al Gobierno a toda costa para conseguir el poder, aunque, para ello, tenga que mentir bastardamente, manipular groseramente, enfrentar a los ciudadanos, crear crispación en la sociedad, y socavar los cimientos del estado de derecho lanzando insidias e infundios contra los jueces, los policías, los fiscales….

Dice el chiste: hijo si adivinas lo que llevo en la bolsa te doy un racimo y dice el niño uvas, y responde la madre toda soprendida ¡leches que listo es mi niño! por los tanto leches que listos son tus colegas ¿Eres un estomago agradecido? Y encima dices que tus escritos no son un panegírico a favor de para mi zETAp.

Entonces otros que mintieron Gabilondo y el 99% de los medios de comunicación ha sido ETA, por lo tanto primera mentira. A las pocas horas, continuación la segunda mentira HAN SIDO TERRORISTA SUICIDAS CON NO SE CUANTAS CAPAS DE CALZONCILLOS. Eso lo dijo tu queridisimo Gabilondo.

Desde luego creere más a un periodista de El MUNDO que a cualquier político y por su puesto menos a un político que tiene comprado a casi todos los medios.

El tuyo, Usuario No Registrado, es un menaje muy correcto. Así fue, sí señor. Me alegro de que lo hayas escrito: me has ahorrado el que yo tuviera que facilitar la información que, sobre De Juana, había yo prometido dar.
Con tu permiso añadiré unas pocas palabras a tu mensaje, para evidenciar lo interesadamente desproporcinada que ha sido la repercusión del asunto de De Juna. Helas: cuando se puso la denuncia, contra De Juana, por las amenazas, el juez instructor de la Audiencia Nacional, Santiago Pedraz, no estimó que hubiera delito y sobreseyó el caso. La Sala de lo Penal de la A. Nacional le obligó luego a procesar a aquél. Y esa Sala lo condenó a 12 años por amenazas "veladas". Pero el Supremo rebajó la condena a tres años (aunque no debe olvidarse que 4 de los magistrados de la Sala del Supremo formularon un voto particular en el que sostuvieron que debía absolverse a De Juana). Se han publicado, en la prensa, varios artículos sobre el asunto, escritos por diversos catedráticos de Derecho Penal (uno de éstos, el de la Universidad de Castilla-La Mancha): en todos los que yo he leído se sostenía la inexistencia de delito.
Saludos cordiales.

¡Qué gusto da leer un mensaje argumentado, contrastado, verdadero!
¡Qué hartazgo de pamplinas, cantinelas, ecos de micrófonos episcopales!
¡Qué se imponga la razón, qué se imponga la cordura, la inteligencia!
¡Qué aparezca alguien de la derecha, lo tiene que haber, con un poco de sentido que ponga freno a esta locura de los acebitos, zaplenitas, marienitos, losiantitos, burguitos, moitos, rameiritos, vidailitos, alcaraicitos, davilitos, esperacitas!
¡Si es que se están trabajando a conciencia perder de nuevo las elecciones...locales, autonómicas y generales!

Yo, que soy el más tonto del patio, digo ¿es que no hay en este país mil cosas más importantes que el tío ese? ¿a mí qué si está en un hospital de Madrid u otro no sé donde? ¿No está la justicia para encargarse de esto?¿No sería más lógico manifestarse por una vivienda, un trabajo, mejores pensiones, mejores colegios, por que termine el hambre en el mundo? ¡yo qué sé, por mil cosas que nos amuerman la vida! Cada día me convenzo más que el loco no soy yo sino otros y de que ¡son otros los que se inflan de tripis!

Pues sí Jose hay mil cosas importantes pero ya sabes lo que es la política. A mi lo que me deja helao es lo de la oposición : que monte el lío que está montando por que el tío ese pase un año en un hospital u otro..., sí porque al final el asunto es ese.
El asunto creo yo es sacar tajada a todo, aunque sea carroña. Me llama la atención que se manipule tanto el asunto de las víctimas: nadie reivindica nada para las miles de víctimas que mueren a manos de un loco borracho en la carretera, las jovencitas víctimas a las que viola y mata otro tipo de terrorismo, las mujeres asesinadas víctimas por otro tipo de terrorismo, los niños victimas de terroristas que les venden droga... víctimas, muertos, terroristas... TODOS, TODOS, TODOS merecen el mismo esfuerzo, el mismo reconocimiento, la misma dignidad y que los dejemos descansar en paz y no este ruido todos los días que parece que aprobecha más a los vivos que a los muertos.

Me estoy mordiendo un codo mientras escribo esto, pero la única persona que ha puesto algo lógico es el jose. Más pueblo y menos tonterias.

¿Tonterías, señor Chisme, le parecen tonterías los intentos desenfrenados, ruines y canallescos de los actuales dirigentes del PP enderezados a socavar los cimientos de nuestra democracia, alimentando el "gerracivilismo"? ¿Le parece a usted una tontería el que denunciemos cómo los dirigentes del PP han resucitado a la extrema derecha, y se dedican de manera sistemática e infundada a cuestionar las intituciones democráticas -jueces, fiscales, policías, ministros-?
Por otra parte, le digo a usted lo mismo que le dije, eso sí, respetuosamente, a "La Voz": nadie le obliga a usted a entrar en una conversación concreta, si usted no quiere. Pero no censure a los que sí quieran participar en ella. De lo contrario tendría que preguntarle si acaso quiere usted implantar de nuevo la censura.
De todas formas, por mí no se preocupe usted: escribiré, dentro de poco, un mensaje sobre unas viles palabras que hace poquito han pronunciado Miguel Ángel Rodríguez (quien fue portavoz del Gobierno PP) y Esperanza Aguirre (la presidenta de la Comunidad de Madri, esa que dice que no llega a fin de mes con su sueldo de 9000 euros). Y, después de ese mensaje, escribiré -lo prometo- algunos que serán, no me cabe duda, más de su agrado: versarán sobre cosas del pueblo.
Buenos días, señor Chisme. Que pase usted una buena jornada.

Quieto parao...hable usted de lo que quiera, yo no censuro a nadie, únicamente doy mi opinión de que este foro es para hablar del pueblo, no para que ciertas personas hablen de lo que a mí me parecen tonterías. Digo tonterías porque mientras nosotros nos hacemos la vida imposible los que regañan en el parlamento luego están juntos de copas, pero ha nosotros ya nos han dado un tema para estar entretenidos. A mi personalmente me importa más la vivienda, trabajo, etc. Si estos señores quieren que les haga un poquitín de caso, primero que se pongan de acuerdo y cambien ciertas cosas como la ley y dejen de usarnos como peones para hacer ruido.
Ah y de paso decir que también me molesta porque estos debates sobre el PP normalmente los sacan en el foro para desacreditar al PP de la Puebla y distraer de lo que realmente pasa en nuestro pueblo.
Si te vale de consuelo estoy casi al cien por cien de acuerdo contigo, por eso intento ignorar la política a nivel nacional.

Amos que no se disga que lo qeu ai que oir que dices del PP amos aver que dices del PP nacional eso se ve el sabado en la manifestacio que vamo a ir tos y luego diran que somos cinco o seis pero que toa España esta con nosotros lo que posa que los cuatro o cinco son los comunista de simpre que ya no tienen na que acer na mas que contar mentiras que el PP es el que puede salva a España y to el mundo se esta dando cuenta y en las manifestaciones se ve que to el mundo contra el zapatero a tus zapatos y presidete Rajoy y Cospedal en la Mancha y en el pueblo arrasa el PP que ya sus queda poco y estai ravioso

Estoy totalmente de acuerdo con lo que dice el Jose y Chisme.

Lo que peor me sienta es que una manifestacion como esta sea convocada por el PP cuando la tenian que haber convocado los españoles para que el merito nos le llevemos nosotros no un partido politico, pero asi es la politica aprovechar los fallos de la oposicion para sacar votos, que vergüenza. Portada del domingo multitudinaria manifestacion convocada por el PP y mientras los jovenes intentando ahorrar toda su vida para poder optar por una vivienda digna que bien vamos señores.

FM Yetora cuando hablas de guerraciviliso,creo que ha sido tu zapatero el primero que ha estado dando el coñazo sobre la guerra civil a todo el mundo, intentando despertar el odio, hacía ya mucho tiempo que no oía yo hablar de derechas e izquierdas hasta que zapatero entró en el gpbierno, gracias a la educación de mis padres no pertenezco a ninguna ideoligía, solo a la de mi trabajo (es gracias a lo que como),pero me repatea las tripas cuando oigo a jóvenes de mi edad hablar de fachas, rojos, y a la mayoría la socidad les da igual,solo buscan su bienestar,sin mirar si al de al lado lo están pisoteando, sólo hablan lo que oyen en sus casas, a este ritmo España pronto será el admerreir de Europa, pues hemos pasado del poco al mucho, de la dictadura al libertinaje no ha habido termino medio y todo esto lo pagaramos tarde o temprano.

ESTE SER QUE REPRESENTA ESTE PAPEL DE ANALFABETO IMPRESENTABLE,ZAFIO, INCULTO E IGNORANTE. DEBERIA DEDICAR SU TIEMPO A COSAS QUE MEREZCAN LA PENA, SUS COMENTARIOS NO MERECEN LA MINIMA CONSIDERACION. PRODUCEN PENA Y DECEPCION.

ESE TIPO DE PERSONAJE ESTA OBSOLETO. YA HA CADUCADO!.

Veo que por aquí hay mucho LISTILLo que ha habla pero sin tener ni pizca de idea jurídica de porqué es diferente un caso de otros.

Veo que partís de una serie de errores de ignorancia supina, que por vuestro fanatismo político de izquierdas no os deja ver:

1º) Se soltó por orden del juez de Vigilancia penitenciaria. En aplicación de la legislación. Pero no por Instituciones penitenciarias en supuesta aplicación del Reglamento Penitenciario,por supuestos motivos humanitarios.
2º) EL GOBIERNO DE AZNAR es el que promovió la reforma del CÓDIGO PENAL, cuando se comprobó que es imposible una negociación con esos fanáticos, subiendo para el delitos de TERRORISMO le máximo de estancia en la cárcel de 30 á 40 años.
3º) De Juana Chaos, fue durante años JEFE INDISCUTIBLE DE ETA. EL resto de terroristas no han llegado a los 25 asesinatos y han demostrado arrepentiemiento. Lo contrario vulneraría el principio de igualdad.
4º)NO SE PUEDE EXCARCELAR A UN TIO QUE NO MUESTRA ARREPENTIMIENTO por matar a 25 personas, herir a otras tantas, sin contar los daños materiales que pagan vuestros padres con sus impuestos, niñatos. ¿O creéis que lo de la T4 salió gratis?

De verdad, existen más medios de comunicación que el PRISOE. Haber si leemos un poquito más y confrontamos las informaciones, dejando de repetir como papagallos lo que escucháis o leéis.
Un saludo pueblanos.

Contesto brevemente al Usuario No Registrado que ha escrito el comentario de las 13:38 horas de hoy, día 8 de marzo de 2007.
Mire usted: quien debe leer un poquito más es usted, que falta le hace, para que aprenda que no se dice "haber si leemos un poquito más...", sino "a ver si leemos un poquito más...", o sea, que le hace a usted falta leer para que aprenda a distinguir el infinitivo verbal "haber" de la locución "a ver". Y también para que aprenda que no se dice "ni pizca de idea jurídica de PORQUÉ es diferente...", sino "ni pizca de idea jurídica de POR QUÉ es diferente". En definitiva, lea usted, para que aprenda a usar debidamente estas cuatro expresiones: "porqué", "porque", "por que", y "por qué". Así, pues, lea usted, que le hace mucha falta.
Y, en cuanto a lo de que no tenemos ni idea jurídica, pues, la verdad, reconozco que yo no la tengo, y que soy lega en materia de leyes. Pero el sentido común me dice que, si por ejemplo una persona es condenada por un delito (o varios) a 20 años de cárcel, saldrá a la calle en cuanto cumpla su condena, y ello con independencia de que se haya arrepentido o no de su crimen, pues dudo mucho (porque sería ilógico) que las leyes penales exijan que los presos, para salir a la calle, tengan que arrepentirse públicamente de su delito (además de cumplir sus años de cárcel). De todas formas, como usted dice lo contrario, le ruego que nos demuestre en qué precepto penal se exige, para salir a la calle, el arrenpentimiento del preso que ha cumplido ya su pena.

Yetora, me tienes alucinao. ¡Hay que joders. que bien contestas! ¡Y además sin insultar! JAJJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJ
Eso es muy raro en este foro en el que, casi siempre, se va a deguello. Eso sí, ya te aviso : te van a machacar ¡y más si ven que eres una chica lista! JAJJAJAJJAJAJAJJAJAJAJAJJAJAJAJJAJAJJAJAJJAJAJ Yo lo tengo más fácil ¡cómo soy el más tonto del pueblo! JAJJAJAJAJJAJAJAJAJJAJAJA Pero te animo a seguir, a mí me gusta que se dé caña en este foro venga de donde venga. ¡Viva España! ¡Viva el PP! ¡Viva el PSOE!¡Viva el foro!

Yetora se que te duele, pero decirte que en contra votaron 5 ó 6 diputados del AP que posiblemente fuesen un 2 ó 3 por ciento del grupo y alguna abstención porque la mayoría de éstas fue de los nacionalistas que estaban mosquis con el Psoe. También fue creo el Psoe el que no quería una monarquía parlamentaria (que buena idea).

Te gusta mucho meter algunas cositas de estas, quizás deberíamos comprobar más detenidamente los datos que nos clavas y de los que tan segura estás.

No, Chisme, no me duele nada. ¿Por qué me iba a dolerme? Yo no pretendo cambiar la historia, antes al contrario, lo que he pretendido con mis comentarios es desempolvarla, pero no con intención de herir maliciosamente a nadie, ni de humillar a nadie, sino con la intención (muy diferente) de poner de manifiesto lo que sucedió en unos determinados momentos, de evidenciar lo que algunos dijeron en otras épocas (bien cercanas, por cierto), de mostrar lo que ciertas personas hicieron en otros tiempos (más bien recientes, por cierto). Porque, para juzgar a las personas, es bueno tener en cuenta no sólo sus hechos y palabras actuales, sino también su acciones y expresiones pretéritas (al menos del pasado reciente). Y con esto no quiero yo negar el derecho de una persona a evolucionar en su forma de pensar, claro que no, pero sí exijo, a quien de la noche a la mañana cambia su parecer u opinión sobre algo, que me explique el porqué de ese cambio, para que así pueda yo tener idea clara de si ese cambio es real y honrado, o por el contrario ese cambio obedece a una razón meramente oportunista y ventajista.
Otra cosa, Chisme: no engaño en los datos que doy, aunque eso no quiera decir que no puedan ser incorrectos: pueden serlo, pues cabe que yo los haya tomado mal. Pero no doy adrede datos falsos. Es más, si advierto que no estoy segura de un dato, lo exopongo: la prueba lo tienes en lo que te dije sobre el porcentaje del IRPF para la Iglesia Católica.
Y, en cuanto a lo que dije sobre la votación de la Constitución por parte de AP (ahora PP), debo pedirte que me permitas rectificar: no fue correcto por mi parte decir que AP no votó la Constitución. Me equivoqué. Lo reconozco. Pero sí es correcto decir que de los 16 diputados que tenía AP (sí, solo tenía 16) 5 de ellos votaron en contra de la Constitución, es decir, que prácticamente la tercera parte de los diputados de AP, exactamente el 31%, votó en contra. Este dato es absolutamente cierto. Y creo (pero no estoy segura) que alguno de los restantes 11 diputados se abstuvo.
Saludos.

Ahí lo tienes clavaito, pero has de tener en cuenta que la gran mayoría del ucd en ese momento también pasó a llamarse pp.

Lo de la iglesia, no sé a que te refieres, yo lo solucionaría no dándola un duro, así ya no hay equivocaciones.