La Puebla de Montalbán - Toledo

- LA PUEBLA DE MONTALBÁN -
El Consistorio pierde todos los recursos
La ‘absurda’ lucha judicial contra una trabajadora.
HOY. PROVINCIA
El ex-asesor jurídico del Ayuntamiento de La Puebla de Montalbán, Adolfo Ipiña, ha exigido la “dimisión” de la alcaldesa por su “ligera”, “temeraria” y “disparatada” actuación en la interposición de recursos y demandas en el caso del despido de la agente de Empleo y Desarrollo Local de la localidad, Concepción Sánchez.
El pasado mes, el Juzgado número 3 de Toledo volvía a archivar por segunda vez una denuncia penal interpuesta por el Ayuntamiento contra la empleada local por un presunto delito de falsificación en documento público y estafa, aún advertida por su ex-abogado de que la denuncia “no tenía razón de ser”.
La batalla contra la empleada surgía en el año 2006, prestando sus servicios jurídicos al Ayuntamiento Adolfo Ipiña. Entonces se ordenó el despido de Concepción Sánchez que era la agente de Empleo y Desarrollo Local, con un contrato de permanencia de cuatro años en el Ayuntamiento, por lo que ésta decidió ejercer acciones legales contra la entidad local.
Desoyendo los consejos del entonces abogado del Ayuntamiento que advertía a Araceli Ladera que era preferible no acudir a juicio y negociar con la perjudicada, la alcaldesa decidió seguir adelante con el procedimiento judicial.
“Como era lógico”, señala Ipiña, “el proceso se perdió porque la jurisprudencia ya había dicho y reiterado que los contratos de trabajo de los Agentes de Empleo y Desarrollo Local no pueden ser jamás contratos temporales, sino que son siempre contratos de duración indefinida”.
En fecha 30 de marzo de 2006, el juzgado de lo social número 2 de Toledo condenaba al Ayuntamiento a pagar una cantidad total (entre indemnización y salarios de tramitación) de 23.136,90 euros.

comienzan los recursos
Según explica Ipiña, en mayo de 2006, la alcaldesa, Araceli Ladera, comenta su intención de interponer recurso contra la decisión del Juzgado y una denuncia penal contra la trabajadora demandante por un presunto delito de estafa y falsedad documental. El entonces asesor jurídico se niega de plano porque no ve “razón de ser” ni al recurso ni a la denuncia penal. La alcaldesa, según expone Ipiña, decide entonces prescindir de sus servicios y contrata un nuevo servicio jurídico a través del que se interpone el recurso y la denuncia.
El Ayuntamiento, “ tal como había vaticinado” el ex-asesor, perdió el recurso laboral del juicio de despido. El TSJC-M rechazó ese recurso mediante una demoledora sentencia de fecha 16 de febrero de 2007 y, además, condenó al Ayuntamiento a pagar los costes procesales del recurso, advirtiendo que “carece de la más mínima causa lógica o legal que lo ampare o sustente”. Con la denuncia penal, dice Ipiña, el Ayuntamiento ha hecho un “espantoso ridículo” Ni siquiera se ha llegado a celebrar juicio. El juzgado de instrucción número 3 de Toledo “tiraba a la papelera por dos veces” la denuncia.

Nuestro ayuntamiento podía tener hoy por hoy, 23.136,90 euros más, y un escándalo menos.

"...denuncia penal interpuesta por el Ayuntamiento contra la empleada local por un presunto delito de falsificación en documento público y estafa, aún advertida por su ex-abogado de que la denuncia “no tenía razón de ser”. "

"Desoyendo los consejos del entonces abogado del Ayuntamiento que advertía a Araceli Ladera que era preferible no acudir a juicio y negociar con la perjudicada, la alcaldesa decidió seguir adelante con el procedimiento judicial. "

"Según explica Ipiña, en mayo de 2006, la alcaldesa, Araceli Ladera, comenta su intención de interponer recurso contra la decisión del Juzgado y una denuncia penal contra la trabajadora demandante por un presunto delito de estafa y falsedad documental."

ARTICULO 5.1 CODIGO DEONTOLOGICO DE LA ABOGACIA ESPAÑOLA
--... impone al abogado el deber y le confierre el derecho de guardar secreto respecto de todos los hechos o noticias que conozca por raqzón de cualquiera de las modalidades de su actuación profesional"

ARTICULO 5.7 CODIGO DEONTOLOGICO DE LA ABOGACIA ESPAÑOLA
--Estos deberes de secreto profesional permanecen incluso despues de haber cesado en la prestación de los servicios al cliente, sin que esten limitados en el tiempo--

ARTICULO 7.2 CODIGO DEONTOLOGICO DE LA ABOGACIA ESPAÑOLA
--En particular se entiende que vulnera el presente Código Deontológico, aquella publicidad que suponga:

a) Revelar directa o indirectamente hechos, datos o situaciones amparados por el secreto profesional

ARTICULO 7.2 D)
-- Hacer referencia directa o indirectamente a clientes del propio Abogado que utiliza la publicidad o asuntos llevados por este, sus exitos o resultados--

SIN PALABRAS ... A BUEN ENTENDEDOR ...

vaya un pueblo jaleoso

Jaleoso? Esa palabra no existe.
La que sí existe es nepotismo.
¿Conoces algun pueblo donde lo haya?

¿Y ahora qué?

De todas formas esta información está desactualizada, esto ya fue noticia en el 2006 creo recordar. Mas alla de que llevara o no llevara razón el señor Ipiña ,con lo que me da que pensar que esa información la mandaría alguien con un contacto en el periodico donde se publicó.
No entiendo nada, cuanto protagonismo quiere la gente, creo yo que hay cosas mas importantes que debatir que sobre una noticia ya pasada.

Ej: Supongamos ahora que el as o el marca saca una noticia del doblete del Atletico (Soy seguidor rojiblanco, jeje), pues por mas que me guste ya no es noticia...

Si la noticia ahora es ¿quien se va a fiar de este abogado? lo mismo le cuentas algo y dentro de tres años lo publica en el DIA DE TOLEDO.

SER NOTICIA, LO ES.
NO LEES BIEN.
ESTA NOTICIA SE HA PUBLICADO EN TAL PERIODICO, EL 4 DE AGOSTO DE ESTE MISMO AÑO.
ADEMAS, EL PROCESO DE LA DEMANDA INTERPUESTA POR NUESTRA ALCALDESA, HA SIDO ARCHIVADA EL MES PASADO.
CON LO CUAL SI ES NOTICIA, OTRA COSA ES QUE TE INTERESE A TI O NO.
Y TENGO ENTENDIDO, RESPECTO AL PROTAGONISMO, QUE HA SIDO ESTE PERIODICO, EL QUE SE HA PUESTO EN CONTACTO CON EL.
AUPA EL BARCELONA.

Como se ha comentado, cualquiera le espone un caso a este abogado.....se entera todo el pueblo de tus trapos sucios, no se pero los abogados,curas,banqueros....no tienen lo del silencio

Si fuera noticia, ¿por que los demás diarios regionales, provinciales o locales no han publicado esa noticia "tan interesante"?(Y me repito que la noticia tal cual no quiero desprestigiarla, y de echo creo que este señor llevaba razón)...De verdad con la mano en el corazón, creo que hay cosas que no tienen sentido. Voy mas allá y pregunto ¿Por que este hombre sale en todos los post o casi todos del foro?, parece mas importante que la alcaldesa, ZP, Aznar y todos los ministros juntos..jejeeje

Bueno los del Barca que animen al Barca que los del atleti nos quedamos con lo que tenemos...EL DOBLETE..jejeej...Señor director del AS publiquelo otra vez, que hace poco que fue el aniversario...y todos los años celebraremos otro aniversario..jejejej

Un saludo...

QUIEN QUISIERA DESPRESTIGIAR A ESTE ABOGADO O SU TRABAJO, YA SABEMOS QUIEN ES, PERO TENGO ENTENDIDO, QUE TRABAJA AHORA MAS QUE NUNCA, PUES DEMOSTRO SU VALENTIA Y HONRADEZ, COSA QUE OTROS NO PUEDEN DECIR, ES MAS, DEBEN TOMAR ALGO PARA DORMIR, SINO LES SERIA IMPOSIBLE CONCILIAR EL SUEÑO.

EL CODIGO DEONTOLOGICO DE LA ABOGACIA ESPAÑOLA, NO EXPRESA QUE SEA DELITO, NI SE VIOLE NINGUN ARTICULO DEL CODIGO PENAL, PUBLICAR UNA SENTENCIA. TODAS, ABSOLUTAMENTE TODAS LAS SENTENCIAS SON PUBLICAS, UNA VEZ COMUNICADA ESTA A AMBAS PARTES.

Y DECIRTE, QUE NO TODOS LOS PERIODICOS Y DIARIOS, PUBLICAN LAS MISMAS NOTICIAS, IMPORTANTES O NO.

¿ESTAS SEGURO DE QUE ESTA PERSONA SALE EN TODOS LOS POSTS?
A MI PARECER NO, PERO CUANDO LO HACE, LO HACE MUY BIEN Y CON ARGUMENTOS, LO QUE PASA ES QUE ESTO, SUELE FASTIDIAR A MUCHOS, ESA ES LA VERDAD.

Artículo 31.
Son también deberes generales del abogado:

a.Cumplir las normas legales, estatutarias y deontológicas, así como los acuerdos de los diferentes órganos corporativos.

Artículo 42.
1. Son obligaciones del abogado para con la parte por él defendida, además de las que se deriven de sus relaciones contractuales, el cumplimiento de la misión de defensa que le sea encomendada con el máximo celo y diligencia y guardando el secreto profesional.

R.D. 658/2001 por el que se aprueba el Estatuto General de la Abogacía.
(Este RD si tiene sanciones, no solo establece penas el Código Penal)

pues se les puede denunciar por incumplir el "secreto profesional"

La noticia seria que lo pagase la alcaldesa de su bolsillo, en este caso como en otros "lo mismo no denunciaba a nadie"
en cuanto al del Barcelona y el atleti no sois nadie ALA MADRID.

Noticia fue en su día, en el 2006 cuando se declaró improcedente el despido. Como consecuencia de esa Sentencia dictada por el Juzgado de lo Social en el 2006, a la empleada se le interpuso una denuncia por “supuestamente” haber aportado a juicio documentos falsos. Noticia es hoy, ya que ha sido recientemente cuando el Juzgado de lo Penal de Toledo ha declarado el archivo de la causa penal seguido contra esa trabajadora. Lo ha hecho ahora, no hace tres años y, durante éste tiempo, la alcaldesa a bombo y platillo, ha pregonado a los cuatro vientos ( prensa, radio…) que, se había interpuesto una querella contra la trabajadora y, que si dicha querella se había admitido a trámite, por algo sería. Pues sí, fue por algo, por defender lo que son los derechos de los trabajadores y por defender la verdad frente a las mentiras de los políticos. Y hoy es noticia, LA VERDAD, que en su día defendió el Ex-asesor jurídico y la trabajadora, HA TRIUNFADO. La “MENTIRA”, cuya máxima expresión ésta representada por nuestra Alcaldesa,HA PERDIDO.Y lo digo yo, la trabajadora que fue despedida sin explicación y sin un adiós. Me confundí con las personas y pensé, que cuando llegara ese día, por lo menos, se me iba a dar una palmadita en la espalda. Lo que se me dio fue un bofetón y, como cualquiera hubiera hecho, saqué las uñas y defendí mis derechos.
Nunca he hecho ningún comentario en éste foro ni en prensa al respecto. Siempre he pensado que el tiempo pondría a cada uno en su sitio. A ella se le ha puesto en evidencia y a mí se me ha dado la razón en todas las instancias judiciales a las que hemos ido. Para mí ésta historia forma parte del pasado. Comprendo la indignación de muchos, el dinero de mi indemnización ( que por cierto, al final fue más de lo que se dice) salió del bolsillo de todos y no de quién arbitrariamente tomó la decisión. Se refieré a mi “como un trabajadora resentida”, y yo me preguntó ¿por qué? : Me dieron la indemnización que marca la ley por despido improcedente, me pagó el ayuntamiento sin trabajar los meses que me mediaron entre el despido y la notificación de la Sentencia ( cinco más o menos), me tiré dos años cobrando el paro en mi casa sin tener que aguantarlos. Después del tiempo la Justicia me ha dado la razón , ¿no será más bien que la resentida es ella y que cuando puede aprovecha para arremeter "en la radio por supuesto", contra los que no ha podido en otra instancias?.

Concepción Sánchez

Estabas en tu derecho.
La pena es que parte de esa indemnización, la he pagado yo, cuando lo justo hubiera sido que lo hubiera pagado TODO nuestra queridísima alcaldesa.
¿Quién habla de motivos personales y resentimiento?
La única resentida es ella, está más sola que la una.

a ese ke dice ke las sentencias son publikas, las sentencias si, pero no es el kaso NO HA HABIDO SENTENCIAS.... SE HAN ARCHIVADO LOS KASOS, de lo ke habla este señor es de las konversaciones kon su kliente, y de las opiniones de su kliente ¿no te habias dado kuenta?
¿donde estas las sentencias?

Es que no es buen entendedor .... ja ja ja

pues las sentencias tu amiga alcaldesa te las puede dar y os entreneis leyendolas en galicia

ke patinas chaval@¡¡¡¡
buska en otra direkcion¡¡¡

Esto es machacar en "HIERRO" frio.

Creo que la alcaldesa debería dar una explicación sobre este tema, a sus ciudadanos... Ya que menos que expliques, el porque? de toda esta parafernalia...
Personalmente creo que si nuestra alcaldesa tiene algo personal, contra esta mujer. Que coja su dinero, y lo despilfarre. Porque para que se lo gaste ella en tonterías, que se lo dé alguna familia pueblana que ahora hay muchisima gente en el paro, y hay familias que los estan pasando muy mal...
quiero hacer una pregunta a la alcaldesea, y me gustaria que se la hiciesen llegar...

¿Que cres que piensa la familia, que esta pasando calamidades para subsistir ahora mismo, de que una señorita juege con el dinero local, para sus venganzas, o desavenencias personales?

Creo que esta mujer tiene un problema... Y lo que no entiendo es porque no dimitirá... Bueno si lo entiendo, 3000€ tienen la culpa.

Te diré yo lo que piensa, porque ella no va a contrestarte.
Ella piensa en su familia y amigos, y los demas que los den por cul0.
Eso piensa, y ademas no puede negarlo, se le nota.

ahhhhh¡ pero ¿tiene amigos?

no

ya decia yo....

Sí tiene amigos y aunque no lo creais no vivimos del ayuntamiento

NO ES QUE VIVAIS DE EL, ES QUE VIVIS EN EL.

¿han puesto kamas en el ayuntamiento?