La Puebla de Montalbán - Toledo

¿Porque no han salido a concurso los proyectos del plan E de zp para haber tenido opción los arquitectos de La Puebla?.

¿Porqué hay intereses en que lo haga un arquitecto que nadie conoce? bueno sí lo conocen la alcadesa, su ... como lo quieras llamar y el concejal de hacienda. Los tres bien saben quién es el arquitecto y lo que ha cobrado por los proyectos. Por lo tanto: X/4= muchos €.

Y la gente no queria a los candidatos del PP porque la tiabuela de uno fue lo que fuese, el papa de otros lo mismo, etc etc.

Pues del actual equipo de gobierno en vivo y en persona, hacerlo peor imposible. Ah, es verdad, es que son muy buenos, muy guapos, elegantes, pobrecitos, por esos les votamos.

Ni son guapos, ni listos, ni elegantes, ni pobrecitos y ahora manos claro.
Yo nunca les voté, ni les votaré, estaría mal de la cabeza de hacelo.
El arquitecto es forastero, el dinero se fue a saber a donde, bueno ellos si saben donde, a un arquitecto forastero.

Bien majo que es el Arquitecto, por parte vuestra no dejais titere con cabeza eeeee

Nadie dijo que no fuera majo, sólo que es forastero, no enredes.

El arquitecto es el mismo que hizo el Hiper Usera y uno de los PAUS. ¿Por qué se lo encargan a él?. Eso solamente lo pueden contestar los que le contrataron. ¿Es el mejor proyecto que se podía hacer?. Partiendo de la base de que la obra no era necesaria, el resto sobra. Ahora bien, me sigue preocupando seriamente el seguimiento y el cumplimiento del proyecto. ¿Alguien nos puede indicar cómo conocer el proyecto?

Yo supongo, que esos proyectos los tendrá también el PP, al menos deberían tenerlo.
Hay cosas que no se están haciendo como en el proyecto ¿verdad?

Sobre lo que dices, Usuario No Registrado nº 2800295, tenemos a bien, con tu permiso, hacer el siguiente comentario.

A principios de este mes de julio, la alcaldesa acudió a la radio. Desde allí, y a través de las ondas hertzianas, les largó a los radioyentes un sermón aderezado con necedades y embustes: tantos son éstos que, al escuchar aquél, se siente vergüenza ajena.
Con descerebrada y maliciosa desvergüenza, la alcaldesa intentó presentar como un logro de su gestión política las tres obras públicas que, con cargo al plan estatal de inversión local (el llamado “Plan E”), se están realizando en La Puebla de Montalbán.
Sin embargo, todo el mundo sabe que, en la consecución del dinero con el que se va a financiar o costear la ejecución de esas tres obras, la alcaldesa no ha tenido ninguna participación: todos los pueblos de España, absolutamente todos, han recibido del Gobierno, en función de su número de habitantes, una determinada cantidad de dinero para hacer obra públicas.
En consecuencia, los 15 o quizás 20 puestos de trabajo de duración temporal (de 4 ó 5 meses) que, por mor de aquellas tres obras, se puedan crear en La Puebla de Montalbán no son en modo alguno fruto o logro de la gestión municipal de la (nefasta) alcaldesa. Esos puestos de trabajo no son mérito de la labor de la alcaldesa.

Pero, en relación con esas tres obras, estamos todavía esperando que la alcaldesa nos diga por qué extrañísima razón se ha mostrado ella tan espléndida, liberal, dadivosa, pródiga y generosa con un arquitecto forastero al que, a dedo, le ha concedido la redacción de los tres proyectos arquitectónicos de las citadas tres obras del “Plan E”. ¿Es esa la forma que tiene la alcaldesa de dar trabajo a los gentes de este pueblo? A los arquitectos, arquitectas y aparejadores de este pueblo la alcaldesa ni les ha consultado ni les ha pedido presupuesto sobre aquellos tres proyectos. No les ha dicho absolutamente nada. Los ha despreciado. Ha pasado de ellos olímpicamente. ¿Por qué?

La minuta de honorarios de ese arquitecto forastero (ni es de aquí ni vive aquí) al que la alcaldesa ha prebendado con esos tres proyectos arquitectónicos asciende a unos 100.000 euros (más de 16 millones de pesetas). Dinos, alcaldesa, ¿cuál es tu quid pro quo por aquella prebenda? Te lo preguntamos en cristiano: ¿cuál es el beneficio o ganancia que, personalmente o a través de una tercera persona interpuesta, has obtenido ya o vas a obtener en el futuro, ya sea en dinero metálico o ya sea en especie? ¿Ningún beneficio, ninguna ganancia? Amos anda, acaldesa, amos anda.

Mira, alcaldesa, para evitarte que, al respondernos, te pongas en ridículo, te informamos ya que nosotros no tenemos que probar nada. Nosotros no tenemos que probar que tú has recibido, o vas a recibir, un beneficio a cambio de haber obsequiado al arquitecto forastero con un trabajo que le va a reportar (o le ha reportado ya) una ganancia de más de 16 millones de pesetas. Aquí no estamos en un litigio judicial, donde quien alega algo tiene la carga de probarlo. Aquí, por el contrario, estamos en el ámbito de la gestión de los negocios consistoriales. Y, por lo tanto, es a ti, alcaldesa, a quien incumbe probar (mediante una razonada y convincente explicación pública) que, al concederle a dedo los tres proyectos a aquel arquitecto, actuaste de manera sensata, honrada, proba, justa, desinteresada, sin que te motivara ningún interés personal, etc. Debes, en definitiva, probar que, para los intereses generales del pueblo, o sea, para el bien común del Ayuntamiento y de todos los habitantes de La Puebla, lo mejor y más beneficioso era otorgarle a dedo al arquitecto forastero la redacción de los tres proyectos arquitectónicos, para que así pudiera éste ganar más de 16 millones de pesetas y… a los arquitectos de este pueblo que les den por el trasero. ¡Olé, alcaldesa! ¡Tú sí que vales! (Mientras no des esa razonada y convincente explicación pública, te seguiremos preguntado cuál es tu quid pro quo).

En uno de sus más célebres poemas (“La poesía es un arma cargada de futuro”), el entrañable poeta vasco Gabriel Celaya hablaba del “aire que exigimos treces veces por minuto, / para ser y en tanto somos dar un sí que glorifica”. Trece veces respiramos cada minuto, según Celaya. Pues bien, oyendo el sermón que pronunciaste en la radio a principios de este mes, hemos podido comprobar que tú, alcaldesa, mientes con mayor frecuencia que con la que respiras.

Dinos Araceli hermosa, ¿cúal es tu quid pro quo?

Haberlo lo hay. Cuéntanos maja, vete otra vez a la radio.


Un aplauso.

No es mucho dinero con respecto al presupuesto.Dicho más claro: es un regalo.

un regalo
tu es que nacistes asi o es que de chiquitita te caistes de la cuna

Sí, es que lo dice, porque ve muy normal, que una persona gane 100.000 euros en, un poco más o menos de una semana.

Vamos que, ¿quién no gana ese dinero en una semana?

Este, es el trabajo que se da al pueblo.

El pueblo no somos todos.

YO ES QUE POR MENOS DE 100.000 NO ME PONGO
PORQUE CUANDO LO HAGO, LO HAGO BIEN..........................

bueno pues si lo teneis tan klaro ¿por ke el grupo municipal popular no hace algo?
no se kual es peor, si el grupo del gobierno o el de la oposición
vaya politikos que tenemos en este pueblo¡

aver la oposicion siempre sera eso oposicion ¡¡o alcalde o na¡¡

Eso es, majo, así se habla. La alcaldesa hace las sinvergonzonerías y tú le echas la culpa de ellas a la oposición. No me extraña que nuestro pueblo vaya cada día peor.

no majo.
quien tiene noticia de un delito publiko y no lo denuncia, es KOMPLICE máxime cuando su oficio (en este kaso el de la oposición)es para ello, para kontrolar y fiskalizar al partido en el gobierno, por eso precisamente a este pueblo kada dia le va peor.

Lo de darle por la cara al aquitecto forastero los tres proyectos es una sinvergonzonería, pero no un delito. ¿Captas la diferencia?
Pero, vaya, si tú quieres, hacemos a la oposición responsable de esa golfería; y tambiém de que la alcaldesa cobre y no trabaje; y también del desbarajuste del recinto ferial de este año; y de que el presupuesto de la guardería se haya duplicado; y de la horrible y espantosa obra de la Soledad, etc. etc.
¡Y en las próximas votamos otra vez a la aldesa!
¿Te vale así?

te ekivocas, lo de como tu dices "darle por la kara al arkitekto forastero los tres proyectos", si es realmente por la kara, ES UN DELITO que tiene un nombre PREVARICACION ¿te vale? ¿kaptas tu la diferencia?, SI ES REALMENTE, de no ser así también es un delito por tu parte INJURIAS.
La oposición responsable nunka la haria kon alguien ke kritica y no pone remedio a las kosas mal hechas.
y votar votare a kien realmente haga una buena funcion dentro de su okupación, los del gobierno si gobiernan bien o la oposición si realmente saben hacerla (ke por lo visto parece ke no)

Aquí tenemos el ejemplo de tolerancia de la gente que pretende gobernar el pueblo...así lo llevais claro.

Es verdad, es mucho mejor en vez de llamar tontos, tomarnos por tontos, como hacen la gente qu estan ahora.

Es mucho mas tolerante el que da empleo a dedo, muchoooooo mejor.

Lo llevas claro tu, si crees que dentro de dos años estaran los mismos.

muy hablado eso cuquillo

Pero hablar al de las kas es como hablar con la kaka que lo unico que ganas es recibir mal olor, asi qeu es mejor dejarle solo y apartarse del como de la mierda.

Ademas que no veas cuanta normativa se cree el tio que sabe.

Fijate si es tontuson el kaka ese que esta diciendo que tiene mas culpa el que no denuncia que el comete el delito Vamos que eso es de banana tropical

Que te siente bien la siesta cuquillo que te lo digo yo que soy LAMONA genuina y autentica que la otra es falsa y mala.

¿Un regalo? Tiene razón la persona que ha escrito el mensaje nº 2814522. Claro que es un regalo. Y menudo regalo es el que le ha hecho la alcaldesa al arquitecto forastero: un regalo de más de 16 millones de pesetas. Sin embargo, a los arquitectos y aparejadores que viven, trabajan y pagan sus impuestos en este pueblo, impuestos esos que sirven para sufragar el inmerecido sueldazo de nuestra incompetente alcaldesa, les ha hecho ésta un regalo muy distinto: les ha regalado olvido, menosprecio y ninguneo.

En los colegios de arquitectos y aparejadores existen unos baremos oficiales de honorarios. En la actualidad, estos honorarios son en realidad orientativos, pues los arquitectos y aparejadores no están obligados a cobrarlos. De hecho, dada la competencia que hoy existe, no hay casi ningún arquitecto ni aparejador que los cobre: casi todos cobran unos honorarios bastante inferiores.
Pues bien, si se aplican aquellos baremos oficiales sobre el presupuesto de contrata de las tres obras del “Plan E” que se están ejecutando en La Puebla, veremos como sale un importe de aproximadamente 100.000 euros (más de 16 millones de pesetas).
¿Qué quiere eso decir? Que, si a nuestro Ayuntamiento se le cobran esos 100.000 euros por la redacción de los proyectos de esas obras y su dirección técnica, no se le hace entonces (a nuestro Ayuntamiento) ninguna rebaja, absolutamente ninguna.

De todas formas hay que dejar claro que lo importante aquí no es si el arquitecto forastero ha hecho o no una rebaja en sus honorarios. Lo importante y lo que revela la catadura moral de la alcaldesa es el hecho mismo de haberle otorgado a dedo, al arquitecto forastero, la redacción de los tres proyectos arquitectónicos.

Y, en relación con lo dicho en precedente párrafo, hay que advertir (como ya hicimos en un mensaje escrito en febrero pasado) que una cosa es que, en algunos supuestos, las leyes le permitan a un mandatario elegir a dedo a la persona que ha de realizar un determinado trabajo, y otra muy distinta es que esa elección pueda ser arbitraria y caprichosa; aquello primero está permitido en algunas ocasiones; pero esto segundo no está permitido nunca (no sólo porque no es legal, sino porque, además, es inmoral). El dedo puede utilizarse, sí, no lo negamos; pero para elegir a aquella persona a la que, honradamente, el mandatario considere más apta e idónea para realizar el trabajo u obra que hay que ejecutar. Por ello el mandatario debe explicar en qué se ha basado él para considerar que la persona elegida por su dedo está más capacitada que las demás para realizar ese trabajo. Y sólo tras esa explicación podrán los ciudadanos saber si el dedo del mandatario es un dedo honrado o un dedo canalla. Mientras tanto, los ciudadanos tienen derecho a presumir que, en esa elección, hay algo que huele a podrido; vamos, que de por medio hay un quid pro quo a favor del dueño del dedo (mejor dicho: de la dueña del dedo).

kukillo:
¿y tu eres el ke reivindika la libertad de expresion?, kuando tu mensaje komienza diciendo kallate ya¡, ¿donde esta tu tolerancia y tu dialogo?, porke es ke pareces una bomba de relojeria. ¿ke pensarías tu si komo tu dices la pagafantas o el kuentatornillos te dijeran ¡kallate ya¡
tu violencia es manifiesta kuando dices ke habría ke romper caras a alguien. No se si esto es de perro ladrador, o de machito reprimido, pero desde luego esta no es la forma de solucionar los problemas, mas ke para un pekeño colectivo denominado NAZIS.
en kuanto a los presupuestos, ¿lo has pedido tu? ¿no te los han dado? o hablas por boka de otra gente, porke para mi solo lo que está demostrado es válido, kreo que komo debería ser para todo el mundo.
en relacion a lo ke dices de ke yo no pongo remedio, pongo los remedios ke tengo ke poner en lo que mi oficio y okupación me rekiere. En relación kon estos temas no es mi función poner los remedios porke ni soy del ekipo de gobierno, ni tampoko de la oposición.
y por si te sirve de algo no estoy cieg@, veo bastantes kosas mal, pero no kritiko por kritikar y mucho menos injuriando.

mona:
repasate mi texto y veras ke en ningún momento digo que sea mas delito no denunciar ke cometer un delito, he dicho que no denunciar, teniendo noticia de la comisión de un delito publiko se convierte en COMPLICIDAD. en relación al texto del ke hablamos y konkretamente digo ke se vislumbran dos delitos uno podría ser de prevarikación por parte de la señora alkaldesa, si realmente es komo decís, y reivindiko ke la oposición no esté al loro, o no sepa hacer bien su oposición si no lo denuncia, y si esto ke decis no es cierto, entonces estais cometiendo un delito de injurias amparados en vuestro anonimato, ke no es diferente del mio

KE TENGAIS UN BUEN DIA.

TU NO ERES TONT-O.
ERES LISTO ENCONTRADO QUE ES LO MISMO QUE TONT-O PERDIDO O ANORMAL CON TITULO.

¿con titulo de que? se supone que de anormal ¿¿no??
JAJAJAJA

Oye personaje de las KAS, como hablas de los presupuestos te tengo que decir que si el Orejas dice que la Araceli no ha pedido presupuesto a ningun arquitecto de este pueblo, es que no se ha pedido. Que si el Orejas dice eso es que eso esa asi y es verdad porque ese sabe muy bien de lo que esta hablando y no habla por hablar.
Asi que deja ya de decir idioteces que bastantes has dicho ya.

¡Como está el patio!, pero yo digo una cosa, retomando lo que decía algun forero en otra conversación. ¿Podemos ver los proyectos?, porque nos estamos cegando en los 100.000 € de los proyectos y no estamos comprobando si se cumplen los proyectos, porque ahí si que es facil que se "pierdan" algunos cientos de miles de €, la diferencia de un solado a otro, la falta de una de las capas en los zanjeos, la supresión de algunos detalles importantes pueden sumar muchos euros.
Y eso ¿Quién lo controla?,
¿se están haciendo informes puntuales de como se van desarrollando las obras?
Con esto no quiero decir que no se aclare lo de la adjudicación digital de los proyectos, que puede traer cola; sino que digo que estas obras deben estar controladas y hecha pública la información del desarrollo de las mismas, por quién(1) las redactó, por quién(2) las adjudicó y por quién(3) las está realizando.
¿Qué relación hay entre quién(1,2y3)?

¿Quien es el listo, que llama al Orejas anormal con título?

Un tontolaba, envidioso, a quien le saca de quicio que lo digan la verdad.
Eso eres tú, un tontolaba rematado.

ENVIDIOSO!!!!!!!!!!!!!!!!

no por insultar, amenazar, o gritar se tiene mas razon KUKILLO ¿no te lo enseñaron en el kole?
¡¡¡ke miedo me das¡¡¡ porke yo tu nombre lo escribo komo me da la gana

TE EQUIVOCAS NO REGISTRADO 2835279.
EN EL MENSAJE 2834378 NO SE HACE REFERENCIA AL OREJAS.
A QUIEN SE ESTÁ LLAMANDO LISTO ENCONTRADO Y TONTO PERDIDO Y ANORMAL CON TITULO ES AL KAKA-PAYASO.

Pues lo siento mucho, y perdone usted si quiere.