La Puebla de Montalbán - Toledo

ESTE FIN DE SEMANA EL AYUNTAMIENTO HA PUBLICADO UNA REVISTA PARA ESPLICAR AL PUEBLO SUS SUPUESTAS BUENAS ACCIONES.
¡¡¡TODO LO QUE HAN PUBLICADO ES PARA INTENTAR JUSTIFICARSE DE SU MALA GESTION.¡¡¡OJO CON EL DINERO DEL PUEBLO¡¡¡
EN LA REVISTA DICE QUE VAN HA BAJAR EL 25% LA BASURA.NO ES CIERTO,ESTA BAJADA ES A CAUSA DE LA REVINDICACION DEL PUEBLO EL DIA 26 DE ENERO.
ESTA REVISTA HA SIDO REPARTIDA ELIGIENDO Y CLASIFICANDO A LA GENTE DEL PUEBLO COMO LOS PUESTOS DE TRABAJO A DEDO.
ESTA REVISTA HACE PROPAGANDA ELECTORALISTA,SE APROVECHAN PARA DECIR QUE VAN A CREAR 25 PUESTOS DE TRABAJO CADUCOS A COSTA DEL FONDO ESTATAL.
¡¡Y LOS PUEBLANOS PREGUNTAMOS:¿POR QUE NO NOS HAN DICHO NADA DEL ESTUDIO CONPARATIVO DEL AGUA Y DE LA BASURA QUE HA SIDO ENTREGADO EN EL AYUNTAMIENTO?¡¡ESTE ESTUDIO HA SIDO COLGADO EN ESTE FORO.
SI SON TAN LEGALES DEBERIAN DECIR Y EXPLICAR TODO.
¡¡¡UN SALUDO PARA TODOS LOS FOREROS¡¡¡

ME HAN DICHO QUE MAÑANA HAY PLENO.PIDO A LA GENTE DE MI PUEBLO QUE ACUDA ,NOS INTERESA A TODOS ¡¡¡NO DEJEMOS QUE JEGUEN CON NUESTROS INTRESES.¡¡¡YO VOY A PEDIR QUE NOS BAJEN LAS TASAS DEL AGUA¡¡¡¡

¿Cuánto le ha costado a las arcas municipales la edición de la peripatética revista que la alcaldesa ha repartido por el pueblo?, ¿cuánto: mil euros, dos mil, tres mil o…?

Dando (una vez más) muestras evidentes de su consabida falta de sensatez y de raciocinio, la señora alcaldesa ha tenido, en estos tiempos de grave crisis económica, la patética y alocada ocurrencia de malgastar el dinero público –¿sabe acaso hacer algo distinto?- en una revista de autobombo: lo único que ha pretendido la alcaldesa con esa revista es regalarse a sí misma alabanzas, ditirambos, loas y elogios; en definitiva: echarse flores (pero a costa de las arcas públicas, es decir, del dinero de todos los pueblanos).

Con indisimulado descaro, en la revista de marras se nos vuelven a presentar como un logro o mérito de la alcaldesa las tres obras que se van a ejecutar con el dinero del Fondo Estatal de Inversión Local, cuando lo cierto y verdad es que tales obras no se deben en modo alguno a su gestión.

Se nos cuenta en la revista, con injustificada vanagloria, que existen varios “ambiciosos” proyectos: uno para dotar a todos los barrios del pueblo de zonas verdes y parques infantiles y otro para asfaltar numerosas calles; y se nos cuenta también que se ha solicitado la concesión de un Taller de Empleo y de una Casa de Oficios. (¿Por qué se gloría y se jacta la señora alcaldesa de lo que, por ahora, sólo son proyectos y expectativas? Lo razonable y lógico habría sido que la alcaldesa hubiera esperado, para vanagloriarse y ufanarse, a que esos proyectos se conviertan –si es que se convierten- en realidades y resultados materiales).

Se nos habla, en la ditirámbica revista de marras, de las obra de remozamiento del Palacio. ¿Por qué? Si esas obras las ha pagado su propietaria (la Duquesa de Osuna), no parece ni serio ni elegante que la alcaldesa se las apunte en el haber de su gestión municipal –como parece hacerlo en la revista, donde, sólo de pasada y entre paréntesis, se reconoce que las obras han sido ejecutadas y costeadas por su ínclita propietaria-. Por cierto, y hablando del Palacio: ¿a qué espera la alcaldesa para cumplir con su deber y emprender las acciones oportunas contra la Duquesa para que –como está legalmente previsto- permita que el Palacio pueda ser visitado gratuitamente cuatro días al mes? ¿A qué se debe esta pereza y desidia de nuestra alcaldesa?

Y, en la página tres de la revista, nos habla la alcaldesa de las tasas del agua y de la basura y nos quiere hacer comulgar con ruedas de molino: nos dice que las tasas del servicio de suministro de agua y del de recogida de basuras se han adaptado al precio real de tales servicios, por lo que nosotros le preguntamos ahora a la alcaldesa: ¿y por qué le cuestan tanto esos servicios al Ayuntamiento de La Puebla? ¿No cree usted, señora alcaldesa, que tales servicios podían costarle menos a nuestro Ayuntamiento y, en consecuencia, ser más bajas las tasas que por tales servicios se nos cobra luego a los pueblanos? ¿No se ha enterado usted, señora alcaldesa, de que los habitantes de otros pueblos (verbigracia: Torrijos, Fuensalida, Navahermosa, Burujón…) pagan, por los mentados servicios, unas tasas mucho menores que las que pagamos los pueblanos? ¿Cómo explica usted esto? Antes de que nos dé usted a nosotros una explicación, se la vamos nosotros a dar a usted: los habitantes de esos otros pueblos pagan tasas muy inferiores a las nuestras porque no tienen, en sus pueblos, una alcaldesa tan inepta como usted; los alcaldes de esos pueblos negociaron de forma correcta y ventajosa, con las correspondientes empresas, los contratos de suministro de agua y de recogida de basuras; obtuvieron, en esas negociaciones, un precio correcto, moderado y adecuado; y, por ello, los habitantes de esos pueblos no se ven obligados a pagar, por los expresados servicios, unas tasas escandalosas, como lo son las que pagamos los pueblanos. Usted, señora alcaldesa de La Puebla de Montalbán, es la responsable directa y exclusiva de que nosotros, los pueblanos, paguemos por el agua y la basura el doble (o el triple) que los torrijeños, los fuensalidanos, los burujoneros…

Y ahora nos sale usted con el despilfarro de la ditirámbica revistita: ¡pero qué poca vergüenza!

CUANTA RAZON TIENES,OREJA DE LOBO SI LO TUBIERA QUE SACAR DE SU BOLSILLO ,LLA VERIAMOS, ABER CUANDO CUMPLE LO QUE DICE UN SALUDO A TODOS LOS FOREROS

Despues de toda la parrafada que has escrito, exponiendo todo lo que ya
sabemos, has usado un sinfin de palabras que podrian resultar un tanto ofensivas asi como otras un tanto desconocidas para muchas personas. Por lo que yo, cuando no entiendo o no conozco una palabra la suelo buscar en el diccionario,pero la palabra que utilizas para definir la revista no la encuentro, ¿serias tan amable de explicar, a mi y al resto de los foreros,el significado de la palabra DITIRAMBICA para que todo el mundo entienda lo que quieres decir,gracias.

Nosotros jamás de los jamases empleamos palabras insultantes ni ofensivas: éstas son aquéllas que no tienen más intención que la de difamar, denigrar, vituperar o zaherir de manera injustificada y gratuita. Por lo tanto, no resultará insultante, por ejemplo, el adjetivo "asesino" si se lo aplicamos a quien, sin mediar justificación, quita de un navajazo o de un disparo la vida a otro; del mismo modo, tampoco resultará ofensivo el adjetivo "inepto" si se lo aplicamos a quien, en el desempeño de su trabajo, evidencia inhabilidad, ineptitud, torpeza, insensatez o falta de juicio.

Dicho lo anterior, con sumo agrado pasamos ya a complacerte: el adjetivo "ditirámbico/ditirámbica" significa "perteneciente o relativo al ditirambo". Y el sustantivo masculino "ditirambo" significa "alabanza grande, encomio excesivo, loa exagerada"; y también "composición poética de carácter laudatorio o alabador"

(Por cierto, nosotros también hacemos lo que tú: siempre que no conocemos el significado de una palabra, acudimos al diccionario; si, cuando leemos un libro, nos topamos con un vocablo cuyo significado desconocemos, no proseguimos la lectura sin haber antes consultado su significado).

Saludos.

Gracias por la aclaracion de dicho adjetivo,pero el que no conozca dicho vocablo, no quiere decir que necesite una leccion de lengua, ni de sinonimos, ni del uso de distintos verbos, y mi alusion a palabras que pudieran ser ofensivas, creo que es problema de que se pueda sentir aludido, que no es mi caso, te lo aseguro.

Y por supuesto que cuando leo un libro yo siempre busco el significado
de una palabra antes de continuar.

yo propongo otra manifestacion por que esta señora se lo merece,fue vergonzoso el pleno de anoche,que se cree esta que va hacer lo que ella quiera,pues no,yo voto por orta manifestacion,

TIENES TODA LA RAZON EN ESO QUE PROPONES DE HACER UNA NUEVA MANIFESTACIÓN, NO SE PUEDE CONSENTIR QUE ESA SEÑORA ESTE CHULEANDO AL PUEBLO ENTERO. QUE LO TENEMOS QUE HACER YA ES OTRA MANIFA EN LA PLAZA PIDIENDO SU DIMISION Y HASTA QUE NO DIMITA NO MOVERNOS DE LA PLAZA.

pueblanos

Es fácil descubrir sus mentiras, en portada pone que crearan 50 puestos de trabajo directos, y dentro de las páginas pone 25. Que se aclaren.
En los primeros comunicados, en las partidas por obras, iban unas cantidades, y ahora nos dicen otras. ¿Qué creer?
Un saludo