La Puebla de Montalbán - Toledo

Necesito una información: ¿alguien sabe qué cargo o puesto de trabajo ocupa el venido de Villaviciosa, alias "el gallego" en nuestro Ayuntamiento? Lo digo porque diariamente está allí.

Hola creusa, mira no puedo decírtelo con seguridad, poque no hablo de lo que no sé. Sólo puedo decirte que una obra se la han dado a él, la de la torre, y él ha contratado para hacerla a gente que creo que es familia suya, todos los constructores o los que tuvieron tiempo presentaron sus proyectos, pero la alcaldesa decidió dársela a él, no sé porque motivo, tengo entendido que son "muy amigos", pero que yo sepa en el ayuntamiento no pinta nada, más que eso. No tiene un puesto de trabajo allí y no es concejal, así es que, ya me contarás a que va, se pasea como si él fuera el alcalde. Espero te haya servido, aunque esto que te cuento con seguridad ya lo sabías tú. Un saludo, nos vemos a la tarde.

ES EL CONSEJERO DE BOLSILLO PERDON CONSEJERO DE OBRAS PUBLICAS.SE IDO O LE HAN ECHADO DEL GRANITO SEGURO QUE POR NO SER DEMASIDO RESPONSABLE Y LEGAL YCOMO SEPEGA Y ARRASTRA MUY BIEN AHORA LE ACOJE NUESTRO EQUIPO DE REJIDORES.QUE PUEDEN SACAR DE UN PERSONAJE TAN SINGULAR ARRASTRADO INTERESADO BUSCAVIDAS POR QUE NO SE FIJAN EN UNA PERSONA TRABAJADORA ONESTA PROFESIONAL HONRA Y QUE QUIERA A SU PUEBLO.

Buenos días ratón si me lees, dime si conseguiste algo de la tele, más seguro. A mí no me dijieron nada de cierto, de si venían o no, sólo que harían lo posible, y ayer álguien puso en el foro que vendrían a cojer lo de las migas y el concierto, creo que álguien o sabe algo más o por lo menos lo imagina. Un saludo.

hola pueblanasana, me lo imagine yò, ellos tienen todo manipulao y no les interesa que la manifiestaciòn salga a la luz.BUENO VAMOS HABER QUE TAL SALE. UN SALUDO

HOLA BUEN0S DIAS.Creo de momento ninguno pero no sera tarde,son intimos amigos.Es el constructor del ayuntamiento y pronto concejal de algo.DIOS NOS HECHA AL MUNDO Y NOSOTROS NOS JUNTAMOS como dicen en mi p ueblo que sacaremos de estos dos pajaros.UN SALUDO

¿En qué concurso público le ha sido adjudicado tal honor, porque ser constructor del ayuntamiento no es moco de pavo? Tal vez estemos ante un gran profesional AL QUE SE LE RIFAN.
Me he levantado muy pregunton, y digo yo: si el servicio del agua está privatizado, la limpieza del pueblo también , la realización de pequeñas obras, los servicios juridicos también pese a que tenemos secretaria ,la gestión de impuestos al organismo autónomo de gestión tributaria de la Diputación, el servicio de caterin en la residencia y algo más que se me olvidará.
¿Son necesarios un jefe de personal y un concejal de Hacienda que cobran tan espectaculares sueldos?

Efectivamente, la gestión actual de nuestro Ayuntamiento es la peor que se haya realizado nunca. Pero es que, aparte de esa nefasta gestión, se está poniendo de manifiesto que, en el Ayuntamiento, imperan también el nepotismo y la desvergüenza.

¿Nepotismo? Sí, sin ninguna duda: están colocando a dedo a sus parientes y allegados.

¿Desvergüenza? Sí, desvergüenza a granel: hace falta tener el rostro de hormigón armado para decir, como dijo la incompetente, soberbia, irrespetuosa y maleducada alcaldesa en la reunión del pasado día 22, que hay una ley que la obliga a ella a cobrar el astronómico sueldo que cobra. ¿Qué ley es esa? Nosotros nos hemos molestado en hacerles una consulta a varios expertos en leyes. Su respuesta ha sido categórica: esa ley no existe. Por lo tanto, la alcaldesa mintió bellacamente a los pueblanos; pero, vaya, a estas alturas todos sabemos ya que, en la labor de decir mentiras, esa señora es una consumada experta, hasta tal punto que, a su lado, Pinocho sería un simple aficionado.

Una persona que miente tan descaradamente no merece ser alcaldesa, porque su simple presencia en el Ayuntamiento ensucia y mancilla el buen nombre de La Puebla de Montalbán.

Efectivamente eso es verdad y voy a añadir, que no sabemos que puesto es ese que rechazó tan grandioso, y de tanto dinero por sus servicios, porque ha estado en Cidacos trabajando pelando tomates, ¿fueron a buscarla allí? no será este el puesto, pues la gente que aquí trabaja y a mucha honra, son mileuristas,
¿podría decirnos esta gran "señora" porque no lo dijo en la convocatoria, a lo largo de ese gran curriculum? ¿Acaso se avergüenza? De otras cosas como lo que dice "las orejas del lobo" debería de caérsele la cara.
Y también para quien no lo sepa antes de entrar de alcaldesa, trabajaba de telefonista de información en Vodafone, tampoco aparece en se curiculum, alguien llamó por teléfono y ella contestó:

BUENOS DÍAS, MI NOMBRE ES ARACELI, INFORMACIÓN VODAFONE, ¿DÍGAME, EN QUE PUEDO AYUDARLE? (al otro lado del teléfono contestan) EN NADA GUAPA, VENTE CONMIGO QUE TE VOY A DAR 4000 EUROS AL MES, POR TU CARA BONITA.

ja ja ja ja ja me río yo de la suerte de la gente, y encima dice que rechazó ese puesto, para entrar de alcaldesa, mal que te vino guapa. Esto ya no será tan divertido sin decir LA MONA.(perdón, pero es que si no lo digo reviento).

Gracias a todos por saciar mis inquietudes, por cierto, Orejas del Lobo, existe una ley que regula los altos cargos de la Administración General del Estado que establece trabajo,responsabilidades, retribuciones...
Posiblemente la susudicha se esté aplicando esta ley como si fuera un Secretario de Estado o similar.
!Qué barbaridad!

Los expertos a quienes nosotros hicimos la consulta ya nos hablaron de la existencia de la Ley 6/1997, de 14 de abril, de Organización y Funcionamiento de la Administración General del Estado (LOFAGE). Pero esa ley no es aplicable, según nos dijeron, a los miembros de las corporaciones municipales, o sea, que no es aplicable a nuestra embustera alcaldesa.

Nos hablaron también los expertos a los que hicimos la consulta de la existencia del Real Decreto 2568/1986, de 28 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales.

Ese Real Decreto nos dice, en su artículo 13, lo siguiente:

1º) Que, efectivamente, los miembros de las corporaciones locales que desarrollen sus tareas corporativas en régimen de dedicación exclusiva, tendrán derecho a ser dados del alta en el régimen general de la Seguridad Social y a percibir, con cargo al presupuesto del Ayuntamiento, la retribución económica que determine el Pleno de la corporación municipal.
(Es evidente, pues, que la alcaldesa mintió descaradamente en la reunión del día 22, por lo siguiente: es cierto que existe una norma jurídica, el citado Real Decreto 2568/1986, que le da derecho a ella a cobrar un sueldo; ojo, le da derecho a cobrar una retribución, pero no la obliga a cobrarla, como aseguró ella mintiendo; y ese Real Decreto dice que la retribución de la alcaldesa tendrá la cuantía que se apruebe en un pleno municipal; no dice, pues, como con descarada falsedad dijo la alcaldesa, que esa retribución tendrá obligatoriamente que ser superior a la que perciba el funcionario que más cobre en el Ayuntamiento; esto último no lo dice el Real Decreto 2568/1986; por lo tanto, el sueldo de la alcaldesa no tiene por qué ser mayor que el de la secretaria del Ayuntamiento; puede, perfectamente, ser uno mucho menor; en cualquier caso debe quedar claro esto: ninguna ley dice que nuestra alcaldesa tenga que cobrar el descomunal sueldo que cobra).

2º) La dedicación exclusiva, si bien por un lado supone el derecho a percibir una retribución, supone también por otro lado, según ese artículo 13, la obligación de dedicarse de manera absolutamente preferente al desempeño de las funciones propias del concreto cargo para el cual le ha sido reconocida a un miembro de una corporación municipal esa dedicación exclusiva, sin perjuicio de que se puedan también desempeñar otras actividades marginales, pero siempre y cuando esto no cause el menor detrimento a la atención y dedicación que se deben prestar al cargo para el que se le reconoció y concedió la dedicación exclusiva a un miembro de una corporación municipal.
(Comoquiera que nuestra alcaldesa no tiene empacho en reconocer que ella no pisa en el Ayuntamiento, porque se dedica a atender otras ocupaciones distintas de la alcaldía, es evidente que está actuando en contra de lo que, sobre la dedicación exclusiva y la retribución que ésta lleva aparejada, dispone el artículo 13 del citado Real Decreto 2568/1986: según este precepto jurídico sólo es lícito cobrar el sueldo de alcaldesa si, de manera absolutamente preferente, se atiende al desempeño de las labores propias del cargo de alcaldesa. Nuestra alcaldesa no pisa prácticamente en el Ayuntamiento, luego es obvio que no se dedica de manera exclusiva y preferente a desempeñar las tareas propias del cargo de alcaldesa; luego, si no realiza estas tareas, es de cajón que no tiene ella derecho a cobrar ningún sueldo como alcaldesa. Por lo tanto, la alcaldesa, si tuviera una pizca de honradez y de vergüenza, debería devolver a las arcas de nuestro Ayuntamiento todo el dinero que injustamente ha cobrado desde que se puso su descomunal sueldo).

CONCLUSIÓN: nuestra alcaldesa miente más que habla.

Orejas del Lobo nos proporciona una informacion muy valiosa y se lo agradezco mucho.
Según ésto, entiendo yo que la Secretaria del Ayuntamiento cobra más que la susodicha.
Ahora entiendo yo porqué los impuestos no paran de subir y los servicios son cada vez más deficientes. Aquí todo se vá en pagar sobresueldos.

Las Orejas del Lobo.
Fíjate si miente, que yo en su despacho la dije que no tenia empuje para ocupar la alcaldía, y acusó de decirla, que no tenia huevos. MENTIRA. Como si yo no supiera, que las mujeres tienen ovarios.
Dijo que fui a pedirla licencia de obras, MENTIRA, yo no tengo proyectos para hacer casas, mi oficio es otro.
Me acusa, de que yo la pedí, que ella pidiera favores a sus amigos de Toledo, y se saltara las normas para favorecerme a mi. MENTIRA.

Aquí solo te cuento tres MENTIRAS, pero me acusa de diez, que serían muy largas de contar, pero si me lo pides te mando todo al respecto. Solo quiero que sepáis, tu, y los demás que lean estas líneas, que lo que yo fui a pedirla, es que arregle el tema del casco viejo, que es amplísimo, para que se pueda construir en el, que hay muchos constructores que quieren hacerlo, pero con estas normas subsidiarias no se puede. Las casas de la puebla todas tienen mucho fondo, y estas normas no permiten construir fondos de mas de 18 metros, y resulta inviable poder reconstruir el casco viejo. Esto, es lo que yo llevo pidiéndola muchos años, y en el 2006 a primeros de año, me dijo que lo iba ha arreglar en Toledo, y que para agosto del 2006 estaría arreglado, y como desde entonces siempre que la llamo, nunca me contesta. (Tengo su nº de móvil por que ella me lo dio)---es por lo que la pedí por e-mail 3 veces una entrevista para hablar de cómo estaba ese tema, y al 3º me contestó citándome para el día 11 de agosto del 2007 a las nueve y media de la mañana, que por cierto elle llegó a las 10, ese es el respeto que siente por sus ciudadanos.
Las normas subsidiarias actuales, son validas para las nuevas urbanizaciones, pero estaréis con migo, en que no valen para el casco viejo, y habrá que darle un tratamiento distinto. Pero para eso hay que trabajar y mojarse, y esta “señora” no lo hace. Si es por que no sabe, que dimita, y si es por que no quiere yo al menos la voy a seguir criticando el que no tenga ese empuje que hace falta para llevar al la Puebla donde se merece. UN SALUDO

Exacto, es una obviedad que las normas urbanísticas de una concreta población tienen que tener en cuenta, para no resultar irracionales, las específicas carácterísticas de esa población.

Aquí, en el casco viejo de La Puebla de Montalbán, existen viviendas que (al igual que les sucede a los diversos pisos de un edificio de varias plantas) no tienen salida directa la calle pública: desde ésta, desde la calle pública, se accede, a través de una puerta común, a un patio vecinal y, dentro de éste, se encuentran varias casas o viviendas independientes entre sí y pertenecientes a distintos dueños, los cuales, desde sus respectivas viviendas, no tienen salida directa a la calle pública, sino que, desde sus viviendas, han de salir primeramente al patio vecinal y, desde éste, salen después a la calle (al igual que los dueños de los pisos salen desde éstos al vestíbulo común y, desde éste, a la calle).

Dicho lo anterior, tengamos ahora en cuenta estos dos datos, a saber:
1º)Algunas de esas viviendas ubicadas en los patios vecinales se encuentran a más de 18 metros de distancia de la calle pública.
2º)Nuestras irracionales normas urbanísticas, que no tienen en cuenta la especificidad y singulariadad del caso viejo de nuestro pueblo, prohiben contruir una vivienda si ésta se sitúa a más de 18 metros de distancia de la calle pública.

Ahora vamos a plantear el siguiente caso, que puede ser perfectamente real: una persona cualquiera se gasta su dinero en comprar una casa o vivienda que no tiene salida directa a la calle pública porque la tiene a un patio vecinal; esa vivienda se encuentra situada a más de 18 metros de distancia de la calle pública; como esa casa es ya vieja, el comprador decide tirarla para, sobre el solar resultante, edificar una nueva; encarga por ello a un arquitecto la redacción de un proyecto de obra; tras pagarle ese proyecto al arquitecto, el comprador acude al Ayuntamiento para solicitar licencia de obras; y, una vez realizada esta solicitud de licencia para edificar, el Ayuntamiento le contesta al comprador (que se gastó su buen dinero en comprar la casa vieja que derruyó para construir una nueva) que... NO LE DA LA LICENCIA PORQUE EL SOLAR SOBRE EL QUE PRETENDE CONSTRUIR SE ENCUENTRA A MÁS DE 18 METROS DE DISTANCIA DE LA CALLE PÚBLICA.

¡Toma del frasco, Carrasco!

O sea, que un señor se gasta 4 ó 5 millones de pesetas en comprar una casa vieja, para derribarla y levantar una nueva, y el Ayuntamiento, aplicando nuestras irracionales normas urbanísticas, le responde en realidad a ese señor que el dinero que se ha gastado en comprar la casa vieja es como si lo hubiera tirado a la alcantarilla, porque no le va a servir de nada, ya que se le va a denegar la licencia para construir la casa nueva. Por lo tanto, el pobre comprador se tendrá que quedar con su solar, aunque ¿para qué le sirve un solar, situado dentro de un patio vecinal, si no puede constuir sobre él? Para nada.

Situaciones como esa que hemos expuesto se han dado en la práctica, por lo que hacemos ahora la siguiente pregunta: ¿ha hecho algo nuestra alcaldesa para remediar situaciones como esa? La respuesta es NO, por lo que nos preguntamos si no le importan, entonces, la angustia y la zozobra que padecerá el pobre comprador que, al no obtener la licencia de obra, ve que el dinero que se gastó en comprar la casa vieja no le sirve absolutamente para nada.

Las Orejas del Lobo

De acuerdo en todo, pero, es que además de dejar a cualquier persona sin ese dinero que se gasto en la casa vieja,- con esta postura de esta incompetente “señora” lograremos un casco en ruinas, rodeado de urbanizaciones. Lo que no entiendo es como tiene tanta cara, para ella misma echarse flores. Yo respeto a los que la votaron, pero me apuesto el cuello, a que mas de la mitad se lo retirarían ahora.
Haber si cunde esta reinvocación para el casco viejo, y somos capaces de presionarla a todas horas para que al menos deje que los vecinos la marquen la senda que tiene que seguir, ya que ella es incapaz por inepta.
Un saludo para todos. Sin colores de verdad

Este personaje que es veintemil veces más inteligente que ella, cuando ya no pueda sacar provecho, o ya no le sirva para sus negocios, será el que la pague el último golpe que la deje K O , o mejor dicho, a lo mejor se tira unos años sin ver la luz como se decia antes.

Mi pregunta es ¿En qué la tendrá enganchada para que acceda a todo lo que la propone mientras que a otros no les firma ni un papel? Porque no creo que sea la única que no sepa del curriculum empresarial y como hace los negocios este personaje. Además va a tener un familiar que ha trabajado en el granito y le conoce muy bien, que le pregunte como se las gasta.
Por lo tanto lo que la pueda ocurrir políticamente en un futuro que no la sorprenda, una retirada a tiempo es una victoria.

Músico,no solamente la debe de tener enganchada a la susodicha el venido de Villaviciosa, alias "el gallego" con sus PAUS y trapicheos urbanísticos. Al parecer hay otros FAVORITOS en esta Corte de los Milagros, que están viviendo a costa de nuestras arcas municipales. Me refiero a los buhoneros, que otra cosa no son, que hacen el agosto todos los años en nuestro pueblo.

Han llegado a mis oidos que la susodicha el actor y los buhoneros "La Recua teatro" van a llevar a Fitur próximamente una representación de nuestro pueblo. Dicho evento nos costará unos 18.000 euros (¿con o sin IVA?)

!No hay problema! Nuestro pueblo que goza de un gran flujo turístico se puede permitir este derroche.

!!Ya veo nuestras calles y establecimientos colmados de gentes de todo el ámbito nacional e internacional!!

Hasta pronto me voy a reir porque no tengo ganas de llorar.

¿Quien le ha dado la llave del ayuntamiento al vennido de villaviciosa ? ¡Yo no me fiaria¡¡¡¡¡

Pero qué inculto/a eres.
¿Quién te ha dicho lo de los 18000 euros?
¡¡¡¡Cuánta especulación!!!!

Dice Creusa, en su mensaje, que la presencia de nuestro Ayuntamiento en Fitur nos va a costar 18.000 euros y tú, Concordia, lo tildas por ello de inculto. ¿Nos puedes explicar, culta Concordia, qué tiene que ver el nivel cultural de una persona con el precio de la estancia de nuestro Ayuntamiento en Fitur?

Escribe Creusa, en su mensaje, que la estancia de nuestro Ayuntamiento en Fitur cuesta 18.000 euros y tú, tras leerlo, pones el grito en cielo: "¡Cuánta especulación!". ¿Por qué, Concordia, por qué presumes tú que ese precio de 18.000 euros es sólo una conjetura, un simple barrunto? ¿Por qué te malicias tú que la afirmación de Creusa no está contrastada? ¿Por qué presumes que esa cifra no es cierta? ¿Acaso sabes tú cuánto ha costado la estancia en Fitur, comidas y copas incluidas? Dínoslo entonces.

Puede que nosotros también te parezcamos unos incultos si te decimos ahora que la afirmación de Creusa no nos parece en modo alguno disparatada: el precio de un puesto o pabellón en Fitur es carísimo, por lo que no creemos que la estancia de nuestro Ayuntamiento en esa feria haya salido, entre unas cosas y otras, por menos dinero. Y ese dinero sale del bolsillo de los pueblanos, o sea, de los mismos a quienes la señora alcaldesa les sube la basura un cien por cien y se queda tan pancha. ¡Bonita forma de gestionar el Ayuntamiento y de mirar por los intereses de los pueblanos!

¿Quién te ha dicho a ti,o de dónde has sacado que nuestro pueblo tiene en FITUR un pabellón o un puesto?
Me sigo reafirmando en lo de incultos y especuladores de pacotilla.
El Ayuntamiento ha presentado en Fitur la oferta cultural y turística de La Puebla en una rueda de prensa y una pequeña representación de lo que se hace en las cuevas de La Puebla durante el Festival. Se reparten folletos e información en el mostrador que la Diputación Provincial pone a disposición de todos los pueblos de la provincia, cuyo coste abona íntegramente la Diputación.
Insisto ¿de dónde salen los 18000 euros en gastos?

Concordia debes de ser un personaje muy cult@ cuando afirmas con tanta contundencia lo incult@ que soy, lo que si denotas es ser una persona con poca capacidad crítica ante una gestión municipal nefasta que hace aguas por todas partes.

Tú no te planteas estos interrogantes por ser uno de los muchos estómagos agradecidos que tanto aplauden el desorden, la prepotencia y la arbitrariedad en el trato con los vecinos que impera en esta "corte de los milagros".

¿Crees acaso que todas las personas que han paticipado en dicha representación y los numerosos acompañantes se han costeado de su bolsillo el transporte, dietas y trabajo en dicho evento?

Concordia en esta "corte de los milagros", sin duda tu eres el rey de los CULTOS.

Espero que no te lo tomes a mal, repito tus palabras.

Concordia, nadie te dice que la cifra sea lo importante, si no que vamos a conseguir, que mejoras no va a traer, vamos a ganar en ser conocidos como un pueblo que conserva o como un pueblo que destruye su patrimonio; vease, El edificio del cristo, el empedrado de nuestra plaza sin olvidar hasta hace poco la fachada del palacio, la glorieta, nuestro buque insgnia durante años el paseo de la soledad etc.
El desarrollo de nuestro pueblo donde ha estado pues a dia de hoy brilla por su ausencia.
Todo pueblo de nuestro entorno goza de un poligo industrial.
Goza de Buenos servicios, dentro de sus posibilidades.
Esto Concordia no estaba en fitur, y seguro que esto si es lo que nuestro pueblo demanda.
Y ante todo dejad los improperios y descalificaciones, nada dicen de todos y cada uno de nosotros.
Es dificil admitir los errores, pero estos forman parte de nuestras vidas.
Va por todos discutamos seamos criticos e inconformistas si es preciso, pero siempre desde el respeto.

¿Sabes lo que debe pasarle a este personaje?

Que lo mismo pertenece a la corte de los milagros, por eso defiende con tanto ímpetu el viajecito a FITUR, porque seguro que estuvo allí comiendo y bebiendo con el dinero de nuestros bolsillos. ¿Estómago agradecido? no lo sé, lo que sí tengo claro, es que INCULTO, es el que se aprovecha de los demás y piensa como un gil... que los demás no nos enteramos, eso es ser un inculto. Un saludito cultito.