La Puebla de Montalbán - Toledo

Hace unos días vi en un diario unas fotografías de la "fiesta" del orullo gay, una fiesta en la que algunos personajes ofendian a millones de personas, no solo personas de España si no de todo el mundo. En esas fotografía se podia ver comos unos gays llevaban a una "chica" desnuda a hombros en unas andas, imitando a la virgen María, otros solamente tapados con una toalla donde sepodía leer "Sauna el Vaticano", otros solamente tapados con un cucurucho de semana santa donde decía "Aquilino metete un pepino" entre otras. La iglesia porque diga que dos hombre o dos mujeres no se pueden unir en matrimonio no creo que estén ofendiendo a nadie, mientras estos personajes están ofendiendo a mucha gente que trabaja en la iglesia o se sienten religiosos. Con esto solamente quiero comentar lo que vi en un períodico y que cada uno defienda lo suyo sin hace falta hacer payasadas ni ofender.

"La iglesia porque diga que dos hombre o dos mujeres no se pueden unir en matrimonio no creo que estén ofendiendo a nadie"

Quizás un pequeño grupo de gays ofendieron a cristianos con eso, pero es aún más cierto que la iglesia está ofendiendo a millones que cristianos cuando dice que no tienen derecho a casarse, ni derecho a tener hijos, y cuando dice que son diferentes del resto...¿¿¿ No piensas que eso es una gran ofensa??? Yo creo que lo que puedan hacer cuatro gays no tiene comparación con la ofensa que hace la iglesia a millones de personas.

Hoy sábado veo que lo tuyo son los puñetazos.
que yo sepa la Iglesia Católica no ha ridiculizado a los gays y lesbianas, solamente no comparte su forma de pensar y de actuar, cosa que nosucede a la inversa, será por aquello del falso progresismo.
LA Iglesia como organanización puede manifestarse a favor o en contra de cualquier aspecto de la vida, como lo hizo con el tema de la guerra, o ahora con atropello a la moral católica y a los derechos de los niños que supone por ejemplo la adopción de niños por parejas de homosexuales.
La Iglesia es una organización en la que uno entra o se siente parte de ella voluntariamente, tiene unas normas y a quien no le gusten puede salirse libremente cuando quiera, por eso no creo que ningún Cristiano Católico se sienta ultrajado por la Iglesia por

continuo por que se cortó la conexión.
Decía que cualquiera puede abandonar cuando crea que la Iglesia no responde a sus perspectivas, pero si una quiere estar en ella debe intentar cumplir con lo que conlleva ser Cristiano Católico.
Lo que no es de recibo es que salgan cuatro individuos ridiculizando a una organización religiosa con millones de seguidores en todo el mundo, por el mero hecho de no compartir sus puntos de vista.
Ya sabemos que lo de el matrimonio ha sido simplemente por "dar por ahí" (nunca mejor dicho) porque que más les da a ellos que se les llame matrimonio, pareja, binomio, la nomenclatura es lo de menos, si ellos lo que quieren es regularizar su situación desde el punto de vista legal. Pero no, lo tienen que llamar matrimonio que es un concepto religioso de la unión entre un hombre y una mujer. Pero esto si cabe es lo de menos, porque se ve que es por el hecho de "dar por ahí". Pero lo que ya no es una broma es lo de la adopción de niños. Eso ya son palabras mayores y ahí, desde mi humilde punto de vista de cistiana católica debe prevalecer el derecho del niño a tener una vida lo más acorde posible con la realidad natural, esto es tener un padre y una madre.
Yo se que ahora dirán los demagogos "será mejor que el niño viva con dos homosexuales que le den cariño y no con dos drogadictos que le maltratan no le cuidan y no va a recibir ningún tipo de educación. Evidentemente si esta fuese la única salida sería lo correcto, pero igual de correcto que el ser adoptado por una familia monoparetal. Pero esta premisa es falsa, porque saben cuántas familias españolas heterosexuales, no pueden tener hijos y tienen cantidades de problemas para poderlos adopatar, por pura burocracia, muchisímas, si cabe más que niños para adoptar.
Y lo del derecho de gays y lesbianas a adoptar es de juzgado de guardia. El derecho es el de los niños a tener una familia estable, a ser posible atenndiendo a los parámetros naturales padre-madre. En fin hoy es sábado, el tema va a dar para mucho y ya intervendré en otro momento.

Lo de Aquilino, métete el pepino tiene gracia...
La Iglesia (como institución, no la religión) se manifiesta y se comporta como órgano represivo a nivel social y laico. Muchos de los que se sienten partícipes de la iglesia se comportan como órganos de su represión. Hacer burla de los órganos represivos es una manifestación voluntaria de defensa y de negacion hacia la violencia represora del poder...
Si la iglesia se dedicara exclusivamente a cultivar el espíritu de sus fieles... otro gallo, pienso le cantaría.

Que yo sepa la Iglesia no te reprime, simplemente o estas de acuerdo o no, pero no quiere imponer su forma de pensar por la fuerza, otra cosa es que lo seas y quieras culpar de eso a la Iglesia. Es una buena forma de echar balones fuera por ser de una determinada forma que nadie tiene la culpa. Porque si ahora me vas a decir que es que de pequeño ibas a no se donde y eran religiosos y que te sientes reprimido por eso, pues eso, que no deja de ser demagogia, entre otras cosas porque no sabemos si puede ser cierto o no.
De todas maneras con esa Iglesia tan represiva que tenemos, ¡ y seguimos escondiéndonos en las constumbres religiosas!. Vamos a las procesiones, a los funerales, enterramos por el ritual cristiano, bautizamos y peermitimos que hagan la comunión nuestros jóvenes, por qué, si es tan represiva no entreis en su juego.

Demasiadas cosas para un simple post (menos mal que se te cortó la conexión):

>" Decía que cualquiera puede abandonar cuando crea que la Iglesia no responde a sus perspectivas, pero si una quiere estar en ella debe intentar cumplir con lo que conlleva ser Cristiano Católico."

Respuesta. Una frase de Benedicto XVI: "Un católico sería culpable de cooperación formal con el mal e indigno de recibir la Comunión si votara a un candidato precisamente por su postura permisiva sobre el aborto"...
Pregunta: ¿A que partido votas? ¿Debes abandonar la Iglesia?... ¿Cumples con todo lo que conlleva? ¿Pero con...todo todo?

> "Lo que no es de recibo es que salgan cuatro individuos ridiculizando a una organización religiosa con millones de seguidores en todo el mundo, por el mero hecho de no compartir sus puntos de vista."

Respuesta. Cierto. Nadie tiene que ridiculizar a nadie. ¿Pero no son las siguientes afirmaciones del Obispo de Mondoñedo o de alguien relevante en la Conferencia Episcopal un intento de ofender? "La homosexualidad es una enfermedad..." "...la homosexualidad es cuestión de educación en la infancia, los ambientes donde se hayan movido las personas en el momento de la adolescencia...". Espero que algunos padres y amigos (heterosexuales) de homosexuales no se sientan ridiculizados !!!.

> "Pero no, lo tienen que llamar matrimonio que es un concepto religioso de la unión entre un hombre y una mujer..."

Respuesta. Te has cargado de un plumazo el matrimonio civil (entre hombre y mujer). ¿O prefieres llamarlo "amancebamiento ateo"?

> "Eso ya son palabras mayores y ahí, desde mi humilde punto de vista de cistiana católica debe prevalecer el derecho del niño.."

Respuesta. Desde mi punto de vista tambien debe prevalecer el derecho del niño. En algo estamos de acuerdo. Han ido demasiado lejos en eso...

Dos cosas finales (una a tu favor y otra no tanto): (1) La promiscuidad de muchos homosexuales y su comportamiento pasado es el que les ha hecho ganarse gran parte de la fama actual; (2) me gustó una de las últimas viñetas de Forges en El Pais echale un vistazo... es curioso
https://ww.elpais.es/vineta.html?d_date=20051002&xref=20051002elpepivin_1&type=Tes&anchor=elpporopi

Lo que es importante para el jurista no es si los homosexuales tienen o no el deseo de casarse, sino si tal deseo de vida en común merece un reconocimiento público por parte del ordenamiento jurídico, análogo al que se atribuye a los matrimonios heterosexuales. O si ese deseo se reduce al de imitar la vida conyugal heterosexual, un deseo que probablemente tenga importancia, pero sólo en el plano privado.
Los juristas saben que el matrimonio es la institución más refinada que el Derecho haya inventado para proteger el orden de las generaciones. Se pueden hacer hipótesis sobre distintas formas de imitación del matrimonio, ya sean extra-legales, como el concubinato, ya sean legales, como podría ser el matrimonio no consumado.
No es un tema tan pasional, es de sentido práctico, se pueden realizar muchas clases sociedades o comunidades de bienes, sin que sea necesario usar un término que empiece por matri= siempre vendrá del mater latino, unión para la fertilidad.
La connotación amorosa no se encuentra en la manifestación exterior.
Por cierto, la burla nunca ha sido una solución.
"No estoy de acuerdo con lo que dices pero defenderé hasta la muerte tu derecho a decirlo" Voltaire.

¿te llamas Aquilino? ¡¡jeje!!