Illescas - Toledo

Baltasar Garzón volverá a sentarse el próximo martes en el banquillo del Tribunal Supremo acusado nuevamente de un delito de prevaricación, en esta ocasión por haberse declarado competente para investigar los crímenes del franquismo.

Solo cinco días después de que quedara visto para sentencia el juicio por ordenar la intervención de las comunicaciones entre varios de los imputados en el caso Gürtel en prisión y sus abogados, Garzón se enfrenta a una petición de 20 años de inhabilitación..

El 16 de octubre de 2008, Baltasar Garzón, entonces al frente del Juzgado Central de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional, se declaró competente para investigar las denuncias de 22 asociaciones de familiares de desaparecidos durante la Guerra Civil y el franquismo y autorizó la apertura de 19 fosas en toda España, entre ellas la que se creía albergaba los restos de Federico García Lorca.

En el auto, el juez apuntaba como responsables de los hechos a 35 altos cargos del régimen franquista, incluido el dictador Francisco Franco, cuyo certificado de defunción solicitó a efectos de declarar la extinción de la responsabilidad penal.

La Fiscalía recurrió la decisión de Garzón y, el 28 de noviembre de 2008, el pleno de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional acordó, por catorce votos contra tres, declarar que Garzón carecía de competencia para asumir esa investigación y que debían ser los Juzgados de cada demarcación los que decidieran sobre la apertura de las fosas.

El 27 de mayo de 2009, el Tribunal Supremo admitió a trámite la querella por prevaricación presentada y designó instructor de la causa a uno de los más destacados representantes del ala progresista de la judicatura española, Luciano Varela, que un año después, el 12 de mayo de 2010, abrió juicio oral a Garzón.

En sus resoluciones, Varela sostiene que el juez "era consciente de que carecía de competencia" para investigar los crímenes del franquismo y de que "no existían hechos con relevancia penal" que justificaran la apertura de la causa, y le acusa de ignorar deliberadamente la Ley de Amnistía de 1977.

La sesión inicial del juicio que comenzará el próximo martes estará dedicada a la exposición de las cuestiones previas que aleguen las partes, y no será hasta el martes siguiente, día 31, cuando tenga lugar el interrogatorio del acusado.

Los días 1, 2, 6, 7, 8 y 9 de febrero han sido reservados para la declaración de la veintena de testigos propuestos por la defensa de Garzón, la mayoría de ellos representantes de asociaciones para la recuperación de la Memoria Histórica.

Por último, el 13 de febrero se practicará la prueba documental, las partes expondrán sus conclusiones y leerán sus informes finales y Garzón podrá hacer uso de su derecho a la última palabra antes de que el juicio quede visto para sentencia.

Es de esperar que, al igual que ocurrió en el anterior juicio, los apoyos tradicionales de Garzón vuelvan a salir a la calle para defender la inocencia del juez y acusar al Supremo, como han hecho en varias ocasiones, de querer juzgarle por pretender investigar el franquismo.

De momento, a la vista está previsto que asistan varios observadores internacionales de organizaciones defensoras de los derechos humanos y se han reservado un centenar de plazas para el público.

Borrado por Foro-ciudad.com

No se a quien puede molestar que se investigue donde están los desaparecidos de la época de la guerra civil y de la represión franquista.


Considero al Partido Popular y un partido demócrata y que es contrario a la dictadura militar de Franco, muchos de sus votantes han nacido después de la muerte del dictador, entonces no entiendo porque el PP y muchos de sus votantes se oponen a que tengan una sepultura digna los asesinados que yacen en cunetas, campos y fosas comunes.


Los del bando republicano que hicieron crímenes fueron juzgados por los franquistas y pagaron sus delitos, y las victimas de los republicanos tienen una digna tumba y fueron honradas con placas y monumentos que aun después de 36 años de la muerte de Franco continúan en pie.


Garzón no buscaba castigar penalmente a nadie ya que han fallecido la gran mayoría de los culpables, lo único que se busca en que los desaparecidos tengan una seputura digna donde sus familiares les puedan honrar.


¿Por esta causa se quiere empapelar a Garzón? , o más bien es una maniobra de distracción para ocultar el verdadero motivo de la cacería al juez Garzón, el motivo de la cacería de Garzón es pararle para que continuara investigando la corrupción donde estaban destacados miembros del PP, y debe ser bien gordo lo que Garzón estaba investigando y la respuesta del Partido Popular ha sido implacable.

Ojala que Garzón pueda regresar a la Audiencia Nacional

La cacería famosa del ex-juez fue la que tuvo con Bermejo, los días previos a instruir el caso Gürtel.
Ahora algunos dicen que es el cazador, cazado.
Con tantas causas abierta y todas las dudas que arrojan sus actuaciones, esta cada día más claro que este señor no es trigo limpio.

Con la misma "ilogica" que se dice en el mensaje de arriba, entonces podemos decir tambien que las reuniones que se hacen en el palco del Bernabeu cuando juega el Madrid son para "chanchullos"

Esa caceria celebrada en la provincia de jaen se celebro en una finca del empresario Jose Peñas Perez y la organizo Bartolome Molina jefe regional del Partido Popular en esa zona de Jaen y manifesto que esa reunion la organizo ya que es habitual celebrar ese tipo de cacerias entre la gente que es de la zona ya que Garzon esd natural de ese pueblo.

Bartolomé Molina, secretario general del Partido Popular en Torres (Jaén,) acuso a Rajoy y a su partido de decir medias verdades


El dirigente del PP reconocio que organizó todos los detalles de la cacería celebrada en la finca del empresario José Peñas Pérez.

A la cacería asistieron unas "cincuenta personas", seún Molina, muchos de ellos, vecinos del pueblo.


Asi pues sra almonocaña cuanta las cosas enteritas no solo a cachitos

Efectivamente vamos a contar las cosas enteras para que los lectores conozcan toda la información.

Por muchos esfuerzos que hagáis en tapar las sucias maniobras del ex-juez del PSOE, la mierd@ suele salir a flote y a este ya le llega hasta el cuello.

Sin duda la cacería es una tantas pruebas de hasta donde es capaz de llegar para usar su privilegiada posición de juez para atacar al partido de la oposición. Otras pruebas que indican que no estuvieron juntos por casualidad fue la cena que mantuvieron ambos en esos días en el restaurante del Hotel Del Val, ubicado en el municipio de Andújar, o la cacería cerca de Talavera donde una semana antes de destapar el caso Gürtel casualmente por los mismos protagonistas Bermejo y Garzón no solo cazaban juntos, sino que compartían mesa juntos con sus respectivas mujeres.

Muchas reuniones casuales en muy poco tiempo y muchas veces sentado en el banquillo de los acusados son prueba inequívoca de que este señor no es trigo limpio y cuanto menos debe dejar de ejercer si no ha cumplido (como parece) con la ley.

Ese es el problema que tienes Almonocaña, que simplemente te limitas a ver que el mejor Juez en la historia de este pais ha atacado a los mientros de tu queridisimo partido. Pero no te paras a ver todo lo que ha hecho este hombre por este pais, llamese ETA, llamese Pinochet, Llamese víctimas de la guerra civil, investigaciones a gente del PSOE....pero claro como los tuyos mean colonia....

Que vergüenza, siempre con tu doble moral y tu doble vara de medir...

Llámese Faisan, llámese GAL, llámese Gürtel, llámese Memoria Histérica, llámese comisiones al Santander, llámese amigos de la ceja, llámese comisiones de ZP a las asociaciones afines al juez, llámese JUEZ ESTRELLA...

Si este es el mejor juez de la historia de nuestro país, ahora entiendo porqué funciona también en este pais la justicia.

Ya solo falta que Almodovar le dedique una película, podría llamarse: "El Cazador Cazado" y para agradecer a los actores apaniaguados que se manifiestan en sus juicios y cobraron diversas comisiones del gobierno ZP tendríamos:
Escritora de la Película: Almudena Grandes
como prota de Baltasar Garzón a José Sacristán,
Como el juez Bermejo: Juan Diego Botto.
Pilar Bardem tendría el papel de una madre republicana prima de la pasionaria y su hijo Willy Toledo como su hijo yonkie de la pasionaria.

Sería el mejor homenaje para terminar de rematar la carrera de este juez que iba para alto cargo político del PSOE y se quedo en la audiencia de donde le expulsaron por sus peculiar forma de interpretar y saltarse las leyes.

¡Próximamente "El Cazador Cazado" en las mejores salas!

-Descuentos especiales para paniagüados, simpatizantes anarquistas, compañeros de la causa o presentando tu carnet Psoecialista.

A vosotros solo os queda la norma la vieja ja ja ja

A mi me parece un buen juez,que ha hecho muchas cosas bien.pero muchas.su mayor error,ir en las listas del psoe.a mi no me gustó ni me pareció bien pero otros van a la caza de este señor.sabemos quienes son estos,no?

Vimos la pasada semana y esta cómo grupos de partidarios y defensores de Garzón se concentraban a las puertas del Tribunal Supremo para, más allá de apoyar al juez, señalar con el dedo al Supremo y vocear que hay una sentencia preestablecida y que se está tratando de ejecutar políticamente a un juez, a sabiendas de que hacerlo es absolutamente injusto. Eso, en Derecho, se llama prevaricación. Y los defensores de Garzón vienen a decir que los jueces del Supremo, que juzgan a Garzón por un presunto caso de prevaricación, son unos prevaricadores.
Juegos de palabras y desmesuras al margen, Garzón encara mañana su segunda cita judicial. Y, en esta ocasión, los ánimos están más encendidos si cabe que hasta ahora. Se trata de juzgar si Garzón abrió, mantuvo y retuvo la investigación de las víctimas del franquismo a sabiendas de que no era competencia suya. Para buena parte de la prensa internacional, a juzgar por las noticias que publican sobre el caso, Garzón se ha convertido en la última víctima del franquismo. Y a los jueces de por aquí les incomoda esa lectura. Tal vez por ello y sin entrar en el fondo de la cuestión, concedan a Garzón la razón cuando plantee, en el tramo de las cuestiones previas, la falta de legitimación de la acusación particular, que, en este caso, ejerce en solitario Falange Española de las JONS.
Se conoce como la doctrina Botín, porque de ella se benefició el banquero Emilio Botín, cuando se sobreseyó el caso de las cesiones de crédito, un ingenioso sistema de fraude al fisco. Garzón la reclamará para sí, dado que la Fiscalía no acusa y no hay terceros perjudicados por la acción que se juzga. Y tiene muchos visos de lograr que se lo concedan.

La mona facha se le paro el tiempo en el año 75... y el brazo se le quedo en alto