Illescas - Toledo

-Pues ya se acerca el día que llegará el Santo Padre (para algunos) y el responsable del hambre en Africa (para otros). El caso es que a una amiga de mi hermana que tiene una empresa textil a punto de cerrar le ha venido bien la visita y se está hinchando a hacer polos y camisetas (¿será por el efecto Rubalcaba?) Y doy fé de que Madrid estaba hoy como creo que nunca la he visto de gente.
-Yo sé que lo del Papa no es una Olimpiada como la cabezonada del manirroto de Gastosón, ni un infame superfichaje madridista (si lo comparamos con el hambre de Africa) pero es que el Papa mueve pasiones. Y más si es un Papa malo, porque los hay buenos pero hay que fijarse para identificarlos: si lleva sotana es malo fijo.
-Ahora resulta que el estado no debería sufragar tantos dispendios: ¡carajo!, decir eso en el Pais del Despilfarro debería ser pecado pero no os preocupeis, el Papa, como buen cristiano, os perdonará vuestros pecados.
-Que pienso yo que detrás de todo esto sólo hay un acto "publicitario" en el que varios (muchos) miles de jovenes y adolescentes de todo el mundo se reunen de forma pacífica unidos por una creencia que yo no comparto: joder que ataque más intolerable contra la democracia "laica"..
-En fin que me voy a vestir para ir al cine y luego a cenar, no sin antes gastar móvil en quedar con los amigos y tomarme unas cervecitas mientras proclamo: El Papa es el responsable del hambre en Africa (quizas asi me pongan una ronda gratis).

El papa no es el responsable del hambre en Africa, pero con una décima parte de la INMENSA FORTUNA DEL VATICANO seguramente la paliaban.
!!!QUE DIGO YO...SI PARA ESO YA ESTABAN LOS APOSTOLES Y JESUS!!! aparte de todos los voluntarios que con esfuerzos, dedicación y dinero intentan hacer algo bueno.

-Mira DIABLESA del hambre en Africa somos responsables todos, te repito: ¡TODOS!. ¿O es que sólo es la Iglesia porque en su libro de cabecera pregonaba que había que dar pan al hambriento y agua al sediento?.. Joder con el comunismo, osea que del hambre en Africa se ocupen otros que nosotros de eso no hemos dichos nada, ¿eh?.... ¡Vaya tela!
-Y repito que yo no soy creyente y no me gusta la jerarquia de la Iglesia, pero la iglesia tambíén son los millones de gente que tienen un ordenamiento moral que les hace vivir conforme a unas creencias de respeto y amor. E igualmente son iglesia los curas y las monjas que se "parten el pecho" con los enfermos terminales, con los pobres, los enfermos de SIDA, los ancianos, los niños de las zonas mas desfavorecidas del mundo, etc, etc..
-Yo creo que es tan sencillo como respetar una congregación pacifica y legal de gente. Eso es tolerancia, eso es democracia.

Tanto delito tiene el que lo hace como el cómplice, el cual apoya a éste a sabiendas de lo que hace. Te dejo un claro ejemplo de lo que es la ALTA JERARQUIA ECLESIASTICA, el cual ya he dejado en otro hilo, pero por si no lo has visto:

En España la Iglesia católica es una gran potencia inmobiliaria. No hay pueblo sin iglesia, ni ciudad sin catedral, ni casi monte sin ermita. Se calcula que el patrimonio eclesiástico está integrado por 100.000 inmuebles. O dicho de otra forma, el 80% del patrimonio histórico-artístico nacional pertenece a la Iglesia. Para muestra, el 70% del suelo habitable de la ciudad vieja de Toledo está en manos de la Iglesia. Y lo mismo puede decirse de Ávila, Burgos o Santiago de Compostela. Nadie sabe la cuantía total del patrimonio eclesiástico. La Iglesia no lo dice, escudándose en el funcionamiento diocesano de la misma.
Tan sólo en Roma un tercio de los edificios son propiedad del Vaticano. Y es similar en otras ciudades italianas.
El tesoro en oro acumulado por el Vaticano es posiblemente uno de los más grandes del mundo. A los indígenas de América –que fueron matados a millones por este oro– hasta el día de hoy no se les ha devuelto nada.
La Iglesia española es accionista de empresas como Inditex (Zara), Endesa, Banco Popular o Teléfonica. A través de Umasges, la sociedad creada por la cúpula eclesiástica, ésta invierte en Bolsa.
La Santa Sede es propietaria de acciones en la General Motors, IBM y Disney, además es inversora en empresas de alimentación (FOCUS-online). A esto hay que añadir empresas de servicios y de telecomunicación, así como bancos y aseguradoras valoradas en más de 12.000 millones de euros.
El Estado español y la Santa Sede firmaron el 3 de enero de 1979, entre otros, un Acuerdo sobre Asuntos económicos de la Iglesia católica española, que contiene su financiación y su exención de impuestos.
Solamente a cargo directo de los Presupuestos Generales del Estado, la Iglesia católica recibió en 2005 la nada desdeñable cifra de 141.469.680 euros.
El gobierno ha decidido hacer un regalo anual a cargo de las arcas públicas y con dirección a las de la Conferencia Episcopal de 35 millones de euros extra, al margen de lo que les correspondería por ley.
Existen pocos datos concretos sobre el dinero que percibe la Iglesia de las diferentes administraciones públicas con destino a conservar y mantener su patrimonio (iglesias, catedrales u otros edificios de su propiedad); no obstante, el pasado 17 de noviembre la Cadena Ser hizo público un informe elaborado por la Fundación Caja Madrid en el que se desvelaban los datos del año 2001. La Iglesia había recibido 106 millones de euros fundamentalmente de las arcas de los ayuntamientos en concepto de «conservación de patrimonio».
Mientras muchos centros públicos padecen situaciones penosas, con infraestructuras escasas, masificación, falta de medios, etc., el Estado subvenciona con 2.500.000 euros centros privados de educación que pertenecen a la Iglesia.
El montante total que la Iglesia recibe de las arcas públicas asciende a más de 3.300 millones de euros anuales.
Además de otras ventajas fiscales, la Iglesia no paga IVA en sus compras, ni paga impuesto de sucesiones o donaciones.

DESPUES DE VER ESTOS DATOS, QUE SON TOTALMENTE REALES, NO ME EXTRAÑA QUE EL PAPA Y SU ABANICO DE SINVERGUENZ@S, NO TENGAN TIEMPO NADA MAS QUE PARA COMER Y PÒCO MAS.

-Mira DIABLESA aunque no lo creas estoy en contra de la jerarquía eclesiastica pero eso no impide que un grupo de personas se puedan reunir pacíficamente a festejar la llegada del Papa, de Cristiano Ronaldo o de U2, que para mi casi es lo mismo. Creo que te olvidas intencionadísimamente de que Iglesia también son los miles de misioneros, monjas y curas que trabajan por un mundo más justo y los millones de personas que tienen esa creencia que yo no comparto.
-No me gusta el poder de la Iglesia, creo profundamente en la laicidad del estado y la educación aunque no debemos olvidar nuestras raices.
PDTA: Si mañana fueras elegida presidenta del gobierno y obligaras a la Iglesia a vender todo su patrimonio para dárselo a los pobres, probablemente ocurriría que éste se devaluaria estrepitosamente, ya sea por la excesiva oferta o por la escasa demanda. El caso es que tengo la sensación de que se parchearía el problema durante unos meses o quizas años.
En cambi si los que tanto sufrís con el hambre cuando viene el Papa acogieseis a una familia en vuestro hogar hoy, probablemente el problema se solucionaría de forma mucho más rápida.

Subrayas la palabra "intencionadisimamente", y al respecto te diré que no solo he manifestado que soy creyente, sino que no suelo obviar nada de lo que pienso, a diferencia de otros.
Te dejo una contestación que he dado, al respecto de este asunto, en otro foro, así te darás cuenta que "intencionadisimamente" no hago nada, más bien, como he dicho en otras ocasiones PORQUE NO ME CASO CON NADIE.

El mayor tesoro de las personas ES LA COMIDA, y gracias a voluntarios, ONG, misioneros, curas y monjas, MUCHOS COMEN, pero no gracias al dinero que da el VATICANO, puesto que estos solo saben pedir.
Si en estos momentos se retirasen todas las ayudas procedentes de los que acabo de nombrar...YA ME CONTARIAS.
De todas formas, esto no es de extrañar YA QUE ESTOS GRANDES CLERIGOS SOLO SE UNEN AL GRAN CAPITAL, COMO EMPRESAS QUE MACHACAN A LOS TRABAJADORES, !!!que grandes son estos obispos!!!.

Loa cuentos por las noches y a los niños para que no sueñen con PAPAS.

Borrado por su Autor.

-Vamos a ver contertulios, creo que este hilo y todo el resto de polémica en el Foro viene por la visita del Papa y por que se está mezclando con el hambre de Africa y otras cosas que, a mi juicio, no tienen nada que ver.
-Mi posición al respecto es que estoy a favor de respetar una reunión pacifica de gente en torno al Papa. Incluso soy favorable a que el estado garantice que tal reunión se va a celebrar sin incidentes y si eso lleva un coste pues tendrá que asumirlo.
-PDTA: 20 DE NOVIEMBRE creo que todos tenemos unas ideas políticas más o menos afines a los partidos pero distintas entre sí. Yo me considero de centro moderado, aunque he de reconocer que con los años me voy escorando a la derecha. Desde luego no comulgo con un comunismo que, en mi opinión, no me parece práctico, ni con un socialismo que, en mi opinión, el pueblo español no está preparado para recibir.
*Recalco lo de mi opinión para que algunos no digan ni que tengo, ni que aspiro a tener la razón, simplemente intercambio opiniones.

El problema de esta visita no es el fondo de la misma, sino la forma. Aparte del foro de curas de Madrid, hay mucha gente creyente y católica en contra de estas formas y sobre todo...EN CONTRA DEL CAPITALISMO ECLESIASTICO.
Para muestra, como se suele decir, un botón, en este caso un botón más:

Además de diferentes asociaciones laicas, entre los convocantes de la marcha contra el uso de fondos públicos en la visita del Papa que se celebrará el día 17 se encuentra una asociación de católicos de base, Redes Cristianas. El portavoz de esta organización, el sacerdote Evaristo Villar, rebate en esta entrevista a ELPLURAL.COM las críticas de quienes les presentan como elementos dañinos para la Iglesia que actúan desde su seno, cuando precisamente alertan de que es la estrategia actual de la jerarquía de “ostentación y poder” la que la está abocando al fracaso. Lamenta asimismo que la visita nos retrotrae a imágenes de complicidad entre el Estado y la Iglesia que parecían ya desterradas con la Constitución, así como el dinero público empleado y envuelto en opacidad. Recuerda que cuando Benedicto XVI visitó Valencia todo eran parabienes sobre los beneficios para la ciudad y ahora los contratos relacionados con el viaje están en los juzgados en el marco de la Gürtel.
- La manifestación del próximo 17 de agosto pasará finalmente por Sol, ¿están satisfechos del resultado de la negociación con la Delegación de Gobierno?
Sí. Había un objetivo irrenunciable que era el paso por la Puerta del Sol por su simbolismo. Teníamos rutas alternativas a las que nos prohibió la Delegación pero todas pasaban por esa plaza. Nos enviaron a Lavapiés y dijimos que no era aceptable, había razones de seguridad -son calles estrechas-, de visibilidad… En cualquier caso desde el primer momento hubo un clima dialogante y la Delegación no se mostró inflexible, dejaron claro que no se oponían a nuestro derecho constitucional a manifestarnos y que valoraban nuestro talente pacífico.
- ¿Cuál era el problema entonces?
Tenían un informe negativo del Ayuntamiento de Madrid en el que se apuntaba a algunas contraindicaciones como coincidencias con la agenda de la JMJ, pero precisamente elegimos el día 17 porque no había ningún acto especial relacionado con la Jornada. Estamos contentos con el recorrido final, y aunque la prohibición inicial pudiera parecer una torpeza, desde la Delegación también alegan que las previsiones iniciales de asistencia se han incrementado considerablemente y ahora el cambio está justificado.
- ¿Está creciendo la oposición a la visita del Papa?
El estado de malestar es difícil de medir, pero se están viendo cosas difíciles de aceptar. La laicidad del Estado es una conquista de la Constitución de 1978 y el Tribunal Constitucional reconoce que la aconfesionalidad que recoge el texto se puede traducir por laicidad. Ahora la Iglesia dice ante todo este montaje que el Papa viene en visita pastoral y eso es aceptable, pero viene también como jefe de Estado con un protocolo oficial, y allí estarán en los actos de la JMJ el rey, hasta ocho ministerios diferentes implicados y el Gobierno regional de Madrid casi en pleno… ¡Y todo por una visita que se presenta como de carácter privado!
- ¿Creen que el Estado se ha implicado demasiado?
A nivel institucional asistiremos de nuevo al matrimonio entre religión y política, a una imagen más propia de un Estado teocrático que nos retrotrae como mínimo a una situación preconstitucional. Los cargos públicos pueden ir a escuchar al Papa, obviamente, pero que lo hagan a título personal y sin su carácter oficial y representativo. Desde la jerarquía episcopal y los poderes civiles se piensan que la sociedad española es monocorde cuando es plural y el CIS refleja que casi el 30% de la población no es ni católica ni creyente.
- También denuncian el empleo de dinero público…
Estamos en contra del dinero público para sufragar la visita, pero este es un punto bastante opaco. Cuando el Papa fue a Valencia se destacó lo que había aportado a la imagen de la ciudad y todo eran alabanzas, ahora los contratos asociados al evento están en los tribunales, la Gürtel estaba detrás. ¿Qué habrá esta vez detrás de la función?
- Los organizadores insisten en que no costará un euro a los ciudadanos…
La Fundación Vivo de empresas privadas ha ofrecido 25 millones de euros para la financiación del evento, pero con una exención fiscal por la práctica totalidad de ese dinero, con lo cual acaba recayendo en los contribuyentes de todas formas. Existe además una aportación del Estado opaca, el diputado Gaspar Llamazares ha preguntado en el Parlamento por esos costes y ha recibido la callada por respuesta. Luego están los recursos e infraestructuras públicas que se utilizan. ¿Quién paga los alojamientos de los peregrinos, los transportes, la seguridad…?
- ¿Se da una imagen contradictoria con el mensaje cristiano?
Es un asunto de Justicia, en una situación como la actual de crisis no se puede dedicar tanto dinero a un acontecimiento prescindible, con el nivel de paro que hay, con la crisis alimentaria en el cuerno de África… En este punto coincidimos con las organizaciones laicas, pero es que además la ostentación va en contra del mensaje que se quiere transmitir, que según dijo Benedicto XVI era el de la experiencia de Cristo resucitado. Eso no se transmite por la vía de la ostentación, del espectáculo, del poder y de la teatralidad, sino sembrando por la vía de la humildad. A pesar de que Juan Pablo II celebró la JMJ en Santiago de Compostela en 1989 el número de creyentes jóvenes ha caído desde entonces 20 puntos, y era un Papa más carismático que el actual… Esperanza Aguirre dijo que era una manifestación antipapa, pero no es cierto, no nos oponemos a que venga sino a la forma en la que viene.
- Han pedido a la Fiscalía que vigile las declaraciones y discursos del Papa en el marco de la JMJ…
Cada vez que ha venido ha dejado alguna perla. En el viaje a Santiago y a Barcelona habló de “laicismo agresivo” en España, y ya se ha apuntado que mantendrá un tono crítico con leyes aprobadas por el Gobierno (matrimonio homosexual, Educación para la Ciudadanía, muerte digna…). Criticar leyes nacionales es una injerencia inadmisible, eso no se le permitiría a ningún otro jefe de Estado, el Parlamento es la expresión democrática de un país y sus leyes emanan de él. ¿Cómo se puede imponer la moral de una institución privada a una sociedad más amplia?
- Los sectores más reaccionarios celebran la actual línea vaticana como el intento de frenar el debate sobre el sacerdocio femenino o sobre los derechos homosexuales, el silenciamiento de teólogos progresistas… ¿Existe una nueva regresión de la jerarquía?
Se trata en cualquier caso de una dureza que no detiene el desmoronamiento, de un integrismo contraproducente. Lo que no va en la línea de lo humano, de la compasión, va en contra del mensaje católico y de su Iglesia, que pierde crédito e imagen cuando aparece como un imperio y resalta su imposición del poder. Se gana desde el otro lado, trabajando con los desfavorecidos, con los pobres… Con esa línea de dureza puede parecer que se gana una batalla pero a la larga se pierde la guerra, es imposible acabar con la crítica a cañonazos.

-Me alegra saber que hay un colectivo eclesiastico crítico con la jerarquía católica, eso quiere decir que hay libertad de expresión y que cada cual puede exponer sus ideas libremente, lo digo de verdad. Pero ¿qué puede más, un colectico religioso y varios (o muchos) seglares, o el sentimiento libre y voluntario y el derecho constitucionalmente recogido de reunión para los varios cientos de miles de personas que se espera reunir?
-Yo estoy hablando de la visita del Papa DIABLESA, no sé tú.

Yo no estoy en contra de la visita del Papa, pero si con las formas en las que se está efectuando.
En primer lugar, hay que diferenciar entre una visita oficial y una visita pastoral, que en el caso que nos lleva es la última, por lo tanto, el bombo y platillo a una "visita privada" que ha dado el Estado es incoherente y muy relevante ante un Estado aconfesional.
El Estado se tenía que haber limitado a dar permisos para tal reunión y ocuparse de la seguridad, pero no llegar a puntos de recibimiento oficiales cuando no lo es, y menos aun, a dar facilidades de pago en todo cuando la que está cayendo en nuestro país es una situación tremenda, donde los parados no tienen ni siquiera la oportunidad de tener un descuento en un autobús.
En segundo lugar, tanto derecho tienen unos como otros, es decir, que los manifestantes en contra de esta visita, aun siendo muchos de ellos católicos, tienen la misma libertad de reunión.

Yo también estoy hablando de un sinverguenz@ enmascarado bajo una sotana y llevando el mensaje de, Jesús, el cual predica pero que no aplica a su vida.

-¿Calificarías una Olimpida, por ejemplo, como un evento "oficial"? ¿Y un macroconcierto? ¿Y un mundial?... Yo creo que el estado lo unico que hace, y hasta cierto punto lo veo bien, es sacar tajada del evento, bien sea por prestigio internacional, publicidad, etc...
-En efecto estoy de acuerdo en que los "contramanifestantes" tienen el mismo derecho, siempre que acaten las leyes y se sometan a los preceptos policiales tendentes a evitar cualquier conflicto.

Creo que en el Estado español hay ministerios dedicados al deporte, por lo tanto, una olimpiada o un mundial si la catalogo como oficial, en cambio, un macroconcierto no...PORQUE ES ALGO PRIVADO.
Lo que no hay en el estado español, que es aconfesional, es un ministerio religioso.

-Pues siento decepcionarte DIABLESA pero las distintas Federaciones que promueven los grandes acontecimientos deportivos así como las empresas que organizaan los grandes espectaculos musicales o de cualquier otra índole son empresas privadas que buscan exclusivamente su beneficio económico. Si bien, como no podría ser de otra forma, el estado debe dar cobertura al acontecimiento atendiendo a razones de seguridad, aglomeraciones de masas, etc..

Te vuelvo a reiterar, que el deporte es algo estatal aunque no sea totalmente oficial, es decir, el estado tiene que velar por todo lo que has expresado, pero no solamente por el hecho de que haya una olimpiada o un mundial, sino porque entre otras cuestiones el fomentar el deporte es salud y de beneficio común para todos, por lo que la colaboración estatal es fundamental.
Creo que la diferencia es bastante notable, lo cual no quita para que haya circunstancias que rodean al deporte que sean bochornosas.

-Que haya un ministerio de deporte no quiere decir que organizar un Mundial de Futbol o una Olimpiada sea un acto oficial, a pesar de que ambos acontecimientos tengan tanta repercusión. Sería algo asi como que el gobierno debe velar por las huelgas de trabajadores porque tiene un ministerio de Trabajo, o por una convención de empresas farmaneuticas privadas por tener un Ministerio de Sanidad. Si te sirve de algo el Gobierno tiene un Director General o Secretario de Estado, ahora no recuerdo, de relaciones con la Iglesia, lo cual la reviste de cierta oficialidad.
S-igo sin ver la diferencia a pesar de que las circunstancias que a veces rodean a algunos curas sean bochornosas.
Pdta: Te iba a poner como ejemplo el Ministerio de Cultura pero ahí si que hay una infame intervención del Gobierno en favor de unos intereses creados.

Señores ya esta el papa aqui. lo mejor son que a todos los peregrinos el transporte les sale gratis al igual que el alojamiento,tambien estan en la plaza mayor y a diferencia de los del 15m estos no limpian ni recojen.
Los hay que piden respeto para toda esta gente, pues yo tambien pido respeto si estoy en desacuerdo con toda la parafernalia que se ha montado para ver a un personaje que estuvo en las filas de hitler asi como se cayo en los casos de abusos que tenia en su conocimiento.
Su visita no se autofinancia ya que la limpieza, la seguridad,la sanidad... no lo paga la visita, lo pagamos todos los demas y sinceramente todo ese gasto se podia emplear en otras cositas bastante mas necesarias que la visita de este señor.
Que quede claro que no me importa la visita de su eminencia, lo que me jo... es que el vaticano tiene mucho dinero y si este señor nos visita que se lo pague el, al igual que los peregrinos, que si yo quiero ver un concierto me lo pago yo,si voy al cine me lo pago yo, si monto en el autobus me cuesta a mi y dar de comer a mis hijos sale de mi bolsillo.
Por que tengo yo que pagar los caprichos de otros, asi como sus comidas y sus tranportes.
Claro que con la iglesia hemos topao

Y segimos con lo mismo........ yo creo que no os quereis enterar, que no se está en contra de la visita del Papa (su santidad alchan, que luego nos quieren desasnar) ni de que los católicos se reunan para expresar su fe o lo quieran.
-Miraquebien (como leerás te lo pongo por puntitos a ver si ya te queda claro, es que me has dado envidia) tenéis, porque no me creo eso de que tu no eres creyente, lo que por otro lado me da igual, la manía de que todo el mundo va en vuestra contra y de lo que en este caso estamos en contra es de la financiación con dinero público de los gastos que genera esta visita, que por otro lado en cuanto al boato me recuerda a las pelis de farones y no a la visita de un líder religioso.
-Tienen todo el derecho del mundo a disfrutar de estas jornadas, pero yo tengo todo el derecho a no pagarles el transporte público que ha subido un 50% en los últimos días para el resto de los mortales.
Si quiero ir a la piscina me cuesta 2,10 euros y a ellos nada, además de ir en petit comité a la hora que a mi no me dejan ni estar en los vestuarios porque hay que cerrar, eso supone un gasto extra en electricidad y en personal, además de la entrada que no pagan.
Hay un servicio de limpieza extra en todos lo centros públicos en los que se les ha acogido que pagamos entre todos, si quieren ver al Papa que sean acogidos por católicos en sus domicilios o que se paguen un hotel que con la cantidad de fieles que han venido eso si serían ingresos para nuestros empresarios y de paso para todos.
En el tema de la seguridad, vale hay que velar por la seguridad de todos los asistentes, también por la de los asitentes a la marcha en contra de la financiación del día 17 en la que hubo palos (aunque poquitos, dependiendo de para quien) y te puedo asegurar que algunos de los reunidos de jmj, no la mayoría, saben insultar y provocar, ¿ellos tienen derecho de reunión y manifestación y los que se lo pagamos no tenemos el derecho a decir alto y claro que me están tomando el pelo con la autofinanciación? y que no queremos pagarles una vaciones en España.
Lo que más me repatea es que tengo que seguir oyendo que la visita se autofinancia, me imagino que los expertos en economía estarán tomando nota de los gastos para pasarle la minuta a la iglesia católica cuando acabe el evento.
LA VALERIANA ES UN BUEN REMEDIO PARA TRANQUILIZARSE, ES SANA, NATURAL, PERJUDICA NI CREA ADICCIÓN, YO ESTOS DÍAS ESTOY DOBLANDO DOSIS PARA NO ALTERARME DEMASIADO CON LAS MENTIRAS, SI OS MOLETA LO QUE OPINAMOS OTRAS PERSONAS CIUDADANOS IGUAL QUE VOSOTROS DE ESPAÑA, HACEDME CASO, DOBLE DE VALERIANA!!!!!!!!!!!.

Buen día

-Mira CATERINA, si tú no te crees que no soy creyente no sé cómo hacerte cambiar de opinión, es más, no tengo interés en hacerte cambiar de opinión... (te pongo puntitos porque veo que te gusta).
PDTA: Como le he dicho a DIABLESA comparto algunas de las cosas que ella dice, incluso de las que dices tú, pero en cuanto al tema del hilo soy profundamente respetuoso y tolerante con cualquier manifestación pacífica que se desarrolle dentro de los límites de la Ley.. Yo sé que esto a algunos os suena raro pero que le vamos a hacer.
-Buenos días.

Gracias Miraquebien por lo de los puntitos es un detalle por tu parte.
No dudes en ningun momento que los demás también somos muy rspetuosos con cualquier manifestación pacifica, que ese no es el tema, se entiende que todos los que estamos en este foro somos demócratas y respetuosos con la ley y por ende con los demás, no pretendas hacer creer que los que discrepamos de la financiación del evento católico contigo no somos respetuosos con los demás.
En cuanto a tus creencias, expreso una opinión PERSONAL, pero si has leído todo comprobarás que me da igual tu creencias.

Las buenas formas ante todo, que pases un buen día Miraquebien.

-Igualmente CATERINA...