Illescas - Toledo

El juez Garzón defendió inútilmente que se controló a abogados de la trama por si movían dinero de forma irregular, una medida que tiene base legal y unas sospechas que se han demostrado fundadas



Este jueves 17 de enero se cumplió exactamente un año desde que Baltasar Garzón compareciera en el Tribunal Supremo (TS) para defenderse en el juicio por prevaricación por haber intervenido las conversaciones en prisión entre los cabecillas de la trama Gürtel y sus abogados. El magistrado alegó que había ordenado las escuchas para “evitar la continuación de la acción delictiva” relacionada con el blanqueo de capitales y la evasión del dinero fuera de España.



Ley española y europea amparan escuchas contra blanqueo
Las escuchas fueron ordenadas de hecho a instancias de la Fiscalía Anticorrupción, después de que la investigación alertara de que se estaban produciendo movimientos en las cuentas que Francisco Correa y Pablo Crespo tenían en Suiza cuando ya habían sido encarcelados. Entonces se argumentó que la legislación española justifica la intervención de las comunicaciones para investigar el delito cometido, mientras que la legislación europea advierte de que el derecho de defensa no es absoluto cuando se trata de la lucha contra el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo.

Testigos que avalaron derecho de defensa
Además, policías de la UDEF (Unidad contra la Delincuencia Económica y Financiera) que trabajaron en la operación antiblanqueo contra la trama Gürtel testificaron en el Tribunal Supremo que Garzón ordenó preservar el derecho de defensa en las grabaciones que se obtuviesen de los implicados, ya que el objetivo era el control del dinero para evitar nuevos delitos. Todos estos argumentos fueron inútiles y los cabecillas de la trama se salieron con la suya: Garzón fue condenado por el Supremo a 11 años de inhabilitación y expulsado de la carrera judicial.

Datos que confirman la necesidad de tomar medidas
Entonces se trataba de escuchas relacionadas con Correa, Crespo y otro de los imputados en la trama, el empresario José Luis Ulibarri. Pero los datos aportados por Suiza en relación al juicio por la Gürtel demuestran que otro de los imputados en la trama, el extesorero del PP Luis Bárcenas, tuvo cuentas en Suiza por valor de hasta 22 millones de euros y transfirió dinero de ellas después de que estallara el caso. El actual juez de la Audiencia Nacional que instruye la Gürtel, Pablo Ruz, ha solicitado por ejemplo a Estados Unidos información adicional sobre dos cuentas del HSBC descubiertas en Nueva York y cuyo titular es Bárcenas a las que se transfirieron 2,5 millones de euros procedentes de sus cuentas en Suiza. ¿No suponen todos estos nuevos datos una corroboración de que Garzón tenía elementos suficientes para actuar como actuó?

Osea que el fin justifica los medios... a la porra el estado de derecho, la imparcialidad de la justicia, etc, etc..


Pues que le nombren ministro de justicia si eso, no?

Este trinaranjus es tonto del culo...q pasa q el caso gurtel

El barcinas,el fabra, lo d pisito del Ignacio,Valencia entera.....claro si


Estáis mas acabado q el barco del arroz.

En todos los cestos hay algunas manzanas podridas... Bueno, menos en la P.SOEZ, ahi dicen que hay alguna sana
Tas enterao Paquita??

Esto no es el cesto de los ppodridos es el almacén central de distribución

Esto no es el cesto de las gaviotas carroñeras es el almacén central de distribución

Prevaricar supone "incumplir una Ley a sabiendas"

Curioso que para el juez Garzón exista esa figura judicial, pero para el PP en Madrid con el euro, NO.

Y sea "manos limpias" el que en los dos casos denuncie.
¿Cual pensais que prospero?

LAZARILLO DE TORMES
Acaeció que, llegando a un lugar que llaman Almorox, al tiempo que cogían las uvas, un vendimiador le dio un racimo dellas en limosna.

Acordó de hacer un banquete, así por no poderlo llevar como por contentarme: que aquel día me había dado muchos rodillazos y golpes. Sentámonos en una valladar y dijo:

-Agora quiero yo usar contigo de una liberalidad,y es que ambos comamos deste racimo de uvas y que hayas de él tanta parte como yo. Partirlo hemos de esta manera: tú picarás una vez y yo otra, con tal que me prometas no tomar cada vez más de una uva.

Yo haré lo mismo hasta que lo acabemos, y de esta suerte no habrá engaño.

Hecho así el concierto, comenzamos; mas luego al segundo lance, el traidor mudó propósito, y comenzó a tomar de dos en dos, considerando que yo debería hacer lo mismo. Como vi que él quebraba la postura no me contenté ir a la par con él; más aún pasaba adelante: dos a dos y tres a tres y como podía las comía. Acabado el racimo, sostuvo un poco el escobajo en la mano, y, meneando la cabeza, dijo: -Lázaro: engañado me has. Juraré yo a Dios que has comido las uvas de tres a tres.

-No comí -dije yo-; mas, ¿por qué sospecháis eso?

Respondió el sagacísimo ciego:

-¿Sabes en qué veo que las comiste de tres a tres?

-En que comía yo dos a dos y callabas.

Anónimo


--------------------------------------------------------------------------------

PRUEBA DE COMPRENSIÓN

¿A qué lugar llegaron?

para bebbito en especial

Aplicalo a la politica y .........

Yo creo que es hora de recordar que al preso politico este de Garzón le echaron los propios jueces de la carrera...
Pero estoy de acuerdo en que la justicia esta manipulada, porque si no este delincuente tendría que haber acabado en la carcel...

Tienes razón siempre hay,errores judiciales y tu eres un caso de ellos...bueno no tu vives en una zona q es lo mas,parecido al patio de la cárcel no hay nada

Tendrán que pasar muchos años hasta que volvamos a ver un juez con una carrera tan intachable como la de Garzón. La cosa es que se equivocó y lo está pagando pero vamos, que de ahí a que debería estar en la cárcel por unas escuchas ilegales.....¡¡¡jooodé´...que bárbaro!!!

La derecha más fáctica de este país quería eliminar a un juez molesto con sus ideales y al final lo consiguio.

Un juez perseguidor de etarras, de narcotraficantes, de corruptos, investigo a Jesús Gil en Marbella, y destapo la Gürtell, genesis actual de todos los males de este pais.

Da igual que fuera encausado en tres juicios, y dos de ellos le absolvieran, se trataba de un objetivo y lo consiguieron.

La prevaricación de que fue objeto, la ejercen todos los dias los politicos y no los enjuician. Ejemplo con el euro en los medicamentos, el Constitucional deniega su aplicación, de sobra conocido por los presidentes de comunidad que lo han aplicado, que era ilegal.
Aún así han seguido adelante.
Esa es la justicia de este país.

Hummm,no sé, no sé....sigo viendo algo personal en el asunto...dime una cosa ¿que posibilidades hay de que tú opinión esté condicionada por el hecho de que este juez se presentara en las listas por el PSOE?....pregunto.

Lanchamala, si estuviera condicionada porque Garzón se presentó en las listas por el PSOE, cuando fue el juez que abrio el caso GAL

¿Crees que lo defenderia?

Soy más critica de lo que imaginas.

La ley como vemos todos los dias es interpretativa, como todos los dias comprobamos.
Si no es porque prescriben, es por un defecto de forma, pero la ley no se aplica por igual a unos y a otros.

A ver MEHONA que estas mas perdida que un socialista en el congreso federal de la P. SOEZ. que no vale con decir que eso estuvo mal, pero que otros hicieron cosas peores. ¿No te das cuenta que eso no lleva a ninguna parte? Son unos argumentos tan... socialistas

Cehona, la pregunta no era para ti, era para Trino-Toma-todoloqueseteocurra-howk.

Ultima hora él ppodrido dice q barcinas no tiene q ver nada,con él partido......debía ser q las cuentas q llevaba era de chocolates milka de Suiza

Otra vez muestro mi admiracion a Baltasar Garzon que fue quien empezo a tirar de la manta en temas como el caso Gurtel, la corrupcion en la comunidad valenciana etc.

Garzon ha pagado muy caro su busqueda de la verdad,el Partido Popular con sus terminales mediaticas y judiciales le quitaron su toga porque sabian que Garzon descubriria la financiacion ilegal del PP y los pagos ilegales a los mandamases del PP.


Ojala que otros jueces continuen en la lucha contra la corrupcion y actos ilegales de la clase politica española.
En estos tiempos de crisis mientras la gente sufre con los reccortes y con el paro no se puede permitir la impunidad del partido popular que gobierna en la inmensa mayoria de las instituciones españolas.