El Carpio de Tajo - Toledo

Los culpables estan muertos o en la carcel.
Siembras la duda como Pedro J, Jimenez Losantos, y todos aquellos que no asumieron la perdida de las elecciones en el 2004 y quisieran que el autor de los atentados hubiera sido ETA y no los integristas.
Lamentable kalmaera tus dudas y tus insinuaciones.
Al final el tiempo pone a cada no en su sitio.

¿Por qué piensas que los culpables no han sido juzgados ya?

No me meto nunca en tus conversaciones, hoy ha sido una excepción; Pensé que habías escrito sobre las víctimas del atentado, sobre la conmemoración, sobre...Me he quedado de una pieza.
Las dudas que tu señalas, coinciden literalmente con los más reaccionarios de este país; solo te ha faltado copiar y pegar el artículo del Mundo y su obsesivo director, el impresentable, y de moral más que dudosa, P.J.R.
Hasta Bush, el amigo de Aznar, el todopoderoso de los USA, dio por sentado de que los atentados eran obra de una cédula islamista; es una pena que TVE no haya publicado la entrevista que en su día tuvieron Aznar y él sobre este asunto.
Si es así como opinas, y parece ser que sí, allá tú con tus opiniones y tus ideas, pero desde hoy ya sé quien es cada quien, caretas fuera. Ya no vale que te disfraces de poeta.

C. GUZMÁN

En enero pasado, Mariano Rajoy, para evitar pronunciarse sobre las dudas sembradas por dirigentes de su partido y medios de la derecha sobre las sentencias del 11-M, afirmó que en su día, ya fijó "con meridiana claridad" su posición al respecto y que la sigue manteniendo. Y efectivamente, la había fijado. El día antes de las elecciones, el sábado 13 de marzo, declaró en El Mundo: “Tengo la convicción moral de que fue ETA”, y en octubre, en un foro organizado por el mismo diario, afirmó: “No me creo que los detenidos por el 11-M organizaran los atentados. Zapatero debe comprometerse a que esta investigación no se termine nunca, ha de seguir investigando aunque se tarden cinco años en averiguar lo que realmente pasó”.

El 12 de septiembre de 2006, Rajoy volvió a referirse a la masacre de Atocha y expuso su idea de que la investigación del 11-M “no debe terminar nunca”. En una entrevista en la COPE, el líder de los populares insistió en la necesidad de “que se sepa la verdad de los autores y la motivación”, porque, en su opinión, el sumario está “en tela de juicio” y ciertas pruebas “pudieron ser manipuladas”.

"Ninguna palabra, jamás"
Sin embargo, un año después, en octubre de 2007, en RNE, Rajoy se atrevió a decir que desde el 14-M él no ha dicho “ninguna palabra, jamás”, en torno a la autoría de los atentados en Madrid. Respondía a una pregunta sobre si su partido iba a mantener viva la teoría de la conspiración. Había lanzado la piedra y escondía la mano.

Las acusaciones de Arenas junto a Pedro J.
En enero pasado, cuando se limitó a responder a los medios que ya había fijado "con meridiana claridad" su posición al respecto, Rajoy usaba la misma estrategia y evitaba referirse claramente a una entrevista de Javier Arenas en Veo 7 con el director de El Mundo, Pedro J. Ramírez, en la que aseguró que aun “quedan muchas cosas por saberse” y que “es muy difícil que un terrorismo actúe en un país donde hay terrorismo sin que ese terrorismo se entere”. Apuntaba a la autoría de ETA en el 11-M.

La promesa electoral de González Pons y Cospedal
El portavoz de la formación, Esteban González Pons, también ha vuelto sobre el tema, en declaraciones a El País, recogidas este viernes por Carlos E. Cué, al avisar de que cuando el PP llegue al poder, “apoyará cualquier investigación que quiera conocer más detalles”. El vicesecretario de Comunicación de los populares apuntó la opinión interesada de su partido al respecto: “Creemos que quedan interrogantes abiertos, creemos que en un caso tan complejo como este siempre se puede saber más, y de hecho aún hay un proceso judicial abierto. No tenemos miedo a las investigaciones, queremos que no quede ni sombra de duda". El mismo planteamiento que había hecho la secretaria general de la formación, María Dolores de Cospedal, quien en octubre pasado prometió que con el PP en el Gobierno se sabrá la verdad sobre el 11-M.

Ni EE.UU se creyó la teoría de la conspiración
En diciembre de 2010, Wikileaks reveló documentos de la embajada de Estados Unidos en España que reflejaban que incluso el gobierno de George Bush, cercano a José María Aznar, se impacientó por la fijación del PP y de algunos medios de la derecha por implicar a ETA en el atentado de Atocha. Incluso, algunos informes desvelaron que EE.UU. presionó a las instituciones españolas para que se centraran en investigar a centros islámicos y así evitar la financiación del terrorismo islámico.

Baza electoral del dolor de las víctimas
Está claro que el PP retoma todo lo que puede beneficiarle electoralmente a un año de las elecciones generales, también la teoría de la conspiración alrededor del atentando de Atocha. La presidenta de la Asociación 11-M Afectados por el Terrorismo, Pilar Manjón, lo ha destacado este viernes, cuando se cumplen siete años del atentado islamista, al instar al Partido Popular que no “haga campaña electoral con el dolor de las víctimas”, y ha puesto en cuestión que verdaderamente existan pruebas contrarias a las sentencias de la Audiencia Nacional y el Tribunal Supremo. “Alguien que tiene pruebas, las presenta en un juzgado, y no las guarda durante siete años”, afirmó Manjón.

para Sun Tzu:
¡Hasta que un santo blasfeme
hace lo del 11-M!

¿Quién dice “todo se sabe”?
¿Quién jura “todo está claro”?
¿Quién desea un juez ignaro
que nunca el sumario acabe?
¿Quién intenta que se trabe
y a contracorriente reme
el que indaga el 11-M?

¿Quién odia a del Pino, Luis?
¿Quién a Múgica, Fernando?
¿Quién está manipulando
desde la SER y El País?
¿Quién suelta un agrio mentís
a todo lo que resqueme
que digan del 11-M?

¿Quién suicidó a los suicidas
del piso de Leganés?
¿Quién permitió en Avilés
actividades prohibidas?
¿Quién casi doscientas vidas
–en el infierno se queme–
segó en aquel 11-M?

¿Quién está mintiendo aquí?
¿Quién mintió en la comisión?
¿Quién le soplaba al soplón?
¿Por qué el sultán marroquí
no hace a la gendarmerie
que su diligencia extreme
en el asunto 11-M?

¿Quién seguir pistas impide?
¿Quién confunde al juez Del Olmo?
¿Quién no entrega, y ya es el colmo,
datos que Del Olmo pide?
¿Quién pretende que se olvide?
¿Quién que se esclarezca teme
el fondo del 11-M?
Fray Josepho

No se trata de ser o no ser de derechas; no todos los de derechas aceptan la idea de la conspiración, es más una mayoría de gentes de derechas están en contra de la crispación que se ha creado y se está creando con el 11 M, y todo porque una parte de la derecha reaccionaria y cerril de la España profunda y cañí, no aceptaron que Rajoy perdiera las elecciones en el 2004.
Suprimamos derecha y pongamos reaccionarios, cerriles, y....

No creo yo que los compañeros Julio (Anguita) Gerardo (Iglesias) y Marcelino (Camacho) por citar los que tú citas, se fueran contigo a ningún sitio, después de las dudas que siembras.
Es más pongo en duda que los demócratas de ese pueblo llamado Carpio se fueran contigo a ningún sitio.
Amb el teu pa t'ho mengis

He entrado en el foro y me he quedado alucinando.
Que a estas alturas todavía haya quien se creyera el famoso bulo de la conspiración y siga erre que erre, cuando ya sus creadores (PedroJeta, Del Pino y demás) han recogido velas, se han metido la lengua donde han podido y no han vuelto a abrir la boca de pura verguenza... tiene miga.
Sr. KALMAERA, el caso fue juzgado, los culpables identificados y condenados, pero si usted sabe más que el largo trabajo de los jueces y de la policía y tiene algún indicio de quienes fueron (según usted) los verdaderos autores, está en la obligación de ir inmediatamente al juez a denunciarlo, porque si no lo hace, es usted encubridor de un horrible crimen.
Y si no tiene el menor indicio y habla por hablar, porque sacar la lengua al oreo es gratis, entonces no está haciendo más que meter cizaña sin ningún fundamento.

¿Están interesados los españoles en el 11-M?

13 de Marzo de 2011 - 14:23:07 - Luis del Pino - 8 comentarios

Incluye hoy El Mundo una encuesta sobre el 11-M que desmiente de manera tajante los persistentes mensajes de que los españoles no están interesados en saber lo que ocurrió en Madrid aquel 11 de marzo.

Lejos de disminuir, las personas que creen que no sabemos lo que pasó aumenta con el tiempo, y se acerca ya al 70%. Curiosamente, el porcentaje es diez puntos mayor entre los jóvenes que en las personas de más edad.

Más preocupante todavía para determinados defensores de la versión oficial es el hecho de que las dudas sobre el 11-M, lejos de ser "una cantinela del PP", se extienden a los votantes de todos los partidos. Es cierto que nueve de cada diez votantes del Partido Popular afirman que no sabemos lo que pasó el 11-M, pero es que más de la mitad de los electores socialistas opinan lo mismo. Lo cual es algo que debería hacer pensar a algunos si la estrategia de silenciamiento que se ha intentado seguir es la correcta.

menuda tela siempre igual tienes toda la razon del mundo kalmaera pero con esta gente es como si hablas con la pared cuando sera el dia en que puedan decir que no todo es rojo que hay mas colores que hay mas opciones

Yo si tengo algo que añadir, además de El Chile, tenemos otro fascista más.

No sabes cómo te agradecería me explicases dos cosas:

1.- Cuál es su comportamiento, ¿ofender porque no se piensa como él, quizás??

2.- Sea como sea, que te aseguro que no lo sé, ¿a quién te refieres?

Ahora sí que alucino en colores. Me sorprendía haber topado con un conspiranico, a estas alturas... ¡y ahora son dos!
Vamos a intentar ser un poquito serios, señores. Que El Mundo y los que tienen que vender periódicos se inventen bulos, tiene su sentido, que el PP quiera tapar su intento de mentir para ganar las elecciones (que le salió el tiro por la culata) se comprende también. Pero ¡que nosotros nos creamos cosas absurdas e incoherentes! eso ya no tiene pase.
Es como el que vea la televisión y se crea que las peleas y las discusiones de la Belén Esteban y los invitados de su programa son de verdad y no un simple recurso para buscarse la vida y ganar audiencia.
Vamos a ver, a poco que se piense la cosa se cae por sí misma:
Si fuera verdad, como insinuan sibilinamente, que hubo una conspiración en la que participó todo el mundo: toda la policía, todos los jueces, los geos, los tedax, todos los investigadores y expertos, el CNI, la CIA de la KGB y la Biblia en verso, todos orquestados por el PSOE, yo me quitaría el sombrero ¡chapeau! ¡qué pedazo de genios! y encima hasta sabían que el PP iba a tratar de engañarnos y los españoles le iban a dar la patada en las elecciones.
Recuerden (por si lo han olvidado) que quien estaba en el Gobierno era el PP y que la policía que hizo la investigación estaba dirigida por cargos del gobierno del PP. El gobierno cambió el 17 de abril, es decir, cuando la investigación estaba prácticamente terminada.
Luego si hubo manipulación ¡el responsable sería el PP que estaba en el gobierno y al mando de la policía!
El colmo del absurdo es que se intenta hace creer que esas supuestas manipulaciones (que son pura fantasía) fueron una trama urdida por el PSOE ¡desde la oposición! para hacerse con el poder.
Si esto fuera así, querría decir que los del PSOE son unos genios increibles y los del PP son subn0rmales profundos (y luego dicen que ZP es bobo). Habría que ser absolutamente oligr0frénico para que desde la oposición te manipulen toda la policía que está bajo tu mando, todos los jueces, todos los expertos, los GEOs y TODO, y tú ni te enteres.

Y una cosita más
¿cómo que los españoles no sabemos quienes fueron los autores?

¡¡FUE LA ETA!!!

lo aseguraron Acebes y Zaplana sin dejar ningún margen de duda, hasta dijeron que quien pensara lo contrario era un MISERABLE
Si los españoles no se lo creen... ¿pensaran que nos mintieron?

Yo no me entero.Yo lo que quiero es saber la verdad,como decía rubalcaba el día 13 de marzo 2004.
Saber quien le dijo a gabilondo lo de los terroristas suicidas.
Saber quien mandó que se hicieran los atentados ese día,ya que según la sentencia no fue alcaida.
Saber quien mando destruir los trenes.
Saber porque no hay imagenes de los terroristas,recogidas en ninguna de las cámaras de seguridad........

¿Acaso tu lo sabes todo?

¡Haber si nos lo cuentas!.

Segun pedro jeta como le llama felipe gonzalez,(que todo lo repetis como los loros)Zapatero le dijo que en lo trenes habia terroristas suicidas.Que yo sepa todavia no lo ha desmentido Zapatero.

Esto apesta a fascistas.
Con personajes así se comprende lo que pasaron nuestros abuelos en la posguerra en Carpio.

A ver si podemos centrar un poquito las cosas:
El juicio está hecho y concluido, con montones de pruebas y de conclusiones, con acusados y con condenados. Si alguien dice que el juicio ha quedado a medias, eso no es verdad.
¿Que hay detalles que desconocemos y que probablemente nunca sabremos? ¡Toma, pues claro! De ningún delito, de ningún crimen, llega nunca a saberse absolutamente todo. Podemos poner cualquier caso, el que sea, y veremos que siempre queda algún detalle sin aclarar; eso es inevitable. Salvo que el autor cuente todo con pelos y señales, lo que nunca va a hacer porque no le conviene.
Pero el asunto es que a partir de esos detalles que siempre faltan y de otros inventados (como lo del ácido bórico o lo de la Orquesta Mondragón, que era de risa) se ha querido deslizar sibilina e interesadamente ese "bulo de la conspiración" que, a poco que reflexionemos (y no voy a repetir lo de arriba) vemos que es simplemente absurdo.

Como me recuerda esto a lo del GAL y FILESA, todos los que querían saber lo que había pasado era un FACHA.

Te recuerdo que el Fascismo lo invento Benito Mussolini,¡Socialista él por cierto!Y que casualidad en Alemania Nacional socialismo.

¿Benito Mussolini socialista?
Tu alucinas.
Los fachas tenéis por costumbre tergiversar las cosas a vuestro antojo, claro que oyendo a la Dolores decir que ella y el partido popular representa a los trabajadores de España y que está con los parados, ganando ella 242.000 euros al año, no me extraña.
Lo que se dice de ti se confirma aquí; además de facha, tonto.
Y los falangistas nacional sindicalistas, que casualidad.
Y tu nacional fascista.

Esta gente apesta.

Benito Mussolini nació en Dovia di Predappio, en la provincia de Forlí, región de Emilia-Romaña el 29 de julio de 1883. Su padre, Alessandro, era herrero; su madre, Rosa Maltoni, era una maestra que creía firmemente en la importancia de la educación. El nombre «Benito Amilcare Andrea» fue decidido por su padre,1 que era socialista de la extrema ala anarquista, pues deseaba rendir homenaje a la memoria de Benito Juárez, héroe reformista y ex presidente de México, de Amilcare Cipriani, patriota italiano y socialista, y de Andrea Costa, primer diputado socialista elegido en el parlamento italiano.
Recibió la enseñanza básica en Dovia y luego en Predappio (desde 1889 hasta 1891). Luego ingresó al colegio salesiano de Faenza pero fue expulsado por una pelea con un compañero. Prosiguió los estudios en el colegio Carducci de Forlimpopoli donde obtuvo en septiembre de 1898 la licencia técnica inferior. A partir de octubre de ese año, por una pelea que tuvo con otro compañero, se le obliga a asistir como alumno externo (hasta el año 1901).
[editar]Trayectoria política

Allí en Forlimpopoli, por influencia paterna, Mussolini se acerca al socialismo militante y en el año 1900 se inscribe en el Partido Socialista Italiano. Mientras tanto, concluye los estudios y obtiene la Maturità (título de bachillerato). El 13 de febrero de 1902 fue nombrado suplente para la escuela elemental de Pieve Saliceto, fraccionamiento de Gualtieri Emilia.
El 9 de julio de 1902, tras concluir el año escolástico, se trasladó a Lausana donde se inscribió en el sindicato de albañiles y obreros. Luego es nombrado secretario y publica su primer artículo en el periódico L'Avvenire del lavoratore.


Ficha policial de Mussolini (1903).
[editar]Suiza
Desde noviembre vive en Suiza, tras huir de Italia para librarse del servicio militar obligatorio, peregrinando de ciudad en ciudad y desarrollando trabajos temporales. Fue expulsado dos veces del país: el 18 de junio de 1903 fue arrestado por agitador socialista y permaneció detenido en la cárcel durante 12 días. Luego fue expulsado el 30 de junio; el 9 de abril de 1904 fue encarcelado por 7 días en Bellinzona por haber falsificado su permiso de permanencia (soggiorno).2 Vence las dificultades gracias al auxilio de algunos socialistas y anárquicos del Cantón Ticino.
Durante estos años, colabora como periodista en diarios locales de inspiración socialista (como Il Proletario) y estudia en la facultad de ciencias sociales de Lausana, según parece, frecuentando las clases de Vilfredo Pareto. Se alinea con el ala revolucionaria del partido socialista, liderada por Arturo Labriola y envía correspondencia al periódico milanés Avanguardia socialista. En este período muestra su mayor cercanía ideológica con el sindicalismo revolucionario.
En 1904 comienza una relación sentimental con la activista socialista Angelica Balanoff3 y discute con el pastor evangélico Alfredo Taglialatela sobre el tema de la existencia de Dios (las opiniones que vertió en estas discusiones serán publicadas luego en el opúsculo L'uomo e la divinità).
[editar]El retorno a Italia
En noviembre de 1904, tras la amnistía que se dio a quienes habían huido del servicio militar obligatorio con motivo del nacimiento del heredero del rey, Mussolini volvió a Italia.
Fue al servicio militar y se le asignó al Décimo Regimiento bersaglieri de Verona obteniendo una declaración de buena conducta por su comportamiento. En enero de 1905 murió su madre. Licenciado del ejército, Mussolini volvió a Dovia de Predappio el 4 de septiembre de 1906 y fue profesor suplente en Tolmezzo desde el 15 de noviembre hasta el final del año escolástico.
En noviembre de 1907 obtuvo la habilitación para enseñar francés y en marzo de 1908 fue enviado como profesor de francés en el Colegio Cívico de Oneglia, donde enseñará también italiano, historia y geografía. Allí dirige también el semanario socialista La lima con el pseudónimo de «Vero Eretico». Tras volver a Predappio, Mussolini se puso al frente del paro de los trabajadores agrícolas y el 18 de julio de 1908 fue arrestado por amenazar a un dirigente de las organizaciones patronales. Procesado por vía rápida fue condenado a tres meses de cárcel, pero fue puesto en libertad provisional después de 15 días. En septiembre del mismo año fue encarcelado de nuevo por diez días por organizar en Meldola unas elecciones no autorizadas.
En noviembre se transfirió a Forlì, donde vivió en una habitación alquilada junto con su padre viudo, en la cual éste abrió con su compañera Anna Lombardi (viuda también y madre de la futura esposa de Mussolini) la trattoria llamada Il bersagliere. Durante este período, Mussolini publica en Pagine libere ('Páginas libres') —una revista del sindicalismo revolucionario editada en Lugano y dirigida por Angelo Oliviero Olivetti— el artículo La filosofia della forza, donde hace referencia al pensamiento nietzscheano.
En febrero de 1909 Mussolini se trasladó a Trento, donde fue secretario de la Cámara del trabajo y dirigió el periódico L'avvenire del lavoratore ('La llegada del trabajador'). El 7 de marzo de ese mismo año fue protagonista de un choque periodístico con Alcide De Gasperi, director del periódico católico Il Trentino.
El 10 de septiembre de 1909 Mussolini fue encarcelado nuevamente en Rovereto por difundir periódicos secuestrados y por instigar a la violencia hacia el Imperio de los Habsburgo; el 29 es expulsado de la ciudad y vuelve a Forlì. En 1910 publica una novela llamada Claudia Particella, l'amante del cardinale Madruzzo, sátira anticlerical.
El 17 de enero de 1911 Mussolini comenzó a convivir con Rachele Guidi, su futura esposa, también colabora con la revista Soffitta. El 23 de agosto participa en el congreso socialista de Milán. Desde 1910 había sido nombrado secretario de la federación provincial de Forlí y poco después se convirtió en editor del semanario La Lotta di Classe ('La lucha de clases').4
El 11 de abril de 1911 la sección socialista de Forlì, guiada por Mussolini, vota la autonomía del PSI. En mayo del mismo año publica un ensayo titulado 'El Trentino visto por un socialista' en el periódico Quaderni della Voce.
En octubre fue arrestado, procesado y condenado a un año de cárcel por participar, junto a Pietro Nenni en una manifestación contraria a la guerra iniciada por Italia contra el Imperio otomano por la posesión de la Cirenaica y Tripolitania, que concluyó con actos de violencia con la policía. Mussolini había definido la aventura colonial africana del gobierno de Giolitti como un «acto de delincuencia internacional». En febrero del año siguiente, el tribunal de apelaciones de Bolonia redujo la pena a cinco meses y medio y al mes siguiente Mussolini fue liberado.
La victoria del ala radical del PSI en el Congreso de Reggio Emilia, celebrado en 1912, le proporcionó a Mussolini mayor protagonismo en el seno de la formación política, que aprovechó para hacerse cargo del periódico milanés Avanti!, órgano oficial del partido socialista. Aun así, sus violentas opiniones acerca de los enfrentamientos armados de la semana roja de 1914 motivaron cierta preocupación entre sus compañeros de filas, atemorizados por su radicalismo. En noviembre de 1913 fundó la revista Utopia.
En el congreso socialista del PSI de Ancona del 1914, presenta con Giovanni Ziboldi una moción (que fue acogida) por la que se reconocía la incompatibilidad entre el socialismo y la masonería. El 9 de junio fue elegido consejero comunal de Milán.
A fines de 1914 Mussolini presentó su renuncia al Avanti!. La división entre Mussolini y el Partido socialista se acrecentó con la proclama de neutralidad del PSI tras la entrada de Italia en la Primera Guerra Mundial en mayo de 1915.
En noviembre del mismo año Mussolini fundó el periódico Il Popolo d’Italia, de tendencia ultranacionalista, lo que le valió la expulsión del Partido Socialista Italiano.5
[editar]En el ejército en la Primera Guerra Mundial


Benito Mussolini en el año 1917 en la Primera Guerra Mundial.
Cuando Italia entró en la Primera Guerra Mundial al lado de la Entente, Mussolini manifestó su completo apoyo al esfuerzo bélico italiano y se presentó como voluntario en el ejército; así, en agosto de 1915 fue asignado a la División 11° y el 2 de septiembre partió al frente. Escribió un diario de guerra donde narra su vida en las trincheras y se ve a sí mismo como héroe carismático de una comunidad nacional, guerrera, socialmente jerárquica y obediente.
En marzo del año siguiente Mussolini fue promovido a cabo por méritos de guerra. En su informe militar se lee: «Actividad ejemplar, batallador, serenidad de mente, no toma en cuenta los desalientos, celoso, regular en el cumplimiento del deber, primero en cualquier empresa que requiera trabajo y arrojo». El 23 de febrero de 1917 fue herido al estallar un mortero durante un ejercicio. Fue inmediatamente dado de baja. Aunque algunos han sostenido que el motivo de su baja haya sido alguna enfermedad infecciosa, la presencia de tales patologías no ha sido comprobada con los datos que emergieron de la autopsia que le fue practicada. En este año, y según se ha descubierto, trabajó de espía para los servicios secretos británicos6
Al volver del frente, publica en Il Popolo d'Italia el artículo Trincerocrazia, donde reivindica para los soldados italianos que habían combatido en las trincheras el derecho a gobernar Italia tras la guerra.
[editar]El fascismo y la «revolución fascista»



Cartel de propaganda fascista en el que aparece Mussolini.
Posteriormente, quiso capitalizar el sentimiento de insatisfacción que se apoderó de la sociedad italiana tras el fin de la contienda, debido a que Italia había obtenido muy pocas ventajas territoriales y económicas en el Tratado de Versalles, pese a las grandes promesas de Francia y Gran Bretaña con las cuales se había estimulado la participación italiana en la contienda. Ese descontento se manifestó en continuas huelgas y protestas de obreros y campesinos a los cuales se unían veteranos retornados del frente de guerra, ante lo cual Mussolini empezó haciendo un llamamiento a la lucha contra los partidos de izquierdas, a los que señaló como culpables del descalabro social. Para ello Mussolini creó en Milán el 9 de octubre de 1919 los Fasci Italiani di Combattimento, grupos armados de agitación que constituyeron el germen inicial del futuro Partido Nacional Fascista en 1920. El 18 de noviembre es arrestado de nuevo por tenencia ilegal de armas y explosivos pero fue liberado gracias a la intervención del senador liberal Luigi Albertini.
El 24 y 25 de mayo de 1920 Mussolini participó en el segundo Congreso de los Fasci di Combattimento, que se realizó en el Teatro Lírico de Milán. En noviembre, con el artículo Rapallo, comenta favorablemente el tratado ítalo-yugoslavo firmado por Giovanni Giolitti por el que la ciudad de Fiume queda libre.
El 28 de marzo de 1921 Mussolini desfila en Milán con sus columnas de camisas negras con ocasión del funeral de las víctimas del terrorismo anárquico del Teatro Diana. Al mostrarse como enemigo de socialistas y comunistas el fascismo consiguió ganarse el favor de los grandes terratenientes e industriales y Mussolini logró salir electo diputado en las elecciones de mayo de 1921, gracias también al apoyo de Giolitti (ya situado en los «bloques nacionales antisocialistas»).

Buenas tardes.
Corta y pega,corta y pega,que pereza leer tanto de lo mismo.

Tienes un cacao mental notable, ElChile.
Para empezar, el nacionalsocialismo es muy distinto del socialismo, es casi todo lo contrario. Lee un poquito y no confundas las cosas porque las palabras se parezcan. A ver cómo te lo explico con un ejemplo: una "cafetera" no es lo mismo que una "era", aunque las palabras acaben igual ¿vale?
Y luego, mezclas constantemente las cosas y confundes la velocidad con el tocino ¿a cuenta de qué sales con el GAL y Filesa? ¿quién ha defendido aquí nada de eso? ¿de dónde sacas que vaya yo o nadie va a defender esos delitos? Tu alucinas y luego discutes contra ti mismo.
Dices que copio lo de PedroJeta (como es conocido por todo el mundo) y tu no paras de copiar-pegar las sandeces del Del Pino y compañía sin el menor criterio ni fundamento.
A ver ¿alguien en su sano juicio puede creerse que ese mendas él solito, sin acceso directo a las pruebas, sin participar en la investigación, sin ser parte de todo el desarrollo del juicio, sólo mirando desde fuera y por lo que oye, es más listo que toda la policía junta y ha descubierto cientos de fallos de los que no se han dado cuenta todos los expertos de la policía, que son profesionales y que realizan directamente la investigación?
¿no ves que el video que has colgado es vomitivo? ¿no ves que el mendas es un cuentista que se cree "Anacleto agente secreto" y que él solito desde fuera pretende ser más listo que todos lo profesionales de la policía que están manejando directamente los objetos y las pruebas? ¿como te puedes creer semejante sarta de sandeces?
Ya que te gusta copiar-pegar cosas, anda, pon las absurdas "pruebas" que ese pájaro se inventó con lo de la Orquesta Mondragón y sobre lo del ácido bórico, que por lo menos es muy divertido, es para troncharse de risa.

Me puedes decir cuantos años se tardó en esclarecer el tema GAL y lo que se decía desde el partido socialista,contra los periodistas y jueces que lo investigaron.Precisamente uno de aquellos jueces hoy esta muy bien visto por la progresia,que digo bien visto es un héroe.

Claro que puedo decírtelo, por qué no, cualquiera lo puede comprobar. El caso GAL duró unos ocho años en total.
Pero de nuevo te pido no confundir la velocidad con el tocino. El caso GAL tiene muy poco que ver con el “bulo del 11M”, es casi exactamente lo contrario. En el caso GAL los periodistas (periodistas de verdad, con prestigio y trayectoria profesional) investigaron y aportaron pruebas e indicios para que se abriera un juicio que no se quería abrir; la investigación de la prensa siguió paralela a la judicial apoyándola y aportando datos.
El “bulo del 11M” es todo lo contrario. El juicio se ha hecho, se han aportado todas las pruebas e investigaciones necesarias, se ha identificado a los actores y se les ha condenado. Y lo que hacen el tal Del Pino y un par de aficionados más (ninguno periodista reconocido) es ir contra el juicio inventándose la milonga de que todo fue falso y que se falsificaron y manipularon las pruebas y demás. Si tuvieran alguna prueba de esos inventos, las aportarían al juicio, como hicieron los del GAL. Pero no, lo que hacen es escribir en la prensa insinuando, siempre con doble lenguaje, que se manipularon todas las pruebas porque hubo una especie de conspiración universal entre los jueces, la policía los investigadores, los expertos, los políticos y la biblia en verso. Hace falta tener muy poco fundamento para creerse semejante mandanga.
En el caso GAL, la hipótesis era coherente y creíble: desde el gobierno (del PSOE en ese momento), se montó una guerra sucia contra ETA que además de ilegal fue una verdadera chapuza; el gobierno intento eludir el tema y que no se abriera el juicio, y la prensa presionó hasta que lo hicieron.
En el “bulo del 11M” todo es absurdo y descabellado. Para empezar es de verdadera paranoia esa supuesta conspiración en la que habría participado todos los investigadores de distintos cuerpos, instituciones y entidades, sin que nadie denunciara nada hasta que Del Pino llegó a descubrirlo. Pero además, si eso fuera cierto, tendría que acusar a la policía y a sus mandos ¿no?, es decir al gobierno de ese momento, es decir, al PP. ¡Pues no! Lo que hace es acusar al partido ¡que estaba en la oposición! Y para eso se inventa algo tan absurdo como que desde la oposición se confabularon con la policía, los jueces, y todos los investigadores para engañar el PP ¡que estaba en el Gobierno y que tenía el mando de la policía! Si eso hubiera sido, así querría decir que los del PP eran subn0rmales profundos y los del PSOE genios insuperables.
En conclusión, no pretendas comparar el caso GAL con el bulo del 11M porque son en muchos aspectos lo contrario.
Y aunque ya me he enrolladlo demasiado, acabaré con tres pequeños detalles que a lo mejor pueden ayudar a ver las cosas con más ecuanimidad y no de un solo color:
- El principal juez que actuó en el caso GAL, como indicas, fue Garzón, al que entonces la derecha aplaudía y ahora odia a muerte por ir contra los dictadores y por intentar que se identifique y se dé sepultura a las personas asesinadas cuyos restos todavía están en las cunetas.
- ¿Quién se negó a que los papeles del CESID fueran desclasificados, lo que se pedía para llegar hasta el final del caso GAL? Pues nada menos que Aznar cuando ya estaba en el gobierno.
- ¿Quién concedió el indulto a Vera y Barrionuevo, principales condenados por el caso GAL? Pues el mismo.
Las cosas casi nunca son de un solo color, amigo.

Las declaraciones ante la juez Coro Cillán de los Tedax que participaron en la recogida de muestras el 11-M están poniendo de manifiesto las numerosas irregularidades que aquel día se cometieron:

- En primer lugar, en el proceso de recogida y/o traslado de las muestras participaron numerosos tedax de la Unidad Central que, sin embargo, no comparecieron después ante los instructores de las diligencias policiales para declarar. Ha sido sólo siete años después cuando hemos conocido de su participación en aquel proceso. ¿Por qué los instructores de las diligencias policiales no tomaron declaración en su día a esos Tedax?

- En segundo lugar, las muestras fueron llevadas a la sede de la Unidad Central en lugar de hacerse cargo la Brigada Provincial, como manda el protocolo. Quien dio la orden de romper el protocolo en ese aspecto es, según las declaraciones de los tedax, el propio Sánchez Manzano, que nombró a un tedax de la Unidad Central para dirigir las actuaciones en cada uno de los focos.

- En tercer lugar, en los trenes se recogieron cantidades ingentes de muestras , las cuales han desaparecido. No sirve la excusa de que las muestras destruidas carecían de valor probatorio, puesto que algunas de ellas eran muestras - como los frotis de los focos de explosión - que tienen un valor probatorio evidente y siempre se conservan.

- En cuarto lugar, en muchos casos las muestras se trasladaron sin esperar siquiera a que quienes las estaban recogiendo las catalogaran, identificaran y embolsaran. Según el inspector jefe que estaba a cargo de los tedax de Madrid, eso tuvo la consecuencia de que fuera imposible determinar en qué foco concreto se había recogido cada muestra. Lo cual, por cierto, plantea dos preguntas interesantes: si en realidad no se sabía de qué foco provenía cada muestra, ¿cómo pudo la jefa del laboratorio de los Tedax entregar seis semanas después aquel informe en el que se hablaba, foco a foco, de componentes genéricos de la dinamita? ¿Y cómo es posible que para el juicio se entregara una serie de muestras ridícula, pero con identificación de foco en muchos de los casos?

- Finalmente, ya sabemos que, para colmo, las muestras no se enviaron a analizar al laboratorio de la Policía Científica.

Las declaraciones de este lunes han servido para localizar a dos de los tedax que participaron en el traslado de las muestras (el de las muestras de Téllez y el de las muestras de Atocha) y a otro Tedax que recepcionó las muestras de Téllez al llegar a Canillas. El responsable del traslado de los restos de Téllez declaró ayer ante la juez, pero los otros dos ni siquiera fueron incluidos por el Ministerio de Interior en la lista de Tedax que tuvieron participación en el proceso de recogida de las muestras.

Según uno de los tedax que han prestado declaración, cuando le hicieron ver a Sánchez Manzano que se estaba rompiendo el protocolo, su respuesta fue: "Aquí mando yo".

En cuanto a Garzón no persigue nunca a los dictadores de izquierdas,siempre a los de derechas,"ese es un juez imparcial" y de los muertos de la guerra civil, rechazo una querella contra carrillo alegando que ya había una ley de amnistía;y los aplausos parece ser que va por barrios.

Hace casi dos años, en la primavera de 2009, Pedro J. Ramírez decidió contratar a un perito químico para que, ayudado por el vicedirector de El Mundo, Casimiro García-Abadillo, reabriera con su sapiencia la conspiración sobre el 11-M. El perito se llama Antonio Iglesias. Entre él y García-Abadillo escribieron un libro, titulado Titadyn. Fue ése otro monumental fracaso de Ramírez en su afán por demostrar –aunque lo haya negado- que el Gobierno actual pudo estar detrás, en cierto modo, de tales crímenes.

¿Quién se acuerda del perito Iglesias?

¿Para qué sirvió el libro mágico de Iglesias&Casimiro, el que iba a conducirnos a la verdad acerca de los autores de la matanza del 11-M? Todos los esfuerzos de Ramírez por complacer a José María Aznar y a sí mismo han chocado a lo largo de los años –llevamos oyendo la cantinela conspiranoica poco más de siete años- con la realidad. ¿Dónde está el librito de Luis del Pino, otro que tal baila?

¡Pobre Zola!

El libro de Iglesias fue presentado con boato y una ficticia solemnidad. Ramírez se transmutó en Emile Zola [¡Pobre Zola, teniendo que aguantar en la chepa el amarillismo de Pedro Jota!] y volvió a su texto predilecto, al de “Yo acuso…”, que escribiera Zola a finales del siglo XIX, en el periódico Le Fígaro, para defender al capitán del Ejército francés Alfred Dreyfus.

Un nostálgico

Por cierto, Ramírez parece que aún no se ha enterado de que Dreyfus fue respaldado por la sociedad francesa progresista, mientras quienes lo persiguieron con saña eran reaccionarios. Pensar que Ramírez es un paladín del progresismo –sinónimo de izquierdas- sólo se le ocurre a un ignorante. El químico Iglesias –según versiones dignas de crédito- es un nostálgico del franquismo, probablemente asiduo votante del Partido Popular.

Colegio de Químicos

Habría que recordar además que hubo intentos, por parte de Ramírez y/o sus auxiliares, de manipular el Colegio de Químicos de Madrid. Primero consiguieron que esa corporación ensalzara el contenido de lo escrito por Iglesias. Días más tarde, el portavoz oficial del Colegio de Químicos Antonio Zafardiel, preguntado por ELPLURAL.COM, desmintió el montaje mundial.

Unión Foral

Ahora, como hemos revelado en exclusiva desde ELPLURAL.COM, Ramírez da la impresión de que confía mucho en la jueza María del Coro Cillan y García de Iturrospe para que le arregle como sea lo del 11-M. María del Coro, antes de magistrada se dedicó a la política. En las elecciones de 1979 fue número 2 de la lista de Unión Foral en Guipuzcoa y la cifra de sus votos, raquítica. Sus compañeros de viaje olían a naftalina, a viejo régimen o a dictadura franquista. Luego se nos hizo jueza y su historial profesional no es precisamente brillante. Más bien lo contrario, según puede comprobarse en el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ).

Capricho o fijación

La cuestión del 11-M no es sólo un capricho o una fijación de Ramírez. La instrumentalizan también con frecuencia los dirigentes del PP, salvo Alberto Ruiz-Gallardón. En Veo 7 -¿la ven ya siete?- los mandamases del PP tratan de congraciarse con Ramírez y le prometen que, si ganan, se sabrá por fin la verdad del 11-M. Lo hicieron María Dolores de Cospedal y también Javier Arenas recientemente. Mariano Rajoy se lavó las manos, que es su especialidad, pero en 2004, el 13-M –el día antes del 14-M- en El Mundo, y en portada, proclamó que él creía que sí, que los autores de la masacre habían sido los terroristas de ETA. Y ahí siguen. Hace unos años el héroe del 11-M llegó a ser para El Mundo un delincuente llamado Trashorras. Ahora la heroína es una jueza. Y, en medio, el químico Iglesias.

Enric Sopena es director de ELPLURAL.COM

Aquest personatge que utilitza el sobrenom de elchile és un impresentable. Si aquesta és la representació del PP de Carpio, que Déu us assisteixi (*)

(*)
Este personaje que utiliza el apodo de el chile es un impresentable. Si esa es la representación del PP de Carpio, que Dios os asista

Enric Sopena:
En enero de 1985, bajo el Gobierno socialista, el Director General de RTVE José María Calviño lo nombra director de los servicios informativos de Televisión española, en sustitución de Enrique Vázquez, destituido el mes anterior. Tan sólo un mes después, el representante de la Minoría Catalana en el Consejo de Administración de RTVE solicitaba su cese por el contenido de un reportaje aparecido en el espacio En portada titulado La prensa diaria: anatomía de una crisis.
En junio de ese año, los representantes de Coalición Popular en la Comisión de Control a RTVE en el Parlamento, dimitieron como vocales en protesta por la emisión de un documental sobre la etapa de Manuel Fraga al frente del Ministerio de la Gobernación y en septiembre los populares llevaron al pleno del Congreso una moción solicitando el cese de Calviño y Sopena, acusándoles de ser tendenciosos.
Entre los escándalos políticos de la época figura la polémica generada por la sobreimpresión de las siglas del PSOE en la repetición de los goles de Emilio Butragueño en el partido España-Dinamarca del mundial de fútbol de 1986, en el Telediario 2 del 19 de junio de 1986.
Además, durante ese tiempo propició la extensión horaria a la mañana de las emisiones de TVE, que comenzaron en enero de 1986 con un informativo de José Antonio Martínez Soler.
Sopena permanece en el puesto hasta el final de la legislatura, siendo destituido en octubre de 1986 por la nueva directora de RTVE Pilar Miró.

El Plural, panfleto subvencionado por los socialistas, sigue cosechando condenas debido al trabajo sucio que tiene que realizar para ganarse el sueldo, difamando, calumniando e insultando a todo aquel que se aleja o contradice al pensamiento único de la secta socialista.

Esta vez la condena le cae del juzgado de primera instancia Nº 4 de Jaén, que ha sentenciado que Enric Sopena y dos de sus periodistas cometieron una “vulneración del Honor” de José Alcaraz y su esposa María del Carmen Álvarez, debido a la información falsa que publicaron en varios artículos en 2007, en los que acusaban a Francisco José Alcaraz de cobrar de la AVT 6.000 euros mensuales y dietas diarias de 200 euros, así como a su mujer de recibir otros 3.000 euros más.

El juez deja claro que “no es cierto que cobrasen dinero alguno”, a lo sumo se le “pagaban los gastos de sus continuos traslados a Madrid”, siempre en referencia a su época al frente de la asociación. Pero además el juez puntualiza en la sentencia, que esta información era “fácilmente contrastable”, algo que no hizo el diario de Enric Sopena, "Una mínima diligencia por parte del periódico digital hubiera llevado a conocer que era incierta la noticia que publicaba", dejando claro que tipo de panfleto es El Plural.

El juez concluye condenando a El Plural, a su director, Enric Sopena y los periodistas José María Garrido y Pascual Mógica de haber cometido una "intromisión ilegítima" en el derecho "a la imagen y al honor" de Alcaraz y su mujer que les ha ocasionado "daños morales". Fija una indemnización de 2.700 euros, de los cuales Alcaraz debe percibir 1.800 y María del Carmen Álvarez, 900. Además, se condena al diario a publicar la sentencia y suprimir "toda la información relativa a los reportajes objeto de condena".

Recordemos que esta campaña de descredito contra José Alcaraz, se emprendió debido a la lucha que este emprendió contra el proceso de negociación del gobierno de Zapatero con ETA, donde aun recuerdo un articulo de Enric Sopena en el que pretendía desacreditar a José Alcaráz por tenerme agregado en Facebook, articulo en el que se dedicó a publicar todos los datos del perfil, y del que ya hablé en el blog.

Sigues siendo un impresentable, y sospecho que un crio, y quien con crios se acuesta....
Conclusión: No mereces mi atención.

Si,si, vosotros insultar lo que os plazca,pero si no os gusta borráis el mensaje eso demuestra lo tolerante que sois.
Ya se ve lo que respetáis a los que no piensan como vosotros, el único argumento es el insulto y la descalificación

Ya os conocemos y podemos saber quienes son los impresentables en Español y Catalan.

La juez Coro Cillán - que instruye la querella por manipulación de pruebas presentada por la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M contra el ex-comisario de los Tedax y su jefa de laboratorio - ha admitido finalmente, la semana pasada, la personación del Sindicato Unificado de Policía contra Juan Jesús Sánchez Manzano.

Se da así la curiosa circunstancia de que el mismo sindicato policial que en su día se querelló contra varios periodistas aduciendo, entre otras razones, que habían calumniado al comisario Sánchez Manzano, ahora está personado en la causa como acusación contra el mismo comisario.

En concreto, en la querella que en su día presentara el SUP contra uno de esos periodistas, justificaba esas acciones legales en que dicho periodista había acusado a Sánchez Manzano y a su jefa de laboratorio "de ocultar pruebas, crear pruebas falsas, de engañar y de emitir falsos testimonios en sus declaraciones" (sic).

Ahora, el SUP se suma como acusación a la querella que la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M mantiene contra Sánchez Manzano y su jefa de laboratorio... precisamente por los delitos de manipulación por ocultación de pruebas y falso testimonio.