Cuerva - Toledo

esta pregunta va dirigida principalmente a la Alcaldesa y equipo de gobierno (tambien pueden dar su opinion quien quiera)

segun la ley para edificar en terreno rustico (no urbanizable) es necesario un minimo de 10.000 metros cuadrados de los cuales solo puedes construir el 20% en dos plantas y dejar el 50% para zona verde.

Pues parece ser que hay ciertas personas que se an saltado a la torera esa ley (y me da la sensación que al amparo del ayuntamiento) y mi pregunta es: cualquier persona a partir de ahora puede construir donde le de la real gana?

me gustaria saberlo con rapidez, porque si la respuesta es "si" en una semana empiezo a poner los cimientos, y si la respuesta es "no" (que medidas se van a tomar con esas personas?? se va a urbanizar esos terrenos ó se van a demoler lo que llevan construidos??

no soy alcaldesa ni equipo de gobierno, pero opino que los acertijos no caben en esta seccion. creo que lo que debes hacer es ir al ayuntamiento, y con datos informarte, y en su caso denunciar, si procde ¿no crees?

de acertijos nada, ó tu no eres de cuerva ó no as salido de tu casa en años. POrque a la vista está de todo el mundo esas construcciones. Dices que me informe con datos, pues antes e puesto el minimo para construir y tambien me e informado y te diré que donde se está construyendo NO ES SUELO URBANIZABLE.

Parece ser que este tema no interesa mucho y debe ser porque las dos construcciones pertenece uno al pp y otro al psoe.


pd: si alguien no saben donde están esas construcciones pues que vayan al remedio a rezar o a la discoteca a tomarse algo........(aunque me parece que este año no la habren)

ahhh, ya se a que construcciones te refieres, supongo que son a la de Rafa y David.Por lo que yo se , que se ha dicho en los plenos es que es urbanizable desde el mometo que esta dotado de servicios: agua y alcantarillado (en su momento, la corporacion presidida por Francisco lo hizo), y David hace tiempo que es urbanizable.

Eso no es cierto,el terreno de David no es urbanizable, de hecho no hace tanto tiempo que se casó y mirad donde vive, en el "famoso prado" porque no se le permitió edificar en su parcela ya que no era urbanizable.
Para cualquier duda, preguntad a David, vereis como esto es cierto.

Lo mejor será que preguntes en el Ayuntamiento y te lo aclaren. No pasa nada. Yo tengo entendido que se declaró urbano cuando Victoriano Alonso era alcalde. Si tiene otro inconveniente lo desconozco

Eso creo yo, desde esa epoca es urbano.
el hecho de que viva en otro sitio es porque ni Francisco, ni Victor le quisieron dar la licencia.
Pregunto al que sabe tanto de urbanismo: ¿sabes lo que contesto Ana a una pregunta de Amador sobre por que no daban la licencia a Rafa despues de haberle dado los servicios de agua y alcantarillado? pues, pásmate: que se lo dieron porque iba a poner caballos (en una parcela urbana). por tanto, fijate como iban de encaminados

de eso nada, donde está construyendo no es casco urbano (no hay alcantarillado por ejemplo) es mas, si se a puesto como casco urbano sabreis que el 15 % le corresponde al ayuntamiento (puede tantearlo) y el 85 % al propietario.

Lo que pasa es que los dos se pusieron a construir porque les dio la gana.

COMO TU DICES SI SE A PUESTO A CONSTRUIR PORQUE LE DA LA GANA EN EL CASO DE DAVID O RAFA NO HUBIESE TENIDO LA NECESIDAD DE COMPRAR UNA CASA PARA VIVIR COMO TUBO QUE HACER DAVID LA HUBIESE ACABADO CON PERMISO O SIN EL Y PUNTO SIN ENBARGO A IDO CON LA LEGALIDAD, NO COMO TU DICES.

mira chico/a oyes ruido, y no sabes de donde viene, para hablar con tantas cifras y tanta contundencia, infórmate bien, donde debes: en el ayuntamiento, porque quien te ha informado o te ha gastado una broma o "se ha quedao contigo" simplemente.
Los dos son urbanos, y no de ahora. lo que pasa es que cuando un alcalde quiere joderrrrrr.......¡jode¡ y bastante

pues entonces la nueva corporación va por el mismo camino y lo digo, porque exigir a una vecina que esta limpiando las llagas de su fachada que donde tiene la lincencias de obras....o la concejala no ha limpiado en su vida o es una retorcida.

Po ci.

no te lo crees ni tu

te puedo asegurar que si, es más, con la contestación que le dio la propietaria de la casa, la concejala agachó la cabeza y siguió andando (estabá un poco roja)

Para hablar con tanta "información", y tantos datos urbanísticos, creo que te falta formación al respecto. Ambos terrenos son urbanos, teoricamente "no consolidados", por la falta de servicios (Agua, alcantarillado, electricidad, y acceso rodado pavimentado) y digo teoricamente, porque en los dos casos cuentan con agua, alcantarilado y electricidad.

Creo hay más de una construcción ilegal en Cuerva, o qué me decís de las tres viviendas dentro de un mismo chalet, una de ellas en el sótano y las otras dos en el patio, creo que se hicieron hace un par de años y actualmente están alquiladas. ¿Son legales? ¿Quién les concedió la licencia? ¿qué tipo de licencia?. ¿Alguien del gobierno anterior me puede contestar?.
GRACIAS

aclarate y deja de poner acertijos.

creo que se por donde va al lado de chispas si no es correcto espero tu respuesta.

Las viviendas en cuestión están en frente del parque de la Pza. Jardines, bueno la vivienda originaria, "las adosadas" están a la parte de atrás.