Consuegra - Toledo

La falta de alumnos motivó que este master sobre Derecho Penal Económico que preparó la URJC junto a la empresa KPMG y que estaba programado desde septiembre de 2011 hasta junio de 2012 no se llevara finalmente a cabo. El master se estuvo ofertando desde la página web de la Universidad y mediante un completo folleto que incluye objetivos, programa y profesores del curso. Según informan en el centro de información de dicho master, pronto se abrirá de nuevo la convocatoria para el próximo curso.

Ponente y acusador, en el Consejo Científico
El curso de Derecho Penal Económico cuenta con un consejo científico. Como presidente figura el magistrado José Manuel Maza Martín ponente en la admisión a trámite del caso de las escuchas, que acabo con la condena a 11 años de inhabilitación de Baltasar Garzón. Entre los vocales de dicho consejo se encuentra Gonzalo Rodríguez Mourullo que ejerció la acusación en el citado caso contra Garzón. Rodríguez Mourullo era el defensor del exdirigente popular Pablo Crespo Sabaris, imputado por la Gürtel.

En la relación de profesores de este master figuran magistrados, fiscales, abogados, catedráticos y profesores universitarios.

Todos los jueces de las escuchas…
En el plantel de profesores figuran los siete magistrados que componen la sala que juzgó y sentenció a Garzón: Joaquín Giménez, presidente de la sala; Miguel Colmenero, ponente de la sentencia y que forma parte, además de las salas de los otros dos casos contra Garzón; Manuel Marchena, instructor del caso de Nueva York quien lo cerró por prescripción, incidiendo en su convicción en la culpabilidad del acusado; Andrés Martínez Arrieta que coincide en la causa del franquismo; Francisco Monterde; Luciano Varela, instructor de la causa del franquismo; y Juan Ramón Berdugo.

…Prego también…
Entre el profesorado se cita asimismo al exjuez y ahora abogado Adolfo Prego, ponente en su día en la admisión a trámite de la denuncia contra Garzón del denominado sindicato Manos Limpias por el tema del franquismo.

…y muchos defensores Gürtel
En el capítulo abogados del profesorado figuran una serie de letrados que en su día asumieron la defensa de personas relacionadas con la trama Gürtel. Es el caso de Ignacio Ayala, de “Oliva Ayala Abogados”, Joaquín Burkhalter abogado de “Cuatrecases Gonçalves Pereira”; Adriana de Buerba (“Perez Llorca-Andres de la Oliva abogados”); Ángel González Franco; Luis Rodríguez Ramos, Javier Sánchez Vera (“Oliva Ayala Abogados”); y el citado Gonzalo Rodríguez Mourullo.

Por el mismo orden y atendiendo al auto inicial Gürtel, se refieren las personas relacionadas con la trama cuya defensa asumieron estos letrados:

Ignacio Ayala: defensor del entonces diputado regional del PP Alfonso Bosch Tejedor y de Alberto López Viejo exconsejero del PP en la Comunidad de Madrid y exdiputado regional.

Joaquín Burkhalter asumió la defensa de Arturo Gianfranco Fasana a quien se acusó de gestionar en el exterior los recursos económicos de la trama Gurtel.

Adriana de Buerba, defensora de César Tomás Martín Morales, exvicepresidente de la Empresa Municipal de Suelo y Vivienda de Boadilla, epicentro de la presunta trama corrupta.

Ángel González Franco representó a Santiago Lago Borstein a quien se relacionaba con empresas de la trama.

Luis Rodríguez Ramos. Vicedecano del Colegio de Abogados de Madrid quien motivó un informe del ICAM ante el juez instructor y cuyo despacho se ocupó de la defensa por el caso Gürtel de los populares Martín Vasco, Jesús Merino y Guillermo Ortega.

Javier Sánchez Vera representó a Jacobo Gordon Levenfel (amigo de Alejandro Agag).

Lucha contra el blanqueo de capitales
Este master es una de las ofertas académicas fruto del convenio entre URJC y la empresa KPMG que presenta así la cátedra: “Bienvenidos a la página web de la Cátedra de Investigación Financiera y Forense KPMG-URJC. La lucha contra el blanqueo de capitales, la financiación del terrorismo, el fraude fiscal, los delitos socioeconómicos cometidos mediante las nuevas tecnologías… Este es el objetivo y razón de ser de esta Cátedra: fomentar una cultura ética y de transparencia en la investigación financiera de los delitos económicos y fraudes en las empresas”.

Colmenero no vio delito en llamar al exterminio de los judíos o en decir que los negros son un “cáncer social”

“Una nación que no elimina a los judíos acaba tarde o temprano, siendo devorada por ellos”. "Se repite una y otra vez el mitológico infundio de las seis millones de víctimas judías ejecutadas en cámaras de gas, que ni aun sus inventores se atreven a aceptar ya como plenamente verosímil y demostrable". "Los negros de los Estados Unidos se han transformado en un verdadero cáncer social"... Son algunas de las soflamas que lanzaban los responsables de la librería neonazi Kalki y en las que no vio delito penal alguno el magistrado Miguel Colmenero, ponente de la sentencia contra Garzón por las 'escuchas Gürtel'.

La sensibilidad que exhibió contra el juez Garzón, a quien relaciona con regímenes totalitarios en la condena por las escuchas de la Gürtel, no parece ser la misma que aplicó en una sentencia de abril de 2011, de la que también fue ponente y que escandalizó a la opinión pública.

Revocó la condena a cuatro líderes neonazis
Colmenero revocó una sentencia condenatoria de la Audiencia Provincial de Barcelona contra cuatro miembros del grupo de extrema derecha Círculo de Estudios Indoeuropeos que se encargaban de escribir, editar, difundir y vender material de carácter neonazi a través de la librería Kalki y Ediciones Nueva República. La pena era de tres años y medio de prisión por los delitos de difusión de ideas genocidas y contra los derechos y libertades, además de asociación ilícita.

Prego, presidente del tribunal
En este caso, Colmenero también actuó como ponente y se da la circunstacia de que el tribunal estaba presidido por Adolfo Prego, que argumentó la admisión a trámite de la querella de la ultraderecha contra Garzón por la llamada causa del franquismo. Más coincidencias: Prego es colaborador de la Hermandad del Valle de los Caídos.

Voto discrepante
En esta ocasión sí hubo un voto discrepante, el del magistrado Andrés Martínez Arrieta. En la sentencia, Colmenero no vió peligro en la difusión de ideas contra los judíos o los negros ya que encuentran “claro rechazo” o “indiferencia” en la generalidad de las personas. Entre otras cosas, los ya absueltos justificaron el Holocausto y reclamaron “una acción racista que impida la reproducción de taras genéticas”.

Trias Sagnier, Colmenero y los totalitarismos
En estos días de ajusticiamiento al juez Garzón, hay voces que reprueban este doble rasero del magistrado Colmenero. Así el abogado y exdiputado popular, Jorge Trias Sagnier, escribe en su blog un artículo titulado “Garzón, la Sala Segunda y totalitarismo”, en el que pone en cuestión la decisión de Colmenero.

“Ante esa afirmación tan gruesa del Tribunal Supremo, la de sostener que un juez había utilizado prácticas ‘totalitarias’ en la investigación de delitos gravísimos, intenté averiguar qué pensaban los magistrados sobre el totalitarismo”, argumenta Trias Sagnier. En su texto recuerda algunas de las perlas que esa misma Sala permitió a unos líderes neonazis:


“El judío no es creador, es destructor, va a destruirlo todo, también la tierra”, o “el negro puro se encuentra en el escalón más bajo”, o que “los alemanes que sin embargo son seres superiores no tenían razón, porque no quemaron a todos los judíos”, o “los judíos son una raza pestilente, leprosa y públicamente peligrosa que merecen ser arrancados de raíz y destruidos antes incluso de su nacimiento” o, por último, que “si hay que hacer en su día repatriaciones de inmigrantes, hacer una política de higiene racial prohibiendo los matrimonios mixtos con otras razas”

Dado que “el Tribunal Supremo, como sus magistrados gustan de repetir, no dicta sentencias de autor, sino como Sala de Justicia”. Trias Sagnier les insta a que unifique su doctrina sobre “cuestiones tan trascendentes”.

Villarejo reprueba la tolerancia del Supremo con los totalitarismos
Más lejos fue en su crítica contra esta sentencia, el exfiscal Anticorrupción, Carlos Jiménez Villarejo, en una Tribuna publicada en el diario El País el 22 de junio de 2011. Bajo el título “¿Es el Supremo tolerante con el nazismo?”, criticó la permisividad del Supremo con los “brutales planteamientos” de los cuatro neonazis a los que exculpó. En su opinión, “la argumentación del TS coincide, al menos objetivamente, con el discurso de la intolerancia social que niega la igualdad de todas las personas por razón de su condición humana”

Prego, el de la Hermandad del Valle de los Caídos
La presencia de Adolfo Prego en el caso, continúa, que sostiene en la revista del Valle de los Caídos, que “el matrimonio es por esencia heterosexual y que una unión homosexual no cabe bajo la forma de unión matrimonial”, es, según Villarejo, “un botón de muestra para entender el modo de pensar aplicado por quienes justifican y amparan estas conductas tan antidemocráticas”. Y concluye:


Estamos ante un paso más en el vaciamiento de la razón jurídica democrática en el Tribunal Supremo. ¿Por qué no se preguntan, como pedía Semprún, por el “olor a carne quemada” de los campos nazis?