Consuegra - Toledo

La Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha hecho público un auto en el que expone sus argumentos por los que decidió revocar los procesamientos contra tres mandos policiales dictados por el juez Pablo Ruz por su presunta implicación en el chivatazo policial que en 2006 alertó a ETA de una operación contra su red de extorsión.

Según el Pleno, "existen otras alternativas igualmente posibles de los hechos que deben ser investigadas" y reprocha al juez por la existencia de "inconsistencias relevantes no resueltas" en su instrucción.

Sin 'indicios suficientes'
El pasado septiembre, el Pleno de la Sala de lo Penal, formado por 14 magistrados, decidió revocar el procesamiento por no haber "indicios suficientes" contra los tres imputados: el ex director general de la Policía Víctor García-Hidalgo; el jefe superior de Policía del País Vasco, Enrique Pamies, y el inspector José María Ballesteros.

El tribunal llegó a este acuerdo tras constatar una clara división en la votación de si se trata o no de un delito de colaboración con ETA.

'Otras vías o hipótesis posibles'
Ahora, en su auto de exposición de argumentos, el Pleno señala que la revocación tiene como razón principal "considerar que no se han agotado todas las posibilidades de investigación que la situación ofrece".

"Se ha seguido exclusivamente una hipótesis investigatoria, con exclusión, a juicio de la Sala, de forma no suficientemente justificada, de otras vías o hipótesis posibles", añade el auto.

Vía abierta a Ruz
Los magistrados señalan que el juez Ruz se ha nutrido, en su instrucción, "del material indiciario que le ha sido aportado exclusivamente por el equipo policial designado desde el inicio que ha llevado a cabo la investigación" del chivatazo.

"No se han llevado a cabo investigaciones complementarias o de contraste realizadas por otros elementos investigadores", dice el auto, que termina pidiendo al juez instructor que "complete la investigación en la forma en que crea oportuna", lo que deja abierta la vía para que Ruz ordene nuevas diligencias.

Hola Carreterín, esto desde un principio huele muy mal. Yo no digo que esté o no implicado Rubalcaba en el asunto pero creo que hay más de uno que se ha quedado a la sombra en este caso y que seguro que salen a relucir y está más que probado que alguién tuvo que avisarles. Ahora os hago una pregunta: ¿cuánta gente va a quedar en paro o la van a destinar a otros "menesteres" gracias al alto el fuego de ETA?. ¿A cuánta gente no le interesaba o no le interesa que ETA deje las armas y declare el alto el fuego definitivo?. Desde luego hay muchos intereses aparte de los meramente partidistas.

Me parece muy fuerte este comentario Seal