Consuegra - Toledo

Dirigentes empresariales entorpecen el acuerdo entre la patronal y sindicatos - Un documento difundido por la CEIM desató las desavenencias

Era la noche del 17 de mayo. Justo la víspera en la que el comité ejecutivo de la patronal CEOE exigió a su presidente, Juan Rosell, que profundizara en la negociación colectiva. Arturo Fernández cenó con los representantes en ese órgano ligados a la patronal madrileña CEIM, que él preside. Acudieron José Antonio Segurado, del que había partido la idea, Juan Pablo Lázaro, José Miguel Guerrero, Francisco Aranda y Jesús Núñez. Estuvieron cuatro horas y concluyeron en que los avances eran muy tímidos y que así no se podía firmar un acuerdo.

El pacto, pendiente de la redacción
CEOE
(Confederación Española de Organizaciones Empresariales)

Al día siguiente se produjo el comité ejecutivo "más intenso de los 32 años de CEOE", en palabras de Segurado. Hubo 40 intervenciones y, con multitud de matices, todas menos tres coincidieron en hacerle exigencias a Rosell. El pasado miércoles, se celebró otro comité ejecutivo (46 dirigentes) y junta directiva (220). La participación fue menor, aunque en la misma línea. Pero, en esta ocasión se acordó que otra junta directiva examine el texto antes de firmar.

Todo parecía consensuado. Pero, por la tarde, la CEIM difundió un documento de 12 folios en su página web que desató de nuevo las desavenencias. "Fue un puñetazo encima de la mesa", explican fuentes empresariales. El texto es casi una enmienda a la totalidad de las conversaciones entre los secretarios generales de UGT, Cándido Méndez, y CC OO, Ignacio Fernández Toxo, y Rosell. La patronal madrileña muestra su malestar y expone una serie de exigencias, entre las que destacan el contrato único con 20 días de indemnización por despido y el convenio de empresa (descuelgue de los convenios colectivos).

Pero, quizá lo más sobresaliente fue el último párrafo, en el que reclama no firmar si no satisface "las exigencias de libertad y adaptabilidad que demanda el mercado" y da protagonismo al PP. El pacto dificultaría "la capacidad legislativa de quien, a futuro, deba afrontar las riendas de las necesarias reformas". Toda una declaración de intenciones, de una organización, CEIM, que se pone en manos del PP y no disimula la afinidad con la presidenta madrileña, Esperanza Aguirre.

En ese papel quien más está elevando el tono de la crítica en los órganos internos no es el líder de la CEIM, Arturo Fernández, de quien Rosell cree que le han hecho una encerrona, sino el joven vicepresidente Lázaro. Estaría reflejando una corriente que entiende que tras la derrota electoral del PSOE conviene esperar y no darle ni una pizca de aliento, al tiempo que entienden que el PP entendería mejor sus reivindicaciones. Otros, incluido Rosell, piensan que difícilmente los sindicatos firmarían con un Gobierno del PP.

¿Está abanderando algo la CEIM? Según Segurado, "ese último párrafo puede ser malinterpretado; pero es que nos hemos dado cuenta de que en el PSOE ya no hay nadie autorizado". Luego añade: "El comité ejecutivo en el que se pidió profundizar más fue antes de las elecciones; en cualquier caso, la junta de la CEIM nos ha dejado muy poco margen de maniobra y firmar depende del contenido del papel que nos tiene que entregar". Es decir, si no se cumplen las premisas del documento, sobre todo en cuanto al contrato único, difícilmente la CEIM va a respaldar a Rosell, que para Segurado, "está presidiendo de manera impecablemente democrática y merece toda la lealtad del mundo".

La posición de la CEIM ha molestado a muchos dirigentes patronales, que se lo han hecho saber a Rosell. "Es un condicionante político que parece teledirigido desde los flancos más duros del PP", asegura una fuente sectorial, que recuerda que "ha metido en escena algo que no está previsto en la negociación colectiva, como son los contratos, para lo que precisamente existe una mesa ya constituida". Pero la CEIM no parece la única organización patronal incómoda. Hay varias molestas en la forma de conducir las conversaciones, la falta de información y la poca concreción de lo que se conoce. Algo extraño cuando es verdad que Rosell ha pedido la opinión por escrito a todas las organizaciones y les ha dado la posibilidad de expresarse como nunca había sucedido en la patronal. Por otro lado, también se ve la larga mano del aparato, que no ha encajado la presencia de los despachos Garrigues, Cuatrecasas y Baker & Mackinsey como asesores.

A eso se une que otras facciones de la patronal no se muestran muy colaboradoras, quizá pasando factura de las pasadas elecciones, o prefieren mantenerse neutras, como es el caso de algunos de los pesos pesados, como los vicepresidentes Javier Ferrer (Confemetal), Jesús Terciado (Cepyme) y Pilar González de Frutos (Seguros). Algunas sectoriales, como Miguel Martín (Banca) o Luis Serrano (Químicas) han hecho un discurso constructivo al que parece apuntarse la mayoría y en el que destacan la importancia de avanzar y no tirar por la borda los avances logrados.

Todos coinciden, no obstante, en subrayar que Rosell se va a volcar hasta el final y una parte importante critica las posturas beligerantes como las de la CEIM. "Yo tengo que negociar y sé lo que pide la contraparte", les ha dicho Rosell, que ya se ha puesto a redactar el texto con el objetivo de firmarlo entre esta y la próxima semana. En juego está un acuerdo que sería el primero sobre negociación colectiva en 30 años. Rosell, quizá para satisfacer a los contestatarios, está dispuesto a incorporar lo que en realidad quieren todos los empresarios, reducir el despido y ligar los salarios a la productividad.

Al final, los que más ayudan a Rosell son Méndez y Toxo. "El problema es que hay un equipo de demolición con una subordinación partidista [PP] que no para", dice una fuente sindical. "Parece que quieren esperar a que gobierne el PP", añade. La derrota del PSOE no ha ayudado "porque ha dado alas a los partidarios de esa teoría". Rosell también ha tendido puentes con los grupos parlamentarios y está convencido no solo de que es con el PSOE con quien se puede firmar, sino que Rajoy también quiere encontrarse el acuerdo hecho.

"Si fallamos en esta reforma, nos arriesgamos a muchas cosas, incluso a que nos intervengan", reconoce el dirigente patronal, que recuerda la presión del memorándum de la reforma exigida en Portugal como arma arrojadiza.

https://ww.elpais.com/articulo/economia/sombra/PP/entra/convenio/elpepueco/20110529elpepieco_1/Tes

Menos mal que el pp va a hacer un gobierno para el pueblo pero, ¿para qué pueblo?. ¿El de los empresarios o el de los trabajadores que le van a votar para ver si nos sacan de esta crisis y resulta que los empresarios les están esperando con los brazos abiertos para que acepten todas sus exigencias?.

El pp siempre ha tirado para los empresarios porque no es muy normal que intenten aprobar el despido con 20 días de indemnización ya que despedir les saldrá prácticamente gratis a los empresarios, entre otras cosas. Así no se fomenta el empleo aunque los empresarios dirán que si, porque si despiden a una persona y contratan a otra estarán fomentándolo, siempre según su teoría.

De este tema a los grandes empresarios de Consuegra como jesusamantequepena no le interesa hablar de ellos pero, ¡¡¡qué casualidad que ni chronos, ni beni_casin, ni mariola (qué supuestamente está en paro, o sea que es de la clase obrera).....no hablan tampoco de ello!!!, si es que se te pilla por todos los lados....

mira carreterin, tu sabes lo que es un empresario sin gente como tu? pues es un autonomo. sabes lo que eres tu sin un empresario? pues un parado



pringao

Jesusamantequepena, tio como te gusta insultar. Yo creo que la definición no es correcta. Hay autónomos que "no son empresa", es decir, no realizan actividad como empresa, facturan a nivel individual no colectiva, etc. Hay autónomos que dirigen o llevan una empresa, ahí si que estaría correcta tú definición. En España hay multitud de gente que trabajan a nivel individual (son autónomos) y no contratan a nadie, por ejemplo en la construcción hay albañiles que tienen que hacerse autónomos porque las empresas constructoras lo exigen y no son empresas "al uso"

En cuanto a lo que trata este tema opino lo que elazote, me parece una aberración lo que quieren hacer la CEOE y CEIM de plantear los 20 días de indemnización por despido.

a mi me gusta insultar? joer, lo demas no lo lees?

No te piques, jesuamantequepena, yo ya a algunos ni me molesto en contestar. Y que no se moleste seal, que no lo digo por él.

mira carreterin, tu sabes lo que es un empresario sin gente como tu? pues es un autonomo. sabes lo que eres tu sin un empresario? pues un parado



Como soy yo mismo me voy a felicitar

Jesusamanteque esa frase no se me va a olvidar nunca. Es una verdad como un templo +1

Haces bien en felicitarte.... pero reitero que cambies tú ip que cualquier día te vas a llevar una sorpresa

amenazas?

je,je, yo me troncho.

Aquí tan pronto te mandan a arriar vacas, como te amenazan con meterse en tu ordenador. ¿Pero eso no lo hacía un tal merray? Ahora va a ser que merray y carreterín son el mismo?

¡Qué pajas mentales!

No es una amenaza es un consejo , pero como sabes que digo la verdad intentas desviar el tema hacia una amenaza

ni amenaza, ni consejo, ni hostias, simple tonteria.... no le deis mas vueltas que este no da mas de si

La sartén le dijo al cazo...por cierto últimamente te veo mas nervioso, . No intentéis desviar el tema... Si no llevo razón por que le das tantas vueltas? . Jajajajaja

Por otro lado no os he visto comentar la realidad del tema, que la CEOE esta esperando a que el pp y Rajoy sea presidan España para dejar a los obreros en paños menores y apoyar a los empresarios...

es que del tema el que mas te tienes que preocupar eres tu

sin empresarios no hay obreros no se que entiendes tu de economia carreterin ... ???

que no estamos 150 años atras, tienes la misma mentalidad economica de la revolucion industrial

mas que estan haciendo los empresarios con Zapastroso no lo van hacer con nadie,hay tienes telefonica por citar un ejemplo.
a los trabajadores nos dan todos los palos sea cual sea el que mande.

Voy a echar un cable a Carreterín en este tema. La verdad es que me parece vomitivo lo que quiere hacer la CEOE con el contrato único con 20 días de indemnización por despido. Entiendo que los que sóis empresarios lo defendáis pero hay más trabajadores que empresas en España.

si, que defendais vosotros vuestros derechos es legitimo, que lo hagan otros con los suyos es vomitivo

j0der con la democracia

¿Tú te crees que es legítimo hacer eso?. ¿Tú sabes lo fácil que será despedir a alguién?.

y? para que quiero yo a un trabajador que ya no me hace falta? si le he pagado todos los dias que me ha trabajado lo que libremente hemos acordado los dos por que tengo que indemnizar con no se cuantos dias? tu sabes con cuantos dias me indemnizan a mi el dia que tenga que echar el cierre por que no tengo trabajo?

sabes cuanta gente que lleva años en la empresa hay haciendo el vago y buscando conflictos para que los despidan y cobrar el despido? gente que no quiere estar en la empresa pero que tampoco quiere irse hasta que no los echen y poner el cazo.
y cuantas empresas se han arruinado en esta crisis que simplemente con poder despedir a dos de los cuatro trabajadores que tenian se hubieran salvado y que por tener que indemnizar a esos dos han tenido que despedir a los cuatro y echar el cierre?

que esta muy bien tener derechos, pero tambien hay que tener obligaciones y no pueden ser siempre unos para unos y las otras para otros

y tan legitimo es que tu luches por tus derechos y tus beneficios como yo que lo haga por los mios y al que le parezca que los empresarios tienen todas las de ganar no se que hacen que no montan ya la empresa y empiezan a hacerse ricos mañana

¿Y si despides a un trabajador sin motivo?. ¿Cuántas veces se ha dado ese caso y cuántas veces no se ha despedido por qué tenían que pagar un pastón?. Entiendo que otras veces no pero que me dices de las pregunta anteriores.

mira, Azote, cuando un trabajador es bueno, cumple con su obligacion y hay trabajo el ultimo que quiere que se vaya es el empresario y si tiene que hacer un esfuerzo para mantenerlo lo hace, es el primer interesado en el que la gente este contenta

las indemnizaciones por años trabajados solo sirven para que la gente se acomode sabiendo que no pueden despedirlos y no me digas que no los hay por que yo he visto un monton

ni todos los empresarios son unos cabr0nes ni todos los trabajadores son unos angelitos explotados los pobres, que hay mucho sinverguenza en todos sitios

y una cosa esta clara, si no me das facilidades para contratar y por su puesto tambien para despedir pues preferire trabajar un poco menos y atender lo que yo buenamente pueda antes de meter a un tio que no me da mas que problemas para contratarlo y mas problemas en caso de tener que despedirlo por que no hay trabajo, que nadie despide por gusto, se despide por que no hay trabajo o por que el angelito no sirve para trabajar

os guste o no la el mango de la sarten le tiene siempre el que tiene la posibilidad de dar el trabajo y tu puedes aceptar o quedarte en tu casa

eso si, soy el primero en pedir unas condiciones dignas y el mayor sueldo que se pueda permitir pagar a la gente pero no entiendo por que le tengo que asegurar el trabajo a nadie cuando no tengo seguro ni el mio

uau bien dicho jesusamantequepena , se podria hacer una ley intermedia aunque es un tema complicado

Esto lo que lleva a tener más poder del empresario sobre el trabajador y por ejemplo a hacerle trabajar más horas de las que tenga en convenio, ¿y si no quieres?. A la calle. Eso no conviene decirlo....

No se os olvide que tan sinverguenzas son algunos empresarios como algunos obreros ,hay de todo ,en un lado y otro por eso no se puede cortar todo por el mismo patrón.Es evidente que la sarten por el mango la tiene elempresario ¿pero que harian algunos empresarios sin algunos obreros? quizás se comerian los codos como algunos del pueblo , que no debo citar ,perros como solos y ahí están !DIOS da mocos a quien no se los sabe limpiar!!

Los empresarios son unos santos.....