Consuegra - Toledo

¿QUE ESTA SUCEDIENDO EN EL TRIBUNAL SUPREMO?.

DELITO: Investigar los crímenes del franquismo.

Cuando el Juez instructor hace caso omiso al Ministerio Fiscal, y rechaza todas las pruebas solicitadas para la defensa del encartado, algo va mal en el espíritu democrático del País.

El instructor del Supremo Luciano Varela es quién ha negado entregar las pruebas solicitadas, aunque admite todas las propuestas de los querellantes, no siendo casualidad, la presencia de Falange Española de las Jons, del sindicato “manos limpias” y alguno más.

El instructor se auto define políticamente en su declaración de febrero de 2007, relacionada con los jueces estrella: “cuando un juez como el español instruye, partiendo de su buena fe y objetividad, sin duda está próximo a una de las partes”. Haciendo un seguimiento a sus declaraciones, en la entrevista del El País de febrero del 2007, el día de su nombramiento como magistrado del Tribunal Supremo: “Si hay algo que me repugna hasta los límites de mayor tensión, es un juez que juegue a policía y actúe con formas y procedimientos policiales”, refiriéndose al hoy encartado, juez Baltasar Garzón. La anécdota que colma el vaso: es la enseñanza de Varela a sus alumnos, sobre el nacimiento de Dios, aunque se equivoca al mencionarlo, (Dios no nace, nace Jesús), “que Dios había venido a la tierra dos veces, una en Belén y otra en Torres, Jaén”, lugar de nacimiento de Garzón.

La demostración de parcialidad total del instructor del Supremo nos la ha brindado, cuando corrige e indica a los dos querellantes, de los errores en sus denuncias, indica y corrige lo contraindicado, guía con sus consejos la recomposición de las querellas, en su afán desmedido, de pasar a la historia como aquél, qué sentó en el banquillo de los acusados, a un juez español de apellido Garzón. La querella de Falange ha sido rechazada por persistir en sus errores. Manos Limpias presentó o remitió su escrito de acusación corregido según las indicaciones facilitadas por el juez Varela, para acomodarlo a las prescripciones legales.

Baltasar Garzón está denunciado por un patético grupo de extrema derecha, herederos de atroces matanzas de republicanos, contra muros de iglesias, cunetas de caminos y carreteras, sólo comparables con el genocidio alemán contra el pueblo judío. Los crímenes de lesa humanidad, no prescriben, la Ley Internacional avala, para que así sea.

La Ley de Amnistía de 1977, no ampara esta clase de delitos ni los encubre. La Amnistía no es otra que un perdón por Ley o Decreto de delitos, particularmente políticos. (presos políticos y otros represaliados, exentos de cargos de sangre). Siempre he pensado que está Ley que viene recogida en la Constitución, así de ambigua, se escribió y aprobó para “salvar de la quema”, a políticos, jueces, militares, y otros de rango superiores, como a Fraga Iribarne

Debemos involucrar la Jurisdicción Internacional por los crímenes cometidos durante el “franquismo” , ampliando la causa contra Franco y 44 miembros de sus Gobiernos, que Garzón pretendía, a todos los que resultaren culpables en el Tribunal Internacional, del cual formamos parte.
Los delitos de genocidio y de lesa humanidad como es el asesinato de 126 mil ciudadanos, cuyos cadáveres están aún en las cunetas de caminos y carreteras de todo el Reino de España, “ajusticiados” por La Falange Española, grupos de represión, Policía, Guardia Civil, y otros. La desaparición y robo de al menos 30 mil hijos de represaliadas, también asesinadas en las cárceles “del movimiento”.

El defensor de los derechos humanos; Binusz Smukler a la fecha, debe de haber presentado ante los Juzgados Federales de Instrucción de Buenos Aires, para que se aplique la Jurisdicción Internacional a los crímenes cometidos durante el “franquismo”.

Mientras, aquí en España, El Tribunal Supremo, debería ir pensando, que quienes están incurriendo en el delito de prevaricación con todos los agravantes, son precisamente los jueces que quieren cargar a Garzón con el “sambenito” de: prevaricador.

El presente escrito es, mí alegato en favor del juez Baltasar Garzón, por la Ley de Memoria Histórica, y el “caso” caso Gurtel.

Un saludo. L. Eduardo Damerval Martínez. 24/04/2010

OTROS INTERVINIENTES EN EL CASO GARZON.
Juan Saavedra Ruiz, presidente de la Sala Penal del Supremo, al ser preguntado sobre los “jueces estrella”, respondió: “Soy totalmente contrario. Quizás tengo una concepción demasiado ortodoxa del ejercicio de la función judicial, el juez estrella está jugando siempre con el principio de oportunidad”,20/12/1999.

Saavedra, conservador de ideas afines con el P.P., su talante moderado ha sido alterado por las apuestas más radicales y derechistas de Adolfo Prego. El caso Garzón, ha hecho sonar las alarmas, la moderación y la ética profesional han saltado por los aires. Su actitud amenazadora hacia las víctimas del terrorismo con un: “absténganse de perturbar al Supremo”, le ha valido una querella por prevaricación, la amenaza dirigida hacía las víctimas, no dice mucho de su talante moderado.

Sin su beneplácito quizás no se hubiese llegado al agrupamiento de las querellas contra el “juez estrella”, Baltasar Garzón.
Todo el procedimiento tiene visos de venganza, por destapar el caso “Urquel”, que involucra a la podredumbre imperante a miembros del Partido Popular, desde presidentes de comunidades hasta senadores y diputados.

Adolfo Prego de Oliver, (ultra conservador), ponente de la querella de Manos Limpias. De ideas afines e ideológicas con el sector ultra conservador de la Asociación Profesional de la Magistratura y del P.P. que le colocaron en el tribunal Supremo durante la presidencia de José María Aznar. Prego consintió el nombramiento para el Supremo, después de tres fracasados intentos al “progresista” Luciano Varela, en agradecimiento Varela le designo como padrino en su toma de posesión. En la revista de la Hermandad del Valle de los Caídos o en los cursos de verano de la fundación Defensa de la Nación Española,(Denaes), sus declaraciones como: “la Constitución tiene tantos defectos que ha creado más problemas que los que resuelve”. Asegura que a España la están asfixia a través del Boletín Oficial del Estado, (BOE), y rechaza por desacuerdo desde el matrimonio homosexual a la asignatura obligatoria en institutos del País de Educación para la Ciudadanía, pasando por la “nefasta Ley de violencia de género”.

La admisión de la querella de Manos Limpias provocó a las asociaciones de las víctimas del terrorismo franquista, a denunciar su apoyo a un manifiesto contrario a la Ley de la Memoria Histórica, intentando sin éxito, su recusación. Hoy, nos hemos enterado que Manos Limpias copió de forma literal en su escrito un auto de Varela para acusar a Garzón, con fecha de febrero 03/2010. Varela dio una segunda oportunidad el 21/04/2010, a Manos Limpias para que eliminará de su escrito esos argumentos copiados. El instructor convertido en asesor de la única acusación. El magistrado del Supremo detallaba los pasajes exactos que la acusación debía eliminar para que su escrito fuera aceptado. Toda vez que la Falange fue expulsada del caso. Sólo el archivo definitivo de la causa, libraría a Prego de Oliver, de un juicio por prevaricación.

Joaquín Giménez García, (jurista progresista), sorprendió tristemente su admisión de la querella de Manos Limpias, por investigar el franquismo.

Francisco Monterde, (magistrado del Supremo conservador), impuso la cruz de San Raimundo de Peñafort a Juan Luis de la Rua y a Francisco Seres. Hoy muy bien conocidos por el archivo intempestivo del caso Gurtel en Valencia, que apuntaba directamente al presidente de la Comunidad Valenciana entre otros. En julio pasado imputó al senador Luis Bárcenas y al diputado Jesús Merino, ambos del P.P., no se ha vuelto noticias del estado de la instrucción , cuyo secreto lo viene prorrogando hasta en siete ocasiones.

Juan Ramón Berdugo Gómez de la Torre, (magistrado conservador), pertenece al ala más dura de la Asociación Profesional de la Magistratura.

Las elecciones del Tribunal Supremo están próximas, ¿será uno de los motivos por el cual están mezclados Progresistas y Conservadores, hoy amigos cooperadores, y mañana qué?. Un saludo. L.Eduardo Damerval Martínez. 25/04/2010