Consuegra - Toledo

EL DIA EN QUE VENDIO SU ALMA AL DIABLO

La historia reciente de los “logros” del señor Rajoy nos cuenta, que perdidas las elecciones a Moncloa, tardó unos días en decidirse, si continuaba o no frente al Partido Popular. Parece ser, que ante el envite de la señora Presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, y del Alcalde de la Ciudad, señor Ruiz Gallardón. Dedicó ése tiempo, en buscar ayuda en las Comunidades del Levante, para conseguir los “compromisarios” suficientes, para la elección a Presidente de su “partido”. Aquel de la gaviota, la que ahora vuela desquiciada y en rumbo errático.

Es el momento en que aparece el Presidente de la Comunidad valenciana, Francisco Camps, y Ricardo Costa, secretario general del PP en esa Comunidad. Obtienen por influencia y gestión, más de los “compromisarios” necesarios. Rajoy queda en deuda (“clienteral”), él conoce muy bien este sistema de “deuda”, es gallego. En Roman Paladino; “hoy por mí mañana por ti”.

Mientras en Madrid, aparecen los brotes de una probable corrupción en el Partido de la oposición, (PP). Sobornos en dinero y especies, por adjudicaciones de obras y otros, entregadas o concedidas a dedo, a la organización del que fue padrino de boda de la hija del señor Aznar, ¿recuerdan la boda?, de nombre Correa, que a la vez, presta su nombre en alemán al caso: Gurtel, “correa” en castellano.

Con el tiempo la Policía Judicial, encuentra en su investigación hechos que señalan a la Comunidad valenciana como la base principal de la corrupción y señalan a su Presidente. De inmediato Rajoy viaja a Valencia con su “corte”, al objeto de respaldar el “buen nombre y la honorabilidad”, cada día más opaca y sin lustre, por muchas manifestaciones de respaldo que haga la “plana mayor” del conservadurismo español.

Pasa el tiempo, hasta que el Tribunal Superior de Justicia de Valencia ignora los datos clave sobre los trajes, regalos y otras dádivas recibidas de mano de los “corruptores”, no sin antes presumir, que quien presidiría la Sala de lo Penal Juan Luis de la Rúa, “era más que un amigo”, no sólo no calló al ser señalado “cómo el más que un amigo”, manifestó sentirse “muy feliz” y cómo tal se comportó, además hizo caso omiso al informe policial sobre la posible financiación del PP/Valencia, pese a la aportación de datos nuevos y claves sobre el presunto cohecho del Presidente valenciano. Finalmente ordenó el archivo de la causa por la citada Sala de lo Penal.

De la Rúa vive en la sede del Tribunal Superior valenciano, un palacio neoclásico declarado Monumento Histórico Artístico Nacional, desde 1982. Ocupa la cuarta planta 300 m2. Los gastos que de ella se derivan son pagados por la Generalitat. Teniéndola cómo casa familiar. Desde dentro de la carrera judicial defienden el fin de privilegios que puedan contaminar la independencia. La prepotencia de este Magistrado replica a quienes le recomendaron que se mantuviese al margen que no lo haría y que si alguien consideraba lo contrario, que lo planteara , que no prosperaría.

Se adhiere la señora de Cospedal al descrédito de la policía, de los jueces, y del Gobierno de la Nación. se le han pedido pruebas, hasta hoy no presentadas, tampoco ha renunciado a su escaño en el Congreso de la Nación. sumándose a la paranoia de descalificación la señora Saenz de Santa María, con su impertinente discurso al que nos tiene acostumbrado. Cospedal les imputa pinchar los teléfonos, falsificar documentos, persecución a determinados miembros del P.P., maltrato en la detenciones, etc.

Rajoy y su “corte”, tratan de esconder o camuflar la perfidia de su particular “diablo”, decretando el silencio más absoluto sobre el tema “Valencia”, tanto para los miembros de su partido de la oposición, negándose con evasivas ha contestar a la prensa, en un silencio vergonzoso, que no hace otra cosa que avivar el fuego del “infierno”.

El Partido Popular trata de degradar con falsas acusaciones el informe realizado por la policía judicial en el caso Gurtel, tiene antecedentes en descalificar y acusar a policías y guardias civiles, que dictaminen en su contra. Las bombas de Madrid, por ejemplo.

2012 está aún muy lejos, el desgaste al Gobierno no es suficiente, un desgaste corrompido y de mal gusto, “jugar a Chávez no le conviene a España”, y ¿vender su alma al “diablo”?, protegiendo a presuntos corrompidos, en los que a puesto sus manos en el fuego ya varias veces, y se está quemando. ¿Merece la pena?. Saludos. L Eduardo Damerval Martínez. ledamerval@msn.com,. 01/10/2009

caso gurtel:SOBRESEIDO,quemarse no se si se quemara pero este pais huele que apesta a la chamusquina de ZP y sus ecuaces,tranquilo Eduardo que no sera Rajoy quien prenda fuego España ese honor esta en poder de esos que tu crees los mejores

Estimado amigo

Una cosa es sobreseer y otra muy distinta archivar. De la Rúa Finalmente ordenó el archivo de la causa por la citada Sala de lo Penal.

Ese "archivado" ha obligado que el trámite se reabra en Madrid. Lo que hasta ahora conocemos, los muy famosos trajes, se están convirtiendo en dinero sonante y contante.

Rajoy dijo: "que ponía sus manos en el fuego por ellos".
Aquí no hay mejor o peor. Te podría contar lo que necesita para ser un político de postin. Un sólo ejemplo: honrado y ladrón. Ambas caras en casa ocasión.

Si la causa hubiera sido sobreseida, Rajoy no pasa 5 horas en un pueblo de Cuenca hablando con Camps. Un Saludo. L. Eduardo Damerval Martínez

El tiempo da la razón a quien la tiene.

Las olas del "maremoto Gurtel", han llegado a la Sede del PP de Toledo. Mientras, la señora María de Cospedal, afirma que todos los imputados han sido removidos de sus asientos en las Comunidades que están a su cargo.

Salvo que la expulsión de los forajidos, aún presuntos, los diarios de la red nos lo confirmen. Hasta este momento no dicen nada al respecto.

Si el señor Rajoy, tiene el pensamiento de ser el futuro Primer Ministro de España, está muy equivocado. Los hechos han sido cometidos delante de su barba, sacudiéndose el "muerto", ignorando lo que estaba aconteciendo, amenazando con castigos ejemplares a todos los conjurados receptores de las coimas, gratificaciones, cohechos, o, sobornos, de Correa. A la vez que acometía contra la policía, jueces, ministros. tal cual lo hacía también la señoras de Cospedal.

La promesa del señor Rajoy sigue presente y vigente, el fuego del infierno, espera sus manos tal cual las ofreció. Un saludo. L.Eduardo Damerval Martínez. ledamerval@msn.com

Esta semana hemos sabido que Garzón autorizó la intervención de las conversaciones que con sus abogados mantuvieron en la cárcel los dos encausados en la trama Gürtel que están en prisión preventiva. La autorización se fundó en una norma prevista exclusivamente para delitos de terrorismo, probablemente inconstitucional. Si los terroristas son criminales han de gozar de los mismos derechos que el resto de los criminales. El derecho a la defensa y a la asistencia de letrado que reconoce nuestra Constitución en el artículo 24.2 no admite excepciones. Tan esencial es este derecho que no está previsto que pueda suspenderse cuando se declara el estado de excepción o de sitio.

En este país, hemos puesto a Bush de chupa de dómine por encerrar a sospechosos de terrorismo en Gunatánamo sin ponerlos a disposición judicial. Lo hemos hecho olvidando que el Congreso de los Estados Unidos, no Bush, declaró el estado de guerra y que los prisioneros fueron detenidos en operaciones militares llevadas a cabo fuera de su territorio nacional. Y, sin embargo, el que aquí se vean privados de sus derechos constitucionales personas pertenecientes a una trama corrupta relacionada con políticos de derechas resulta irrelevante para la izquierda. Vean lo que dice El País sobre las escuchas a las conversaciones de encausados de la Gürtel con sus abogados: "Llega ahora la [estrategia] de la anulación de todo el sumario por grabaciones de conversaciones entre imputados presos y sus abogados. (...) Pretende ser el remake de la nulidad del caso Naseiro que sepultó judicialmente aquella financiación ilegal del PP. Ocurrió en Valencia y en el equipo jurídico-político estaba también Trillo".

Es la monda. Atribuyen a Trillo la habilidad de anular casos de corrupción del PP gracias a tecnicismos legales. Las escuchas de las conversaciones de los imputados y sus abogados anulan por completo el derecho a la defensa. Cualquiera puede hacerse cargo de la indefensión que conlleva que el fiscal y el juez sepan lo que uno habla con su abogado. En este sentido, los terroristas gozan al menos de la ventaja de saber que sus conversaciones pueden ser intervenidas. Los demás hablan con la naturalidad de creer que es imposible que tal atropello se dé.

Pero claro que se da. Cuando los encausados forman parte de la derechona, cutre o no, todo está permitido. Y lo está porque la derechona es el enemigo de la democracia. Son peores que los terroristas, pues pretenden ganar elecciones, que es cosa que, deberían haberlo aprendido ya, en España está reservado a esta izquierdilla que sólo se reconoce derechos a ella misma. No son bromas. La gente de derechas, envenenada con resabios franquistas, siempre antidemocrática e inconscientemente fascista, no merece la protección de las leyes. Es más, si se le permitiera ampararse en ellas, se le estaría dando una peligrosa ventaja pues, por imposible que parezca en un país tan de izquierdas como el nuestro, podría ganar unas elecciones y gobernar el país, que es cosa de todo punto intolerable. Aznar demostró que puede ocurrir. Y ahora hay que impedir a toda costa que vuelva a suceder. Ni tutela judicial efectiva, ni derecho a la defensa, ni leches. ¿Se habrá dado ya cuenta Rajoy de con qué clase de gentualla se está jugando los cuartos?

RESPUESTA ANONIMO 2
Tanto han descalificado las actuaciones de jueces, policías, políticos, etc., que una afirmación más, sobre el mismo tema, y máxime por anónimo, para mi no es creíble. Más perece ser, que tratan de concienciar a la población para otro caso similar y con la misma acusación, sucedido en la misma Valencia de ahora, con Trillo, (él que se llevó las vacunas contra la fiebre aviar para toda su familia, antes que llegarán a la ciudadanía) – abusando del puesto político que ejercía -, cómo abogado “ganó” el juicio por financiación indebida del P.P., lo que no quiere decir que la financiación no era cierta. Caso Naseiro.
Estoy de acuerdo en qué todo presunto o culpable, tenga derecho a la defensa por sus propios medios o por los del Estado. Es lo que hace grande a la democracia. Inclusive a la “derecha conservadora”.

Lo que no se puede permitir a un juez, juzgar a un amigo, por ética, por celo, por moral. Etc, propia, y por el bien de la judicatura. Es el caso del juez Juan Luis de la Rúa, que “es más que un amigo” de Francisco Camps, es mantenido por la Comunidad valenciana, en lo que a domicilio se refiere. Por negarse a admitir pruebas del mismo caso, este juez, en mi concepto de la Ley, ha prevaricado presuntamente. Deberían abrir expediente sancionador a este señor de La Rúa. La Comunidad Valencia tiene problemas en Castellón, (Fabrega), en la capital desde el presidente hasta el secretario y más.
Los presos de Guantánamo la gran mayoría eran supuestos terroristas capturados por “cobra recompensas” y vendidos en Afganistán al mejor postor. Hasta un niño con 12 años. La gran mayoría ha sido “indultado”, pero los suplicios sufridos no los ha pagado nadie, después de tanta tortura y no habiéndose declarado culpables muchos de ellos. ¿“Qué debemos de pensar”, los demócratas de occidente?.

El silencio de Rajoy, es el síndrome del avestruz, no ha hablado hasta ayer desde febrero. Sigue en sus “trece” de arropar y poder sus manos en el fuego por Camps. La declaración del presidente fundador del P. P., Fraga Iribarne, ha sido demoledora, al negar su credibilidad en Camps. Un saludo. L. Eduardo Damerval Martínez. ledamerval@msn.com 16/10/2009.