Consuegra - Toledo

Un vocal del Consejo del Poder Judicial acusó al presidente del Supremo de malversar fondos públicos para viajes privados a hoteles de lujo



El presidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y del Tribunal Supremo, Carlos Dívar, ha asegurado que asumió los gastos personales de sus viajes y que los cargados a los presupuestos del órgano de gobierno de los jueces están "perfectamente" documentados y justificados. En un comunicado difundido hoy por el Supremo [descargar aquí], Dívar afirma que seguirá actuando con "máxima transparencia" y que pondrá a disposición de la Fiscalía la documentación sobre la supuesta malversación de fondos públicos denunciada ayer por un vocal del CGPJ. El presidente del CGPJ y del TS ha ofrecido su "total colaboración poniendo a disposición del Ministerio Público cuanta información y documentación considere procedente".

En declaraciones a la Cadena Ser, Dívar volvió a insistir en que "los gatos están justificados" y además se permitió valorarlos como "una miseria". "Están todos con su recibo correspondiente pagados por mí y los viajes oficiales , que además es una miseria, están ya cargados a la institución", aseguró.

Dívar responde así a la denuncia presentada ayer contra él ante la Fiscalía General del Estado por una supuesta malversación de fondos públicos por el vocal progresista del órgano de gobierno de los jueces José Manuel Gómez Benítez. En la denuncia, el vocal acusa a Dívar de haber pagado con fondos públicos, por un valor de cerca de 6.000 euros, el importe de una habitación en un hotel de lujo de Marbella y varias cenas en esa misma localidad, durante seis fines de semana, como han informado hoy El País y El Mundo.

Facturas fiscalizadas por los interventores

Según el comunicado, los gastos cargados al CGPJ han sido tramitados "legalmente con la fiscalización de la interventora delegada de la Intervención General del Estado, una vez comprobada la corrección del gasto". Asimismo, Dívar afirma que desde la institución que él preside se ha facilitado en "todo momento" al vocal denunciante los documentos y justificantes que ha venido solicitado sobre los gastos de viajes del presidente y los vocales.

La presidencia del CGPJ y del Tribunal Supremo ha advertido también de que en "ningún momento" Gómez Benítez informó de la denuncia al órgano colegiado del que forma parte, ni utilizó los cauces previstos en las normas que regulan la organización y funcionamiento del Consejo.


Según la denuncia de Gómez Benítez, nombrado en 2008 a propuesta del PSOE, los viajes no tenían relación con actividades vinculadas a su cargo como presidente del Tribunal Supremo y supusieron también el desplazamiento a Marbella de siete escoltas con unos gastos estimados en 27.000 euros.

Sin embargo, Dívar ha recalcado hoy que la decisión sobre los dispositivos de seguridad de los representantes del Poder Judicial corresponde al Ministerio del Interior y en su adopción, y ha matizado que, "no interviene, ni puede intervenir" el Consejo ni su presidente.

GÓMEZ BENÍTEZ INSISTE: LOS GASTOS NO ESTÁN RESPALDADOS

"Creo que son gastos que han sido cargados al presupuesto del Consejo y que no están desde mi punto de vista suficientemente justificados como gastos oficiales", ha dicho José Manuel Gómez Benítez en declaraciones a los medios a su llegada al CGPJ, en contra de lo que ha afirmado el propio Dívar en su comunicado. El vocal ha recordado que se trata de al menos seis viajes a Marbella con hotel en Puerto Banús y también de alguna excursión en barco a Ceuta. Todas las escapadas, ha recalcado, en fin de semana. Gómez Benítez ha trasladado todos estos datos a la Fiscalía General del Estado, que no tiene previsto adoptar una decisión de inmediato sobre la denuncia. Así lo han confirmado a Efe fuentes de la Fiscalía, que recuerdan que esta denuncia debe ser estudiada según los trámites habituales establecidos antes de decidir si hay materia susceptible para iniciar una investigación o abrir una causa penal.

La denuncia y el caso de presunta malversación de Dívar ha generado malestar interno en el CGPJ, como también ha reconocido otra de las vocales del órgano de gobierno de los jueces, Inmaculada Montalbán: "Todo esto, evidentemente, causa desasosiego, pero yo confío en que las instituciones funcionan y funcionan con seriedad y rigor. Solo hay que dar tiempo". Montalbán, también presidenta del Observatorio contra la Violencia de Género, ha precisado que "ningún vocal" del consejo sabía de la denuncia de Gómez Benítez, ya que "en ningún momento" se lo comentó a sus compañeros, por lo que se trata de un escrito de carácter "individual".

lo primero que tiene que hacer el gobierno e incluyo a los anteriores gobiernos desde la democracia, es controlar a toda la gente corrupta que esta en las administraciones, al que se le pille carcel e inabilitacion de por vida.


Lo que no puede ser es, Concejal de tenerife cuatro meses por el caribe sin ir a su trabajo y despilfarrando dinero un poco oscuro y que encima tenga la cara dura de mandar la factura del telefono de mil y pico euros y que no lo echen, solo le abren un expediente., esto es España y hasta que no cambie seremos unos tolis.

HABLO DE MEMORIA,HA SALIDO EN PRENSA AYER, Y NO SE DE QUE PARTIDO ES, PERO ME DA LO MISMO LEÑA AL MONO.

Cuando a un animalito se le castiga por hacer algo que consideramos que no es correcto, el pobre animalito, por regla general, no suele repetir la acción (son irracionales)Al hombre, que es un animal racional, se le pilla haciendo una faena y normalmente cuesta mucho castigarle, y si se le castiga, o el castigo es nimio, o resulta que su racionalidad no le permite corregir sus fechorías.
No tenemos solución.Debemos tener algún gen choricero que nos induce a quedarnos con lo que no es nuestro.
Mientras no reciba el infractor un castigo severo de acuerdo con la fechoría cometida, en este país seguiremos realizando chorizadas.

La realidad es que en muchos casos el castigo es inversamente proporcional al delito, así los "Albertos" y otros personajes relacionados con asuntos oscuros, si no pueden ser declarados inocentes se las arreglan para que prescriba el delito y en paz (último caso conferencias Garzón/B.S.C.H.y veremos en qué quedan "los trajes", la gasolinera y el exjugador de balonmano). Quienes tiene el dinero disponen de los medios para zafarse de la justicia.

Entonces la justicia es igual para todos???????? según declaraciones del jefe de Estado.,

El Español se caracteriza en que mientras se la vayan metiendo poquito a poco no abre la boca., solamente haremos algo cuando nos la claven doblá y que nos duela, mientras tanto a rezar para que no entre muy deprisa.

Las leyes escritas son las mismas para todo el mundo, pero si estuvieran claras no harían falta tantos abogados, jueces y tribunales. Unos jueces anulan sentencias dictadas por otros, por los mismos hechos en un tribunal te absuelven y en otro te condenan, con un abogado ganas y con otro pierdes.Un juez puede elegir qué juez le juzga, los demás el que nos toque.
Las leyes, aparte del lenguaje enrevesado en que se redactan, son interpretables y, por lo tanto, defectuosas, pues toda ley debería estar clara y sin resquicios para interpretar lo contrario de lo que dice. ¿Quién tiene la culpa de esto? Indudablemente quienes las redactan y quienes las aprueban; también quienes lo consentimos.
Llevas razón en lo que dices, aunque el ejemplo sea muy expresivo

Ya se cuidan los juristas muy mucho de dejar una ventana oculta por la que poder escaparse si se ven en apuro, por eso no es la justicia igual para todos.Nosotros somos carne de cañón.