Cobisa - Toledo

Resulta aburrido y tedioso darse una vuelta por aquí y ver siempre los mismos personajes defendiendo a sus candidatos.

Es MAS QUE EVIDENTE que los miembros de las candidaturas (4 candidaturas X 11 candidatos = 44 personas) estan hartos de entrar en el foro a contar lo maravillosos que son los candidatos a los cuales secundan.

Es un coñazo leer lo buen gestor que es Félix, el poco tiempo que tuvo Emilio (argumento utilizado en el puerta a puerta de la formación conservadora), lo necesario que es que las personas que se presentan sean partidarios de la participación ciudadadana (URI-PCAS) y los de IU con sus cosas....

De verdad ¿que se creen que la gente es tonta?, ¿este es el futuro que espera a un pueblo como Cobisa?, ¿esta es la campaña con la que van a obsequiar a los ciudadanos del pueblo?

Que utilicen el foro, a cara descubierta, que ya esta bien de tanta careta, y que tengan los suficientes reaños para decir, soy fulanito, numero tal de la candidatura de cual y esta es mi propuesta.

Que aquí nadie entra en el foro, pero estan todos, y digo todos los que se juegan algo en las elecciones municipales, pero aquí.... y en todos los demás foros vecinales.

Y que se dejen de monsergas, que son los mismos de siempre, con distintos nombres y ocultos tras un nick...

Pues yo no sé si el resto de vecinos/as que entran en este foro va en alguna candidatura, ni idea.

Lo que si te puedo decir es que yo no voy en ninguna lista electoral y lo único que quiero es que el que salga elegido lo haga bien, gestione bien mis impuestos y procure ser un buen alcalde o concejal, ¿es esto tan raro?.

Como no creo que le falte el respeto a nadie, expreso mis tediosas opiniones de lo que me parece y cuando me parece, de lo que me gusta y no me gusta del pueblo, cuando quiera el voto lo pediré…, “vota a Calajan, centrado en las personas”, no suena mal, eh?.

Y tú ¿estás en alguna candidatura?

yo soy candidato a no votar para no hacer el tonto...

Pues es otra opción, tan respetable como ir a votar, y de las dos formas se puede hacer el tonto, votando y no votando. Aunque para formas de hacer el tonto, colores.

pues asi le estan dando tu voto al partido que gane

... deberiamos tener opción a voto negativo, o sea un a papeleta donde se reflejase el descontento ciudadano, y si ganasen los de esa papeleta, que les quedase claro, que no nos convence ninguno, y hacer los ciudadanos nuestras propias propuestas...

estamos en la plaza toda la corporacion para pegrar los carteles electorales

Borrado por su Autor.

Lo de Bildu es más de lo mismo, si no lo queremos ver no lo vemos.

El presidente del PNV, Urkullu, ha chantajeado a Zapatero para que se autorice esta coalición pro etarra, en el Tribunal Constitucional, se da la misma representación que hay en el país, mayoría socialista (o progresista, que no se que tiene que ver una cosa con la otra), y estos jueces han votado de acuerdo con las directrices recibidas, lo demás son milongas y sobre todo si lo dice Rubalcaba.

Alguien puede entender que con los informes de la Policía Nacional, la Guardia Civil, la argumentación de la abogacía del Estado, del Fiscal y con la sentencia previa del Tribunal Supremo, última instancia judicial, a todos estos órganos e instituciones, se les desautorice, yo no lo entiendo.

Por esta y otras muchas razones, a mi modo de ver, hay que participar en las elecciones, cada cual debe sacar sus conclusiones, las mías, hoy por hoy, es la de votar a los que creo que pueden cambiar esta situación y enfrentarse a este tema, entre otros, sin remilgos y sin los prejuicios de progre a los que nos tienen acostumbrados estos modernos del gobierno.

Un saludo.

Vaya, el mismo argumento que emplea el sector más reaccionario del Partido Popular y que se resume en:

- Tribunales/jueces que fallan según sus tesis o intereses políticos igual a jueces justos y fieles aplicadores del Derecho.
- Tribunales/jueces que fallan contra sus tesis o intereses políticos igual a jueces politizados e influidos por el Gobierno o por el “maligno ZP” o “jueces estrellas”.

La verdad es que, desde mi mas profunda ignorancia, no entiendo este cambio tan radical de este sector “pepero”, máximo cuando estos son los mismos que ellos llamaban “movimiento de liberación vasco” mientras negociaban con ellos.

En fin, cosas del paisaje político de este país.

Saludos.

Solo dime si tu entiendes que con los informes de la Policía Nacional, la Guardia Civil, la argumentación de la abogacía del Estado, del Fiscal y con la sentencia previa del Tribunal Supremo, última instancia judicial, a todos estos órganos e instituciones, se les desautorice, yo no lo entiendo, y no me vengas con monsergas de argumentos peperos.

El Partido Popular estuvo negociando hasta que los terroristas empezaron a plantear demandas políticas, en ese momento dejaron de negociar, igualito es que lo que llevamos viendo con el Zp de los c.jones, acuérdate de la T4.

Ah!! Y facha, soy facha..., y tu progre, muy progre y así estamos todos definidos.

Es de sobra sabido que el Partido Popular utiliza la política del embudo, pero con una característica, el lado ancho para él y lado estrecho para los demás.

Que el gobierno del Sr. Aznar negocia con ETA, pues se dice que se presentaron a una reunión para decirles “Os rendís o nos vamos” y que nada de nada de negociar o hacer concesiones, claro que, definir a esta gente de “MOVIMIENTO VASCO DE LIBERACION” no es una concesión política, veamos que se entiende por movimiento de liberación Vasco:

“ Movimiento de Liberación Nacional Vasco o MLNV es una denominación empleada para englobar al movimiento político y social formado por organizaciones de común inspiración nacionalista vasca cuya pretensión es la constitución de un estado-nación vasco, Euskal Herria, en base a la ideología propia de la "izquierda abertzale" (izquierda patriota). Algunas de estas organizaciones no excluyen la práctica de medios revolucionarios y hasta incluso violentos”

Vamos, tres palabrejas dichas por el presidente del Gobierno español, Sr. Aznar, que no significan nada, máxime cuando este Movimiento aglutinaba en la época a ETA, Batasuna, KAS, JARRAI, etc, pero en fin, sacamos el embudo por lo ancho y ya está.

Que los documentos incautados a ETA, las llamadas actas de la negociación pueden comprometer al gobierno del Sr. Zapatero, pues son verdaderas, claro que cuando estos documentos comprometen al gobierno del Sr. Aznar (No venimos a la derrota de ETA) las tacha de falsas, otra vez el embudo.

Que la Audiencia Nacional deja en libertad al etarra Troitiño, pues nada, la culpa del Gobierno que “tenía todas las razones para haber procedido al seguimiento e incluso a la detención preventiva del etarra”, claro que, cuando durante el gobierno del Sr. Aznar los jueces pusieron en libertad a Josu Ternera, el vicepresidente primero, Mariano Rajoy, dijo que” no se puede vigilar a personas que son libres por orden de los tribunales y sin una autorización judicial", vaya otro embudazo mas.

Que existen indicios de que en Andalucía se han producidos fraudes en la tramitación de diversos ERE´s (Expedientes de Regulación de Empleo) se monta semanalmente un “gallinero popular” en el Congreso contra el Sr. Chávez. Claro que. cuando más de una decena de candidatos populares valencianos se encuentran imputados en el caso “Gurtel” se trae a colación la presunción de inocencia o como dice el Sr. Rajoy hoy no toca (desde luego con esta frase no le veo yo en el anuncio de la Lotería de Navidad).

En fin, que la LEPP (Ley del Embudo del Partido Popular) funciona a las mil maravillas para estos alquimistas de la política de la crispación y del todo vale.

Se podría hablar mucho sobre esta sentencia dictada por la mayoría del Tribunal (¿conservadora o progresista?), pero en ocasiones, por desgracia en nuestro país, la justicia se politiza con facilidad, más si se carecen de ideas, se quieren ocultar o hoy no taca.

Saludos.

Me rio yo de la separación de poderes.
¿Por qué narices los partidos políticos proponen magistrados?
¿El poder judicial no es un poder independiente?
Si la fiscalía y los jueces están al dictado del poder ejecutivo y legislativo, algo falla en el sistema.

“Me hubiera gustado que las cosas fueran de otra manera” Guillermo Fernández Vara, pepero de toda la vida.

Sigo sin saber si entiendes la sentencia del Tribunal Constitucional, y me vienes con lo de la ley del embudo del Partido Popular, con lo de los ERE’s de Andalucia, Troitiño, Aznar, ya veo, ya, los populares el embudo y tu por los cerros de Ubeda.

Sobre la negociación del PP con los etarras, claro que se hicieron concesiones y se reconocieron, pero ellos pretendían cambiar hasta la Constitución y dejaron de negociar, Zapatero hubiera cambiado hasta a su madre con tal de ponerse la medalla, pero le pusieron la bomba en el aeropuerto y bajo a la cruda realidad.

En el primer acto de campaña electoral de Bildu, los mismos eslóganes batasunos, la misma parafernalia y el eusko gudariak, lo siguiente, en las instituciones, manejando presupuestos y datos de guardias civiles, policías autonómicos, de p.madre. Esperemos que durante la campaña algunos se quiten la venda y les impidan salir elegidos.

Independientemente de que creo que el Tribunal Constitucional (Prostitucional le llaman algunos) debe desaparecer, aquí siempre ha habido buenistas, sobre todo en la izquierda, que todavía creen que los etarras son una consecuencia del franquismo y que tenemos que llevarlos por el buen camino, aunque de paso maten a inocentes.

En este país le hubiéramos buscado justificación a Bin Laden, vamos que se equivoco al elegir Pakistán para refugiarse, tendría que haber venido a España, aquí hubiera tenido grupo parlamentario propio.

Un saludo.

Que el asunto de los ERE´s en Andalucía huele a presunto fraude, no creo que nadie lo discuta, yo por lo menos no, pero es el mismo olor, por mucho que el Sr. Rajoy nos diga “que eso no toca hoy”, que tiene el caso “Gurtel” y aquí si los “peperos” se acuerdan de la presunción de inocencia que niegan a los demás, ahí, en ese tirar la piedra al vecino y mirar a otro lado en lo propio, cuando no justificarlo, es donde se “retrata” cada cual.

Como pone P.J. Ramírez en boca del Sr. Aznar “Se ha ido de excursión con los del Pacto de Lizarra y se ha ido de copas con ETA” y por estos encuentros claro que se “pago peaje” en la negociación con ETA, solo los muy ignorantes o partidistas tienen el valor de negarlo, sin ir mas lejos y citando de nuevo a P.J. Ramírez, no menos de 135 acercamientos de presos etarras a diversas cárceles del País Vasco o a la Península, dándose la paradoja que el ministro del Interior era Mayor Oreja (el mismo que ahora se erige en fustigador de cualquier acuerdo real o imaginario con este entorno (como dicen en mi pueblo al ver pasar el santo “quien te conoció ciruelo en el huerto de mi abuelo”).

Ante la falta de argumentos sobre la negociación del Sr. Zapatero con ETA y su final sin acuerdo, pobre argumentación es “tirar” de lo que “hubiera pasado si”, máxime si de los papeles incautados a la banda terrorista se desprende que la negociación se rompió por no aceptar el Gobierno las propuestas de ETA.

Sobre las ya famosas sentencias del caso Bildu (que mucho político y tertuliano “jurista” ni las ha leído), se da la circunstancia que ambas, tanto la del TS como las del TC, han sido aprobadas por la mayoría de la sala, es decir sin unanimidad, pero es en la del segundo Tribunal (el TC) donde el PP carga contra la mayoría a la que llama “progresista” y a la que según los “peperos” se encuentra manipulada por el Gobierno, desde mi ignorancia me pregunto ¿Qué mayoría aprobó la sentencia del TS? ¿Conservadora o progresista?, ¿se encuentra esta mayoría manipulada por algún partido?.

Sobre la sentencia del TC, esta se basa en sopesar dos Derechos Fundamentales, la presunción de inocencia y el respeto a la participación política, concluyendo, que no basta meras suposiciones para destruir la presunción de inocencia e impedir la participación política, indicando que, si luego las presunciones delictivas se cumplen, existen medios legales para impedir esta participación política.

Es de sobra conocido, que en nuestro ordenamiento jurídico constitucional, conceptos como la presunción de inocencia y la tutela judicial, se encuentran muy arraigados. Buena prueba de ello es la defensa que de estos derechos hace el TS en el procedimiento del juez Garzón sobre la instrucción del caso Gurtel y que puede concluir con una condena al citado juez y la nulidad de una parte importante del citado procedimiento, tal y como piden las defensas de los imputados en el Gurtel, pero cada caso es cada caso.

Respecto lo de Bin Laden, nosotros no tuvimos que recurrir a estos procedimientos, para el atentado del 11 M, se detuvo, se juzgo y condeno a los culpables con todas las garantías del Estado de Derecho. De todas formas creo recordar que nosotros tambien pusimos en marcha, aunque de forma mas que chapucera, una serie de operaciones de contraterrorismo, no eran los Navy Seal, se llamaron los GAL y acabaron juzgados y en la cárcel, creo recordar que en este caso el PP estaba de acuerdo en que terminasen de esta forma, al fin y al cabo fue una forma de acosar al “felipismo” del PSOE en el Gobierno.

Perdón por el ladrillo y saludos.

Y yo pensaba que mis post eran largos…,

No sé si entender tu argumentación como una justificación…, al final va a tener la culpa el PP de que los proetarras estén en las elecciones, porque del paro, por lo visto, ya la tiene.

Tampoco entiendo lo de Bin Laden, léete mi post y comprobarás que es metafórico…, no se a que viene lo del 11-M y los GAL.

Y termino, ¿pero estas a favor o en contra de que los proetarras estén en las elecciones?, yo lo considero un paso atrás y una falta de firmeza, aplaudida por el actual Gobierno, asi de simple.

“Hay cosas que he hecho para que Bildu esté en las elecciones que no se pueden contar” Iñigo Urkullu, pepero que vive en el Pais Vasco, que dos días antes amenazó a Zp con no apoyar los presupuestos.

Saludos

Veo que caes, supongo que inconscientemente, en el mismo error que todos los idearios excluyentes, me da lo mismo que sean de izquierdas o de derechas como es elcaso de la actual dirección del PP ( no me refiero al Sr. Rajoy, que en el PP pinta poco) y cuyo ideario (normalmente resumido en un decálogo que se envía para su repetición a todos los cargos y que me recuerda mucho al muro de “Rebelión en la granja”) es muy sencillo:

- Conmigo o contra mí.

Estimado vecino, la vida no es blanca o negra, existen multitud de matices y colores (incluido el rojo), simplificarlo a solo dos colores, ideas, posiciones, etc., es, cuando menos, ignorar la realidad compleja del ser humano, sus emociones y sentimientos. En matemáticas 2+2= 4, en las relaciones humanas 2+2= a infinito.

Por tanto, no compartir tu ideario sobre la sentencia del TC en el caso Bidu (posiblemente tampoco en el del aborto: me tacharán de asesino o en la del matrimonio homosexual ¿Qué me llamaran?) soy proetarra o similar (ni tan siquiera escribo con k), simplemente manifiesto mi opinión a “la luz de mi interpretación de la Constitución” ¿o acaso esta corriente de eslóganes y falta de argumentos me lo impide?

Saludos.

PD: Sobre cosas que no se pueden contar, si un rancho de texas hablara.

¿Pero la ley no es la misma?
Entonces, ¿por qué caben distintas interpretaciones?
¿Por qué en un tribunal compuesto por 11 miembros, 6 opinan una cosa y 5 otra?
¿Por qué además, la opinión casualmente coincide con las ideas de quienes los proponen para el cargo?
¿No es independiente la justicia?
La ley es una, y la interpretación debería ser la misma.
O sobran 5 miembros, o sobran 6 miembros o directamente sobra todo el tribunal.

Estimado vecino, Monteoscuro, aprecio tu autoestima a la hora de hacerte valedor y casi ponente de la sentencia del TC que ha sido criticada por altos profesionales de la magistratura.

Mi ideario de la sentencia del TC???, no, yo sobre una sentencia tengo una opinión, igual que sobre un cuadro o una sandia, y sobre esta en particular mi opinión es que ha sido un apaño entre el PNV y el PSOE.

No saques conclusiones sobre mis ideas, que creo que han quedado suficientemente reflejadas en 386 mensajes en este foro, porque desde tu óptica, seguro que inconscientemente sectaria, o como dices, excluyente, te equivocarías.

Un saludo.

sabeis que resulta tambien curioso que los carteles,pancartas,etc ..las ponen por las noches, quizas les da verguenza, ayer a la altura de la clinica veterinaria estaban poniendo una pancarta y yo me pregunto quien les dejo esa escalera tan grande o era del ayuntamiento.

Ahí si que no voy a ser malpensado.
Quizás están trabajando durante el día y solo tienen esos momentos para hacer campaña.
O quizás son nostálgicos de la nocturnidad y alevosía.