Cobisa - Toledo

Roberto Centeno

En estos días, familias y pequeñas empresas han recibido un panfleto infumable, un aviso -amenaza inimaginable en el mundo civilizado- anunciándoles que el mercado eléctrico quedará liberalizado en un plazo de días, y en consecuencia, deben elegir de inmediato un nuevo suministrador para la luz de una lista de 27 que adjuntan. Una burla sin precedentes, porque la mayoría son en la práctica meros revendedores de los grandes –Iberdrola, Endesa y Unión Fenosa– que controlan el 90% de la producción: este es el aviso. La amenaza es que si no lo hacen, continuarán con el mismo suministrador, pero “a un precio que sería superior al del mercado y que se irá incrementando automáticamente con el tiempo”. Si ésta amenaza a las familias y pequeños negocios, si ésta bufonada de simulación de competencia se llega a producir en EEUU, los responsables hubieran ido directamente a la cárcel. ¿En base a que precepto podrían aplicar un precio superior al del mercado, y luego me incrementarlo como se le pase por la mente?¿A que viene el fraude de 27 comercializadoras si todas dependen de los tres grandes?¿Pero que clase de atropello al Estado de Derecho es este?.

Pero vayamos a los hechos. La liberalización comienza con la Ley del Sector Eléctrico de 24 de noviembre de de 1997, y la del gas y los productos petrolíferos a partir de la Ley de Hidrocarburos de 14 de mayo de 1998. A partir de aquí se fijó un calendario de liberalización tanto del lado de la demanda como del lado de la oferta. Del lado de la demanda el calendario empezó de mayor a menor, es decir, primero se liberalizaron los suministros a grandes consumidores y después se fue hacia abajo. En teoría, la competencia entre suministradores debería hacer que el precio pagado fuera el mejor posible; en la práctica, nada de eso sucede, lo que nos encontramos del lado de la oferta es un oligopolio macizo que maximiza sus beneficios a costa de los consumidores, y unas instituciones pagadas por los ciudadanos para impedir que tal cosa suceda. Tribunal de Defensa de la Competencia y Comisión Nacional de la Energía hacen justo lo contrario: defender a los oligopolistas frente a los consumidores. Para que pueda existir competencia en un mercado la primera empresa no podría controlar más del 20% y las dos primeras no más del 30%; en España las dos primeras controlan el 75 %.

En el momento actual, el mercado liberalizado representa los dos tercios del total, medido en energía. En dinero, de una recaudación total de 28.000 millones de euros en 2008, el mercado liberalizado representa el 60% y el mercado a tarifa el 40% restante, unos 11.200 millones. Pero de ésta cantidad, unos 4.000 millones de euros, correspondiente a pequeños consumos de menos de 10 kw de potencia instalada, permanecerá regulado: la tarifa de último recurso. Por tanto, el grueso de las subidas se concentrará en la franja de consumidores que paga los 7.200 millones restantes, es decir, clase media, pymes y autónomos. No sabemos cuál será el ritmo al que el oligopolio eléctrico decidirá subir tarifas, suponemos que rápido para aprovechar la ausencia de elecciones, pero lo que si sabemos, son las cantidades que, como mínimo, van a repercutirse, y que son: el déficit generado hasta ahora en éste mercado no titulizado y no incluido en la tarifa 5.000 millones, los costes de la opa de Endesa con el pelotazo de Acciona entre otros, más la previsión de déficit del Decreto Ley de Mayo 2009 de 3.500 este año, 3.000 en 2010 y 2500 en 2011, cantidades que se titulizarán a 14 años con la garantía del Estado. Y ésta es la gran novedad, el autodenominado patriota social Rodríguez Zapatero no tiene problemas para avalar lo que se tercie siempre que sea a los a los ricos, porque si es a las pymes, los autónomos y las familias menos favorecidas, a esos ni agua, demagogia, promesas vanas, total, le van seguir votando. A partir de 2012 no se reconocerá ningún déficit.

Para poder cuantificar y entender el núcleo del problema, es necesario previamente explicar las cifras básicas.

Balance de producción
Hidráulica 7%
Nuclear 20%
Carbón 16%
Fueloil 1%
Ciclo Combinado Gas 32%
Eólica-Régimen especial 11%
Cogeneración-Régimen especial (*) 13%
(*) El 50% es gas

Costes de generación por tipo de energía
Nuclear 11 euros/Mwh
Carbón 25 euros/Mwh
Ciclo Combinado Gas 43 euros/Mwh (con gas a 35$/ barril equivalente)
Ciclo Combinado Gas 57 euros/Mwh (con gas a 70$/barril equivalente)
Ciclo Combinado Gas 70 euros/Mwh (con gas a 110$/barril equivalente)
Cogeneración 85 euros/Mwh
Eólica 85 euros/Mwh
Fotovoltaica 400 euros/Mwh

Y ahora empezando por el déficit, éste se carga en la tarifa durante 14 años. Contando los costos financieros eso supone una cantidad anual de unos 1.200 millones de euros año, que recaerá en su mayor parte a la franja mencionada, y eso supondrá una subida del 16%. Y luego viene la segunda parte, todos los incrementos de costos de generación van directamente al mercado liberalizado, en ese caso al total, y no sólo a la franja clase media-pymes. Y aquí hay un serio problema. A día de hoy, cuando se produce el cambio de normativa, el gas ha caído a la tercera parte de hace un año y el carbón la mitad, es decir, las subidas previsibles de costes de generación, fundamentalmente el costo marginal, que es quien define los precios de transferencia de las generadoras a las comercializadoras, va a ser espectacular. Téngase en cuenta que los precios del gas, por ejemplo, que representa el 32% de la generación, cambian cada seis meses, por lo que estamos funcionando con el precio más bajo del combustible que cabe imaginar. Con precios del gas y el carbón actuales, y que serán aplicables en seis meses, un 54% de la producción experimentaría una subida de unos 3.800 millones de euros, lo que obligará a un incremento de precios del 18 % para el conjunto del mercado liberalizado.

Y luego las energías renovables. Aquí lo primero que hay que decir, es que la política energética marxista- ecologista de Zapatero es el paraíso mundial del pelotazo, de la especulación y de la corrupción a gran escala, aquí no estamos hablando de unos trajes, de colocar a la familia, o de comisiones de un millón de euros, aquí estamos hablando de cientos de millones. Por ello, dentro del proceso de desvertebración de España acometido por Zapatero, el último megadisparate ha sido la transferencia a las CCAA de las concesiones eólicas, lo que ha provocado el caos más absoluto al desatarse una carrera alocada por conseguir, a saber para quién, un lugar al sol en las subastas eólicas. Algo inenarrable, descoordinación, ineficiencia, nepotismo todo por la pasta, todo por arramplar con las subvenciones de las energías verdes. Esto no es un país, es una república bananera, un puerto de arrebatacapas, una estafa y un desmadre jamás contemplados en el sector energético español. Esta es la realidad de las energías verdes de Zapatero, un robo a los consumidores de dimensiones astrales.

¿Y de cuanto dinero estamos hablando?. En el momento actual de unos 2000 millones de euros de subvención anuales, el 7% del recibo de la luz, y en términos unitarios 30 euros/Mwh de subvención por encima del precio del pool en la eólica, y 350 euros Mwh de subvención en la fotovoltaica. ¿ Y de cuanto cara al futuro?. Pues depende de cuanto sople el viento, cuanto más sople más nos cuesta, y sobre todo de hasta cuando esto locos que nos gobiernan van a seguir subvencionando a especuladores, políticos corruptos y demás hermanos mártires. El objetivo del Gobierno es instalar 20.155 MW para 2010, cifra ampliamente superada por la avalancha de peticiones, ¡todos a por la pasta!, lo que representará una cifra de 1.000 millones año adicionales a partir de 2011, es decir, un incremento de tarifas del 4%.

En resumen, la liberalización del próximo 1 de julio, aparte de lo innecesariamente amenazante e injuriosa de su presentación, supondrá para la clase media, pymes y autónomos, una subida mínima del recibo de la luz del 38% en los próximos 18/24 meses. Y digo mínima porque ello es en el supuesto de que el precio del gas no siga subiendo, y va a seguir subiendo, y que el iluminado de Moncloa ponga fin a su locura marxista-ecologista, y eso tampoco va a suceder. Si el gas vuelve al nivel anterior a la crisis, la subida superaría el 60%, si el iluminado de Moncloa cierra las centrales nucleares que producen 59.000 millones de Kwh, que tendrán que ser sustituidas por el mix habitual, 90% gas y 10 % renovables, el coste de generación se incrementaría entre 4.400 y 9.600 millones de euros anuales, en función del precio del gas, con lo que el recibo de la luz subiría entre el 18 y el 40% adicional, una cifra inasumible para las familias y para la competitividad del país, pues no es sólo la electricidad, es también el gas, donde una sola empresa controla casi el 80% de los suministros, un monopolio con los precios mas altos de Europa, y los productos petrolíferos, cuyos precios antes de impuestos superan ampliamente la media de la UE. De hecho, todas las industrias intensivas en electricidad como Española del Zinc, Alúmina- Aluminio, están preparando el cierre de sus instalaciones y su reubicación en países europeos cuyo costo de electricidad es la mitad. Al lado de esto, el ahorro de costes y la mejora de productividad que puede suponer una reforma laboral en profundidad, es el chocolate del loro.

HOLA ROBERTO,COMO VEO QUE ENTIENDES DE ESTO VOY A TOMARME LA LIBERTAD DE PREGUNTARTE SI LO QUE ME HA PROPUESTO IBERDROLA PARA MI CONTRATO ES BUENO O POR EL CONTRARIO NO ME VA A BENIFICIAR .IBERDROLA ME LLAMO HACEUNOS MESES PARA PROPONERME UNA REBAJA DEL RECIBO DE UN 2% A CAMBIO DE SEGUIR CON ELLOS DURANTE 12 MESES MAS A PARTIR DE LA LIBERALIZACION DEL MERCADO.YO EN PRINCIPIO NO LE HE VISTO PROBLEMA Y AUNQUE ES POCO EL DESCUENTO HE ACEPTADO MEDIANTE UN CONTRATO VERBAL GRABADO POR TELEFONO.ES AHORA AL LEER TU MENSAJE CUANDO ME INVADEN LAS DUDAS.¿HABRÉ HECHO LO CORRECTO TENDRIA QUE HABERME ESPERADO A QUE ME HICIERAN OTRAS OFERTAS? GRACIAS

PERDON, PERO PARECE SER QUE ROBERTO CENTENO Y EL USUARIO QUE MANDO EL MENSAJE NO ES EL MISMO,PERO BUENO AHI QUEDA MI PREGUNTA PARA QUE ALGUN ENTENDIDO ME CONTESTE Y ME SAQUEDE DUDAS.

Yo de estos temas no entiendo mucho, pero el sentido común me hace estar con la mosca detrás de la oreja por dos razones:

1) lo poco que se está hablando en televisión, radio, prensa... de un tema de vital importancia para las familias y para la economía global

2) lo que ocurrió con la liberación del mercado de las gasolinas: subida de precios ante la ausencia de competencia, ya que las 3 grandes siguen pactando los precios

Me temo que esta fiesta la vamos a pagar, de nuevo, los mismos

Una vez más, volvemos para atras como los cangrejos.

La dictadura socialista da un nuevo golpe a la clase media y trabajadora.

Cuando dices volvemos atrás como los cangrejos, intentas hacernos creer que en la etapa del "señor de la guerra" Aznar, la clase trabajadora y la clase media estaba mejor que ahora.
Si en vez de tener un gobierno Socialista que nos va a sacar de la crisis, (sin la ayuda de el PP, ni de la iglesia) sin rebajar las prestaciones sociales y aumentando los impuestos a las rentas mas altas. Imaginemos por un momento que gobernara el PP, entonces seria cuando los trabajadores sentiríamos la crisis y seriamos los únicos que la pagáramos y los ricos y las clases mas altas de la sociedad, agrandarían su patrimonio a costa de los mas dediles. Esa el la politica que propone la derecha en España.
El PSOE en España nos ha traído la libertad, el progreso, la democracia y un sin fin de cosas mas, que la derechona Española siempre se ha opuesto y solo ha hecho un discurso catastrofista y rancio.

Un saludo compañer@s

yo te digo las cosas mas que ha traido el psoe, INMIGRACION SIN LIMITE, EL MAYOR NUMERO DE PARADOS DE LA HISTORIA, MAS DE 1 MILLON DE FAMILIAS AHOGADAS ECONOMICAMENTE, SUBIDAS DE IMPUESTOS (Y eso que prometio bajarlos), Y ENCIMA ZP ES DEL BARSA.

Sabias que el racismo,la xenofobia y el machismo, son fruto del miedo y la inseguridad en uno mismo.

Un saludo compañer@s

Buten, dices más arriba que "Si en vez de tener un gobierno Socialista que nos va a sacar de la crisis, (sin la ayuda de el PP, ni de la iglesia) sin rebajar las prestaciones sociales y aumentando los impuestos a las rentas mas altas". Pues no se si has leido lo siguiente:

EL MUNDO, 23 DE JUNIO DE 2009

El PSOE ha renunciado a subir los impuestos a las rentas más altas, tal y como había acordado con IU-ICV, para facilitar un acercamiento de CiU -que se opone a esta medida- con el fin de conseguir la aprobación del techo de gasto, primer paso para pactar los Presupuestos Generales de 2010.

Los socialistas habían presentado una enmienda de sustitución a una moción de IU-ICV para reorientar la política fiscal, con el propósito de que Gaspar Llamazares y Joan Herrera votasen el jueves en el pleno a favor del techo de gasto propuesto por el Gobierno.

Sin embargo, como Herrera ha anunciado que ambos se abstendrán en esta votación, el portavoz del grupo socialista en el Congreso, José Antonio Alonso, ha justificado la retirada de la iniciativa que abogaba por endurecer la fiscalidad para quienes más ganan por una cuestión de "coherencia".

Durante la tarde varios portavoces del PSOE llamaron a Herrera y Llamazares para convencerles pero no consiguieron arrancarles el sí, según fuentes socialistas. A las seis de la tarde, hubo una última llamada para anunciar que retiraban la enmienda tan sólo unas horas después de que fuera aprobada.

"La abstención no nos vale", ha enfatizado Alonso en declaraciones a los medios, en las que ha subrayado que sería "una profunda incoherencia" apoyar ahora la iniciativa de IU-ICV cuando ellos no les dan a cambio su apoyo en el techo de gastos.

Esta tarde, la moción de IU se votará en el Congreso en su versión original, aunque sin el apoyo del PSOE, con lo que, previsiblemente, no se aprobará.

Acercamiento a CiU
Fuentes del grupo parlamentario de CiU han confirmado que, una vez que el PSOE retire formalmente su enmienda de sustitución a la moción, sus diez diputados se abstendrán el jueves al votar el acuerdo del Gobierno que fije el límite de gasto del Estado para 2010, lo cual facilitará su aprobación por mayoría simple.

CiU había condicionado su abstención en ese punto a que el PSOE no apoyase la subida de impuestos, y los socialistas han optado por amarrar las diez abstenciones de los nacionalistas catalanes.

No obstante, Alonso ha insistido en desvincular este repliegue de un posible acercamiento con CiU y ha reiterado que el PSOE negociará con todos los grupos para sacar adelante los Presupuestos Generales del Estado cuando se negocien en las Cortes en otoño.

El pacto con IU-ICV incluía, además de la subida de impuestos a las rentas más altas, otras medidas como la revisión de la deducción de los 400 euros y el 'cheque bebé' para hacerlos más progresivos y el coto a los privilegios fiscales a los futbolistas extranjeros.

El Ejecutivo había optado hasta ahora por las rebajas fiscales, como ocurrió con la supresión del Impuesto del Patrimonio.

Como decía aquel, "no hace falta desir nada mas"

Esto tambien aparece en prensa:

El PSOE pactó por la mañana con Izquierda Unida subir impuestos a los que más ganan. Y por la tarde, reculó porque CiU promete abstenerse en la votación del techo de gasto de 2010.


No habrá subidas de impuestos a las rentas más altas. Por ahora. El PSOE retiró a las 18:00 horas de ayer el caramelo que le ofreció a Izquierda Unida (IU) a las 10:30 horas.

Los socialistas habían presentado una enmienda a la moción de IU-ICV para modificar el IRPF, la deducción de los 400 euros y los beneficios fiscales a futbolistas extranjeros, entre otros aspectos, en aras de una mayor “progresividad” fiscal que penalizase a quienes más cobran. Todo ello se barruntaba tras la subida ya efectiva de la fiscalidad del tabaco y del carburante.

La iniciativa se redactó de forma conjunta, pero el PSOE exigía una condición para llevarla a cabo: que IU apoyase el techo de gasto propuesto por el Gobierno en la votación de mañana en el Congreso. La coalición que lidera Cayo Lara se negó, y el PSOE retiró la enmienda a media tarde, punto por punto.

El PSOE afronta mañana la votación del techo de gasto, el primer test de los Presupuestos
El objetivo de la iniciativa era claro: modificar las deducciones del IRPF para dotarlas de mayor progresividad y, en particular, el cheque de los 400 euros a asalariados, pensionistas y autónomos. Además, se pondría coto a los beneficios fiscales de los futbolistas extranjeros.

Asimismo, se abría la posibilidad a que las rentas altas no cobrasen el cheque bebé y a subir impuestos a quienes cobren más de 8.000 euros al mes, entre otras medidas.

Se incluían deducciones por vivienda a asalariados, pensionistas y autónomos, y una modificación del impuesto sobre circulación.

Ante estas dádivas, el PSOE consideraba que, “por coherencia”, IU-ICV tenía que apoyar el techo de gasto. Pero el diputado de ICV, Joan Herrera, sólo prometió la abstención, que no encaminaba la victoria del PSOE.

“La abstención no nos vale”, enfatizó Alonso. Una vez que el PSOE retire formalmente su enmienda de sustitución a la moción, los 10 diputados de CiU se abstendrán el jueves al votar el acuerdo del Gobierno que fije el límite de gasto del Estado para 2010, lo cual facilitará su aprobación por mayoría simple.

Izquierda Unida ve en este hecho la mayor razón de la marcha atrás del PSOE.

Un saludo compañer@s

PSOE a tope: Buenas y calurosas tardes, sinceramente creo que te va a ser altamente "complicado" que el tema de los pactos, lo entiendan ciertos foreros, que duda cabe que cada periódico ensalza la noticia como le "interesa", pero la realidad es que Gobernando en solitario, debe haber "solidaridad" entre los contertulios y si uno de ellos da marcha atrás, no debe pensar que el "otro" quede con el culo al aire, de todas las maneras, esto debe darnos ánimo, para que en las próximas Elecciones Generales, se consiguieran los votos necesarios, para que tan sólo nos hiciese falta el "apoyo" de IU, sería altamente gratificante, el poder disfrutar de su "compañía", recibe un fuerte abrazo y ánimo. Salud

yo solo digo verdades, españa esta como esta por lo que te he dicho antes.

ni soy racista, ni xenofobo, ni mucho menos machista.

Buten, o sea que según tu, los trabajadores no estamos "sintiendo" ni "pagando" la crisis.

¿Me puedes explicar

¿Quien realmente la está pagando?

¿Quien es o son el/los responsables de los 4500000 parados?

Cuando hablas de libertad imagino que estarás refiriendote a los de la cal viva, secuestro, torturas y asesinatos.

Cuando hablas de progreso imagino que estarás refiriendote a los Chaves, los Guerra, Aida Alvarez, los Saiz, los Gurtel, la PSV de UGT, etc, etc.

Cuando hablas de democracia entiendo que te refieres a la corrupción de la que el PSOE porta el estandarte.

Ya no engañais ni en provincias, en las europeas os lo han demostrado tanto al PSOE como al PP sois la misma mierda fasc.sta, lo único que os diferencia son las siglas.

Saludos

Sectario pro PP: cuando hace algo mal el PSOE, a saco contra los socialistas. Cuando hace algo mal el PP: todo son excusas, con tal de no reconocer los errores de su partido. Y en última instancia, cuando no hay argumentos para defender al partido, utiliza aquello de "pues el PSOE lo hace mucho peor"

Sectario por PSOE: lo mismo que antes, pero al revés.

Yo entiendo que los estómagos agradecidos a los partidos, aquellos que sin el cobijo del partido no tendrían donde caerse muertos, aplaudan a rabiar y defiendan a capa y espada los desmanes protagonizados por sus partidos.

PERO NO ME CABE EN LA CABEZA QUE LOS DEMÁS SE EMPEÑEN EN DEFENDER LO INDEFENDIBLE, A UNOS SINVERGÚENZAS QUE SE DEDICAN A LLEVÁRSELO MUERTO PARA ELLOS Y PARA SUS FAMILIARES.

Por favor, seamos un poco ecuánimes, defendamos cuando haya que defender, sea quien sea el que lo haga, y ataquemos y denunciemos a quien haya que denunciar, sea quien sea quien lo haga.

Y estoy seguro que será el comienzo de una nueva etapa mucho mejor

PERO HOMBRE NO ENTREIS AL TRAPO. NO OSDAIS CUENTA QUE ESTA EL DE SIEMPRE DANDO POR EL SACO Y CON "NO REGISTRADOS". LUEGO SE ATREVE A DECIR QUE HAY QUE REGISTRARSE. VALIENTE...

tu comentario es perfecto, estoy contigo.
Pero no te preocupes que Buten te lo dara la vuelta en
un santiamen, y el fascista pareceras tu por decir verdades.

Ventom2, Buten lo único que hace es decir siempre lo mismo es el lorito de la secta de Cobisa, tiene menos luces que una carretilla.

Saludos

por favor, yo no estoy casi nunca de acuerdo con las argumentaciones de Buten en cuanto al fondo(no porque sea de izquierdas, sino porque me parece que no es nada crítico con su partido, siempre encuentra alguna excusa), pero me parece un tío muy elegante en cuanto a las formas. Por tanto, por favor, nada de insultos. Todo es discutible sin necesidad de la descalificación personal

Estoy contigo, nada de insultos, pero tambien que se lo aplique buten.