Cobeja - Toledo

Estoy harto de escuchar sandeces en la televisión sobre los monarcas.En España somos tan ignorantes como para dar de comer a esta gentuza que vive del cuento y es más no soporto a la gente que los defiende a capa y espada alegando que "algo harán,ellos tienen una misión"pero ¿cual?Inaugurar congresos,expos,irse a skiar,a veranear a Mallorca.Deberíamos haber hecho como los franceses en su revolución...pero no nuestro caudillo lo dejó atado y bien atado,como si no tuviéramos bastante ya con nuestros representantes a los cuales elegimos por nuestro derecho a sufragio.Encima su cargo es vitalicio y pasa de padres a hijos,que insunúan que si "el padre lo hace bien,el hijo también lo hará"Pensábamos que no íbamos a tener sucesión pues nuestro principito no encontraba princesa y voilá,se nos casa y se ponen a buscar descendencia varonil.Y vengan infantitas...que pasa,que para mantener a esta gentuza y toda su corte no hay crisis.¿Alguien se ha puesto a pensar en el gasto que supone la monarquía?.Los vestiditos de la Leti para entrar luego en los ranquins de las mejores vestidas es que me rayan las tripas,pero como no va a ser de las mejores vestidas,si se lo pagamos todos.El mérito hubiera sido que cuando era periodista se hubiera comprado sus vestiditos como cualquier hijo de vecino.Con lo que avanzamos en otros temas y que aún sigamos anclados en en jerarquias medievales,anhelo la tercera república y .que fuera para siempre.Amén

VIVA EL REY Y VIVA ESPAÑA

VIVA ESPAÑA,VIVA EL REY,VIVA LA GUARDIA CIVIL.

vivan las guardias civiles

hai.hai.hai.las civilas que estan muy verdes

Viva El Rey y su ¿porque no te callas? la crisis no viene por la monarquia, no hagas ojos ciegos, la crisis viene de la mala gestión de zapatero en sus primeros cuatro años, claro, las cosas iban bien porque vivia de las rentas del anterior gobierno, ahora es cuando vienen las consecuencias de su gobierno.

Perdona bonito pero la crisis no es solo en España, y hubiera ganado quien hubiera ganado las elecciones esto se veia benir.

para el de arriba, venir es con "v" (hay que leer más)
FUERA ZAPATERO, gracias a el esta el país como está, y tienes razón que quien hubiera ganado las elecciones no lo iba a mejorar y todo gracias a ZAPATERO..... claro

Hola, yo no soy el de arriba pero quiero escribir tan bien como tú, porfa ¿me haces una recomendación literaria, para estas vacaciones?

Un error lo tiene cualquiera al escribir pero como ya veo ahi mucho perfecionista suelto, me gustaria verte en el dia a dia a ver tus faltas.

La historia de franco
• Nada más nacer, su médico -al que años más tarde hizo fusilar- no le dió dos palmaditas en el culo, sino que rompió en la cabeza un kilo de nueces una a una, ya que sostenía que "las nueces estimulan la inteligencia". Esto le encabronó para el resto de su vida.
• A los cuatro años, ya empezó a mostrar su odio hacia los rojos, comiéndose las tizas de este color y escupiéndolas a posteriori a su profesora (pelirroja). El consumo de tiza afectó más aún a su conducta, lo que le llevó a alistarse al ejército con la tierna edad de siete años. Allí, descubrió su gran pasión: Matar. La leyenda dice que mató a casi todos los musulmanes del planeta, dejando vivos a seis hombres y seis mujeres, mientras Matrix se reestructuraba.
• Dicho hecho alertó a Microsoft que lo secuestraron y le adiestraron en los caminos de la fuerza, cosa que no ayudó mucho a su estado mental.
• Con su nuevo dominio de la fuerza y su recién adquirido sable láser (que sólo él puede ver) llegó rápido a general.
• Entonces recibió un mensaje de los Microsoft:
• << Paco, España es Roja. Mátalos a todos >>
• Creyó que era un sueño, pero, tras ver que, efectivamente, la bandera de España tenía franjas rojas, montó una gran fiesta en ese país que duró tres años, donde murieron multitud de poetas granadinos. Después de eso, renombró el país a Espiña.
• Finalmente ganó la guerra y modificó la bandera, añadiéndole un aguilucho. No obstante, se olvidó de cambiar el color rojo, y, a día de hoy, todavía se conserva.
• Una vez en el poder fundó un partido llamado El movimiento del señor de la guerra enano y gobernó con mano de hierro el país. Años más tarde inventa los pantanos y el turismo.
• Finalmente en 1975 es derrotado y herido de muerte por el maestro Yoda y, en su lecho de muerte consigue convertirse en una enorme estatua de piedra para seguir gobernando el país. En su intento de seguir dominando el cotarro ordena a su padawan Magneto que tome posesión del país y lo controle hasta el día de su resurrección.

quien dice anarquía dice negación del gobierno;
quien dice negación del gobierno, dice afirmación del pueblo;
quien dice afirmación del pueblo, dice libertad individual;
quien dice libertad individual, dice soberanía de cada uno;
quien dice soberanía de cada uno, dice igualdad;
quien dice igualdad, dice solidaridad o fraternidad;
quien dice fraternidad, dice orden social.
Al contrario:
quien dice gobierno, dice negación del pueblo;
quien dice negación del pueblo, dice afirmación de la autoridad política;
quien dice afirmación de la autoridad política, dice dependencia individual;
quien dice dependencia individual, dice supremacía de clase;
quien dice supremacía de clase, dice desigualdad;
quien dice desigualdad, dice antagonismo;
quien dice antagonismo, dice guerra civil;
por lo tanto, quien dice gobierno dice guerra civil.

Los esfuerzos de tus padres para darte estudios de historia y lógica han quedado finalmente recompensados con las sublimes lineas que nos has regalado, eres un genio a la altura de los más grandes. Eres EL JEDI. Que la fuerza te acompañe caballero.

si la historia sobre franco te a gustado espera cuando te ponga una sobre los EEUU .si no te a gustado es que eres un poquito facha.viva la republica

Es hora de contaros una historia breve sobre los estados unidos de america. ¡Hola niños y niñas! ¿Listos para empezar? Erase una vez en Europa unas personas llamadas peregrinos que tenían miedo de ser perseguidos. Y se embarcaron rumbo al nuevo mundo donde ya no volverían a pasar miedo nunca mas: “Estoy muy tranquilo” “Sí, me siento más seguro”. Pero cuando llegaron a tierra los recibieron los salvajes y se volvieron a asustar, y los mataron a todos, se podrían pensar que cargarse a toda una raza de gente los calmaría, ¡pero no!. Luego empezaron a sentir miedo unos de otros: “¡Bruja!””¡Bruja!”, entonces quemaron brujas. En 1775 empezaron a matar a los británicos para poder liberarse, y salió bien, pero siguieron sin sentirse seguros, y aprobaron una segunda enmienda según la cual todos los hombres blancos podían conservar su arma: “Amo mi rifle, amo mi rifle”. Lo que nos lleva a genial idea de la esclavitud, veréis por aquel entonces los blancos también tenían miedo a trabajar, así que fueron a África, secuestraron a miles de negros y les trajeron a América a trabajar muy duro sin ganar nada ( y no digo “sin ganar nada” como cuando dices “trabajo en wal mart y no gano nada” quiero decir 0$, ¡nada!¡cero!) Hacerlo de esa manera convirtió a EEUU en el pais mas rico del mundo ¿Sirvio todo ese dinero para tranquilizar a los blancos? ¡Que va! Aun tuvieron mas miedo, y eso por que tras 200 años de esclavitud la ploblacion negra supero a la blanca en muchas partes del sur, ya os imaginareis lo que vino después... los esclavos comenzaron a revelarse y al viejo amo le cortaron la cabeza, cuando los hombres blancos se enteraron de eso se pusieron a gritar: “¡Quiero vivir, no me mates!¡Oh, gran hombre negro!” En el momento critico aparecio Samuel Colt, quien en 1836 invento la primera arma que se podia disparar una y otra vez sin tener que volver a cargarla, y todos los blancos del sur gritaron: “¡yiiiiijaaa!” Pero ya era tarde, poco después el norte gano la gerra civil y los esclavos fueron libres, sí, libres para cortarles la cabeza a todos los viejos amos, entonces estos dijeron: “¡Vamos a moriiiiir!” Los esclavos liberados no se vengaron, solo querian vivir en paz. Pero los blancos no acabaron de creerselo, entonces fundaron el Kuklusklan (KKK) y en 1871, el mismo año en el que el clan se convirtió en una organización terrorista, también se fundo otro grupo, la asociación nacional del rifle (NRA). Muy pronto los políticos aprobaron una de las primeras leyes sobre armas, era ilegal que una persona negra poseyera un arma. Fue un gran año para america, el KKK y la NRA, claro que no tenían nada que ver entre si, solo fue una coincidencia, un grupo apoyaba la posesion responsable de armas y el otro disparaba y linchaba a los negros. Y así siguieron las cosas hasta 1955, cuando una mujer negra infringio la ley negándose a viajar en la parte trasera de un autobús. Los blancos no podian creerselo: “¡Eh!¿Por qué no viaja detrás?””¿Qué esta pasando?” Y ahí se armo el gran follon, todos los negros del pais empezaron a reclamar sus derechos y a los blancos les entró el acojone total y gritaban: “¡Huid de aquí, huid de aquí!” Y lo hicieron, huyeron a las afueras donde todo era blanco, limpio y seguro. Compraron 250 millones de armas, pusieron cerrojos y alarmas en sus casas y barreras para entrar en sus barrios. Por fin estaban a salvo, protegidos y bien cobijados. Y TODOS VIVIERON FELICES Y COMIERON PERDICES ( o quizas no...)

esta historia te gustara mas

QUERIDO CABEZA RAPADA:

YO ESCRIBIRTE CON PALABRAS FÁCILES, PARA QUE TU PODER COMPRENDER. YO LEER EN PERIÓDICO QUE TÚ SER "BESTIA", PERO YO NO CREER. YO CREER QUE TU SER IGNORANTE E IGNORANCIA SER GRANDE PROBLEMA, TAMBIÉN PARA MÍ. PORQUE IGNORANTE SER PERSONA DÉBIL Y PERSONA DÉBIL TENER MIEDO Y EL QUE TENER MIEDO SER PERSONA QUE HACERSE AGRESIVA Y HACER "BONK" CON BASTÓN SOBRE CABEZA DE POBRE HOMBRE.

YO QUERER DECIR ESTO: SI TÚ PEGAR A UN HOMBRE POBRE, TU NO DEMOSTRAR TU FUERZA, TÚ DEMOSTRAR TU DEBILIDAD Y ESTUPIDEZ, PORQUE SU CABEZA ROTA NO RESOLVER TU PROBLEMA.

TU PROBLEMA SER QUE TÚ VIVIR EN SUBURBIO DE MIERDA, SIN TRABAJO O CON TRABAJO DE MIERDA. TU PROBLEMA SER QUE TÚ SER ÚLTIMA RUEDA DEL CARRO Y POR ESO TÚ QUERER VOLVERTE FUERTE Y TÚ TENER RAZÓN PERO NADIE SE VUELVE FUERTE PEGANDO (cuarenta contra dos) A DOS PERSONAS DÉBILES. SI TÚ QUERER SER FUERTE, TÚ DEBER REBELARTE A TU DEBILIDAD, TÚ DEBER PENSAR. EN TU CRANEO AFEITADO HABER CEREBRO. TU CEREBRO NECESITA ALIMENTO, COMO TU ESTÓMAGO. TÚ ENTONCES INTENTAR "HABLAR", "LEER", Y PREGUNTARTE POR QUÉ TÚ VIVIR VIDA DE MIERDA. ESTO ES CULTURA Y CULTURA SER FUERZA PARA MEJORAR A LAS PERSONAS.

YO SABER, LEER SER MUY CANSADO, PENSAR SER AÚN MÁS CANSADO, MUCHO MÁS CANSADO QUE GRITAR "NEGRO DE MIERDA" O "SUCIO JUDÍO". GRITAR GILIPOLLECES SER MUY FÁCIL. TODOS SER CAPACES DE INSULTAR Y ODIAR.

A MÍ NO ME IMPORTA NADA SI TÚ AFEITAR TU CRÁNEO O LLEVAR BOTAS MILITARES; POR MÍ TÚ PODER PONERTE ALCACHOFA DE SOMBRERO Y TATUAR TUS NALGAS. A MÍ IMPORTAR QUE TÚ RESPETAR A TI MISMO, TU CEREBRO Y TU DIGNIDAD. ASÍ TAL VEZ TÚ APRENDER TAMBIÉN A RESPETAR A OTRAS PERSONAS.

SI TÚ GRITAR "SUCIO JUDÍO", TÚ DEBER SABER POR LO MENOS QUÉ ES SER JUDÍO. Y SI TÚ SABER QUÉ SER JUDÍO, TÚ PROBAR A PREGUNTARTE QUÉ TAL SI QUEMASEN EN HORNOS A TU MADRE, TU PADRE, TUS HERMANOS, TUS AMIGOS, A TI MISMO. SI TÚ EMPEZAR A HACER PREGUNTAS, TU EMPEZAR A VENCER, PREGUNTAS SER COMO LLAVE DE COCHE: BASTA UNA PARA ENCENDER EL MOTOR Y LLEGAR LEJOS.

YO, MUY PREOCUPADO POR TI (y también por las cabezas de los que quieres pegar). YO PREOCUPADO PORQUE EL PODER, CUANDO VER PERSONAS IGNORANTES, HACE DOS COSAS: METÉRTE EN LA CÁRCEL (y cárcel ser como un inmenso "bonk" sobre tu cabeza). O BIEN SERVIRSE DE TI COMO ESCLAVO, MANDARTE A PEGAR, TORTURAR Y QUEMAR A OTROS, MIENTRAS ÉL VIVE EN BUENA CASA, CON BUEN COCHE Y CON BUENA TÍA. ¿TÚ QUERER SER LIBRE? TU MANTENER TU CRÁNEO AFEITADO PERO APRENDE A AMAR A TU CEREBRO. LA FUERZA Y EL PODER HABITAR AHÍ: DENTRO DEL COCO, NO SOBRE EL COCO.

Cuantas chorradas y sandeces se podran llegar a escribir

Esta versión libre de la historia americana me ha gustado mucho más, donde va a parar, si señor te lo has currao, muy amena. Pero cuando salgas a la calle otra vez, porfavor ponte el sobrero, o la gorrita de baseball, o la boina, o un pañuelo y si no tienes de todo eso busca la sombra, siempre la sombra.
PD. SI ACEPTAS SUGERENCIAS HAZ UNA VERSION LIBRE DE LA HISTORIA DE ESPAÑA DESDE QUE ESPAÑA ES ESPAÑA, SI ES QUE TIENES LO QUE HAY QUE TENER (CONOCIMIENTOS). En espera impaciente de tu proximo relato histórico-humoristico se despide un servidor, a los pies de su señora.

Me he reido bastante con la carta, quiero pedirte permiso para enviarla a los autores de un fanzine cultural, para ver si la publican. Por favor contesta, puedes firmar con un seudónimo.

Por una España mejor,VIVA LA REPÚBLICA!

LA REPUBLICA INDEPENDIENTE DE TU CASA

españa ????? que españa, la tuya o la de la inmensa mayoria.es que depende a cual te refieras,si te refieres a esa españa gris y sucia ,en la que solo unos pocos teniais derechos....o a la españa que podria ser; si el enano de paquito noooo......

Durante bastantes años he discutido o hablado con cientos de personas normales, no politizadas ni instruidas en temas políticos o históricos, sobre el famoso tema de los '6 millones'.
Una de las cosas que hay que comprender es que los libros y razonamientos revisionistas no están dirigidos a este tipo de público.


La gente normal no sabe seguir los razonamientos científicos, técnicos y detallistas del revisionismo científico actual. Es como intentar explicar a un profano que es la energía nuclear: entiende que hay bombas atómicas y centrales nucleares, pero no como van por dentro.
Es por ello que siempre he creido que sería preciso escribir un libro de 'revisionismo para la gente normal', en base a razonamientos sencillos y básicos.
No creo que el tema revisionista sea complejo de transmitir a las personas profanas, siempre que se tengan en cuenta algunas bases de la psicología de multitudes y no se caiga en el error de dar por supuestas muchas cosas que pueden omitirse en un estudio profundo del tema.
En este artículo pretendo exponer algunas de estas bases sencillas ,pero aveces olvidadas, del tema, por lo evidente aveces, por lo delicadas en otros casos.
Todo intento de exponer que opinamos sobre los supuestos crímenes de los nazis alemanes durante la II GM debe partir de establecer con el interlocutor una serie de puntos de partida:


PUNTOS DE PARTIDA

1- Estamos tratando hechos ocurridos en una época dada, los años 30, y no tienen sentido si no se entiende la época, el ambiente general de esos años. Pretender juzgar una época con la mentalidad de otra época es un error. Por tanto hay que irse a los años 20 y 30 para entender esos hechos.
Hay que entender el estado de odio y violencia de estos años. El stalinismo, establecido ANTES que el fascismo, las brutalidades cometidas por los comunistas en los paises bajo su dominio, y que habían dejado un rastro de odio y de rencores, de miedos y venganzas. Y también el estado del capitalismo en los años 20, las hambres, las miserias brutales de los trabajadores, la explotación de niños y mujeres, la no existencia de Seguridad Social, ni de protección alguna, ... las democracias eran tiranías del capitalismo hasta un extremo increible. Por tanto estamos hablando de años duros, con masacres y miserias inmensas PREVIAS a la existencia del Nacional Socialismo.

2- Los supuestos crímenes nazis se cometieron, según todas las acusaciones en los años 43 a 45, o sea durante la guerra. No hay acusaciones sobre crímenes desde 1933 a 1939, durante los 6 años de paz e incluso durante los primeros dos años de guerra.
Sería bueno recordar que los 6 años de paz primeros del NS fueron una delicia, sin problemas ni matanzas. Jamás se hizo una revolución más pacíficamente, recordemos los 6 primeros años del comunismo o de la democracia francesa (la guillotina masiva).

3- En plena guerra, a los 6 años de implementar una revolución y pretender que no se cometieran errores, crímenes y absurdidades sería creer que fueron dioses. El NS cometió errores, y hay que aceptar que así fue. Menos que los otros, pero cometió errores. Y los tiempos, la época y la guerra no favorecieron que estos errores fueran pequeños o sin importancia.

4- '¡Ay de los vencidos!' dijo Julio Cesar. Pretender juzgar a unos vencidos por lo que digan los vencedores es siempre una estupidez. Por ello hay que ser muy prudentes en aceptar las 'verdades oficiales' de los vencedores de una guerra. Sean quienes sean.
Seguramente si hubieran ganado los nazis, también la versión oficial de la guerra no hubiera sido imparcial y real. Siempre hay propaganda de guerra y siempre se miente en una guerra.
Estas premisas son necesarias de digerirlas a fondo, pues sin ellas las discusiones no se centran en su lugar y se pierden en mal entendidos.

Tras estas premisas hay que dejar sentados unos cuantos hechos que nadie discute, que aceptamos todos, o casi todos, de forma que tengamos claro lo que negamos y lo que no negamos. Aveces los nazis al discutir estos temas dan la sensación de que niegan que hubiera campos de concentración o que opinan que allí la gente iba de vacaciones a divertirse.



HECHOS INDISCUTIBLES


1- Todos, repito, todos, los paises en guerra en la IIGM tuvieron campos de concentración, donde recluyeron a las minorías étnicas contrarias o enemigas. Esta fue una práctica generalizada, que además también se había usado en guerras anteriores. Los Boers fueron metidos en campos por los ingleses hace un siglo y pico, los aristócratas en campos por los republicanos, los cosacos por los comunistas en la guerra civil soviética, los japoneses residentes en los EE.UU durante la II GM, los chechenos por los estalinistas al acabar la guerra mundial, y los Palestinos por los judíos!!! tras la creación de Israel, y así podríamos seguir....
Por tanto la orden de recluir en campos de trabajo y de concentración a los enemigos de Alemania en guerra no fue algo único ni increible, ni una medida especial de los nazis.
Pero TODOS aceptamos ahora que fue un gran error usar estos métodos en plena guerra, tanto por parte de los aliados como de los alemanes, o de cualquier otra guerra. Parece claro que las reclusiones masivas de poblaciones 'enemigas' en plena guerra es un error que se paga muy caro a nivel ético. Pero esto no era la mentalidad de NADIE en 1939.

2- Nadie niega que el trato que reciben poblaciones 'enemigas' en campos de concentración siempre es malo y que puede llegar a ser duro y dar lugar a venganzas y descarga de odios. Los alemanes que estuvieron en campos aliados tras la derrota fueron tratados brutalmente, murieron más de un millón de hambre, enfermedades y palizas.
Por tanto no negamos que el trato que recibieron los judíos, en especial niños, ancianos y mujeres fue claramente injusto y no deseable, y que probablemente causó muchos muertos por venganzas, falta de cuidados, hambres y enfermedades. Y estas muertes no fueron pocas ni banales a partir de 1944, en plena derrota, cuando faltó de todo en Alemania.
Llevar a niños y personal no militarizable a campos de concentración en plena guerra fue un error y un grave riesgo de que se llegase a problemas para mantenerlos y cuidarlos adecuadamente. No se debe negar este tipo de error, que en aquellos años violentos no se tuvo en cuenta por parte de nadie.

3- Desde el principio el Nacional Socialismo tenía la voluntad clara de expulsar de Alemania y de Europa a los judíos. No hay que ocultar este hecho. El judaismo y los NS alemanes no eran amigos ni eran neutrales. Pero la idea expresada mil veces por los dirigentes nazis antes de la guerra era expulsarlos de Europa, no matarlos. Se favoreció durante los 6 años de gobierno en paz del NS la marcha de los judíos a Palestina, a los EE.UU y a América, pero jamás de propuso ni se indicó, ni se efectuó en estos años nada para eliminarlos. Los judíos que vivieron en Alemania durante los años de paz del NS sentían una presión para que abandonaran el país, pero no una obligación de hacerlo ni una amenaza a sus vidas.
No es motivo del revisionismo justificar ese deseo político de expulsar a los judíos de Europa. El revisionismo no trata de justificar este tema, sino de demostrar que sólo se pretendía expulsarlos, no matarlos.

Los motivos para el deseo de expulsión de los judíos de Alemania, y crear una 'patria judía' para todos ellos, es algo que está fuera del revisionismo. Es un tema de ideología política Nacionalsocialista de aquellos años, y no es objeto de los textos revisionistas. Muchos revisionistas no están de acuerdo con este planteamiento. De todas formas la creación del estado de Israel no es otra cosa que aplicar esta idea NS de crear un Estado judío donde fueran todos los judíos del mundo. Por tanto esta idea no era contraria a lo que pensaban muchos judíos. Algunas organizaciones sionistas apoyaban la idea nazi de crear un estado con toda la población judía europea.
Para entender el ambiente sobre los judíos en la Alemania de 1930 hay que meterse mucho más a fondo en temas complejos como la participación masiva de judíos en el comunismo y en el capitalismo, y en la dirección corruptiva de la República de Weimar. Pero este no es un tema revisionista en el sentido actual de la palabra.
Es evidente que Stalin también efectuó traslados forzados de muchos pueblos, y que lo mismo hicieron los EE.UU con sus indios o los ingleses con los Boers, etc.... Este tipo de soluciones eran normales en los años anteriores a la II GM, y no exclusivos de los nazis. Por lo demás los israelies aun lo aplican ahora con la población palestina.
Esto no quita que incluso muchos NS actuales estemos en desacuerdo en la utilización de estos métodos, y más en plena guerra, con los peligros que conlleva mantener a grandes masas de niños, ancianos y mujeres en campos en plena derrota militar.
No pretendemos alabar este tema, sino solo hacerlo comprensible en un entorno de época violento, donde se tomaron soluciones poco pensadas y muy forzadas por lo que también hacían los demás.
Tras esto hay que establecer lo que se discute de verdad:



LO QUE SE DISCUTE

1- No hubo VOLUNTAD de matar a los judíos por parte del régimen nazi. Jamás hubieron planes para ello, ni se plantearon medidas que llevaran a ese fin deliberadamente.
Se deseaba enviar a los judíos a tierras en el este euro- asiático, para fundar allí un estado judío alejado de Europa.
Por tanto no hubo Genocidio alguno, en el sentido de voluntad de exterminio de un pueblo.

2- No existieron cámaras de gas planificadas para matar judíos de forma masiva. Las cámaras de gas fueron un invento de la propaganda de guerra aliada, como también inventaron cámaras de vapor y cadenas electrificadas como medios de ejecutar el pretendido genocidio.

3- Los campos de concentración era lugares de fabricación y trabajo. A los alemanes les interesó siempre mantener su población interna en buen estado de salud. Habían buenos hospitales, piscinas, deporte, teatros, los campos se montaron pensando en una vida dura pero normal. El número de médicos asignados era alto, ¡mucho más que los que había en la URSS para los propios rusos!. Y los medios sanitarios estaban planificados bien. Esto duró hasta finales de 1943 ,cuando todo se hundió por falta de medios.

4- Los sufrimientos en los campos de concentración no fueron mayores de los que eran lógicos de esperar en las circunstancias existentes. No hubo un trato especialmente cruel, aunque si fuese 'cruel' en general, dado el ambiente de guerra y necesidad. O sea, los NS no fueron MAS culpables de malos tratos que los demás, incluso menos desde luego que los soviéticos. Recordar que fueron los soviéticos los que se negaron a firmar el Convenio de Ginebra para con los prisioneros de guerra, de forma que los malos tratos dados a los prisioneros alemanes, repercutieron negativamente en el trato dado a su vez por los alemanes a los prisioneros del frente del este.


5- Tras la derrota alemana se fraguó por parte de dirigentes judíos una enorme campaña de mentira de guerra para justificar la represión y la eliminación de los nazis en el futuro.
En el Juicio de Nuremberg se falsificaron pruebas y se impusieron crímenes sin pruebas ni posibilidad de defensa. Actualmente se ha demostrado que muchas de los crímenes que se 'probaron' en Nuremberg como cometidos por los nazis, no existieron o fueron cometidos por los comunistas (como las matanzas de Katyn).


6- Los alemanes trataron muy correctamente a los dirigentes franceses y de los demás paises que derrotaron. Nunca aplicaron el asesinato masivo de los dirigentes de los paises que ocupaban. El trato que recibieron al acabar la guerra fue absolutamente inhumano y fuera de toda correspondencia al trato que ellos habían aplicado a los dirigentes de los paises vencidos.



PRUEBAS


Creo que no hay que recurrir a pruebas muy sofisticadas cuando se habla a nivel popular, pues la gente va a lo intuitivo, no al tema científico. Hay pruebas intuitivas y estas son las más importantes de indicar.
- Si el plan era de matar a todos los judíos, ¿por qué llevarlos a campos, montar en ellos hospitales, piscinas, teatros, fábricas y esperar a 1944 para liquidarlos?... Niños, mujeres ,ancianos, muchos sobrevivieron en los campos, ¿por qué no fueron exterminados desde el primer día si no eran aptos para el trabajo tampoco?.

- Si se ha demostrado que se falsificaron las pruebas en temas como Katyn o el jabón de grasa humana, o las 'cadenas electrificadas',.... ¿que valor tiene el juicio de Nuremberg en estos temas?.
En ningún juicio se acepta que se usase un arma para un crimen sin analizar ese arma. En cambio nadie analizó, ni ha analizado después por parte de las autoridades, las habitaciones que se presentan como 'armas para matar llamadas cámaras de gas', y que no lo son por imposibilidad física de que lo sean. Muchas de las supuestas cámaras de gas 'probadas' en Nuremberg, han sido luego descartas como tales por los mismos judíos y autoridades, que han reconocido que no existieron!... ¿como puede aceptarse pues el seguir manteniendo que lo que se dijo en Nuremberg es infalible y está prohibido estudiarlo o dudar de ello?.
Matar millones de personas entre 1944 y 1945 implicaría largas colas ante las cámaras de gas, humos tremendos en los crematorios, montañas de cenizas, rastros de cianuro en los ladrillos de las cámaras, etc... nada de esto es así. Las fotos aéreas efectuadas casi diariamente por los aliados sobre Auschwitz, y otros campos no indican nada de esto, las pruebas químicas sobre las cámaras de gas no muestran nada de esto....
¿Por qué prohibir el estudio de estos temas por ley?, si no hay miedo a las pruebas ni a la verdad, no se entiende que se intente prohibir el estudio científico y el debate de las pruebas que en Nuremberg se presentaron, y que debido a las leyes de Nuremberg no fueron comprobadas, sino que se definieron como auténticas por principio.
Hay cientos de pruebas, datos, detalles, expuestos en los libros revisionistas, pero el sentido común es la mejor prueba.

El sentido común hace que si analizan los datos se concluya que la Deportación y los campos de trabajo buscaban dos fines:
- Expulsar a los judíos de Europa y crear con todos ellos un nuevo 'israel' en el Este.
- Evitar población 'enemiga' en la retaguardia y usarla como mano de obra de trabajo en las fábricas que se montaron en los campos.
Nada indica que hubiera exterminio deliberado ni planes para ello.
La deportación forzosa es algo duro con la mentalidad actual, pero es lo que se hacía en aquellos años duros de lucha por la supervivencia, por parte de todos los beligerantes. No justifica su crueldad y no suaviza el que fuera un error la deportación de niños, mujeres y ancianos que no eran un peligro de guerra, pero si se hace comprensible dentro de la dinámica de la época y la guerra.



CONCLUSIONES


No se trata de concluir que los alemanes fueron unos santos y que aquellos años de guerra fueron un juego de niños buenos. La gran conclusión es que la guerra es siempre lamentable, inhumana y trágica. Que en una guerra siempre hay injusticias y dramas. Que todos sufrieron mucho, los judios, los franceses, los alemanes y los rusos, todos.

La Deportación fue un drama, la de judíos durante la guerra y la de millones de alemanes después de la guerra, la de japoneses en USA o la de chechenos en la URSS, la de crotas por Tito y la de 'colaboracionistas' franceses....
Pero que no es admisible creerse la propaganda de guerra aliada sobre que los 'malísimos' eran los alemanes y los demás víctimas inocentes.
El revisionismo demuestra que se los alemanes actuaron dentro de las normas de la época, sin mayores culpas que los demás, y con menos saña que los hicieron los soviéticos. Y que la historia montada sobre el genocidio y su carácter satánico es algo inventado deliberadamente por los vencedores.
La comunidad sionista ha aprovechado esta mentira inicial de guerra para mantener una forma de explotar económicamente a los vencidos y apoyar el victimismo israelí.


Hay que respetar el dolor de tantos judíos inocentes que murieron en campos mal cuidados en plena derrota, y por venganzas o malos tratos. Y hay que respetar el dolor de tantos alemanes que murieron en los campos aliados tras la guerra, de frío y hambre, palizas y violaciones.
De todo ello solo una conclusión hay que sacar: Piedad para las víctimas. Pero no mentir, no usar su dolor para montar una historieta falsa de buenos y malísimos, no violar la Historia con mentiras prefabricadas, ni deformar los hechos para sacar dinero en favor del movimiento político sionista.

espera espera...de donde as sacado esa informacion , del bloog de hitler,que risa ,que no quisieron matar judios ja,ja, los metian en las camaras de gas para que no criaran piojos,que no fue un genocidio. dices que los alemanes actuaron sobre las normas de la epoca?espera, espera ,esto es una broma....donde esta la camara oculta ja ja. tronco dime quien te consigue esa mierda que fumas. ten cuidado en las paginas a las que entras en internet tio algunas tienen efectos psicotropicos, derivados de la estupidez(no del cannabis)

Lo que nos faltaba un neonazi en el foro, no se como lo haces pero por favor no sigas superandote, tu no te esfuerces, poco a poco se puede ver la luz. Pero en tu situación tal vez necesites ayuda, no lo dudes búscala.

SI SEGUIMOS ALIMENTANDO SUS COMENTARIOS SE CRECERA MUCHO MAS.
POR MIPARTE NO SERA .HASIESQUE CORTO Y CIERRO COMENTARIOS.
QUE LECRECAN MUCHO MAS AL PEDORRO ESTE.

eso es ikea,no?

NO ESTOY DE ACUERDO EN LOS COMENTARIOS QUE SE HACEN EN GENERAL, UNO DEFIENDE LAS DICTADURAS E INTENTA JUSTIFICAR ASESINATOS, ME PARECE FATAL POR SU PARTE, PERO LA OTRA PARTE TAMPOCO SE QUEDA ATRAS PROCLAMANDO QUE VUELVA LA REPUBLICA, SON LOS DOS BANDOS DE UNA ETAPA DE ESPAÑA QUE SE DEBERÍA OLVIDAR, ESTÁ AHÍ ES NUESTRA HISTORIA Y NO PODEMOS CAMBIAR EL PASADO, LO QUE TENEMOS QUE HACER ES CONSTRUIR UN FUTURO LEJOS DE LOS RENCORES DE UNA ÉPOCA QUE SEGURAMENTE NO VIVISTEIS NINGUNO DE LOS QUE HABLAIS.
TODOS DEFENDEIS ESAS IDEAS DE ANTAÑO Y ESTAIS DEJANDO PASAR EL PRESENTE QUE VIVIMOS, PODRIA SER MUCHO MEJOR SI DEJARAIS DE MARCAR LAS DESGRACIAS DEL PASADO. NINGUNO TENEIS RAZON XQ EN LA REPUBLICA NO FUE TODO DE COLOR DE ROSA, Q ES LO Q PRETENDEIS Q CREAMOS, Y LAS DICTADURAS SON HORRIBLES DANDO IGUAL LOS IDEALES QUE LAS ENCABECEN.
ASIQ DEJAD DE DECIR ESTUPIDECES, TODOS OS LO AGRADECEREMOS.

oye guapo los cabezas rapadas saben leer bien no hace falta q ables como los indios,y tienen mas seso q tu q pareces un mierda de pura cepa savemos leer mejor q tu porq yo e estado en la universidad cosa q seguro tu ni sabes lo q es,asi q deja de meterte con esa gente q son mejores q tu.

ESPERO QUE DESPUES DE LO QUE TE HAS METIDO PARA EL CUERPO, ESTES SERENO PARA LEER ESTO:
A) NO SOY FRANQUISTA PERO SE UN POCO MÁS DE HISTORIA QUE TÚ
B) TODOS SABEMOS QUE EL PRIMER GOLPE DE ESTADO LO DIO LA REPUBLICA,YA QUE EL 14 DE ABRIL DE 1933 [u]NO GANO LAS ELECCIONES.
C)LA REPUBLICA ERA UNA ANRQUIA TOTAL DONDE LA VIDA DE LAS PERSONAS NO VALIA UN PIMIENTO: ASESINATOS DE CALVO SOTELO Y DEL TENIENTE RUIZ
D)EL AGUILUCHO , COMO TU DICES, ES LA INSIGNIA DE LOS REYES CATOLICOS, (VAS A LA CATEDRAL DE GRANADA Y LO VERÁS)
E) SI NO FUERA POR LOS PANTANOS AHORA ESTARIAMOS PASANDO UNAS SEQUIAS DE ESPANTO.
CON ESTO NO JUSTIFICARE JAMÁS UNA DICTADURA PERO CREO QUE EL INSULTO NO ES LA MEJOR SOLUCIÓN

!!!!!!!!!!!!IKEA¡¡¡¡¡¡¡¡
¿he acertado?

para ese k llama gentuza a los reyes probablemente tu no habias nacido cuando el golpe de estado pues informate. y veras k de no ser por TU REY y el de todos los Españoles a un k no te guste, en estos momentos estariamos viviendo en otra dictadura IGNORANTE solo con eso ya se merece un respeto, cosa k tu no sabes lo k es

El rey es un pepele y en momento del golpe de estado tampoco es que hiciera nada,parecía una marioneta.El que si hizo algo fue Gutierrez Mellado pero a que el Rey ni aparció por allí,estaba cagao de la vida.Además no es que quiera una república añorando tiempos de mi abuelo,me refiero a que quiero una nacón sin los chupopteros -vividores,impresentables de nuestra monarquía.

hola

TENEMOS UNA FAMILIA REAL FABULOSA, Y DESARROLLANDO UN PAPEL MUY IMPORTANTE EN ESPAÑA,
ARRIBA LA MONARQUIA,
FELICIDADES A LOS PRINCIPES Y A LOS REYES.

viva el rey

¿Qué significa ser pobre?


Un Padre económicamente acomodado, queriendo que su hijo supiera lo que es ser pobre, lo llevó para que pasara un par de días en el monte con una familia campesina.



Pasaron tres días y dos noches en su
vivienda del campo.

En el automóvil, retornando a la ciudad, el padre
preguntó a su hijo, ¿qué te pareció la experiencia?

buena, -contestó el hijo con la mirada puesta a la distancia.
Y... ¿qué aprendiste?, insistió el padre...
El hijo contestó:



Que nosotros tenemos un perro y ellos tienen cuatroNosotros tenemos una piscina con agua estancada que llega a la mitad del jardín... y ellos tienen un río sin fin, de agua cristalina, donde hay pececitos, berro y otras bellezas.

Que nosotros importamos linternas del Oriente para alumbrar nuestro jardín... mientras que ellos se alumbran con las estrellas y la luna.

Nuestro patio llega hasta la cerca... y el de ellos llega al
horizonte.



Que nosotros compramos nuestra comida... ellos, siembran y cosechan la de ellos.



Nosotros oímos CD's... Ellos escuchan una perpetua sinfonía de zinzontes, chuíos, pericos, ranas, sapos, cucarrones y otros animalitos... todo ésto
a veces dominado por el sonoro canto de un vecino que trabaja su monte.



Nosotros cocinamos en estufa eléctrica... Ellos, todo lo que comen tiene ese glorioso sabor del fogón de leña.



Para protegernos nosotros vivimos rodeados por un muro, con alarmas...
Ellos viven con sus puertas abiertas, protegidos por la
amistad de sus vecinos.

Nosotros vivimos conectados al celular, a la computadora, al televisor...
Ellos, en cambio, están "conectados" a la vida, al cielo, al sol, al agua, al verde del monte, a los animales, a sus siembras, a su familia.

El padre quedó impactado por la profundidad de su hijo... y entonces el hijo terminó:


Gracias papá, por haberme permitido ver, en realidad, lo pobres que somos.



Cada día estamos más pobres de espíritu y de apreciación por la naturaleza .
Nos preocupamos por TENER,TENER, TENER Y MÁS TENER en vez de preocuparnos por SER.
Primer síntoma del SIDA: Sentir un aliento excitado en la nuca.
Segundo síntoma del SIDA: Agacharse y ver cuatro huevos.

Ibas muy bien, hasta los dos últimos renglones, claro...

viva la casa real.
opino que es necesaria.

viva el rey

PROGRESO SOCIATA COMO LA ANABELÉN Y EL VICTOR ADULADOR DEL ABUELO PACHI.


PERO SI HASTA EL PRINCIPE ES DEL ATLETI!!!


QUÉ MÁS QUEREIS AMIGOS PROGRES!!!

VIVAN LOS REYES, LOS PRINCIPES, LAS INFANTAS, LOS HIJAS DE LOS PRINCIPES, LOS HIJOS DE LAS INFANTAS, Y TAMBIEN QUE VIVAN LOS REYES MAGOS.
UNO MUY DE COBEJA.

EL MUNDO AL SUELO.

ES TAN ALICIA MALVADA DE LAS MARAVILLAS DEL MANGUI SOCIATA Y DE DEJAR LAS CAJAS VACIAS CUANDO TIENEN LA SUERTE Y DESGRACIA PARA LAS GENTES DECENTES LLEGAN A GOBERNAR.

YA VEREMOS LOS REYES ESTAS NAVIDADES, QUE TRAEN.

EL MINISTRO AMIGO DE ZAPATERO, EL QUE SE PRESENTO A LA ALCALDIA DE MADRID Y SE ESTRELLO, ZAPATERO LO PREMIA POR SUS BUENOS RESULTADOS HACIENDOLE MINISTRO.

PROPUESTAS DE ESTE SR. PARA HACER FRENTE A LA CRISIS

UNA BOMBILLA PARA CADA HOGAR EN 2008 Y OTRA EN 2009.

COMPRAR LOS JUGUETES DE REYES ESPAÑOLES.
PERO CON QUE VAMOS A COMPRAR LOS JUGUETES?, Y SI LUEGO NOS TENEMOS QUE COMER LOS JUGUETES, POR QUE NO TENEMOS TRABAJO.

HAY QUE RECOMENDAR, VIENDO ESTA SITUACION, QUE SEAMOS SENSATOS Y GASTEMOS LO MENOS POSIBLE, PUES LA SITUACION ESTA ASI.

PERO QWUE PODEMOS ESPERAR.

SI ZAPATERO ES EL MAS LISTO DE SU GABINETE.

VE MAL QUE LA GENTE PASE NECESIDADES. NO. ADEMÁS ESE ES SU OBJETIVO.


SUS GRANDES REFERENTES SON LAS DICTADURAS DEL CARIBE.

ÉL HA DECIDIDO PERPETRARSE COMO SUS IDOLOS CHAVEZ Y LOS SANGUINARIOS CASTRO.


Y PARA ÉSO ; EL NECESITA A UN PUEBLO INDOLENTE, FACIL DE MANIPULAR A TRAVES DE LA ASIGNTURA SECTARIA Y SOBRE TODO NECESITA A MUCHOS, MUCHOS POBRES COMO CHAVES , BARREDA Y EL DE BADAJOZ.


ASI SON FELICES, TENIENDO AL PUEBLO BAJO LA BOTA DE LA SUBVENCION FACIL QUE NUNCA LLEGA Y MIENTRAS PODER DECIR A LOS CUATRO VIENTOS QUE POR FIN HAN VENCIDO AL CAPIALISMO, POR FIN MUERAN LOS YANKEES, POR FIN TODOS IGUALES (QUE ES LO QUE PERSIGUE EL SOCIALISMO. TODOS IGUALES EN MISERIA).

Y MIENTRAS EL PUEBLO CONTENTO POR TENER A UN PRESIDENTE QUE ADOPTA HOMOSEXUALES Y VIAJAR POR MEDIO MUNDO DANDO DINEROS DE NUESTROS IMPUESTOS A LOS EVOS Y HUGOS, MIENTRAS LA MOMIA PRET A PORTER GASTANDO LO INDECIBLE EN MAPUTO. OYE, ÉSTO ESTÁ MUY BIEN.

YA VEREIS , 4 LEGISLATURA MÁS Y LLEGAREMOS A ADOPTAR A ZAPATERO CADA UNO EN NUESTRA CASA, COMO YA LO HACEN CON FIDEL O EN CASTILLA LA MANCHA CON BONO.

Y MIENTRAS EL PUEBLO EN LA MISERIA Y zETAp INGRESANDO EN EL FORBES COMPARANDO SU GRANDISIMA FORTUNA ROBADA AL PUEBLO CON HUGO, EVO, FIDEL ,MOHAMÉ Y EL IRAN.



QUÉ MARAVILLA!!! CUAN GANAS DAN DE EXILIARSE ALLENDE DE LOS PIRINEOS DE POR VIDA!!!!

YO EN MI CASA NO QUIERO A ZAPATERO, NI A BLANCO, NI A MORATINOS, NI A SEBASTIAN,

PUES VAYA CUADRILLA, ANDA QUE NO TIENEN QUE COMER .

LOS PODEMOS PAGAR UNAS VACACIONES INDEFINIDAS, AL LUGAR DE EL MUNDO QUE ELLOS ELIJAN, SEGURO QUE NOS COSTARIA MENOS QUE TENER QUE SOPORTAR SUS SORPRENDENTES DECISIONES.

Y SI TU TE VAS CON ELLOS MEJOR ASI NO ABRIA Q SOPORTARTE,NO CREES?

si no te importa yo me voy CUANDO ellos, pero dejame que me vaya donde yo quiera. no me condenes a irme con ellos.